 Relation Apple vs Mac OS 9, Pourquoi rouler une programme Windows est plus facile que un OS 9 |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Attention, Mavericks n’est pas Mac OS 9, mais OS X 10.9
Pour tout problème concernant Mavericks, merci de poster dans le forum Mac OS X / OS X
 23 Apr 2007, 16:35
Message
#1
|
|
 Macbidouilleur d'Or !  Groupe : Membres Messages : 4 053 Inscrit : 2 Jul 2006 Lieu : Quebec, QC, Canada Membre no 63 847  |
Salut à tous,
J'ai une gamme de vieux programmes et jeux qui fonctionnnent sous OS 9 et moins. Je garde un Beige G3 pour ceci mais je désirais avoir quelques programmes quand même sur mon Mac Mini en test en prévision de changer mon TiBook pour un MacBook ou un MacBook Pro. Ainsi j'ai installé Sheepshaver. Pas très stable... Système de fichier compliqué entre Mac et Mac Virtuel. J'ai même essayé BasiliskII pour un vieux programme qui roule aussi en 68K. Même problème que Sheepshaver. Je me suis donc tourné vers Crossover afin de rouler les versions Windows des jeux hybrides que j'ai sans Windows. Même chose du coté de PageMaker. C'a fonctionnne sur Crossover. Je ne parle même pas de bootcamp...de parallèle et de VMware. Si ceci est possible dans le mode Windows....pourquoi pas pour Mac OS 9. Les PCistes ont plus d'outils pour passer à de Windows à Mac OS X que les anciens utilisateurs Mac. Cher Apple...pourquoi avoir enlever Classic du coté des Intels....puisque il y a plein d'émulateur PPC disponible. Vos commentaires ou suggestions sont les bienvenues... A+ -------------------- MacBook Air M3 16GB + 512 GB en Sonoma + MacBook Pro 13" retina 8GB + 256 GB ssd en BigSur + Mac Pro 8 Cores 2.26 en 10.14 + iPhone SE 2002 64 GB + iPad Air M2 +
Powermac G4 Quiksilver 733mhz 9.2.2 - X.4 - Ubuntu **** et d'autres plus vieux encore dont un Mac SE. |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
|
25 Apr 2007, 18:37
Message
#2
|
|
 Candidat au pal ! Groupe : Membres Messages : 5 193 Inscrit : 19 Nov 2004 Lieu : Paris Membre no 27 247 |
Il faut croire que Classic faisait appel directement au processeur PowerPC et à des ressources dédiées, et que du coup Rosetta se retrouvait incapable de l'interpréter sans à avoir à réécrire l'environnement Classic.
À mon avis, Apple a supporté l'utilisation d'applications Mac OS 9 sur ses systèmes d'exploitation tant que cela ne leur coûtait pas grand-chose, mais il faut croire que le passage à Intel ait rendu le portage de Classic coûteux. -------------------- Mac Mini Intel 1,66 GHz - 2 Go de RAM - MacBook Pro 2010 Intel Core 2 Duo 2,4 GHz - 4 Go de RAM - Le tout sous Ubuntu 12.04 LTS - iPhone 5 32 Go.
Utilisez Classic sur votre Mac Intel grâce à SheepShaver ! Découvrez le monde de l'émulation et de la virtualisation ! |
|
|
|
Les messages de ce sujet
eteen Relation Apple vs Mac OS 9 23 Apr 2007, 16:35
vivid personellement cela me depasse, os 9 pouvait tres ... 23 Apr 2007, 20:14 Glah Salamanthe CITATION(eteen @ 23 Apr 2007, 17:35) 2187... 25 Apr 2007, 14:24 baron Waaw ! Ca valait la peine d'être dit. 25 Apr 2007, 15:25 eteen CITATIONTout simplement parce que "Classic... 25 Apr 2007, 16:17
Glah Salamanthe CITATION(eteen @ 25 Apr 2007, 17:17) 2189... 25 Apr 2007, 19:02 tama Outre l'aspect technique, qui semble effective... 25 Apr 2007, 20:42 mazelle jeanne CITATIONLa base d'OS X était déjà là depui... 27 Apr 2007, 00:12 Glah Salamanthe CITATION(mazelle jeanne @ 27 Apr 2007, 01... 27 Apr 2007, 10:09 baron NeXt apportait en plus une interface graphique, et... 27 Apr 2007, 01:42 mazelle jeanne je ne t'imaginais pas aussi vieux
au fa... 28 Apr 2007, 22:29 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 21st June 2025 - 00:36 |