isocoated contre fogra27, à qui se fier ?

[406]

bonjour
il est rare que j'ouvre un post pour un problème mais là, je seche un peu.
la plupart de nos impressions d'épreuvages étaient en isocoated mais notre nouveau joujou (epson 9800 avec GMG et spectrophotomètre pour passer sous delta 3) est calé en fogra27. norme retenu comme "étant" (les guillemets, c'est pour trouspinette) supérieur. (même adobe la met par defaut partout dans sa suite CS 2 alors...). mais ca me pose problème avec certains clients resté en iso. voici une valeur C=80, M,55.
isocoated

et fogra27
.
je développe pas trop mon avis. j'ai pas eu le temps de faire le tour de la question, j'ai un taf urgent.
qu'en pensez vous ?
merci pour vos réponse

Ce message a été modifié par 406 - 29 Jun 2006, 08:28.

[GMG France]

Une norme c'est bien je ne dis pas le contraire.... mais quand je vois qu'entre la V1 et la V2 (sortie au mois de janvier 2007) on passe d'un TAC 350 à un TAC 330 avec un noir initial à 100 pions qui maintenant est limité à 95.... je dis quid des trois autres primaires ?.... je dis aussi qu'un tel changement en moins d'un an est un peu du grand n'importe quoi ....

Bonjour à tous ...

Pour info, LES nouvelles normes publiées par l'ECI dont l'ISOcoated_ECI_v2 et ISOcoated_ECI_v2_300 remplaceront effectivement la norme ISOcoated_27L qui date (tenez vous bien ) de 2004. Donc 3 ans pour mettre à jour un profil, c'est plutôt long ... (à mon goût) ...

En tout cas, l'ISOcoated_27L (la v1 quoique qu'elle ne soit pas la première car il existait auparavant un ISOcoated SB datant de 2002-2003!!!) est utilisé dans toute l'Europe depuis 2004 et on n'en entend parler en France que depuis à peu près un an ...

Effectivement, l'ISOcoated est un profil avec un taux d'encrage max de 350%. Cependant, il faut savoir que l'ECI est un regroupement d'IMPRIMEURS (européens) donc pas du genre à se tirer une balle dans le pied . Mon opinion personnelle est que l'implication d'intervenants français (et italiens car ils ont les mêmes problématiques) au sein de l'ECI a fait bouger les choses sur ce taux d'encrage (notamment pour le profil ISOcoated 40L à 300%) ...

Si les fichiers sont séparés depuis le RVB avec les bonnes séparations (max d'encrage, max de noir, UCR/GCR, ...), puis traités en chromie avec le bon espace de travail (Attention aux conversions par défaut lors de l'ouverture dans Photoshop par ex), avec une épreuve ISOcoated (peu importe la marque ), et que l'imprimeur est européen (donc machines+papier+encres environ aux normes ISO) ... Si on se met aux densités + engraissement standards alors IL N'Y A AUCUN PROBLEME !!!.
Et je peux vous affirmer que de par ma position je rencontre beaucoup d'imprimeurs, photograveurs, agences, dans différents "mondes" d'impression (offset, helio, packaging, ...) ... et quand on arrive à mettre tout le monde d'accord sur un standard, tout se passe comme sur des roulettes !
Le seul hic c'est que si un seul des maillons de la chaîne graphique n'est pas cohérent avec le reste, on se retrouve avec des gros soucis : c'est le principe même de la Gestion de la Couleur !!!!

Juste pour un petit recap de toutes les normes je vous invite à lire cette newsletter ...

Pour en revenir aux nouveaux profils ISOcoated39L_eci_v2 (max d'encrage 330%) et ISOcoated39L_eci_v2_300(même valeurs sauf avec max d'encrage à 300%), la véritable évolution de ce profil est dans les niveaux de gris. Le défaut de l'ISOcoated 27L, confirmé par de nombreux photograveurs et imprimeurs étaient l'aspect verdâtre de la balance des gris ... Aujourd'hui, avec ce nouveau profil, ils sont beaucoup plus neutres donc que du mieux ...

je salue au passage "Môssieur GMG" qui nous fait l'honneur d'intervenir

Pas de souci, c'est un plaisir d'essayer d'éclaircir les (nombreux) points "flous" dans ce domaine ...

Cordialement...


Ce message a été modifié par GMG France - 23 Feb 2007, 12:13.

[Guest_claude72_*]

Effectivement, l'ISOcoated est un profil avec un taux d'encrage max de 350%. Cependant, il faut savoir que l'ECI est un regroupement d'IMPRIMEURS (européens) donc pas du genre à se tirer une balle dans le pied .

Regroupement d'imprimeurs, peut-être, mais moi, on ne m'a pas invité !!!…

Pas du genre à se tirer une balle dans le pied, mais du genre à définir une norme qui ne fonctionne que sur leurs bécanes dernier cri et donc du genre à pourrir la vie de 90% de leurs confrères.

Je ne sais pas si ils ont simplement oublié dans leurs délires élitistes que tout le monde n'a pas la dernière Heidelberg sortie, ou si ils ont volontairement créé cette norme de manière à éliminer la concurrence des petits imprimeurs ou à forcer à l'achat de nouvelle presses, mais le fait est là : un noir à 350%, c'est inimprimable sur la majorité des presses en service un peu anciennes, et donc pour beaucoup d'imprimeurs, toutes les images sorties de Photoshop CS2 sont tout simplement inimprimables.
(surtout, je répète, quand ce sont des mises en pages sous Photoshop (ce qui arrive de plus en plus), avec des aplats noirs artificiellement créés pour des fonds ou des caractères !)

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Feb 2007, 15:43.

[406]

un noir à 350%, c'est inimprimable sur la majorité des presses en service un peu anciennes, et donc pour beaucoup d'imprimeurs, toutes les images sorties de Photoshop CS2 sont tout simplement inimprimables.
(surtout, je répète, quand ce sont des mises en pages sous Photoshop (ce qui arrive de plus en plus), avec des aplats noirs artificiellement créés pour des fonds ou des caractères !)

mais je t'ai dis que celui qu'utilise tes clients, c'est pas le bon, c'est un pseudo-erzate du vrai isocoated que fourni par défaut adobe..d'ou ton 350

[Guest_claude72_*]

mais je t'ai dis que celui qu'utilise tes clients, c'est pas le bon, c'est un pseudo-erzate du vrai isocoated que fourni par défaut adobe..d'ou ton 350

Oui, j'entends bien !
Mais ce que je veux dire, c'est que la seule chose qui m'importe, c'est que le profil de merde qui est par défaut dans Photoshop sort des images que je ne peux pas imprimer !
Que ce soit le vrai ou le pseudo-ersatz n'a en fait pas tellement d'importance, puisque dans la majorité des cas, les utilisateurs de ce Photoshop qui ont sorti ces images ne savent même pas qu'il existe un profil qui agit lors de la conversion RVB->CMJN, et donc ce n'est même pas la peine que je leur demande de changer de profil ! (comme à l'époque noire de l'obscurantisme, quand Photoshop utilisait par défaut le profil SWOP : toutes les images que j'ai reçues à cette époque contenaient ce profil SWOP (prévu pour des encres américaines, des rotatives, et des plaques négatives !), et je m'attends aux mêmes problèmes avec ce faux-Fogra par défaut !)