LA COPIE PRIVEE REMISE EN QUESTION

[nonoparis]

Je réagis vis à vis du PS de LIONEL dans la news : "LA COPIE PRIVEE REMISE EN QUESTION".
SONY avec ces CD incopiables PERD le droit (et de fait) normalement au bénéfice du reversement de cette taxe à partir des supports numériques (CD...).
Concernant la taxe, toujours pour copie privée, qui est comprise dans le prix de vente, les MAJORS augmenteront leur marges.
Supposons que la taxe soit de 1 € sur un CD à 15 €. En tant que partron de SONY, je ne vais pas baisser les prix d'1 € mais AUGMENTER MA MARGE D'1 € pour garder le prix à 15 €.
Résultat sur un CD qui se vend à 1 million d'exemplaires, je gagne 1 million d'€ de plus. Il n'est pas sur que cette taxe (seulement celle à partir de support numérique CD) rapporte autant à l'année pour Sony ou autre. Il est intéressant de se procurer les chiffres pour parfaire cette analyse

[ZaraA]

Je me pose quand même une question, (je ne sais pas comment marche la protection, puisque j'ai décidé de boycoter les artistes dont le cd est protéger...même Souchon,snifff, je n'acheterai pas le dernier live)

mais si il est impossible de faire ne serait-ce q'une copie privée, alors que la loi l'autorise (encore), ces gens se mettent hors la loi ??

donc, pourquoi tout majors soit il, ont il le droit d'etre hors la loi ???

qu'elle association de consommateurs, porte plainte contre ce fait ?

que foutent nos députés ?

que fait la police ?

Juste une précision concernant ce difficile débat qui vient d'ailleurs d'être rendu encore plus flou par le texte brouillonnesque du nouveau ministère de la culture révélé (mal révélé) par Libération.
Parler de "copie privée" est plus ou moins un abus de langage. La loi Lang de 85 qui l'a institué parle d'"exception pour copie privée". C'est très important, car, c'est sur ce terme d'exception que se base tout le système. Les majors s'en servent en effet pour affirmer que la copie privée n'est pas un droit pour le consommateur, et que donc elles n'enfreignent en rien la loi en proposant des cd non copiables. Et deuxièment, ce n'est pas le support "CD" qui jouit d'une exception pour copie privée, mais l'oeuvre musicale, qui puisqu'elle est disponible ailleurs, via la radio, les k7, ou autre, peut toutjours être copiée à des fins personnelles.
Voilà, pour enrichir ce délicat débat.
Enfin, pour terminer, l'attitude des mastodontes de la communication comme Sony est en effet suspect. D'un côté elle propse des CDs incopiable et de l'autre des graveurs. Mais, cela crée aussi de véritabnles tensions entre les filiales de ces boites, il ne faut pas y voir un machiavélisme trop évident. Ainsi, Philips a dû arbitrer entre Polygram et sa section graveur de CD, il y a quelques années. La décision fut de se séparer de la majeur du disque...

mettre en oeuvre tout les moyens possibles et imaginables, pour interdire la copie privée, c'est encore un moyen déguisé pour justifier, les taxes innombrables qui pèsent sur nous !!!
La nouvelle vache a lait , vous connaissez ???
Certes le piratage existe, mais il contribue a l'essor de l'adsl, a quoi bon une connexion rapide, juste pour relever son courrier, visiter ses sites préférés sur le web ??
C'est l'hosto qui se fout de l'infirmerie, l'attrait du P2P est judicieusement entretenu pour justement faire naitre les besoins de connexion rapide, chez ceux qui ne sont pas nées le cul calé dans des couches en or !!
Le plus drole dans l'histoire, c'est que se sont ceux qui décrient le piratage, qui nous donnent les moyens d'y parvenir ; sony fabrique des graveurs, et bien d'autres moyens de copier tout les médias audio-visiuels quel qu'ils soient , non ?

:non: La rémunération pour copie privée institué sur les supports enregistrables n'est pas une taxe. Une taxe est voté par le parlement. La rémunération dont on parle ici est défine par une commission, pour la musique c'est celle présidé par Francis Brun Buisson, un charmant petit monsieur juriste de formation. Et si on y regarde de près c'est mieux ainsi car, la rémunération est prise à la source pas au client(nous entre autre). Je m'explique, ce sont les industriels qui payent la rémunération directement aux organismes de perception des ayants drotis(les artistes, interprétes, exploitants...). Ensuite libre à eux de reporter cette somme sur le prix final du produit, autrement dit le CD, l'ipod, le DVD...
Dans le cas où cela serait une taxe institué et voté par l'assemblée, le client payerait d'office à chaque fois, comme cela se voit sur l'essence, la tva, etc. Donc, modérons l'appréciation que l'on peut avoir sur ce système qui est fort complexe et le résultat de tractations terribles entre les artistes, les industriels, et les associations de consommateurs(eh oui, ils siègent d'ailleurs à la commission Brun Buisson).