Open Office Mac n'a pas la cote ?, Réactions à la news du 19-06-2006

[Lionel]

Sur le Blog d'Eric Bachard, qui porte Open Office sur Mac, ce dernier nous apprend qu'il n'a pas réussi à réunir suffisamment de fonds pour aller à la WWDC. Sa levée, n'a atteint que 500 Dollars sur les 2000 nécessaires.
Souhaitons que ceci ne le démotive pas.

[mseb]

Ben franchement, vas-y, mais les développeurs font ce qu'ils souhaitent, ce n'est pas à nous de gérer les ressources, d'ailleurs, pour faire ça il faut savoir de quoi on parle.

Soit, mais après il ne faut pas pleurer que l'on a pas d'argent pour aller à la WWDC...Si on égare nos forces dans x projets, ça ne peut pas aller. Le monde Mac n'est pas assez important pour avoir des dizaines de suites bureautiques ! Il faudrait un projet commun et en parler plus sur les sites Mac.

Mais de quoi tu parles ? De quelles forces ? Tu voudrais que des gens qui ne te doivent rien changent leurs centre d'interrêt ? Franchement, "égarer nos forces" et "projet commun", ça me semble des termes déplacés. Eric ou les développeurs de NéoOffice sont libres de leurs actes et en plus ils fonts TOUS du trés bon travail. Ca coince sur les angles, c'est normal (ie : ça arrive plus que 50% du temps). C'est aussi dommage, mais franchement, c'est à eux de régler leurs affaires, si tant est qu'il y ait des choses à régler. La FAQ de Néo est trés claire et "propre", le message d'Eric sur son Blog me semble du même accabit. Il semble qu'Eric et Val aient un différent, ils sont tous les deux trés propres ici, laissons les régler ça ailleurs, cela ne nous regarde pas.
Quand à ta condescendance, sache qu'Eric n'a jamais pleuré sur le manque d'argent, même si ça doit lui faire drôle. C'est moi qui ai contacté Lionnel pour lui passer l'info, parceque moi, je ça m'etonne. Mais je ne parle qu'en mon nom. On a bien compris qu'il y beaucoup de monde qui pense "OO c'est pas bien, je vais pas leur donner de sous, en plus ils sont mauvais", merci, ce n'est pas mon cas. En plus j'aimerai bien savoir combien des personnes qui répondent de manière aussi vindicative etaient au courant de l'appel à contribution d'Eric. Franchement, la bréve de Lionel a laquelle nous répondons ici me sembler plutôt porter sur les moyens pour qu'un projet libre se finance, sur la mauvaise communication des développeurs open source (désolé Eric )... Pas sur "OO c'est nul Néo c'est bien" ou "tous pourris". Enfin c'est juste mon avis, mais je rencontre beaucoup de sujets qui dérivent en ce moment.

Quant au natif, soit, Neo n'est pas non plus totalement natif puisqu'il utilise Java mais il ressemble plus à une application OS X qu'OO. C'est pour cela qu'il est plus utilisé. L'interface graphique, les icones, tout ça a une grande importance dans le monde Mac.

Mais ais-je dit le contraire (icones et interface) ? Quelqu'un a-t-il dit le contraire ? Arrête s'il te plaît. "Natif" ça veut dire quoi pour toi ? Croit tu que cela signifie la même chose pour moi ? Pour d'autres ? Qui a raison ?
C'est la pub Orange qui dit "Open" ? Alors, et pour la première fois depuis longtemps, je suis d'accord avec FT.
Ah, oui, tu sais sur quoi bossent les développeurs de Néo ? De OO ? Tu t'es renseigné et tu sait de quoi tu parles ? Moi, j'ai essayé de comprendre et si je ne me suis pas trompé, hormis les problèmes de licence, de procédure et de personalité, la différence entre le port mac officiel et Néo, c'est les moyens employés pour parvenir à une belle interface, le truc que tu appelle "natif". Je crois avoir déjà beaucoup eu dans ma vie de réponse "do your homework first, come back later", tiens, tu m'as ennervé, je te l'envoie (peut-être à tord, mais sans annimosité).

Les mérites comparés de la GPL et de la licence-sun-j'ai-pas-son-nom-sous-la-main, je ne pense pas être plus compétent que vous sur ce point, alors >/dev/null

C'est la SISSL (Sun Industry Standard Source License) mais Sun l'a laissée tomber avant OOo 2.0 en faveur de la LGPL.

En mode naïf : et il existe un problème de licence ? Il me semblait d'un commun accord avec moi même que la LGPL était plus libre que la GPL ?

Et qui doit abandonner son portage ?
Quel programmateur accepterait d'abandonner son œuvre après y avoir bossé dessus pendant des années ?

On tire au sort
Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

Et bien vas-y, fonce !

Il faudrait se concentrer sur celui qui est le plus avancé. Si OO demande trop de travail et que les finances ne sont pas là, pourquoi ne pas aller sur KOffice ?

C'est moi, ou tu es très candide ?

Je pense plutôt non expérimenté, je me trompes ? (en privé la réponse, STP)

Paix sur terre les gars, on a trois bon soft pour le prix d'un : OO, Néo et KO

[Val1984]

Les mérites comparés de la GPL et de la licence-sun-j'ai-pas-son-nom-sous-la-main, je ne pense pas être plus compétent que vous sur ce point, alors >/dev/null

C'est la SISSL (Sun Industry Standard Source License) mais Sun l'a laissée tomber avant OOo 2.0 en faveur de la LGPL.

En mode naïf : et il existe un problème de licence ? Il me semblait d'un commun accord avec moi même que la LGPL était plus libre que la GPL ?

Ça dépend de quel côté tu te trouves
Si tu es développeur de logiciel libre, la GPL permet d'être sûr que ton code ne sera jamais repris par une société privée (Exemple : le noyau Linux).
Si tu représentes une société, la LGPL te permet de créer un produit commercial contenant du code LGPL sans avoir à mettre ce produit sous licence GPL (Exemple : la GLibC).