Open Office Mac n'a pas la cote ?, Réactions à la news du 19-06-2006

[Lionel]

Sur le Blog d'Eric Bachard, qui porte Open Office sur Mac, ce dernier nous apprend qu'il n'a pas réussi à réunir suffisamment de fonds pour aller à la WWDC. Sa levée, n'a atteint que 500 Dollars sur les 2000 nécessaires.
Souhaitons que ceci ne le démotive pas.

[jujuhtst]

Je crois que beaucoup de gens/développeurs ne comprennent pas que les utilisateurs Mac choisissent le Mac pour Mac OS X et donc veulent des applications en rapport avec leur OS (ergonomiques, intuitives, avec une belle interface et qui utilisent les fonctionnalités du système (Spotlight etc.)).

OpenOffice se veut avant tout multiplateforme. Donc que l'on puisse utiliser indifférement le logiciel sur une plateforme ou une autre de la même façon. Cela simplifie l'apprentissage du logiciel.
L'interface de MS Office n'est pas pareil sous Windows que sur Mac, et que dire d'Office 2007 PC (c'est une horreur d'ergonomie).

J'utilise OOo sur mon PowerBook (1Ghz 512Mo) et il tourne pas mal, le lancement est parfois fastidieux quand j'ai bcp d'appli lancée, faut dire qu'à l'heure actuelle j'ai gnome en "Window Manager" X11 en passant à blackbox (dispo via les darwinports) ça fonctionne très bien !

J'ai testé NeoOffice 2 et franchement je préfère encore OOo 2 X11...

[gerbouille]

L'avantage d'un logiciel comme Firefox par rapport à OpenOffice.org, c'est qu'il a été écrit en wxWidgets donc une interface «relativement facilement» portable et avec le look & feel de l'OS. Mais encore, les boutons ne sont pas style Aqua etc. et vous êtes pourtant nombreux à utiliser Firefox donc arrêtez !!

Faux ! Firefox utilise son propre machin pour l'interface qui est certes multi-plateforme mais d'une lenteur atroce. L'interface est entièrement décrite en XUL, un truc qui ressemble à du HTML+Javascript (ça vous donne idée de la rapidité du bazar...) C'est très puissant (toutes les extensions sont faites avec ça) mais ça ne respecte en rien l'interface native.

De même, OpenOffice utilise une bibliothèque d'abstraction pour tout l'affichage : un truc qui s'appelle VCL, il me semble. D'ailleurs ce machin ne fait pas que l'affichage mais aussi tous les trucs de bas niveau, bref, un vrai petit OS à lui tout seul. Ca partait d'un bon sentiment mais il s'avère que c'est une énorme pile de merde séchée par des années de bidouillage, que peu de personnes osent approcher à moins d'un mètre. Même sous Windows, OOo n'affiche pas "vraiment" une interface native... C'est pourquoi le portage "natif" vers autre chose que X11 et Windows est si lent : parce que c'est super dur !!!

Pour certains logiciels libres, on dirait que réinventer la roue (l'interface graphique) est une habitude

Il y a, à mon humble avis, deux bonnes approches :
- celle de wxWidgets, justement, qui fournit une couche d'abstraction légère au dessus des trucs natifs. Malheureusement, les fonctionnalités sont réduites à l'intersection des plate-formes supportées.
- celle de Qt, c'est à dire une API complète, propre et qui n'a pas peur d'évoluer avec le temps. Certes, c'est pas complètement natif, parfois ça a une drôle d'allure mais au moins, la drôle d'allure, les logiciels la gardent d'un système à l'autre.

Concernant la motivation des développeurs et le soutien d'une grande entreprise : Sun est le grand supporter d'OpenOffice (c'est leur code, quand même). Comme le code en question est un bordel indescriptible et malgré sa licence ouverte, ils ont donc eu beaucoup de mal à attirer des gens qui voulaient aller au casse-pipe gratuitement (même Mère Thérèsa avait refusé à l'époque). Si vous voulez que le Mac soit mieux supporté, demandez à Sun un petit effort, le développement d'OpenOffice, c'est eux.

Enfin, ceux qui soulignent un peu plus haut que l'important, c'est le format de fichier ouvert, pas l'application, ont tout à fait raison ! Qu'Apple nous ponde une petite suite bureautique légère, basée sur Open Document et le problème sera définitivement réglé.

Ce message a été modifié par gerbouille - 19 Jun 2006, 17:05.

[M-Rick]

L'avantage d'un logiciel comme Firefox par rapport à OpenOffice.org, c'est qu'il a été écrit en wxWidgets donc une interface «relativement facilement» portable et avec le look & feel de l'OS. Mais encore, les boutons ne sont pas style Aqua etc. et vous êtes pourtant nombreux à utiliser Firefox donc arrêtez !!

Faux ! Firefox utilise son propre machin pour l'interface qui est certes multi-plateforme mais d'une lenteur atroce. L'interface est entièrement décrite en XUL, un truc qui ressemble à du HTML+Javascript (ça vous donne idée de la rapidité du bazar...) C'est très puissant (toutes les extensions sont faites avec ça) mais ça ne respecte en rien l'interface native.

Camino aussi utillise XUL pourtant ils ont réussi à l'intégrer à l'interface Aqua et en faire une application largement plus agréable et mieux intégrée que Firefox.