Open Office Mac n'a pas la cote ?, Réactions à la news du 19-06-2006

[Lionel]

Sur le Blog d'Eric Bachard, qui porte Open Office sur Mac, ce dernier nous apprend qu'il n'a pas réussi à réunir suffisamment de fonds pour aller à la WWDC. Sa levée, n'a atteint que 500 Dollars sur les 2000 nécessaires.
Souhaitons que ceci ne le démotive pas.

[docphil]

ce sont les "limites" de la philosophie du logiciel gratuit ...
ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

Ce message a été modifié par docphil - 19 Jun 2006, 05:55.

[jinkazama]

ce sont les "limites" de la philosophie du logiciel gratuit ...
ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

C'est une bonne reaction de Mac User...
1/ C'est un logiciel libre, c'est bien different de gratuit (ca peut l'etre mais tu ne peut pas faire n'importe quoi avec).
2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).
3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)
4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )


Je peut continuer longtemps comme ca... Les logiciels libre fonctionnent tant qu'il y a quelqu'une (ou une grosse boite qui est au moins interesse) derriere. On le voit avec des logiciels comme Apache, MySQL et meme plus recement Xen => Ce sont des logiciels tres complet, tres puissant qui n'ont absolument rien a envier a leur concurrents...

Le PC Bureautique sous Linux est aujourd'hui une realite (OOo + eVolution est parfaitement utilisable). Il est par contre utilise dans de tres grosse boites, l'avantage pour les petites boites etant difficile a percevoir ( reaction genre : je ne vais pas me faire chier pour economiser 100 EUR de licenses... )

Quand a ceux qui ont du mal a gober le Logiciel Libre (et il y en a un paquet sur MacBidouille, lorsque l'on regarde les reactions qu'on eut certains sur l'Annonce de la fermeture du code du noyau d'OSX), il faut ne faut plus voir l'informatique comme un produit, mais comme un service (le coup du hardware vs software est ridicule compare a 10-15 ans) - Meme Microsoft va dans ce sens... (leur versions Live...) et c'est aussi l'optique des Logiciel libres... ( quoi, j'apprends que Redhat se fait un max de $$$ )

Ce message a été modifié par jinkazama - 19 Jun 2006, 06:29.

[Le vendangeur Ma...]

C'est une bonne reaction de Mac User...

Heureusement que les fanboys linuxiens sont là !

1/ C'est un logiciel libre, c'est bien different de gratuit (ca peut l'etre mais tu ne peut pas faire n'importe quoi avec).

Oui, mais il n'empêche que sur le fond il n'a pas tort: vu que le marché Mac n'est pas très grand (comparé au pécé), et que OO y est peu utilisé, ça fait forcément peu de monde monde pour faire des dons.
Je crois que chez Open Office ils devraient faire une fondation comme chez Mozilla pour financer entre autres ce genre de choses.
OO n'est-il pas soutenu plus ou moins par des entreprises ? Ce dev pourrait pas voir dans du mécénat ?

2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).

Les Macusers ont des exigences en terme de qualité, et OO est encore très loin des standards du Mac. Même MS arrive à faire mieux (un comble hein ?), même si c'est loin d'être parfait.
Il n'y a rien d'idéologique dans cette démarche, contrairement à la tienne qui veut culpabilisé les gens parce qu'ils n'utilisent pas ton logiciel favori, peu convaincant sous OS X.

3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)

Les entreprises (pas toute heureusement) ont une vision très basique de l'informatique. Il y a aussi une histoire de coûts, bref c'est plus la philosophie et la stratégie d'Apple qui sont responsable de cela.

4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )

Mais c'est navrant et c'est ainsi: OO est une copie de Office Windows, même le nom s'en inspire très fortement.
D'ailleurs pourquoi avoir choisi le mot "Office" ? Prends Firefox, pourquoi ils l'ont pas appelé "Open Explorer Org" ?
Réponse: parce que c'est un nom "à chier" et trop connoté MS.
Et on peut continuer ainsi la comparaison FF/OO:
-FF ne ressemble pas à IE, et y ajoute plein de fonctionnalités.
-OO clone l'interface de MSOffice, et en étant encore loin d'être aussi complet.

Bref, pas étonnant que FF ai comparativement plus de succès que OO...
OO manque cruellement d'originalité, ce qui est assez logique pour un produit dont l'objectif n'est que de cloner Office. Des logiciels comme iWork, Papyrus ou Ragtime ont nettement plus de succès sur Mac, car eux ne cherchent pas à copier quiconque.

Je peut continuer longtemps comme ca... Les logiciels libre fonctionnent tant qu'il y a quelqu'une (ou une grosse boite qui est au moins interesse) derriere. On le voit avec des logiciels comme Apache, MySQL et meme plus recement Xen => Ce sont des logiciels tres complet, tres puissant qui n'ont absolument rien a envier a leur concurrents...

Oui mais Open Office ne fait pas parti de ces logiciels-là. Il n'est en soi ni innovant, ni très puissant.
Là tu tombes dans l'amalgame: logiciel libre=logiciel systématiquement mieux que les autres...

Quand a ceux qui ont du mal a gober le Logiciel Libre...

Ben non, j'ai pas de problème avec le libre. Pour preuve: j'utilise OS X (qui est basé partiellement dessus rappelons-le), tout comme j'utilise VLC, Adium, et d'autres utilitaires...
Simplement ça n'est pas par idéologie, c'est juste parce que ces softs sont bons. S'il y a mieux (payant ou pas, libre ou pas) je n'hésiterais pas à changer.
Je ne suis contre rien du tout, alors que toi le non-libre semble te rester en travers de la gorge.

(et il y en a un paquet sur MacBidouille, lorsque l'on regarde les reactions qu'on eut certains sur l'Annonce de la fermeture du code du noyau d'OSX)

Tout cela n'a rien à voir: ce qu'il faut retenir c'est que le propriétaire du code est Apple, et qu'à ce titre il a le droit d'en faire ce qu'ils en veulent. S'ils jugent qu'il y a danger à le distribuer (à cause de certains pirates, et des escrocs qui sont près à exploiter ça ensuite), ça ne regarde qu'eux.
Il n'y a rien d'autre à dire: si ce n'est que certains cr*tins aiment bien gâcher une belle idée...

il faut ne faut plus voir l'informatique comme un produit, mais comme un service (le coup du hardware vs software est ridicule compare a 10-15 ans) - Meme Microsoft va dans ce sens... (leur versions Live...)

Oui mais là on reste dans une optique qui reste totalement propriétaire: hors sujet.

[jinkazama]

C'est une bonne reaction de Mac User...

Heureusement que les fanboys linuxiens sont là !

Je suis loin d'etre un fanboy.

1/ C'est un logiciel libre, c'est bien different de gratuit (ca peut l'etre mais tu ne peut pas faire n'importe quoi avec).

Oui, mais il n'empêche que sur le fond il n'a pas tort: vu que le marché Mac n'est pas très grand (comparé au pécé), et que OO y est peu utilisé, ça fait forcément peu de monde monde pour faire des dons.
Je crois que chez Open Office ils devraient faire une fondation comme chez Mozilla pour financer entre autres ce genre de choses.
OO n'est-il pas soutenu plus ou moins par des entreprises ? Ce dev pourrait pas voir dans du mécénat ?

Toujours le meme probleme : Les dons vont vers la version Windows et Linux...

2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).

Les Macusers ont des exigences en terme de qualité, et OO est encore très loin des standards du Mac. Même MS arrive à faire mieux (un comble hein ?), même si c'est loin d'être parfait.
Il n'y a rien d'idéologique dans cette démarche, contrairement à la tienne qui veut culpabilisé les gens parce qu'ils n'utilisent pas ton logiciel favori, peu convaincant sous OS X.

MS Office est LE grand logiciel qu'a fait Microsoft, aujourd'hui personne n'arrive a faire un logiciel qui arrive a sa cheville (waooo je Dis du bien de MS - pas tres bon pour un Fanboy linux...). Maintenant, pour faire une lettre bidon ou un classeur ou il y a 3 additions, OOo suffit largement...

3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)

Les entreprises (pas toute heureusement) ont une vision très basique de l'informatique. Il y a aussi une histoire de coûts, bref c'est plus la philosophie et la stratégie d'Apple qui sont responsable de cela.

Ca change... Surtout avec les dernieres trouvailles Micorosft pour faire chier l'utilisateur final...

4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )

Mais c'est navrant et c'est ainsi: OO est une copie de Office Windows, même le nom s'en inspire très fortement.
D'ailleurs pourquoi avoir choisi le mot "Office" ? Prends Firefox, pourquoi ils l'ont pas appelé "Open Explorer Org" ?
Réponse: parce que c'est un nom "à chier" et trop connoté MS.
Et on peut continuer ainsi la comparaison FF/OO:
-FF ne ressemble pas à IE, et y ajoute plein de fonctionnalités.
-OO clone l'interface de MSOffice, et en étant encore loin d'être aussi complet.

99% des utilisateurs d'office pourraient utiliser OOo a la place : ils ne l'utilisent qu'a un infime % de ses capacites...

Bref, pas étonnant que FF ai comparativement plus de succès que OO...
OO manque cruellement d'originalité, ce qui est assez logique pour un produit dont l'objectif n'est que de cloner Office. Des logiciels comme iWork, Papyrus ou Ragtime ont nettement plus de succès sur Mac, car eux ne cherchent pas à copier quiconque.

Je peut continuer longtemps comme ca... Les logiciels libre fonctionnent tant qu'il y a quelqu'une (ou une grosse boite qui est au moins interesse) derriere. On le voit avec des logiciels comme Apache, MySQL et meme plus recement Xen => Ce sont des logiciels tres complet, tres puissant qui n'ont absolument rien a envier a leur concurrents...

Oui mais Open Office ne fait pas parti de ces logiciels-là. Il n'est en soi ni innovant, ni très puissant.
Là tu tombes dans l'amalgame: logiciel libre=logiciel systématiquement mieux que les autres...

Quand a ceux qui ont du mal a gober le Logiciel Libre...

Ben non, j'ai pas de problème avec le libre. Pour preuve: j'utilise OS X (qui est basé partiellement dessus rappelons-le), tout comme j'utilise VLC, Adium, et d'autres utilitaires...
Simplement ça n'est pas par idéologie, c'est juste parce que ces softs sont bons. S'il y a mieux (payant ou pas, libre ou pas) je n'hésiterais pas à changer.
Je ne suis contre rien du tout, alors que toi le non-libre semble te rester en travers de la gorge.

Le non-libre ne me reste pas en travers de la gorge, mais du libre (sous BSD plus precisement) qui passe en nom libre (a cause de la license qui permet ca), oui ca me reste en travers de la gorge...

(et il y en a un paquet sur MacBidouille, lorsque l'on regarde les reactions qu'on eut certains sur l'Annonce de la fermeture du code du noyau d'OSX)

Tout cela n'a rien à voir: ce qu'il faut retenir c'est que le propriétaire du code est Apple, et qu'à ce titre il a le droit d'en faire ce qu'ils en veulent. S'ils jugent qu'il y a danger à le distribuer (à cause de certains pirates, et des escrocs qui sont près à exploiter ça ensuite), ça ne regarde qu'eux.
Il n'y a rien d'autre à dire: si ce n'est que certains cr*tins aiment bien gâcher une belle idée...

il faut ne faut plus voir l'informatique comme un produit, mais comme un service (le coup du hardware vs software est ridicule compare a 10-15 ans) - Meme Microsoft va dans ce sens... (leur versions Live...)

Oui mais là on reste dans une optique qui reste totalement propriétaire: hors sujet.