Le Cell 35 fois plus rapide que le G5, Réactions à la news du 15-05-2006

[Lionel]

Source : PC Inpact

IBM a commencé à communiquer sur les performances du processeur Cell. Selon leurs propos, il serait 35 fois plus rapide que le G5 dual 2 GHz en rendu 3D.
Au delà de ces chiffres sensationnels, il faut garder à l'esprit que le Cell est un processeur très spécialisé qui aurait dans d'autres domaines utiles au quotidien des performances bien inférieures.

[Hakime]

IBM c'est choisir les tests. Evidemment sur les calculs flottants simple presicion le Cell avec ses unites vectotielles dediees fera mieux que le G5, bien mieux, etant donne que c'est le type de calcul ou le Cell peut etre tres performant.

Et c'est la que le bas blaisse, le Cell peut donner des resultats tres importants sur ce type de calcul mais s'averer etre tres faible sur d'autres taches ou a peine plus performant. Par exemple, IBM essaye de dire que le Cell peut etre utilise en calcul scientifique, mais c'est pas tout a fait vrai. Dans ce genre de domaine les calculs utilisants des nombres flottants se font presque exclusivement en double precision. Or d'apres IBM le Cell fournit au maximum environ 25-30 Gflops avec 8 unites SPE. Si on compare a un G5, le G5 a un debit pour les calcul flottant DP de 4flops/cycle ce qui veut dire qu'un core G5 a 2.5 Ghz delivre 10 Gflops, un processeur G5 dual core delivre donc 20 Gflops, et un powermac double processeur double core 4*10=40 Gflops, ce qui plus qu'un Cell. Vous allez me dire oui mais c'est deux G5 face a un seul Cell, deux Cell pouvant alors proposer 40-60 Gflops. Enfait pas vraiment car le situation pour le Cell se corce si on compare le nombre d'unites gerants les flottants DP.
En effet comparer deux G5 dual core et un Cell est tout a fait correcte si on se base sur le nombre d'unites qui sont mise en oeuvre pour le calcul DP car un Cell c'est 8 unites SPE chargees des calculs, et dans le cas d'un powermac dual processeurs dual core c'est deux unites flottantes DP par core donc 4*2=8 unites charges de gerer les calculs flottants DP (je je compte pas Altivec car celle-ci ne gere pas le flottants DP). Donc a nombre d'unites d'executions sur les nombres flottants DP egale, le G5 est plus performant que le Cell, et encore les chiffres pour le Cell sont ceux de puces cadencees a plus de 3 Ghz, donc a frequence egale l'avantage du G5 serait encore plus grand.

SI on rajoute a cela que le Cell n'est pas adapte pour les taches dites generales que l'ont fait d'un ordinateur, le Cell etant in of order, peu d'unites de prediction et de branchements, on comprend pourquoi Apple ne l'a pas utilise.

En calcul sur les nombres flottants DP il est moins puissant que le G5 a nombres d'unites d'executions egale, et surtout il pose trop de penalites sur des taches autres que celles qui sont facilement vectorisables et qui sont de l'ordre du simple precision. Sur ce genre de tache le Cell est en effet tres puissant comme le calcul 3D qui ne necessite generalement pas des nombres DP.

IBM fait la un peu du sensationnel mais dans les faits le Cell n'est pas interessant pour les besoins que sont ceux d'Apple, surtout qu'Apple a un large eventail de taches que ces utilisateurs realisent dont certaines se trouveraient tres penalisees par le Cell.

A noter egalement que le Core Architecture d'intel prevu pour bientot sera egalement capable de realiser des calculs flottants DP en 4 flops/cycle comme le G5 (sans compter les unites SIMD vectorielles qui sont egalement capable de fare du DP), et donc le Cell sera egalement inferieure en terme de calcul DP face au Core architecture, toujours a nombre d'unites d'executiion egale