Internet contre la loi DADVSI, Réactions à la news du 01-05-2006

[ewok]

Aujourd'hui, MacBidouille participe à la journée de mobilisation afin de protester contre la loi DADVSI ainsi que l'amendement VIVENDI. En savoir plus sur cette action sur Net-En-Deuil.com.

[polo50]

Moi je veux bien être contre la fameuse loi DADVSI qui rime à pas grand chose
mais pour aller vers quoi ? ne me dites pas pour aller vers l'option de la spedidam et de license globale car ce serait encore pire !!!
Les Producteurs et surtout les artistes ne peuvent pas continuer à survivre avec cette idéee stupide de lisence globale ! et on va pas être content non plus avec la loi DADVSI
Mais de toute maniàere il n'y a pas à sortir de l'évidance . Toutes musiques doit se payer sinon il finira par avoir de la musique de plus en plus pauvre

[lolofromparis]

Mais de toute maniàere il n'y a pas à sortir de l'évidance . Toutes musiques doit se payer sinon il finira par avoir de la musique de plus en plus pauvre

Oui mais alors on aurait dû en rester aux lois actuelles. Je ne vois pas pourquoi on a fait la DADVSI. Le système précédent marchait très bien et a fait ses preuves durant des années…

A vouloir tout taxer et mettre des DRMs partout, les artistes et les majors ont cassé le système et ce qui arrivera après sera pire non seulement pour les consommateurs mais aussi pour les artistes. On a trop grossi le problème du P2P et voilà ce qui est arrivé.

Cela avait peut être aussi pour but d'éviter que cette activité ne s'apparente, pour certains, à du travail au noir (car tout le monde peut devenir un professionel mais personne n'a le droit de faire d'une activité occasionnelle son activité principale).

Tout à fait. Il y a aussi certains pros qui se faisaient passer pour des particuliers dans les vides greniers…C'était surtout ça le problème.

Ce message a été modifié par lolofromparis - 1 May 2006, 16:04.

[Guest_dfeugey_*]

Oui mais alors on aurait dû en rester aux lois actuelles. Je ne vois pas pourquoi on a fait la DADVSI. Le système précédent marchait très bien et a fait ses preuves durant des années…

Tout à fait. D'ailleurs vu que la DADVSI (au DVD Vidéo près) n'a fait que réaffirmer ce qui existait déjà avant, elle sert plus de coup de pub que d'autre chose.

Mais 13500 artistes qui signent une pétition pour la licence globale, là ce n'est pas grave...ils pèsent forcement moins que les 30 qui gagnent un max de pognon...

Je vois d'ici arriver les chevaliers blanc du "mais avec la lisence globale, on ne sait pas qui fait quoi" ce a quoi je répond que si on applique DADVSI, le probléme est le même : savoir qui fait quoi...

100% d'accord... Je dirais de plus que la copie privée étant permise ce qui est une méthode assez sociale, la licence globale en aurait été le complément naturel, alors que l'acceptation (certes au cas par cas) des DRMs ne sont qu'un facteur limitant voir contradictoire.

Ce que je veux dire c'est que le modèle est aujourd'hui légèrement bancal, ce qui en rend l'application difficile. Soit on adopte la mode US, soit on ne le fait pas.

Sors ta carte, on ta reconnu

Sur que ce n'est pas celle d'un parti qui préconise de casser le modèle républicain.

J'ai rencontré mon député au sujet de la DADvSI et je lui ai tenu le discours suivant:
Au vu de la loi je vais être en difficulté pour échanger des fichiers avec mes clients, donc soit vous changez cette loi soit je délocalise !!

Ah bon et pourquoi ? Peux-tu être plus précis ?

Ce message a été modifié par dfeugey - 1 May 2006, 18:40.

[GillesB]

[quote name='GillesB' post='1674433' date='1 May 2006, 17:21']
J'ai rencontré mon député au sujet de la DADvSI et je lui ai tenu le discours suivant:
Au vu de la loi je vais être en difficulté pour échanger des fichiers avec mes clients, donc soit vous changez cette loi soit je délocalise !!
[/quote]
Ah bon et pourquoi ? Peux-tu être plus précis ?
[/quote]

j'envoie couramment de fichiers contenant des vidéos de mes équipements et des présentatations de plusieurs centaines de méga octets.

J'utilise pour ce faire des logiciels de transfert de fichiers, pour la plupart en freeware.

Pour ces deux raisons je serais dans l'illégalité au yeux de la loi et donc passible de 3ans / 300 k€

Voila la raison.

GillesB

Je rappelle que l'interprétation de la loi n'étant pas très "claire" on peu considérer que tout logiciel d'échange de fichiers est passible des sanctions.

Il pourrait même se trouver un juge taquin pour condamnner l'usage de pièces jointes dans ul client de messagerie.

Je ne donne d'ailleurs pas longtemps a vivre au service de transfert de gros fichiers de Free!

Par ailleurs j'ai expliqué à mon député, que je ne trouvais pas logique d'être taxé sur le médias qui me servent a sauvegarder mon travail (quelque centaines de CD et des dizaines de DVD).

En clair je lui ai dit : De quel droit des multinationales comme Vivendi ou BMG m'imposent une taxe sur la sauvegarde et l'archivage de mon travail??

Par ailleurs pour l'interdiction de softs de transfert de fichiers j'ai usé de la parabole suivante:

Est ce que l'on interdit les voitures au prétexte que les trafiquants de drogues s'en servent pour transporter la drogue???

GillesB

[Guest_dfeugey_*]

j'envoie couramment de fichiers contenant des vidéos de mes équipements et des présentatations de plusieurs centaines de méga octets.

J'utilise pour ce faire des logiciels de transfert de fichiers, pour la plupart en freeware.

Pour ces deux raisons je serais dans l'illégalité au yeux de la loi et donc passible de 3ans / 300 k€

Il est interdit de transmettre des fichiers de grande taille ?
Il est interdit d'utiliser des freewares ?

A la bonne heure... La loi parle de transferts de fichiers protégés et de logiciels exclusivement (ou tout du moins présentés comme étant) destinés à de la copie pirate. Le seul problème est là : rien ne dit que ton soft de partage de fichier ne sera pas vu un jour comme "conçu pour le piratage". Mais bon c'est un problème concernant le créateur de logiciel. Toi, quand tu envoies un fichier légal, tu ne peux être poursuivi, même si tu utilises un logiciel "considéré comme douteux".

Les internautes ne seront pas poursuivis pour avoir bittorrent sur leur machine, mais pour le partage ou le téléchargement de fichier protégés par le droit d'auteur.

C'est clair et sans ambiguité.

Tu ne pensais quand meme pas que la loi interdisait le ftp, le web et le mail (ce sont tous des transferts de données) ?

Par ailleurs j'ai expliqué à mon député, que je ne trouvais pas logique d'être taxé sur le médias qui me servent a sauvegarder mon travail (quelque centaines de CD et des dizaines de DVD).

Ca par contre, c'est un vrai problème.

C'est d'autant plus vrai que nous ne vivons pas dans un dictature et que chacun peut se lancer dans l'arène. En gros, présentes-toi et on jugera sur pièce C'est quand même assez rigolo le côté "tous pourris" dans une république. Incidemment si la république est pourrie c'est qu'une majorité des habitants de ce pays le sont

Elle est bien bonne celle là : tu n'es pas content alors lances toi

Tu te lances :
- tu es millionnaire?
- tu as de quoi présenter des députés dans toutes les circonscriptions..;à moins que tu imagines pouvoir gouverner avec les députés n'étant pas de ton bord...
- tu as 500 signatures...

Si jamais tu commencais a réunir tout ca....
Songes a ce que Coluche a vécu : intimidations, menaces de mort...
Et qui sait, une mort aussi douteuse que celle de coluche...

C'est comme beaucoup de chose..en théorie on peut..mais en pratique c'est tout autre chose...

La folie des grandeurs. Conseiller municipal d'une petite commune me semble plus à propos pour commencer, non ?
Tu ne voudrais pas que les gens t'élisent président sur ta bonne tête non ?

Le vrai problème de notre Mouvement est que personne ne comprend rien à rien pour les non initiés.

Il faudrait dire en une phrase pourquoi cette loi est pourrie :

DADVSI va tuer UNIX

Pourquoi ? Et surtout comment ?
Tu peux donner des exemples ?

[lolofromparis]

Les internautes ne seront pas poursuivis pour avoir bittorrent sur leur machine, mais pour le partage ou le téléchargement de fichier protégés par le droit d'auteur.

C'est clair et sans ambiguité.

Et tu vérifies comment ? C'est impossible ! Tout le problème est là...Comment savoir que tel fichier est légal ou pas, qu'un gros téléchargement (distrib Linux ou démo de jeu PC) sur Bit Torrent est légal ou pas ? S'ils regardent juste les Mo ou Go de téléchargement, ils vont finir par mettre tout le monde en prison.

Avec la DADVSI, ils ont créé une licence globale sans en dire le nom. C'est un gros problème. Les gens pensent maintenant que pour 38 euros ils peuvent télécharger comme des gorets

Avant cette loi, au moins tout était clair, le P2P était illégal et interdit, les ayant droits étaient rémunérés par la taxe/red. SACEM et la musique en ligne était payante et autorisée. Il fallait travailler sur les plateformes légales pour les mettre en avant, réformer l'industrie du disque pour que les artistes soient moins lésés etc.

Là, ils ont voulu faire plaisir à tout le monde et au final, personne n'est content ! A part peut-être les gros téléchargeurs qui n'iront plus en prison

Ce message a été modifié par lolofromparis - 2 May 2006, 14:44.