![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() grand pet pas d'chef ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 2 921 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 2 ![]() |
![]() Aujourd'hui, MacBidouille participe à la journée de mobilisation afin de protester contre la loi DADVSI ainsi que l'amendement VIVENDI. En savoir plus sur cette action sur Net-En-Deuil.com. |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 983 Inscrit : 15 Nov 2002 Membre no 4 701 ![]() |
Moi je veux bien être contre la fameuse loi DADVSI qui rime à pas grand chose
mais pour aller vers quoi ? ne me dites pas pour aller vers l'option de la spedidam et de license globale car ce serait encore pire !!! Les Producteurs et surtout les artistes ne peuvent pas continuer à survivre avec cette idéee stupide de lisence globale ! et on va pas être content non plus avec la loi DADVSI Mais de toute maniàere il n'y a pas à sortir de l'évidance . Toutes musiques doit se payer sinon il finira par avoir de la musique de plus en plus pauvre |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 11 144 Inscrit : 27 Jan 2002 Lieu : Paradise City Membre no 1 895 ![]() |
CITATION(polo50 @ 1 May 2006, 16:32) [snapback]1674243[/snapback] Mais de toute maniàere il n'y a pas à sortir de l'évidance . Toutes musiques doit se payer sinon il finira par avoir de la musique de plus en plus pauvre Oui mais alors on aurait dû en rester aux lois actuelles. Je ne vois pas pourquoi on a fait la DADVSI. Le système précédent marchait très bien et a fait ses preuves durant des années A vouloir tout taxer et mettre des DRMs partout, les artistes et les majors ont cassé le système et ce qui arrivera après sera pire non seulement pour les consommateurs mais aussi pour les artistes. On a trop grossi le problème du P2P et voilà ce qui est arrivé. CITATION(dfeugey @ 1 May 2006, 17:00) [snapback]1674292[/snapback] Cela avait peut être aussi pour but d'éviter que cette activité ne s'apparente, pour certains, à du travail au noir (car tout le monde peut devenir un professionel mais personne n'a le droit de faire d'une activité occasionnelle son activité principale). Tout à fait. Il y a aussi certains pros qui se faisaient passer pour des particuliers dans les vides greniers C'était surtout ça le problème. Ce message a été modifié par lolofromparis - 1 May 2006, 16:04. -------------------- iMac 24" 2,16 Ghz (NVidia 7600) - iPod 30 Go - ESP Viper 500 - NI Guitar Rig 2 / Tone Port UX2 / Riff Works / Pod XT Pro
|
|
|
Guest_dfeugey_* |
![]()
Message
#4
|
Guests ![]() |
CITATION(lolofromparis @ 1 May 2006, 16:00) [snapback]1674293[/snapback] Oui mais alors on aurait dû en rester aux lois actuelles. Je ne vois pas pourquoi on a fait la DADVSI. Le système précédent marchait très bien et a fait ses preuves durant des années… Tout à fait. D'ailleurs vu que la DADVSI (au DVD Vidéo près) n'a fait que réaffirmer ce qui existait déjà avant, elle sert plus de coup de pub que d'autre chose. CITATION(__toto__maison @ 1 May 2006, 16:35) [snapback]1674363[/snapback] Mais 13500 artistes qui signent une pétition pour la licence globale, là ce n'est pas grave...ils pèsent forcement moins que les 30 qui gagnent un max de pognon... Je vois d'ici arriver les chevaliers blanc du "mais avec la lisence globale, on ne sait pas qui fait quoi" ce a quoi je répond que si on applique DADVSI, le probléme est le même : savoir qui fait quoi... 100% d'accord... Je dirais de plus que la copie privée étant permise ce qui est une méthode assez sociale, la licence globale en aurait été le complément naturel, alors que l'acceptation (certes au cas par cas) des DRMs ne sont qu'un facteur limitant voir contradictoire. Ce que je veux dire c'est que le modèle est aujourd'hui légèrement bancal, ce qui en rend l'application difficile. Soit on adopte la mode US, soit on ne le fait pas. CITATION(mpergand @ 1 May 2006, 16:41) [snapback]1674372[/snapback] Sors ta carte, on ta reconnu ![]() Sur que ce n'est pas celle d'un parti qui préconise de casser le modèle républicain. CITATION(GillesB @ 1 May 2006, 17:21) [snapback]1674433[/snapback] J'ai rencontré mon député au sujet de la DADvSI et je lui ai tenu le discours suivant: Au vu de la loi je vais être en difficulté pour échanger des fichiers avec mes clients, donc soit vous changez cette loi soit je délocalise !! Ah bon et pourquoi ? Peux-tu être plus précis ? Ce message a été modifié par dfeugey - 1 May 2006, 18:40. |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 7th August 2025 - 23:36 |