![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 516 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Source : PC Inpact
On n'en finit pas de reprocher à Apple le choix du GMA 950 comme système de vidéo dans les Mac mini. Si son prix est serré, ses performances sont plus qu'étriquées. Selon un document interne à Intel récupéré par HKEPC, son successeur, le G65 pourrait bien changer la donne. ![]() On commencera à s'approcher des standards, avec une gestion Hardware de l'Open GL, une décompression hardware du H.264 et des effets de post Processing, une précision sur 32 bits, et même de l'anti-aliasing. On est certes encore loin d'une vraie carte vidéo, mais on passe de l'imbuvable au potable. Vivement la prochaine révision des Mac mini ! |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 ![]() |
Je viens de tomber sur un comparatif entre le chipset 945GM (GMA950) et 915GM (GMA900) :
Voici les résultats avec 3Dmark05: http://www.mobilityguru.com/2006/04/24/int...ops/page17.html Le commentaire indique qu'en raison de sa fréquence de fonctionnement, l'absence de gestion des vertex shaders et sa bande passante mémoire trop faible le GMA950 n'est tout simplement pas à la hauteur pour les jeux en 3D. Le GMA965 a un sacré retard à rattraper, il est sensé sortir quand ? Ou alors Apple devrait sortir une machine un peu plus grosse que le Mini qui integrerait une vraie carte graphique et un disque 3,5" un peu comme le XPC X100 (toujours pas dispo). -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 2 986 Inscrit : 11 Jul 2005 Lieu : dans rire Membre no 42 212 ![]() |
CITATION(Mathiasr @ 25 Apr 2006, 19:39) [snapback]1664542[/snapback] Ou alors Apple devrait sortir une machine un peu plus grosse que le Mini qui integrerait une vraie carte graphique et un disque 3,5" un peu comme le XPC X100 (toujours pas dispo). Tout le monde en rêve, mais Apple préfère se gaver en te vendant un écran dont tu n'as pas forcément besoin, et qui sera jeté prématurément. ![]() L'expérience du Cube, qui a lancé l'idée des Shuttle et autres minitours PC, ne l'oublions pas, c'était un iMac sans écran plus cher que l'iMac avec écran, il faut s'en souvenir ![]() |
|
|
![]()
Message
#4
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 ![]() |
CITATION(TomCom @ 25 Apr 2006, 20:05) [snapback]1664590[/snapback] Tout le monde en rêve, mais Apple préfère se gaver en te vendant un écran dont tu n'as pas forcément besoin, et qui sera jeté prématurément. ![]() L'expérience du Cube, qui a lancé l'idée des Shuttle et autres minitours PC, ne l'oublions pas, c'était un iMac sans écran plus cher que l'iMac avec écran, il faut s'en souvenir ![]() En fait c'était un G4 miniature, à l'époque l'iMac était à base de G3 et de CRT. Quand on sait qu'il y a toujours plus de PC barebone, mini et compagnie qui se vendent... j'ai jamais compris l'échec du Cube. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 23rd June 2025 - 09:06 |