Ecran LCD format 16/10e (19")

[jpegase]

Apple et d'autres ont vendu et vendent toujours des écrans 17" au format panoramique. Bizarrement, aucun moniteur 17" n'est disponible dans ce format. Il y a pourtant une production. Celle-ci serait-elle exclusivement réservée aux portables et autres Imac ?

Dans la famille 19", il y a actuellement, quatre modèles.

Packard Bell Maestro 190. TN. DVI, VGA. Rien lu, rien vu, pour l'instant, à propos de ce moniteur.

Viewsonic Va1912w. TN. DVI+VGA. Ce moniteur semble avoir disparu de pas mal d'enseignes. Présent chez Surcouf en début de l'année. N'est, à priori, plus au catalogue maintenant.

Acer-AL1916W. TN, VGA.
Il existe aussi une version Acer-AL1916WS sans que la différence, entre les deux modèles, ne soit flagrante à l'exception d'une dizaine d'euros d'écart.

Sans oublier le Mirai DML-519W100. TN, VGA. Si le test révèle une dalle intéressante pour jouer, côté visonnage de film ça ne semble pas top

L'offre en 19" n'est pas énorme mais elle existe. Tous ces moniteurs sont équipés de dalle TN. Rapide mais avec des angles de vision n'excédant pas les 160°, en étant optimiste.

J'ai eu l'occasion de tester (sans jeu) l'Acer AL1916W. Cette offre est satisfaisante, compte tenu du prix. Ne possède pas d'entrée DVI.

Que ceux qui possèdent un de ces modèles viennent apporter leurs impressions et leurs découvertes.

La politique des marques contre les pixels défectueux. C'est ici

Ce message a été modifié par jpegase - 19 Apr 2006, 10:33.

[Daystrom]

Perso je pense que 20" c'est le minimun pour un ecran wide, de plus le choix du type de dalle est plus important.
Par contre il est vrai que l'on trouve rarement d'ecran de cette taille a moins de 450€.

[jpegase]

Perso je pense que 20" c'est le minimun pour un ecran wide, de plus le choix du type de dalle est plus important.
Par contre il est vrai que l'on trouve rarement d'ecran de cette taille a moins de 450€.

Evidemment, quand on a un 30"… il est aisé de faire la fine bouche !!! Pourtant le 20" est déjà d'une taille imposante sur un bureau (alors quid d'un 30" ?). Pour un usage « quotidien » un 17" ou 19" me semble plus adapté. Cet avis n'engage que moi.

[Daystrom]

Perso je pense que 20" c'est le minimun pour un ecran wide, de plus le choix du type de dalle est plus important.
Par contre il est vrai que l'on trouve rarement d'ecran de cette taille a moins de 450€.

Evidemment, quand on a un 30"… il est aisé de faire la fine bouche !!! Pourtant le 20" est déjà d'une taille imposante sur un bureau (alors quid d'un 30" ?). Pour un usage « quotidien » un 17" ou 19" me semble plus adapté. Cet avis n'engage que moi.

Je pense celà car j'ai pu observé des imac 17 et 20, et personnellement la taille du 20" permet un meilleur affichage en hauteur.
Maintenant niveau encombrement un 23" me semble le meilleurs compromis surface encombrement. Mais le prix n'est pas le meme d'ou mon choix sur un 20" niveau surface/hauteur/prix.
En 20" tu peux avoir du mva, de l'ips et du tn.
Si tu utilise l'ecran en bureautique uniquement pas de soucis un TN est suffissant et le choix d'un 19" peux à mon sens ce justifier.
Par contre des que l'on commence a faire un peu d'image, video ou jeux mieux vaut s'orienter vers une dalle mva (plus pour le jeux pour moi) ou une dalle ips (ideal pour moi en image et video).
Mais tous celà a un prix pour moi le meilleur ecran en 20" c'est le NEC 20" LCD - MultiSync LCD20WGX² 600€.
Maintenant j'ai toujours était partisan de mettre plus d'argent dans les interfaces (ecran, souris clavier) et moins dans la machine elle meme.
Pour la bonne raison que c'est par eux que l'on utilise l'ordinateur, et qu'un bon confort evite plus tard des tendinites ou des vistes chez l'ophtalmo.
J'avais les moyen de me prendre un quad, et un 20", j'ai preferé un dual et 23" .
Et avec de la chance le 23" sera encore la que le dual auras dejà changé.