Besoin d'explication sur X-press et rip, ppp / lpp ; 2540@133/150/175 on est perdu ^^

[Rhodi]

Bonsoir,

tout à l'heure au boulot on réfléchissait sur un petit soucis que l'on a avec notre ctp (Heidelberg Prosetter avec MetaDimension 5.0) et on s'est rendu compte que l'on ne savais pas à quoi correspond le 2540 ppp (résolution) par rapport à 300 lpp (linéature) que l'on choisis dans xpress lors de l'impression vers ce ctp, on sait ce que cela veut dire mais pas pourquoi on choisis 2540 et pas 4000 par exemple et comme je n'arrive pas à mettre la main sur mes cours je me disais qu'une âme charitable pourrait me rafraîchir les idées, j'avais participer à un sujet où quelqu'un avait tout expliqué mais je n'arrive pas à mettre la main dessus (délestage du forum ?).

Surtout que peut importe la linéature (133 ou 150) on garde le 2540 comme référence, fait-on une erreur ?

La résolution photo est de 1270 ppp donc pourquoi 2540, bref on est partit un peu dans tout les sens de réflexion mais on est un peu perdu la dedans


Un très grand merci de la part d'un conducteur offset à la mémoire courte !

Ce message a été modifié par Rhodi - 22 Mar 2006, 22:21.

[Rhodi]

Je n'oublie pas Guillaume06 qui nous a beaucoup éclairé également, je mettais juste en valeur tes connaissances techniques qui m'impressionnent


On va essayer la trame 175 dès que possible, pas de problèmes de vide vu qu'on est en copy to plate (Heidelberg Prosetter avec rip MetaDimension 5.0)
Pour le point ça me « rassure » parcequ'on se demandait vraiment l'avantage d'une trame éliptique par rapport au setting standard vu qu'on a jamais vu de différence, sûrement rapport avec l'engraissement mais bon… je dois avouer que l'on ne regarde jamais à ça, note tant qu'il n'y a pas de problèmes, pas besoin de changer.
Je suis étonné de voir que tu descend en dessous de 133 lpp pour du recycled, je demanderais pour faire un test en linéature 100 / 120 pour une brochure que l'on imprime en 80 gr offset plano parceque les photos me semblent parfois « bouchées », c'est peut-être en rapport.

Pour la limitation presse offset je n'oublie pas de demander, en espérant qu'il sache me répondre, au gars de chez Heidelberg.

Un grand merci encore et ça me fait plaisir d'avoir des conseils / échos sur la manière de travailler de collègues

Ce message a été modifié par Rhodi - 23 Mar 2006, 21:52.

[Guest_claude72_*]

Benday = couleur faite en quadri par superposition du cyan, du magenta, du jaune et du noir à l'impression.
Quand tu crées une couleur CMJN dans XPress ou InDesign ou Illustrator en déterminant le pourcentage de chacune des primaires avec les 4 petits curseurs CMJN, pour faire par exemple un C50-M10-J100-N0, tu fais un benday. (du nom de son inventeur Benjamin Day)

Je suis étonné de voir que tu descend en dessous de 133 lpp pour du recycled, je demanderais pour faire un test en linéature 100 / 120 pour une brochure que l'on imprime en 80 gr offset plano parceque les photos me semblent parfois « bouchées », c'est peut-être en rapport.

C'est quoi un "offset plano" ?
Sur un offset recyclé normal, je ne descends jamais en-dessous de 120 lpi. (les linéatures 110 et 100 sont pour des papiers spéciaux, particulièrement "buvards" !!!)

Le recyclé engraisse toujours un peu plus, amenant une certaine tendance au bouchage dans les photos, et il nécessite toujours une petite adaptation de la photogravure... :
1- je débouche d'abord mes photos dans Photoshop, en éclaircissant les forces pour les limiter à 93-95 % et en ajoutant une petite correction des tons moyens (1,05-1,10),
2- je flashe avec une trame 120 lpi.
(moi, j'ai des vieilles pétoires, avec ta Speed tu devrais avoir moins de problèmes...)

Donc, si tu as des photos qui bouchent sur du recyclé en trame 133, vérifies dans un 1er temps tes images dans Photoshop : si tu as des forces qui vont jusqu'à 100%, c'est normal que ça bouche !!! dans ce cas, essayes de rester en 133 lpi en débouchant simplement les images comme je l'explique dans le paragraphe précédant.
Mais si tes images ont des forces qui ne dépassent pas 93-95%, essayes de passer à la trame 120 lpi.

-point elliptical "P" pour les docs ou il y a une dominante de photos (les tests montraient que ce point faisait des photos plus nets, surtout dans les tons chairs)

- du point rond pour les docs à dominante de bendays (les tests montraient que ce point faisait moins un effet de textures dans les bendays, ils ont l'air plus lisses)

Effectivement, il me semble avoir vu quelque part que le point elliptique est plus adapté aux photos... il faudrait que j'essaye...
Quand tu parles de point "rond"... tu m'étonnes un peu, je croyais que le point rond était quasiment abandonné en flashage au profit du point composite ?

Ce message a été modifié par claude72 - 24 Mar 2006, 17:40.

[baron]

-point elliptical "P" pour les docs ou il y a une dominante de photos (les tests montraient que ce point faisait des photos plus nets, surtout dans les tons chairs)
- du point rond pour les docs à dominante de bendays (les tests montraient que ce point faisait moins un effet de textures dans les bendays, ils ont l'air plus lisses)

Effectivement, il me semble avoir vu quelque part que le point elliptique est plus adapté aux photos... il faudrait que j'essaye...

Les points de forme arrondie, qu'ils soient ronds ou elliptiques sont surtout appropriés pour les tons chair. Les points carrés ou en diamant conviennent mieux pour un rendu plus « minéral », cristallin.
Par contre, les points elliptiques ont parfois tendance à créer des motifs du fait de leur forme asymétrique (allongée) ; ces derniers sont surtout visibles dans les aplats. Les points ronds, carrés ou composites sont donc plus appropriés pour ce que vous nommez bendays. Ils évitent des effets de bandes, semblables à ceux que produit une trame linéaire.

Enfin, les points carrés bouchent moins dans les tons sombres. Les points ronds dégagent mieux les zones lumineuses ou moyennes. Les points composites qui varient du rond au carré combinent donc les deux avantages.

 – Tout ceci est mieux expliqué (et avec des illustrations) dans : K. Johansson, P. Lundberg, R. Ryberg, La chaîne graphique. Prépresse, impression, finition, Librairie Eyrolles, p. 159-160.

Quant à la trame à modulation de fréquence dont parlait Trouspinette, il s'agit d'une toute autre chse, très intéressante moyennant les précautions indiquées.
Sa principale faiblesse – outre les aplats uniformes, où une trame de même est forcément plus appropriée… – me semble être dans les tons chair très clairs : un petit point bleu, un petit point rouge et un petit point jaune, trop éloignés sur un grand fond blanc, ne sont pas très crédibles si notre œil parvient à percevoir le point. Et s'il n'y parvient pas, leur intérêt me paraît faible parce qu'il n'y a plus de « surface colorée ». Pour les zones très claires ou très uniformes, les trames conventionnelles occupent mieux l''espace.
(Si je devais expliciter mon sentiment : une allumette grattée sur l'océan par une nuit sans lune me dérange plus qu'un flash sous les sunlights.)


+++++++
N.B. Concernant le « +1 » dans la formule des niveaux de gris : 0, 1, 2, 3 ou 4 points bouchés dans une cellule de 2 * 2 « points imprimants » donnent bien cinq nuances. C'est le vieux problème du nombre de piquets pour une clôture de x mètres, espacés chacun de y mètres. Nombre de piquets = (x / y) + 1.

Pourquoi ? Je n'en sais toujours rien, mais c'est ainsi.


+++++++
[Petite déclaration en bonne compagnie – pas du tout hors sujet, vu la qualité de celui-ci  :
Quoiqu'œuvrant bien à part de votre métier, je vous lis avec intérêt et passion. Merci pour ces échanges de connaissances. ]


Ce message a été modifié par baron - 26 Mar 2006, 02:42.

[Guest_claude72_*]

Les points de forme arrondie, qu'ils soient ronds ou elliptiques sont surtout appropriés pour les tons chair. Les points carrés ou en diamant conviennent mieux pour un rendu plus « minéral », cristallin.
Par contre, les points elliptiques ont parfois tendance à créer des motifs du fait de leur forme asymétrique (allongée) ; ces derniers sont surtout visibles dans les aplats. Les points ronds, carrés ou composites sont donc plus appropriés pour ce que vous nommez bendays. Ils évitent des effets de bandes, semblables à ceux que produit une trame linéaire.

Je n'ai qu'un mot à dire : Merci Baron
(et ça me rassure, je vais pouvoir continuer à utiliser les points composites)

Enfin, les points carrés bouchent moins dans les tons sombres. Les points ronds dégagent mieux les zones lumineuses ou moyennes. Les points composites qui varient du rond au carré combinent donc les deux avantages.

Ça, ça me chagrine, car ça semble contradictoire et je ne comprends pas :
- le point composite est rond dans les tons sombres, là où c'est le point carré qui serait le plus avantageux, puisqu'il bouche moins,
- le point composite est carré à 50%, donc dans les tons moyens, là où c'est le point rond qui serait le plus avantageux, puisqu'il dégage mieux les zones moyennes...
???

Nombre de piquets = (x / y) + 1.

Pourquoi ? Je n'en sais toujours rien, mais c'est ainsi.

(x / y) donne le nombre d'intervalles entre les piquets...

... donc si la clôture est ouverte, pour "fermer" le dernier intervalle, il faut bien ajouter un piquet au bout...

... alors que si la clôture fait une figure fermée, le premier piquet planté est aussi le piquet qui "ferme" le dernier intervalle : le nombre de piquets est alors égal au nombre d'intervalles

Ce message a été modifié par claude72 - 26 Mar 2006, 19:55.

[baron]

Les points de forme arrondie, qu'ils soient ronds ou elliptiques […]

Je n'ai qu'un mot à dire : Merci Baron
(et ça me rassure, je vais pouvoir continuer à utiliser les points composites)

De rien. C'est plutôt Kapero (le collectif qui a rédigé le Grafisk Kokbok) qu'il faut remercier.

Enfin, les points carrés bouchent moins dans les tons sombres. Les points ronds dégagent mieux les zones lumineuses ou moyennes. Les points composites qui varient du rond au carré combinent donc les deux avantages.

Ça, ça me chagrine, car ça semble contradictoire et je ne comprends pas : […]
???

Là par contre, ce sont des observations personnelles, qui jugeais à partir des échantillons de dégradés reproduits dans leur livre. Ne t'inquiète donc pas trop ; je n'ai peut-être pas le regard très affûté…


[Edit] Concernant la forme des points, quelques explications en ligne sur un site conseillé plus haut par trouspinette : http://www.prepress.pps.com/TechReports/es...ml#spotfunction
[/edit]

+++++++++
Pour les soixante niveaux de gris réels en sortie, je suis surpris que tu n'aies jamais tenté de sortir une grille de 256 valeurs de trames puis de mesurer en sortie avec un densi(to[size=tiny] [size]?)mètre ce qui en résultait. Mais peut-être n'est-ce pas aussi simple ??

Par contre, toujours selon la même source, notre œil lui ne discernerait effectivement qu'une soixantaine de niveaux de gris. (Pourrait-ce être là l'origine de ton souvenir ?) Et comme à la différence de notre ordinateur ils ne sont pas répartis selon une échelle linéaire (nous avons une plus grande sensibilité dans les tons clairs…), ils recommandent de choisir une linéature qui permette au strict minimum d'avoir une centaine de niveaux de gris.

Ce message a été modifié par baron - 31 Mar 2006, 20:57.