Comment lutter contre le cassage d'OS X X86 ?, Réactions à la news du 01-12-2005

[Lionel]

A l'aube (probable) de l'arrivée des premiers MacIntel, nous continuons à nous demander comment Apple fera pour protéger son système des hackers qui ne voudront qu'en faire une bouchée et l'installer sur leur PC.
La chose s'avère, si l'on s'en réfère à l'histoire de l'informatique peine perdue. On a toujours fini par découvrir le moyen de percer les protections les plus puissantes, Il n'y a là qu'une question de temps, de compétences et de motivation.
Et la motivation existera forcément, puisque à part acheter un Mac, il n'y aura pas d'autre moyens d'avoir OS X ou ses applications sur un PC du commerce pourtant tellement semblable.
- Certes, Apple pourrait vendre son OS X pour être installé sur des machines d'autres fabricants, mais si cette possibilité peut arriver dans le futur, elle serait prématurée. Apple perdrait un temps fou à supporter les 1001 configurations différentes, Apple a encore besoin des revenus générés par la vente des Mac, et surtout, ce serait se frotter en frontal à Microsoft qui s'il a bien moins de capacité d'innovation, a des moyens financiers presque illimités.
- Apple pourrait proposer une version de démo ou très limitée d'OS X capable de tourner sur n'importe quelle machine X86, mais ce serait du pain béni pour les hackers qui par comparaison trouveraient encore plus facilement le moyen de contourner les protections de la version normale.
Donc à moins d'avoir une protection à l'épreuve de tout, ou de devoir à chaque mise à jour d'OS X, Apple devrait trouver le moyen de rendre l'utilisation de OS X X86 moins attrayante sur un PC de base, tout en ne froissant pas trop Microsoft.... Pas facile.
Pourtant, une solution serait envisageable. Pour ça, il faut revenir en arrière, à l'époque du rachat de NeXT par Apple. Pour construire Mac OS X, Apple a utilisé OpenStep, qui fut renommé Yellow Box avant de devenir en évoluant, Cocoa que vous connaissez tous.
A cette époque, la Yellow Box était également compatible avec Windows.
Si l'on considère à postériori qu'Apple a conservé pendant des années une version d'OS X parfaitement à jour et compatible sur X86, il n'y a qu'un pas aisé à franchir pour penser qu'ils en ont fait de même avec La Yellow Box.
En continuant sur la lancée, on se retrouverait à imaginer qu'Apple puisse fournir un environnement tournant sous Windows et capable de faire tourner les applications Cocoa.
Cette solution aurait de nombreux avantages.
- Elle donnerait un goût de Mac OS X sans en fournir les fondements tellement supérieurs à ceux de XP.
- Elle rendrait inutile l'installation d'un OS X craqué et éventuellement instable, enfin plus que XP dans certaines circonstances.
- Elle attirerait ainsi les programmeurs Windows qui pourraient réellement faire des logiciels Mac et PC facilement.
- Elle attirerait à terme des personnes ayant goûté à ses logiciels et son interface, vers le Mac, de manière plus insidieuse qu'en affrontant Microsoft de front.

Bien entendu, tout ceci n'est que digressions, mais nous tenions à vous les faire partager.
Pour en savoir plus sur la Yellow Box:
http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/CocoaOverview/Articles/CocoaHistory.html

[drakeramore]

Mouais, ton post n'a pas grand rapport avec le sujet.
[right][snapback]1444166[/snapback][/right]

J'suis pas de ton avis, il est en plein dans le mille et je le soutiens
Relis le sujet du post ... ça y est ? Alors je résume ...
[right][snapback]1444195[/snapback][/right]

Heuuuu, tu peux utiliser un autre ton aussi...
C'est pas parce que je ne suis pas de ton avis que tu peux me parler comme à un neuneu de base.

De plus, je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec lui, je dis que c'est très loin du sujet.

[PatBe]

Mouais, ton post n'a pas grand rapport avec le sujet.
[right][snapback]1444166[/snapback][/right]

J'suis pas de ton avis, il est en plein dans le mille et je le soutiens
Relis le sujet du post ... ça y est ? Alors je résume ...
[right][snapback]1444195[/snapback][/right]

Heuuuu, tu peux utiliser un autre ton aussi...
C'est pas parce que je ne suis pas de ton avis que tu peux me parler comme à un neuneu de base.

De plus, je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec lui, je dis que c'est très loin du sujet.
[right][snapback]1444238[/snapback][/right]

Bonjour
désolé pour le limite Hs, c'est vrai que j'ai tendance à faire long et à radoter un peu, vu mon grand âge
pour faire dans le sujet, et resumer ma pensée, à la question:
Comment lutter contre le cassage d'Os X X86 ?
je reponds: en le livrant directement disponible sur pc et pas plus cher que le windOs equivalent(eventuellement avec quelques fonctions réservées aux mac x86)
faut pas lutter, faut devancer...
Un point c'est tout !
Pas en Open Source au moins dans un premier temps,car ce serait se sacrifier financièrement, et surtout bien trop loin de la philosophie commerciale et actionnaire d'Apple.
Mais comment a fait Windows explorer, pour tuer Netscape navigator le leader, à l'epoque ?
En étant gratuit...
Comment fait Firefox pour grignoter explorer desormais ? en etant meilleur, et multiplateforme (ce qu'etait plus encore mozilla...)
je vois donc les choses comme cela:
- dans un premier temps, les macs X86 feront tourner os X, windows et linux. Les pc n'auront que leurs yeux pour pleurer, et les alternatives du web pour avoir un avant-gout d'Os X, mais imparfait
les pc classiques devront recourir à du "hack" pour installer X, sans en avoir tout les bénéfices. Cela fait comme souvent dit ici, une énorme campagne de pub gratuite pour Apple:
Car qui sont principalement les Geeks qui testent os X sur 86 ? :
des développeurs, des intégrateurs, des réparateurs, des gens qui vendent souvent du Pc ou le réparent. (et aussi des vrais geeks, ceux qui vont betatester ce systeme, juste pour l'avoir fait, sinon ils perdent la face, et parcequ'IL le vaut bien
- dans un deuxieme temps, pour "lutter contre ce piratage", X sera rendu compatible PC, et vendu comme un OS pour PC, et non comme obligatoirement rattaché à un ordi Apple (faut s'y habituer, un PC avec Os X devient un Mac ;-) )
2007 ?
Si Dell s'est placé tout de suite sur les rangs, n'y voyez pas un hasard... imaginez que le prix d'Os X soit légèrement inferieur au prix des WinOs....Avec des garanties de securité équivalente, et une interface bien plus aboutie ( c'est pas parceque je suis un os 9 lover que je peux pas voir les differences entre un xp et un os X, par exemple)

Je persiste à penser que nous sommes les temoins d'une guerre personnelle entre deux hommes, et que l'evolution de l'informatique mondiale est conditionnée par un duel d'idées.

Le crackage d'Os X X86 n'est pas un probleme, il relève d'une stratégie. vouloir lutter contre n'est pas vraiment à l'ordre du jour, même si officiellement "c'est mal " !

Il y a deux ans, personne n'aurait envisagé l'abandon du PPC, et pourtant, certains l'avaient fait des l'annonce des fondements du nouvel os X , en 99. Le next de Next, c'etait x86 ... Ne l'oublions pas...
Le but est d'imposer sa vision et surtout Son os.
Bill a gagner une bataille, mais la guerre continue.
Dans cette guerre, un os X tournant sur pc, meme pirate, ne peut faire que du bien en terme de part de marché, en particulier pour les logis rachetés ou créés par Apple .

La vraie question me semblerait : Comment faire ou etre sur d'avoir un systeme PLUS SUR que Vista. Si Steve est sur de cette sécuritée, il lachera Os X dans le monde PC, à court ou moyen terme...

PatBe
p-s: Merci Fufu pour ton soutien
p-s2: Apple aussi peut tourner deux ans sans rien vendre, vu son trésor de guerre en capital, et non en actions:
Que Microsoft perde 5 points, et c'est la galère pour eux, car leur valeur est basée sur les actions. Apple a du cash, et evidemment des actions, mais en proportion, il me semble qu'Apple est bien plus solide face à l'évolution boursière que Microsoft, toute proportion gardée. Si un boursicoteur traine ici, ce serait cool qu'il confirme ou infirme ces propos.