Comment lutter contre le cassage d'OS X X86 ?, Réactions à la news du 01-12-2005

[Lionel]

A l'aube (probable) de l'arrivée des premiers MacIntel, nous continuons à nous demander comment Apple fera pour protéger son système des hackers qui ne voudront qu'en faire une bouchée et l'installer sur leur PC.
La chose s'avère, si l'on s'en réfère à l'histoire de l'informatique peine perdue. On a toujours fini par découvrir le moyen de percer les protections les plus puissantes, Il n'y a là qu'une question de temps, de compétences et de motivation.
Et la motivation existera forcément, puisque à part acheter un Mac, il n'y aura pas d'autre moyens d'avoir OS X ou ses applications sur un PC du commerce pourtant tellement semblable.
- Certes, Apple pourrait vendre son OS X pour être installé sur des machines d'autres fabricants, mais si cette possibilité peut arriver dans le futur, elle serait prématurée. Apple perdrait un temps fou à supporter les 1001 configurations différentes, Apple a encore besoin des revenus générés par la vente des Mac, et surtout, ce serait se frotter en frontal à Microsoft qui s'il a bien moins de capacité d'innovation, a des moyens financiers presque illimités.
- Apple pourrait proposer une version de démo ou très limitée d'OS X capable de tourner sur n'importe quelle machine X86, mais ce serait du pain béni pour les hackers qui par comparaison trouveraient encore plus facilement le moyen de contourner les protections de la version normale.
Donc à moins d'avoir une protection à l'épreuve de tout, ou de devoir à chaque mise à jour d'OS X, Apple devrait trouver le moyen de rendre l'utilisation de OS X X86 moins attrayante sur un PC de base, tout en ne froissant pas trop Microsoft.... Pas facile.
Pourtant, une solution serait envisageable. Pour ça, il faut revenir en arrière, à l'époque du rachat de NeXT par Apple. Pour construire Mac OS X, Apple a utilisé OpenStep, qui fut renommé Yellow Box avant de devenir en évoluant, Cocoa que vous connaissez tous.
A cette époque, la Yellow Box était également compatible avec Windows.
Si l'on considère à postériori qu'Apple a conservé pendant des années une version d'OS X parfaitement à jour et compatible sur X86, il n'y a qu'un pas aisé à franchir pour penser qu'ils en ont fait de même avec La Yellow Box.
En continuant sur la lancée, on se retrouverait à imaginer qu'Apple puisse fournir un environnement tournant sous Windows et capable de faire tourner les applications Cocoa.
Cette solution aurait de nombreux avantages.
- Elle donnerait un goût de Mac OS X sans en fournir les fondements tellement supérieurs à ceux de XP.
- Elle rendrait inutile l'installation d'un OS X craqué et éventuellement instable, enfin plus que XP dans certaines circonstances.
- Elle attirerait ainsi les programmeurs Windows qui pourraient réellement faire des logiciels Mac et PC facilement.
- Elle attirerait à terme des personnes ayant goûté à ses logiciels et son interface, vers le Mac, de manière plus insidieuse qu'en affrontant Microsoft de front.

Bien entendu, tout ceci n'est que digressions, mais nous tenions à vous les faire partager.
Pour en savoir plus sur la Yellow Box:
http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/CocoaOverview/Articles/CocoaHistory.html

[taklamakan]

Quoiqu'il arrive, j'espère qu'Apple restera marginale, j'aurai d'ailleurs préféré qu'elle garde ses PPC.

Même en étant marginale, elle arrive à faire des bénéfices.

Ce que je redoute, comme certains l'on dit, ce sont les virus. Mais aussi qu'Apple devienne un vrai ptit big brother. Y'en a plein qui disent que la solution (provisoire quand même) serqit la puce dans l'ordi... On est en plein Palladium pommé là!!! Moi je refuse d'être fliké comme ça.

La dernière fois, y'a eu une panne Internet à mon université, résultat : impossible de lancer Word... il fallait qu'il vérifie sur Internet que la version ait bien été achetée!

Ca va devenir ca Apple?

J'adore Mac OS X et j'ai déjà convaincu certaines de ma famille, ma Blonde, et quelques amis à franchir le pas, je suis un fan, mais... si on arrive dans un tel système de contrôle, je ne bouge plus, je garde mon iMac PPC avec OS X et mon prochain ordi, Mac ou PC sera sur Linux.

Et, si Apple pense que ses machines sont les meilleures, si elle en a l'odace, je pense que ce serait tout à son honneur de faire une version Open Source de Mac OS X, pleinement fonctionnelle, multi-plate-forme, et continuer a vendre des Mac.

Elle ne vendrait alors que des logiciels et des iPod... et des Mac, maispeut-etre qu'elle n'arriverait pas a suivre le train hardware (ou a en rester la locomotive), mais Mac OS X sera la, Jonathan Ive sera aussi la pour faire de beaux PC...

C'est certain que ca pourrait être un drôle moyen de ne pas gagner de l'argent en faisant d'OS X un OS open source, mais elle n'aura pas a dépenser pour protéger son OS, et si elle trouve un moyen d'apporter une valeur ajoutée a ses Mac, logiciel ou martiel, alors c'est cool.

Si Apple fait tout pour protéger son OS, vous et moi, consomateurs légaux, ne sommes pas inquiétés, car nous achetons Mac OS X. Mais ca ne vous dérange pas que tout soit controlé vérifié comme ca? La réponse peut être non comme elle peut être oui. Mais quand vous avez un .doc a lire et a imprimer pour le cours qu'il y a dans 15min, vous etes bien emmerdé si Internet saute! Une chance que j'ai pu trouver wordpad ou je ne sais plus son nom. Mais si ca avait été un document EXCEL, je pense que j'aurai été plus emmerdé.

Linux c'est libre, OpenOffice c'est libre, donc on n'est pas controlé ni fliké... et c'est pas merdique pour autant!

Voila, Apple, si tu m'entends, fais don de Mac OS X à la communauté Open Source... Apple court-elle apres les $$$ ou bien a-t-elle une jolie vision de l'informatique? Les deux.