Comment lutter contre le cassage d'OS X X86 ?, Réactions à la news du 01-12-2005

[Lionel]

A l'aube (probable) de l'arrivée des premiers MacIntel, nous continuons à nous demander comment Apple fera pour protéger son système des hackers qui ne voudront qu'en faire une bouchée et l'installer sur leur PC.
La chose s'avère, si l'on s'en réfère à l'histoire de l'informatique peine perdue. On a toujours fini par découvrir le moyen de percer les protections les plus puissantes, Il n'y a là qu'une question de temps, de compétences et de motivation.
Et la motivation existera forcément, puisque à part acheter un Mac, il n'y aura pas d'autre moyens d'avoir OS X ou ses applications sur un PC du commerce pourtant tellement semblable.
- Certes, Apple pourrait vendre son OS X pour être installé sur des machines d'autres fabricants, mais si cette possibilité peut arriver dans le futur, elle serait prématurée. Apple perdrait un temps fou à supporter les 1001 configurations différentes, Apple a encore besoin des revenus générés par la vente des Mac, et surtout, ce serait se frotter en frontal à Microsoft qui s'il a bien moins de capacité d'innovation, a des moyens financiers presque illimités.
- Apple pourrait proposer une version de démo ou très limitée d'OS X capable de tourner sur n'importe quelle machine X86, mais ce serait du pain béni pour les hackers qui par comparaison trouveraient encore plus facilement le moyen de contourner les protections de la version normale.
Donc à moins d'avoir une protection à l'épreuve de tout, ou de devoir à chaque mise à jour d'OS X, Apple devrait trouver le moyen de rendre l'utilisation de OS X X86 moins attrayante sur un PC de base, tout en ne froissant pas trop Microsoft.... Pas facile.
Pourtant, une solution serait envisageable. Pour ça, il faut revenir en arrière, à l'époque du rachat de NeXT par Apple. Pour construire Mac OS X, Apple a utilisé OpenStep, qui fut renommé Yellow Box avant de devenir en évoluant, Cocoa que vous connaissez tous.
A cette époque, la Yellow Box était également compatible avec Windows.
Si l'on considère à postériori qu'Apple a conservé pendant des années une version d'OS X parfaitement à jour et compatible sur X86, il n'y a qu'un pas aisé à franchir pour penser qu'ils en ont fait de même avec La Yellow Box.
En continuant sur la lancée, on se retrouverait à imaginer qu'Apple puisse fournir un environnement tournant sous Windows et capable de faire tourner les applications Cocoa.
Cette solution aurait de nombreux avantages.
- Elle donnerait un goût de Mac OS X sans en fournir les fondements tellement supérieurs à ceux de XP.
- Elle rendrait inutile l'installation d'un OS X craqué et éventuellement instable, enfin plus que XP dans certaines circonstances.
- Elle attirerait ainsi les programmeurs Windows qui pourraient réellement faire des logiciels Mac et PC facilement.
- Elle attirerait à terme des personnes ayant goûté à ses logiciels et son interface, vers le Mac, de manière plus insidieuse qu'en affrontant Microsoft de front.

Bien entendu, tout ceci n'est que digressions, mais nous tenions à vous les faire partager.
Pour en savoir plus sur la Yellow Box:
http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/CocoaOverview/Articles/CocoaHistory.html

[PatBe]

bonjour
L'argent est le nerf de la guerre. Actuellement, bien que ses prix aient été divisés par 3 depuis 4 ans (loi de moore ) Apple reste une des marques ou LA marque la plus solide financièrement. Un tresor de quelques milliards, qui perdure depuis l'arrivée de Jobs et L'imac.
une grande partie des bénéfices vient désormais de l'ipod et de l'itms, bien que ces produits ne soient pas multi plateforme !
Il n'y a qu'à voir le boulot, légitime, de dvd-john pour apporter l'Itms sur Linux. (dommage qu'ici, personne n'ait voulu m'aider pour faire le meme boulot, plus simple, puisqu'il n'y a juste qu'a adapter les sources en python a mac Os 9, dont les utilisateurs sont quand même les seuls au monde à n'avoir aucune solution d'accés à l'itms, crée par Apple, ce qui m'enerve à un point !!! bref... )
OsX86 sur Pc est, comme beaucoup l'ont souligné ici, une chance de prendre des parts de marché. Cela n'empechera pas le design et le savoir faire des ingenieurs Apple, mais les stimulera niveau prix et niveau avance technologique.
Apple reservera toujours certaines fonctionnalitées à ses machines, parcequ'ils n'ont pas encore passé le pas, ne sont pas encore pret, amha, à tout miser sur un os. Ils vont essayer de rendre win bootable sur un osx86, et vont s'echiner à ce que tout un chacun ne puisse booter simplement sur un pc avec osX. cela sera possible grace aux hackers, mais hors de portée de la majorité des acheteurs de machines, pour qui déjà, xp est un calvaire, tout comme os X, des qu'il y a un souci. La notion de pouvoir mettre ses photos ailleurs que dans 'mes photos" est déjà inexistante chez beaucoup ...
perso, je switche sur la premiere machine qui me permet d'utiliser les 3 systemes majeurs actuels pour un prix raisonnable.
D'un autre coté, le fait d'etre compatible os9 me ferait adopter n'importe quelle machine ou os qui le proposerait..
je me sert toujours de softs, pour moi essentiels, et qui n'ont jamais été porté sous osx et qui plantent deja sous classic sur g4/g5, alors sur x86....
je sais que je gonfle un peu à rappeller tout le temps qu'il n'y a pas que des utilisateurs de os X ici ou de switchers pc/mac mais que c'est un forum mac ;-) et que mac n'est pas que Next
C'est mon choix
il existe actuellement des tentatives de portage de os9 sur d'autres plateformes, en emulation, mais aussi en natif c'est aussi cela le futur, même s'il n'a pas beaucoup de chance, ni d'echos.
surtout que les processeurs sont des PPC...
mais qui a jamais pu predire l'evolution de l'informatique ?

Les rootkits de Sony ont permis de hacker les meilleurs systemes de protection, Sony les a retiré (provisoirement ?)
un danger de proteger est que le jour ou c'est compris, disséqué, tout systeme devient vulnérable.
Apres quelques années d'utilisation, j'ai finalement viré le firewall : 100 % des attaques etaient innofensives sous 9. pareil pour l'antivirus
je me demande si ce n'est pas cette securité, cette tranquilité, que tout le monde recherche...
os 9 est hackable, ok, mais c'est assez controlable.
bien plus que pour un os X, et pire, un OsX86, ou les meilleurs d'entre vous , chers MBidouilleurs, vont avoir du mal à tout comprendre du fonctionnement simple.
des que la machine sort, ce forum ne sera plus que des questions/reponses sur comment faire tourner les anciennes applis, comment resoudre des incompatibilités, etc, etc...
franchement, j'ai passé l'âge, ou l'envie..
osX86 sur pc, c'est une évidence. Ce sera illégal. (sinon, je renouvelle mon entière confiance à Steve J. , mais j'avais tenté de l'expliquer dans da'autres posts, Steve me semble poursuivre un combat personnel, celui d'Apple au début, devenir le big brother à la place du Big brother.. Dans cette optique , il a du genie et je lui fait confiance et le soutient
même s'il me laisse sur le carreau,comme une m...e, comme tant d'autres supporters de mac os 9 et d'Apple, ce que je ne lui pardonnerais jamais...

Mon avis imagé:
On ne lutte pas contre un Goliath (Microsoft)de 10 metre de haut avec ses petits poingts, surtout si l'on mesure 0,50 metre;)
On utilise une fronde, avec un gros caillou (mac os X compatible pc), et l'on vise entre les 2 yeux (la securité)

pas la peine de troller ou de repondre à mon "troll" sur os 9 ...
chacun son choix, camarade
mais la vraie question me semble vraiment observer un combat PERSONNEL, entre Steve et Bill, combat qui dure depuis des années, et qui est loin d'etre fini.
le soit disant hackage n'est qu'une arme d'implementation massive, et surtout, par rapport au post de LIonel, est ce que la vraie qustion ne serait pas un mac os86 qui fasse tourner Windoxs xp ET vista.
LA machine multi os ? le 6-0 de Steve contre Bill ???

Ce message a été modifié par PatBe - 1 Dec 2005, 13:09.