Comment lutter contre le cassage d'OS X X86 ?, Réactions à la news du 01-12-2005

[Lionel]

A l'aube (probable) de l'arrivée des premiers MacIntel, nous continuons à nous demander comment Apple fera pour protéger son système des hackers qui ne voudront qu'en faire une bouchée et l'installer sur leur PC.
La chose s'avère, si l'on s'en réfère à l'histoire de l'informatique peine perdue. On a toujours fini par découvrir le moyen de percer les protections les plus puissantes, Il n'y a là qu'une question de temps, de compétences et de motivation.
Et la motivation existera forcément, puisque à part acheter un Mac, il n'y aura pas d'autre moyens d'avoir OS X ou ses applications sur un PC du commerce pourtant tellement semblable.
- Certes, Apple pourrait vendre son OS X pour être installé sur des machines d'autres fabricants, mais si cette possibilité peut arriver dans le futur, elle serait prématurée. Apple perdrait un temps fou à supporter les 1001 configurations différentes, Apple a encore besoin des revenus générés par la vente des Mac, et surtout, ce serait se frotter en frontal à Microsoft qui s'il a bien moins de capacité d'innovation, a des moyens financiers presque illimités.
- Apple pourrait proposer une version de démo ou très limitée d'OS X capable de tourner sur n'importe quelle machine X86, mais ce serait du pain béni pour les hackers qui par comparaison trouveraient encore plus facilement le moyen de contourner les protections de la version normale.
Donc à moins d'avoir une protection à l'épreuve de tout, ou de devoir à chaque mise à jour d'OS X, Apple devrait trouver le moyen de rendre l'utilisation de OS X X86 moins attrayante sur un PC de base, tout en ne froissant pas trop Microsoft.... Pas facile.
Pourtant, une solution serait envisageable. Pour ça, il faut revenir en arrière, à l'époque du rachat de NeXT par Apple. Pour construire Mac OS X, Apple a utilisé OpenStep, qui fut renommé Yellow Box avant de devenir en évoluant, Cocoa que vous connaissez tous.
A cette époque, la Yellow Box était également compatible avec Windows.
Si l'on considère à postériori qu'Apple a conservé pendant des années une version d'OS X parfaitement à jour et compatible sur X86, il n'y a qu'un pas aisé à franchir pour penser qu'ils en ont fait de même avec La Yellow Box.
En continuant sur la lancée, on se retrouverait à imaginer qu'Apple puisse fournir un environnement tournant sous Windows et capable de faire tourner les applications Cocoa.
Cette solution aurait de nombreux avantages.
- Elle donnerait un goût de Mac OS X sans en fournir les fondements tellement supérieurs à ceux de XP.
- Elle rendrait inutile l'installation d'un OS X craqué et éventuellement instable, enfin plus que XP dans certaines circonstances.
- Elle attirerait ainsi les programmeurs Windows qui pourraient réellement faire des logiciels Mac et PC facilement.
- Elle attirerait à terme des personnes ayant goûté à ses logiciels et son interface, vers le Mac, de manière plus insidieuse qu'en affrontant Microsoft de front.

Bien entendu, tout ceci n'est que digressions, mais nous tenions à vous les faire partager.
Pour en savoir plus sur la Yellow Box:
http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/CocoaOverview/Articles/CocoaHistory.html

[dbuche]

Hello,

si les Macs restent dans l'absolu si chers par rapport à leur homologues PC, je n'achèterai plus de matériel Mac. Vu leurs prix, il feraient bien d'être moins radins en cables tout de même

D'autre part, livrer une version PC pour l'OS X serait suicidaire pour Apple. Je connais beaucoup de gens qui préféreraient se payer un IBM Thinkpad plutôt qu'un PowerBook si l'OS X 86 tourne dessus impeccablement!

Cordialement,

dbuche

[fufu]

D'autre part, livrer une version PC pour l'OS X serait suicidaire pour Apple. Je connais beaucoup de gens qui préféreraient se payer un IBM Thinkpad plutôt qu'un PowerBook si l'OS X 86 tourne dessus impeccablement!

Cordialement,

dbuche
[right][snapback]1443849[/snapback][/right]

Tiens ... tiens ... actuellement pour le prix d'un PC portable milieu-de-gamme t'as un iBook et pour un haut-de-gamme t'as un PowerBook ... la "classe" en plus
Toutes mes connaissances qui avaient à faire un choix de portable, je n'ai eu aucun mal à leur faire choisir la pomme
Mais, et là dbuche a raison, sur une conf de bureau la pomme est tjs trop chère
Personnellement, je fonde bcp d'espoires dans un futur Osx86 que je souhaite voir protégé par hardware pour ne tourner que sur des MacIntel sur les quels on pourrait aussi installer Win(XP?, vista?, xxx?) et Linux de façon à profiter du mieux des trois mondes : la stabilité de la plateforme Apple et la diversité des logithèques Wintel et Linux.
Et je dis "tant mieux" si les hackers font tourner OsX86 sur tout PC : c'est de la pub gratos pour la pomme ... quand un PCiste en aura assez des plantages et de l'invasion des virus, en connaissant déjà l'usage de OsX, il sera "content" de payer un petit plus pour venir sur un MacIntel sur lequel il pourra continuer à faire tourner aussi ses applis win !!!
Apple ne pourra pas être tenue comme responsable des bugs de OsX86 sur tout PC ... elle n'aura qu'à suivre les forums des utilisateurs et capitaliser
Vivement janvier pour voir l'arrivée du premier MacIntel (si j'en crois aux rumeurs).
Bye