La France pays des droits de l'homme, Réactions à la news du 29-11-2005

[Lionel]

Notre parlement s'apprête à voter dans l'urgence une loi qui risque de totalement bouleverser nos libertés que nous pensions acquises pour toujours.
Il s'agit de la loi DADVSI (Droits d'Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l'Information) la transposition française de la directive EUCD. Elle semble taillée pour protéger le gagne pain des majors. Nous ne sommes pas juristes, donc pas question de faire ici une analyse précise de la loi, mais ce qu'elle nous promet, est assez terrible. Voici quelques exemples.
- Les radios du Web seront obligées d'utiliser des DRM pour leur diffusion afin que l'on ne puisse pas les enregistrer.
- Une bonne partie des logiciels libres pourraient se voir interdire purement et simplement, car il serait impossible de leur installer des DRM tout en en fournissant le code source.
- Les majors craignant que le P2P ne soit remplacé un Peer to mail exigent que l'on puisse effectuer un contrôle sur les courriels.....
Nous n'allons pas plus loin tant les effets potentiels de cette loi sont nombreux et potentiellement dramatiques.
Pour vous faire une idée, voici quelques liens que nous vous invitons à aller consulter:
http://eucd.info/
http://www.fsffrance.org
Le Monde
Ou rentrez tout simplement DADVSI dans Google pour entrevoir l'ampleur de la chose.

Je vais maintenant parler à titre personnel, ne tenant pas à impliquer Macbidouille dans mes propos.
Si le projet de loi reste tel que, et que les demandes d'amendements sont maintenus, je descendrais dans la rue pour manifester. Il faudra que nous sortions tous, en laissant quelques heures nos ordinateurs pour que nous puissions les utiliser encore longtemps. Il faut faire comprendre à nos représentants qu'ils se trompent en écoutant de riches lobbys et qu'ils se fourvoient en les écoutant, en se vassalisant face à ce qu'ils représentent.

Une dernière chose très importante. Nous vous demandons lors de vos réactions sur les forums de rester courtois polis et posés. On écoute bien plus ce que disent des gens calmes que des excités. Votre attitude plus que vos propos montrera combien cette loi est stupide.

[Thierry75]

Une dernière chose très importante. Nous vous demandons lors de vos réactions sur les forums de rester courtois polis et posés. On écoute bien plus ce que disent des gens calmes que des excités. Votre attitude plus que vos propos montrera combien cette loi est stupide.
[right][snapback]1439900[/snapback][/right]

tu fais bien de mettre le dernier paragraphe..
bon.. à moi.

Je ne sais ce que c'est que ce machin Dadvsi (première fois que j'en entend parler, donc merci Lionel ) , mais je ne crois pas à certain des aspects que tu évoques. la remise en cause du libre ? j'y crois pas. l'état, lui même est fort consommateur de libre.

Le problème est que pour comprendre cette question. il faudrait pouvoir se baser sur d'autres sources que les 2 premiers sites que tu évoques . j'y ai jeté un rapide coup d'oeil; ils sont tellement partisans qu'on a tout de suite envie d'avoir un son de cloche différent, histoire de se faire une idée plus... posée du problème
Car dire d'un texte, que parce qu'il est la transposition d'un texte (?) européen, il est liberticide, ça fait pas dans la nuance

Quant à l'article du Monde, je ne vois pas très bien où il veut en venir, si ce n'est l'idée que les systèmes de sécurité s'immisce sur les PC à l'insu des utilisateurs qui, ele, effectivement, est génante

Mais sur le fond, sur l'idée de systèmes de protection des fichiers plus efficace protégeant les contenus numériques, je ne jeterais pas le bébé avec l'eau du bain.

Ce message a été modifié par Thierry75 - 29 Nov 2005, 07:48.

[Benj1808]

Je ne sais ce que c'est que ce machin Dadvsi  (première fois que j'en entend parler, donc merci Lionel   ) , mais je ne crois pas à certain des aspects que tu évoques. la remise en cause du libre ? j'y crois pas. l'état, lui même est fort consommateur de libre.

Le problème est que pour comprendre cette question. il faudrait pouvoir se baser  sur d'autres sources que les 2 premiers sites que tu évoques . j'y ai jeté un rapide coup d'oeil; ils sont tellement partisans qu'on a tout de suite envie d'avoir un son de cloche différent, histoire de se faire une idée plus... posée du problème
Car dire d'un texte, que parce qu'il est la transposition d'un texte (?) européen, il est liberticide, ça fait pas dans la nuance

Quant à l'article du Monde, je ne vois pas très bien où il veut en venir, si ce n'est l'idée que les systèmes de sécurité s'immisce sur les PC à l'insu des utilisateurs qui, ele, effectivement, est génante

Mais sur le fond, sur l'idée de systèmes de protection des fichiers plus efficace protégeant les contenus numériques, je ne jeterais pas le bébé avec l'eau du bain.
[right][snapback]1439928[/snapback][/right]

Je vais tenter d'expliquer clairement les conséquence de ce projet à partir de deux exemples pratiques :
- L'affaire du rootkit BGM/SONY
- VLC/Mplayer et la lecture de DVD

Dans le cas du rootkit de chez SONY, la lois DADVSI préconise que toute tentative pour comprendre comment fonctionne, tenter de contourner et/ou publier des informations sur le sujet sera punissable par la lois. (je n'ai pas le détails des peines encourues), Dans le cadre de la lois DADVSI, l'auteur de la découverte aurais put encourir des poursuite pour avoir donné des informations permettant de comprendre comment fonctionnais le logiciel de protection de sony et pour avoir donner une methode de contournement. De même que tous les sites web ayant relayés l'informations (macbidouille parmis tant d'autre). L'auteur de la découverte n'est d'ailleurs pas à l'abri de poursuite etant américain il me semble il tombe sous le coup de la lois DMCA (l'equivalent américain du DADVSI).

Dans le cas de VLC, un lecteur multimédia entre autre capable de lire des DVD. Celui-ci utilise un code libre pour effectuer le decryptage des DVD ce qui correspond à un contournement du systeme de protection pourrais être interdit de diffusion et ses auteur poursuivis devant les tribunaux. Par ailleur le fais qu'il s'agisse d'un logiciel libre, donc que sont code source soit accessible à tout un chacun constitu de fait un elément agravant.

Un dernier exemple pour la route, vous avez sans doute déjà entendus parler des futures contenus HD. Ceux çi devrait apporter une meilleur résolution des flux vidéo, mais pour pouvoir être diffusé en vrai HD, il sera necessaire de disposer d'une chaine de confiance numérique au niveau du matériel, du lecteur de BR/HD-DVD à l'écran exit donc le DVI si ont veut profiter du HD, il faut désormais acheter un ecran certifié HD avec une connectique HDMI (ça c'est pour l'ecran, dommage pour votre beau apple cinema display 30", compter aussi sur le logiciel etc..). Une logiciel libre (qui à dit VLC?) pourrais bien passer outre cette limitation mais, probleme, si il le font, ils devront supporter le poids des actions en justice des majors du cinema.

Bon j'espère avoir été assez clair sur les conséquences possibles de la lois, ce n'est pas exhaustif, mais ça me semble suffisant pour si opposer dans la mesure ou en temps que consomateur de loisirs numériques je me verrais contraints à suivre les solutions techniques d'un groupe de pression industriel (et qu'on ne vienne pas me parler de droits des artiste dans ce cas, ceux çi n'en seront que plus enchainés à leur maisons de productions)

[Guest_anonyme_935_*]

Je vais tenter d'expliquer clairement les conséquence de ce projet à partir de deux exemples pratiques :
- L'affaire du rootkit BGM/SONY
- VLC/Mplayer et la lecture de DVD
.../...

[right][snapback]1440159[/snapback][/right]

Très très bonne explication Benj1808.

Félicitations et merci.