Fonction recherche

[ligouane]

Petit coup de geule : j'en ai vraiment plus que marre de cet outil recherche qui ne permet rien d'autre que les mots de plus de 4 lettres, interdisant du coup les pc, mac, xp, smb, ftp, j'en passe et des meilleures. Pis encore, le nombre de personnes qui ramènent leur fraise enfarinée quand on pose un post en disant qu'il faut utiliser l'outil recherche et que ce sujet a déjà été traité, sans du coup apporter quoi que ce soit à la discussion. Donnez moi au moins une bonne raison à la limte du nombre de caractères dans la fonction recherche parce que vraiment ça ressemble à du microsoft tout ça.

[pardon]

Nous nous étions dits que nous pourrions résumer ici l'essentiel de nos échanges mais même ça, c'est déjà beaucoup.
[right][snapback]1362648[/snapback][/right]

bon, je m'y colle (pour les 2 premiers échanges seulement ! à la hache )
(pour faire echo à ce topic )

c'est donc extrait de MP que nous avons échangés sur le sujet (sans blagues ), donc à remettre dans son contexte …

[…]
quitte à faire une FAQ là-dessus, et je me doute que le but n'est pas de détailler élément par élément le panel de la page de recherche, mais outre le piégeux lieu de recherche qui se met automatiquement sur le forum d'où l'on vient de cliquer (dont beaucoup semblent victimes), je toucherais également un petit mot sur l'affichage des types de résultats, qui (bien-sûr selon le cas, il n'y a rien d'automatique) en affichage des résultats comme messages, permet souvent une recherche en aveugle plus fine que l'affichage par titre (où l'on a souvent l'avantage d'avoir un souvenir du topic ou de son auteur, et impose un titre comme on en fait peu : explicite. Et également, permet de ne pas rater une déviation de topic, sans rapport nécessaire avec le titre), et option à côté de laquelle beaucoup semblent aussi passer
Ça permet également d'illustrer que la recherche fonctionne par post et non topic, ce qui peut être bon à souligner
[…]

[…]

[…]

Ça permet également d'illustrer que la recherche fonctionne par post et non topic, ce qui peut être bon à souligner

Tu avais déjà eu un échange avec Angrave à ce propos dans un sujet qu'il avait créé (février 2004 ? ) Je l'ai relu à plusieurs reprises mais n'ai pas réussi à reformuler ton idée. Je ne suis pas sûr de saisir la portée de ton affirmation.
(Ça voudrait dire que chaque message est considéré tout seul, et pas comme faisant partie d'un sujet ? Oui ?
Et puis ? …)

Et puis … ça change tout
On pourrait s'attendre en cherchant plusieurs mots-clefs préfixés de '+' à trouver des topics qui, sur leur entièreté, ont bien quelque part les (parties de) mots indiqué(e)s.
Il peut être intéressant d'informer que ce n'est pas ainsi qu'il en va : ce sont bien des posts que l'on retrouve. Je pense pas que ce soit automatique pour tout le monde, surtout pour ceux n'utilisant que la présentation par sujet.

Si c'est toujours pas clair, imaginons un topic dont un message de la première page (enfin l'un des 30 premiers post) contiendrait le mot "Apple", et sur la troisième page un autre avec le mot "Microsoft", et tel que pour chacun de ces deux mots, ce soit la seule occurence dans le topic.
Une recherche avec +apple +microsoft ne permettra pas de retrouver ce topic

C'est donc une chose à bien se mettre dans la tête pour le choix de ses mots-clefs et de l'emploi des '+' : "Est-ce que ces mots sont biens susceptibles de se trouver (+tous) dans un même message (avec en plus la constante : mauvaise othographe et/ou faute de frappe et/ou SMS-Style)".
Et aussi (donc) surtout, ne pas hésiter à couper au plus tôt les mots avec des '*' pour tenter de passer au-dessus des coquilles […]

Un second intérêt (quoique, ça reste dans la même idée) de la présentation par post et non par topic, est que les résultats se retrouvent présentés dans l'ordre chronologique de leurs envois respectifs, tandis que dans la présentation par défaut une remontée de topics, par autant de posts ne contenant pas (nécessairement) le(s) mot(s) recherché(s), le fera apparaître plus haut qu'il ne devrait, n'amenant donc pas toujours des posts (finalement) suffisamment (si déviation il y a eu par exemple) récents dans les premières réponses (pour illustrer, une recherche sur mencoder dans la section vidéo donne entre autres ces deux sujets, or à l'instant même, pour le premier c'est le 21 juillet qu'apparaît pour la dernière fois ce mot, et le 3 septembre dans le second (dernier post), mais c'est pourtant le premier qui apparaît en présentation par sujet au-dessus ayant reçu un post le 4 septembre. La différence est encore plus flagrante en affichage par message puisqu'à plusieurs reprises le(s) mot(s) peuvent avoir été employé(s)/cité(s) par divers posteurs dans un même topics, et donc font autant de posts trouvés, s'intercalant en sens inverse)

[…]

mais j'en reste à mon avis de départ : une FAQ sur un tel sujet est une quasi aberration - on n'en retire pas grand chose de plus qu'à la lecture du seul pop-up d'aide à la recherche avancée, ou alors ça devient un truc imbuvable qui part dans tous les sens.
[…]
Un truc trop dense ou trop complet n'est pas vraiment le plus avenant, voire on n'en tire rien ou le lis pas/mal si on ne compte pas réellement s'investir dedans - or il faut que ça touche le plus grand nombre (solution: faire deux articles pour la FAQ quoique c'est pas si con : un premier post concis, facile d'accès. Un second plus complet pour ceux qui seront réceptifs parce que faisant la démarche de venir lire et apprendre […] On va pas se taper la lecture d'un truc chiant pendant 10 plombes, sinon en le parcourant - par contre, on va retenir qu'il existe, et y revenir plus tard quand l'intérêt aura grandi)


[…]

bon, je vous épargne le long débat sur le problème autour de l'exemple sur +(langue région) +liégeoise …


histoire d'avancer ?