[deterrage] retour des deulignes ?, ou in memoriam Hebdogiciel

[Not a Number]

En ces temps de bi-dualcores@2,5GHz, d'interfaces graphiques, de clefs USB à 1Go, je me souviens, des débuts de l'informatique familiale.
A l'époque ou les disquettes étaient souples ("dit papa, c'est quoi une disquette ?" ), étaient faites pour les ordinateurs "professionnels".
Je me souviens d'un magazine ( Hebdogiciel) qui avait entres-autres un concours permanent :
celui de l'écriture du meilleur programme de deux lignes maximum en basic.
Evidemment compte-tenu des contraintes, les poke devaient être comptés et l'originalité et/ou l'humour faisait la différence....


Comme j'ai vu passé dernièrement un topic relatif aux concours sur MB, je me demandai si un concours de deuligneurs intéresserait des macbidouilleurs.
Un "bon" exercice "d'obfuscation" partielle de code.

Bon évidemment rien n'oblige à faire du basic (lequel d'ailleurs ), ni à rester bloqué sur le nombre de lignes max initiales (un sixlignes en shell-script par exemple, pourquoi pas ?)

PS: J'ai choisi un lien "bateau" (Wikipedia), car j'avais un doute sur l'accord du site le plus représentatif avec la charte en ce qui concerne l'abandonware

Un premier essai qui ne fait pas grand chose d'un uneligne en fortran90
(il me reste de la place....et j'aurai pu encore en gagner)

CODE

program deulignes_qui_nen_fait_qune;integer(kind=2)::i=0;do;i=i+1;if(i<0)exit;enddo;print*,i,int2(i-1);endprogram

Ce message a été modifié par Not a Number - 16 Nov 2005, 00:20.

[Cochonou]

schlum tu peux donc maintenant révéler au monde ce que fait ce "merveilleux" prog. en f90 smile.gif

D'après mes faibles souvenirs de Fortran (du 90 ? et pourquoi pas du 2003 tant qu'on y est ! ), le programme devrait afficher un truc du style 2147483647. Mais en fait, chez moi, il n'affiche strictement rien, me laissant penser que je dispose d'un ordinateur d'une précision illimitée... ça, c'est fort !

[schlum]

schlum tu peux donc maintenant révéler au monde ce que fait ce "merveilleux" prog. en f90 smile.gif

D'après mes faibles souvenirs de Fortran (du 90 ? et pourquoi pas du 2003 tant qu'on y est ! ), le programme devrait afficher un truc du style 2147483647. Mais en fait, chez moi, il n'affiche strictement rien, me laissant penser que je dispose d'un ordinateur d'une précision illimitée... ça, c'est fort !
[right][snapback]1389042[/snapback][/right]

Ca donne très exactement :

CODE

 -32768  32767

Quel résultat intéressant
Enfin je ne m'attendais pas non plus à voir mon ordi danser la java

[Not a Number]

schlum tu peux donc maintenant révéler au monde ce que fait ce "merveilleux" prog. en f90 smile.gif

D'après mes faibles souvenirs de Fortran (du 90 ? et pourquoi pas du 2003 tant qu'on y est ! ), le programme devrait afficher un truc du style 2147483647. Mais en fait, chez moi, il n'affiche strictement rien, me laissant penser que je dispose d'un ordinateur d'une précision illimitée... ça, c'est fort !
[right][snapback]1389042[/snapback][/right]

Ca donne très exactement :

CODE

 -32768  32767

Quel résultat intéressant
Enfin je ne m'attendais pas non plus à voir mon ordi danser la java
[right][snapback]1389127[/snapback][/right]

J'avais prévenu
Mais c'est quand même utile (à défaut d'être intéressant) pour montrer qu'on peut faire des calculs faux avec un algorithme correct :

i = 100 ! i déclaré en integer(2)
i = i*400
print*,i ! surprise et ça marche aussi en C avec le type qui va bien


Dans un autre registre, pour confirmer ce que disait f_cam concernant le bytecode de Python:

"the Python interpreter is a very modest thing to require users to install. And technically, the code does get compiled, just like Java and .NET, to a "bytecode" file, which is what the interpreter actually executes. "

Ce message a été modifié par Bus Error - 26 Oct 2005, 15:24.

[Not a Number]

Suite à une demande nombreuse () et particulièrement insistante ( ), j'ai décidé de céder et de rajouter au xlignes.c ci-dessus l'affichage du nombre "d'image par secondes" et la possibilité d'accroitre (touche "+") ou de réduire (touche "-") le pas de la grille pour tester les limites de la machine.
Le code (en tout cas les ajouts) n'est (ne sont) plus "deulignisé(s)"

Le code se compile toujours par :

gcc -O3 -o xlignes+ xlignes+.c -framework OpenGL -framework GLUT

Sur mon mini par défaut je suis à environ 25 (en -O0) et 33 (en -O3) avec le gcc4.0.1 qui vient avec Xcode2.2.

Edit: Bon OK, ya un "bug", l"affichage du pas de la grille et le FPS se baladent...mais il s'agit d'un programme génétiquement modifié (PGM) par greffe d'une vieille routine

Ce message a été modifié par Not a Number - 29 Jan 2006, 16:13.