Les émeutes en France

[wolfhouse]

Vu des USA ça a l'air de donner méchamment. Pour ceux qui sont témoins, est-ce vraiment si mauvais, ou est-ce que les media en font un foin?

[Kalomir]

Les mouvements insurrectionnels et révolutionnaires de la fin du XVIIIe et du XIXe siècles étaient précédés par une réflexion politique essentielle, basée sur la chute de l'ancien régime, laquelle est totalement absente aujourd'hui. La révolution a été massive, organisée, on en connaît les initiateurs, les théoriciens, les guides, etc.
Ce qui est, à mon sens, nouveau ici, c'est qu'il ne s'agit pas d'une mouvement de foule ou de masse. Autrefois, il fallait s'y mettre à deux cent pour élever une barricade et tenir un carrefour. Aujourd'hui, à trois, tu brûles deux voitures pour bloquer la rue et tu t'en vas piller Carrefour…

[right][snapback]1409379[/snapback][/right]

Je ne suis pas très d'accord avec l'influence que tu prêtes à la théorie, qui aurait pu déclencher à elle seule l'insurrection révolutionnaire : les idées sont une chose, mais c'est la greffe sur un réel mouvement social ("la grande peur") qui transforme la révolte en révolution. Il n'y pas une théorie qui précède l'action, ce n'est pas 1917, c'est ce qu'a bien étudié par exemple Roger Chartier, "Les origines culturelles de la Révolution Française" (2000). Et il n'y a pas de fatalité des révolutions.

Cependant si on n'est pas aujourd'hui dans un contexte révolutionnaire, il y a une insurrection bien réelle, de combien ? contre quoi ? pour quoi faire ? Lutter contre l'ennui probablement. Enfin ça a quand même une autre ampleur que les mouvements lycéens ou étudiants des années précédentes (cf. 1986), ça finira par être l'armée qu'on enverra si ça dure encore longtemps.

[San Kukai]

Je ne suis pas très d'accord avec l'influence que tu prêtes à la théorie, qui aurait pu déclencher à elle seule l'insurrection révolutionnaire : les idées sont une chose, mais c'est la greffe sur un réel mouvement social ("la grande peur") qui transforme la révolte en révolution. Il n'y pas une théorie qui précède l'action, ce n'est pas 1917, c'est ce qu'a bien étudié par exemple Roger Chartier, "Les origines culturelles de la Révolution Française" (2000). Et il n'y a pas de fatalité des révolutions.[right][snapback]1409406[/snapback][/right]

Je te promets d'approfondir ce point sur un cahier propre.

Ce que j'avais retenu du contexte révolutionnaire global, c'était :
- un approfondissement des idées républicaines par les philosophes des lumières,
- une remise en cause de la légitimité du pouvoir de l'église et du principe de droit divin du souverain,
- une reprise de ces idées par les « bourgeois » pouvant servir leurs intérêts particuliers,
- un développement important des échanges commerciaux appelant d'autres règles fiscales,
- une exaspération populaire,
- une manipulation ou une prise en charge de la colère de ces derniers par les précédents,
- une révolution faisant basculer le régime.
Il est possible qu'en l'absence d'un seul de ces éléments, la sauce n'ait pas pris.

Aujourd'hui, la révolte n'a pas de fondement, elle intervient dans un pseudo-contexte de raz-le-bol ultra-médiatisé, elle est « mono-classe », elle ne propose rien de neuf, elle semble plus spontanée que préparée, tout en ayant été prévue de longue date.
D'où ma propension à la qualifier plutôt d'anarchique que de révolutionnaire.

___________


Tom, je te fais un poutou sur le front !