Les émeutes en France

[wolfhouse]

Vu des USA ça a l'air de donner méchamment. Pour ceux qui sont témoins, est-ce vraiment si mauvais, ou est-ce que les media en font un foin?

[Kalomir]

Ces jeunes agissent comme les anarchistes premiers imaginaient la révolution anarchiste : sans concertation, sans objectif précis, avec un maximum d'efficacité, le résultat étant que le « bourgeois » tremble de peur (le terme est ici repris dans son sens marxiste). C'est une situation d'anarchie typique, qui n'a pas d'équivalent dans l'histoire de notre pays. Dans son déroulement, elle est très éloignée des manifestations étudiantes de 68, lesquelles se déroulaient en masse.
Une masse est maîtrisable ; des tout petits groupes opérant à la va-vite, ne le sont pas. D'où le sentiment que la situation nous échappe totalement.
[right][snapback]1409267[/snapback][/right]

Je pense qu'il serait prudent de rappeler, en contrepoint de ton propos (par ailleurs très équilibré), que la France a connu quelques mouvements insurrectionnels en 1789, 1830 et 1848... clamer qu'on est dans la nouveauté absolue, c'est un peu rapide je crois.

Ce qui est apparemment très nouveau c'est l'implication des banlieues en tant que telles, comme acteur "politique". Et évidemment il n'y a pas de barricades, donc on n'est plus au XIXe siècle, mais il existe bien un front, en tout cas une organisation, sur laquelle tout le monde s'interroge dans les médias : sans crier au complot il suffit de penser aux possibilités offertes par les moyens nouveaux, téléphones portables, blogs, etc. Sans oublier l'effet "vu à la télé" que vous avez rappelé.

Cette "spontanéité" à finalité spectaculaire, paraît une réponse assez logique en ce sens au mode de communication adopté par certaines ministres dans les opérations "coup de poing" destinées au 20 heures. Ce n'est pas "il n'y a pas de message", c'est "medium is message", pour ne pas citer Jacques Ellul cette fois-ci