Numérisation de (vieilles) diapos, J'aimerais votre avis

[mseb]

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si certains d'entre vous ont déjà eu des expériences avec la numérisation de négatifs ou de diapos.
Si je vous demande ça, c'est parce que je suis plutôt déçu par le travail qu'on ma fait. Je suis bien conscient que la qualité de l'image finale dépend de celle de l'original et qu'il peut y avoir pas mal de dégats, surtout sur des diapos des années 70, mais ça me fait quand même bizarre. Je n'ai pas les diapos sous les yeux, donc pas de moyen de juger par moi même de l'état de l'original, ce que je voudrais, c'est votre opinion, "à la louche".
Un exemple d'image se trouve ici
Je me pose la question, est-ce que j'incendie le labo qui m'a fait ça, ou est ce que je me fais une raison.

Merci d'avance.

[filibert]

A la visualisation de l'image, pas de doute, il s'agit d'une daube. J'ai des vieilles diapos kodak des années 70 que j'ai numérisées sur des scanner Agfa Arcus pour des formations sur l'image, et j'étais mécontent du résultat car je sais ce qu'un scanner pro peut faire (j'ai numérisé, retouché pour la pub pendant 7 ans en atelier)… Mais là !!! il y a un problème majeur.
J'ai travaillé sur une publication pour un photographe reporter qui utilisait des pelloches ultra sensibles et le grain de la photo ressortait, mais celà lui plaisait, il refusait les lumières artificielles et les flash. Pour ton image cela n'est pas le cas.
A mon avis, la dia a été numérisé sur un scan à plat à 300 balles de chez Confo ou un scanner film pas cher mais je n'en connais pas d'aussi mauvais.
Autre point d'interrogation avant de jeter de l'essence, quel agrandissement a été demandé ?
Un 24x36 sur un scanner permet une photo numérique au format A4 si la résolution optique du scanner le permet : 2400ppp =A4 4800ppp= A3 et les scanners rotatifs (équipés de photocapteurs) permettent d'atteindre les 12 000 ppp.
Dernière question, la diapo n'est t-elle pas un dupli ou une reproduction d'un tirage papier ?
Pour finir si le film ou la dia est originale, voir ailleurs
Cordialement

[baron]

A la visualisation de l'image, pas de doute, il s'agit d'une daube. J'ai des vieilles diapos kodak des années 70 que j'ai numérisées sur des scanner Agfa Arcus pour des formations sur l'image, et j'étais mécontent du résultat car je sais ce qu'un scanner pro peut faire (j'ai numérisé, retouché pour la pub pendant 7 ans en atelier)… Mais là !!! il y a un problème majeur.
J'ai travaillé sur une publication pour un photographe reporter qui utilisait des pelloches ultra sensibles et le grain de la photo ressortait, mais celà lui plaisait, il refusait les lumières artificielles et les flash. Pour ton image cela n'est pas le cas.
A mon avis, la dia a été numérisé sur un scan à plat à 300 balles de chez Confo ou un scanner film pas cher mais je n'en  connais pas d'aussi mauvais.
Autre point d'interrogation avant de jeter de l'essence, quel agrandissement a été demandé ?
Un 24x36 sur un scanner permet une photo numérique au format A4 si la résolution optique du scanner le permet : 2400ppp =A4  4800ppp= A3 et les scanners rotatifs (équipés de photocapteurs) permettent d'atteindre les 12 000 ppp.
[right][snapback]1194742[/snapback][/right]

La résolution de numérisation est de 1200 dpi. (Une dia fait approximativement un pouce sur un et demi.)

Ce que je vois sur le jpeg que tu as posté, mseb, c'est une dia de qualité moyenne, dont les couleurs sont peut-être douteuses, OK (mais faut-il incriminer le vieillissement de l'émulsion ou la numérisation ?). Les zones sombres et zones clairs sont assez correctement contrastées. L'histogramme des couleurs est satisfaisant.

Quant à la « trame » dont tu parles, sur le scan posté, je n'y vois pas une trame mais le grain d'une pellicule poussée dans ses derniers retranchements : comme lorsque tu modifies les ASA de ton appareil pour photographier dans des conditions limites puis que tu te rattrapes au développement. Cela, joint au vieillissement… qualité bof.
Regarde bien les originaux.

Les images avec des bandes noires ?? Si c'est un défaut qui leur est imputable (machine qui coince, etc.) tu rouspètes pour celles-là. Si c'est parce que tes parents ont utilisé une option qui permettait de mettre deux images sur une pellicule – chacune sur une moitié de la surface –, rien à redire.

Le format jpeg est adapté. Selon les infos de ton fichier (lues avec GraphicConverter), ils ont scanné en JPEG/JFIF, en 32 bits (en fait, l'image contient 320598 couleurs) avec un scanner SP-2000 (Fuji Photo Film CO., LTD.) et le logiciel FDiV45/Frontier 350/370-7.0-8.
Le taux de compression est de 1:8 et le fichier fait 1020,8 Ko.

Bref, comme d'autres, je demanderais à un autre opérateur de scanner une ou deux dias et si tu constates une différence majeure, tu demandes un geste commercial.
Mais je ne serais pas trop catégorique quant à la mauvaise qualité du scan. Par contre, je peux comprendre ta déception.

Enfin, quand tu donnes 450 photos à numériser, penses-tu qu'ils travaillent en lot ou font-ils les réglages pour chacune des dias ? Pour moins d'un euro la pièce, ça ne laisse pas beaucoup de temps…

Je crois que je me ferais plutôt une raison comme tu le suggérais au début.
(Je partage assez bien l'avis de patdo dans son premier message.)