![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]() ![]()
Message
#1
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 1 883 Inscrit : 17 Jan 2005 Membre no 30 951 ![]() |
Salut,
Suite à l'annonce de la migration des Mac sur processeurs Intel dès l'année prochaine, les réactions allant de la satisfaction au rejet amènent à se poser 'la question" : A quoi bon investir toutes mes pêpêtes dans un Mac PPC (G4 ou G5) qui ne sera pas soutenu par Apple pendant 107 ans (on a vu ce que ca donnait avec Mac OS 9...)? Les éditeurs tiers risquent d'être les premiers à quitter le bateau pour des horizons Mac-Intel plus prometteurs... Dans ce contexte ou le G5 a pris du plomb dans l'aile, et à moins d'avoir besoin d'une machine ultra puissante tout de suite, le Mac mini se place comme une excellente alternative pour qui veux patienter un peut sans se retrouver avec un Mac ou iMac payé au prix fort et frappé d'obsolescence prématurément. ![]() Si le Mac mini de janvier collectionne les points faibles, une mise à jour correcte de la révision B (G4 1,6Ghz env., CG 64Mo, 512Mo RAM, DD>100Go...) pourrait le transformer en machine de transition idéale. Pour un coût moindre j'ai un Mac qui tiens la route actuellement et que je pourrai bientôt remplacer par un Mac-Intel nouvelle génération à moindre frais... mes périfs seront toujours compatibles. Inutile d'investir sur le long terme. Et si Apple avait sorti le Mac mini aussi pour ça? ![]() P.S. : Si les PowerMac G5 d'occasion pourront toujours se rabattre sur le marché professionnel, les iMac G5 risquent d'avoir un peut plus de mal à se refourguer dans quelques mois... |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Adepte de Macbidouille ![]() Groupe : Membres Messages : 40 Inscrit : 7 May 2005 Lieu : Soual 81 Membre no 38 680 ![]() |
Certes,
Mais quand aura-t-on la révision du mini ??? Pour l'instant on ne peut pas profiter de core Image sur un mini, et à terme cela devrait être de plus en plus utilisé par le système et les applis. Pour le prix, un mini avec les options adéquates coute 900 euros, et toujours avec une 9200 32 mo, un hdd 80 Go 4200 rpm bof bof bof Aussi les disques 2,5" sont très en retrait, les 3,5" de l'emac sont beaucoup plus véloces, voir ici : http://www.macintouch.com/perfpack/comparison.html#xbench L'emac 1,25 ancienne génération est déjà aussi rapide qu'un imac G5 1,8 Ghz 20" en mode auto. L'imac est sympa, mais en 17" pouces il est criblé de soucis de chauffe, de ventilos, etc. ... Pour ceux qui s'en souviennent ça me rapelle l'époque de la fin des amigas ... le 68030 allait plus vite que le 68040 car les applis profitaient plus du mode burst du 030 ... Il me semble qu'une fin de race G4 est préférable à un G5 qui ne sera peut-être jamais utilisé à 100 % pour cause de mactel. -------------------- Soual, Tarn, France
Mes photos : http://perso.wanadoo.fr/aime.cabrol/photo_numerique.html Les deux ordis qui m'ont le plus marqués : l'Amiga 1000 et le Mac Mini ;) Mac Mini 1.25 et eMac 1.42 SD |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Modérateur multitâche ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Modérateurs Messages : 11 682 Inscrit : 23 Dec 2001 Lieu : Paris Membre no 1 682 ![]() |
QUOTE(thomas81 @ 14 Jun 2005, 07:22) quand aura-t-on la révision du mini ??? Ca, personne ne le sait à part Steve et quelques personnes triées sur le volet... -------------------- MacBook Air mid-2013 / Core i7 1.7 GHz / 8 Go / SSD 256 Go + SD 128 Go / OS X Yosemite 10.10
PowerMac G5 / Quad 2.5 GHz / 4.5 Go / SSD 180 Go + HD 250 Go / Quadro FX 4500 256 Mo / Mac OS X Tiger 10.4 + Leopard 10.5 PowerBook G4 / G4 1.33 GHz / 1.5 Go / SSD mSATA 120 Go / Radeon 9700M 64 Mo / Mac OS X Tiger 10.4 + Leopard 10.5 + Mac OS 9.2.2 Performa 460 / 68030 33 MHz / 36 Mo / HD 160 Mo / Ethernet / Système 7.6.1 SE/30 / 68030 16 MHz / 8 Mo / HD 40 Mo / Système 7.1.2 |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 08:47 |