Le baccalauréat, Souhaitez moi bonne chance!!!

[massillia]

Voila c'est le grand jour, cette apres-midi premier epreuve, svt, en premiere ES c'est le plus facile mais c'est chiant quand meme, ca commence dans deux heures exactement, souhaitez moi un gros MERDE anthologique, .... Le sujet tant espere sur lequel ce serait preferable de tomber c'est la procreation : si quelqu'un a des relations dans l'education nationale, qu'il fasse vite fais un sujet sur le bordel feminin....

P3@C3
GUilLaUme

[Ti-Jean]

C’est très simple :

Tout ce que les sciences (physique, mathématique etc.) peuvent prouver, c’est ce qui existe. Ce qui existe, ce sont les atomes, la terre qui tourne, le fonctionnement du corps humain…
Je pense que tu seras d’accord avec moi en te disant que tout ces fonctionnements, ces atomes, ces 2+2 n’ont pour seules descriptions que ce que l’homme leur a données. C’est-à-dire que le corps humain ne fonctionne que d’une seule et même manière, tout comme les atomes avec les neutrons, les protons etc. 1+1=2, il ne peut en être autrement. Si 1+1=3 c’est qu’il y a une erreur, non pas dans le fonctionnement propre mais dans la façon dont l’homme les a combinés. Si trois est réellement le résultat de 1+quelque chose, ce quelque chose est obligatoirement 2. Il n’est ni 1 ni 4.
En ce sens tout est fini parce que 1 n’est rien d’autre que 1. Et c’est pareil pour tout !

En espérant t’avoir éclairé sur ma pensé,
Ti-Jean

[f_cam]

Tout ce que les sciences (physique, mathématique etc.) peuvent prouver, c’est ce qui existe. Ce qui existe, ce sont les atomes, la terre qui tourne, le fonctionnement du corps humain…
Je pense que tu seras d’accord avec moi en te disant que tout ces fonctionnements, ces atomes, ces 2+2 n’ont pour seules descriptions que ce que l’homme leur a données. C’est-à-dire que le corps humain ne fonctionne que d’une seule et même manière, tout comme les atomes avec les neutrons, les protons etc. 1+1=2, il ne peut en être autrement. Si 1+1=3 c’est qu’il y a une erreur, non pas dans le fonctionnement propre mais dans la façon dont l’homme les a combinés. Si trois est réellement le résultat de 1+quelque chose, ce quelque chose est obligatoirement 2. Il n’est ni 1 ni 4.
En ce sens tout est fini parce que 1 n’est rien d’autre que 1. Et c’est pareil pour tout !

En espérant t’avoir éclairé sur ma pensé,
Ti-Jean
[right][snapback]1186676[/snapback][/right]

Pour moi c'est la différence entre les maths et les sciences, en mathématiques on peut postule un peu ce que l'on veut. En physique ce que l'on postule doit se conformer à la réalité, sinon ça ne vaut pas grand chose.

Par exemple l'existence de nombres dont le carré est négatif. Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent. Et il y a aussi des choses ni vrai, ni fausses (et ont a démontré qu'il n'était pas possible de démontrer qu'elles étaient fausses ou vrai). Est-ce que ce sont des choses qui existent? Ca c'est une question de philosophe...

[Guest_myckmack_*]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Et il y a aussi des choses ni vrai, ni fausses (et ont a démontré qu'il n'était pas possible de démontrer qu'elles étaient fausses ou vrai).[right][snapback]1188626[/snapback][/right]

Par contre, d'accord avec ce qui est entre parenthèses.

[f_cam]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Ca ce voit que tu n'as jamais fais joujou avec ZF + Urelement, ou avec les modèles de Fraenkel Mostowski. C'est vrai que ça n'existe pas dans un ZF classique (et c'est pour ça que je dis version trafiqué). C'est justement ça la liberté des maths, rien n'empeche de changer une règle existante et de voir où ça nous mène (D'ailleurs avec Fraenkel Mostowski on trouve des conséquences utiles en info).

Au passage, avec ces histoires de 1+1, on peut faire ça en plus sympa avec les ordinaux, avec 1+w=w, 2+w=w ou aussi avec les cardinaux

Ce message a été modifié par f_cam - 12 Jun 2005, 20:54.

[Guest_myckmack_*]

Ou alors on peut réfléchir a une version trafiquée des ensembles dans laquelle il éxiste une infinité d'ensembles vides, mais qui sont tous différent.

Ça, ce n'est pas possible : il n'y a qu'un ensemble vide.

Ca ce voit que tu n'as jamais fais joujou avec ZF + Urelement, ou avec les modèles de Fraenkel Mostowski. C'est vrai que ça n'existe pas dans un ZF classique (et c'est pour ça que je dis version trafiqué). C'est justement ça la liberté des maths, rien n'empeche de changer une règle existante et de voir où ça nous mène (D'ailleurs avec Fraenkel Mostowski on trouve des conséquences utiles en info).

Au passage, avec ces histoires de 1+1, on peut faire ça en plus sympa avec les ordinaux, avec 1+w=w, 2+w=w ou aussi avec les cardinaux
[right][snapback]1189677[/snapback][/right]

Il semblerait que dans les théories/modèles dont tu parles, il s'agisse d'autre chose que des ensembles : il y est utilisé le mot "atome".