EOS 350D, choix d'objectifs ?

[Saturne]

Bonjour,

J'ai un Olympus C-5060 qui est souvent pris en défaut au niveau de l'exposition et j'aimerais passer en réflex numérique. J'envisage d'acheter le boitier Canon EOS 350D.
J'aime faire de la macrophotographie (insectes et plantes), j'ai besoin de faire des photos de paysage et, parfois, j'ai l'occasion de faire des photos d'animaux au télé-objectif.
On me propose ces 3 objectifs:
Le zoom standard:
Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM pour les photos courantes (le grand angle serait, paraît-il, suffisant ?)
et pour les prises de vue un peu spéciales:
Canon EF-S 60mm, f/2.8 Macro USM pour la macrophotographie
Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM pour le téléobjectif (mais il est cher ... 1250 euros ....)

Pouvez-vous me dire si ce choix d'objectifs est judicieux, vu mes besoins ?
Évidemment, je ne compte pas me trimballer avec tout ce matériel, je n'envisage en standard que d'avoir le zoom 17-85, quelqu'un l'a t-il essayé ? est-il déjà suffisant pour les photos courantes ?
Je n'utiliserai le téléobjectif qu'assez rarement et je vois qu'il existe le télé:
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM pour 580 euros ... La différence de prix me semble suffisamment importante pour opter pour ce dernier télé, quelqu'un l'a t-il essayé ?
Merci

[Yvan le Fou]

Aïe, et comment sait-on qu'ils sont ou non "en monture EF" (j'vous avais prévenu, hein, je n'y connais pas grand-chose… )
[right][snapback]1187267[/snapback][/right]

Si la référence de l'objectif commence par EF quelque chose
C'est le format de monture canon depuis quelques années déjà (12-15 ans ?).
Si mes souvenirs sont bon, le format précedant (dont je ne me rapelle plus le non) n'integrais pas l'interfece pour faire la mise au point automatique.

De toute façons EF doit être écrit quelque part sur l'objectif, si c'est est un.

....
Ces batteries non Canon risquent pas de chauffer ? J'ai acheté une "no-name" pour mon Ixus et j'en suis content, mais là pour un boitier aussi cher, j'ai un peu peur, mais c'est sur que 3 batteries en plus, ça le ferai carrement !

J'en ai une, pas de soucis de surchauffe pour le moment ni a l'utilisation ni avec le chargeur fournit avec le 350D
Toujours pratique d'avoir une deuxième batterie dans le sac

Au fait, est-ce que le boîtier prévient de la baise de capacité longtemps avant la fin ?

Il y trois niveaux sur l'indicateur, une pile pleine, a moitié pleine et vide. quand la vide apparait il me semble qu'il y en a encore pour une bonne 20ene de photos.

Pour le format je fais :
- du jpeg fin, taille medium pour du portrait ou pour des photos avec des personnes
- du jpeg fin, en taille max pour du paysage ou de la macro, quitte à la réduire en post traitement

je m'essaie un peu au RAW mais sa bouffe de la carte vite fait et pour le moment, hors mis une reprise aissé de la balance des blanc ben pas encore trouvé une grande utilité pour mon utilisation.

J'ai une carte 1 Go plus le 256 offerte par canon en secour.

J'aurais jamais imaginé qu'il y avait autant de technicité dans les optiques, je n'aurais d'ailleur même pas pensé qu'une puce électornique se chargait de dialoger avec le boitier. D'ailleur, comment se fait le "dialogue" ? Des contacts métalliques sont mis en vis à vis lorsque l'on fixe l'optique pour établir un canal de communication ?

Oui via les contacts.
Il y a plein d'info qui passent, par exemple, en mode autofocuss, c'est le boitier qui sais quelle zone doit-être nette et et pilote l'objectif en conséquence.
De même pour le diafragme, le réglage se fait sur le boitier, et le boitier envoie l'info à l'objectif juste le tent de faire la photo ou bien lorsque tu appuies sur le bouton de test de profondeur de champs comme le propose le 350D

Tiens d'ailleurs, est-ce que le fait d'utiliser un filtre UV altère la qualité de la photo ? Si non, pourquoi les fabricants ne l'incluent il pas dans l'optique ?
Si oui, quelles sont les conséquences et quand l'utiliser ? Est-ce que les filtres UV existent aussi pour Sigma ?

Non cela ne l'altère pas (ou bien ce n'est pas visible)
Peut-être que les objectifs ont on déjà un, dans mon cas l'interêt est de protéger la lentille frontale de l'objectif.
Je préfere abimer un filtre à 30 euro qu'un objectif à 600

En plus cela atténu la dominante bleuâtre des photos de montagnes prises en altitude (enfin 2000 / 3000 m pour moi guere plus)

Est-ce qu'un filtre polarisant est intéressant au niveau de la beauté naturelle de la photo ou c'est plus pour les Geeks qui font des photos irréalistes ? (Tout comme fuly, je suis vraiment un béotien en la matière, mais un béotien tellement curieux à en devenir lourd )

Celà accentue les contrastes (un ciel plus bleu plus profond, un blanc un poil plus blanc, atténue les reflets sur les vitres) l'effet est légé et réglable sur le filtre, plutôt sympa par grand soleil.
Parcontre a utiliser avec un objectif ayant une lentille frontale qui ne tourne pas avec l'autofocus, sinon c'est galère à utiliser.

Les filtres ont un filetages standard allants sur tous les objectifs (canon, taramon, sigma...)
Le seul paramettre est le diamettre du filtre qui doit être celui de l'objectif.
E.G un filtre de 67 mm va aussi bien sur le canon 17-85 que sur le sigma 18-50 f2,8

[Tilao]

J'en ai une, pas de soucis de surchauffe pour le moment ni a l'utilisation ni avec le chargeur fournit avec le 350D
Toujours pratique d'avoir une deuxième batterie dans le sac
[right][snapback]1187494[/snapback][/right]

Cool, bon bien je pense que je prendrais de ce modèle, même si il tiens moins longtemps que l'officiel, il n'y a quand même pas photo
Puis d'ici à noël, il y aura peut être un nouveau modèle. Dans tous les cas, c'est quasiment sur que j'en prendais une. Par contre, si je sauvegarde en RAW, c'est la carte mémoire qui souffira avant la batterie

Il y trois niveaux sur l'indicateur, une pile pleine, a moitié pleine et vide. quand la vide apparait il me semble qu'il y en a encore pour une bonne 20ene de photos.

Ah ça c'est génial, parce qu'avec l'ixus je suis toujours entrain de stresser a voir le "batterie faible".

je m'essaie un peu au RAW mais sa bouffe de la carte vite fait et pour le moment, hors mis une reprise aissé de la balance des blanc ben pas encore trouvé une grande utilité pour mon utilisation. J'ai une carte 1 Go plus le 256 offerte par canon en secour.

Ok. En fait, l'idée de sauvegarder des photos altérées me chagrine un peu quand je pense que je peux les avoir en format "parfait".

Oui via les contacts.
Il y a plein d'info qui passent, par exemple, en mode autofocuss, c'est le boitier qui sais quelle zone doit-être nette et et pilote l'objectif en conséquence.
De même pour le diafragme, le réglage se fait sur le boitier, et le boitier envoie l'info à l'objectif juste le tent de faire la photo ou bien lorsque tu appuies sur le bouton de test de profondeur de champs comme le propose le 350D

Merci pour ces infos, je comprends maintenant que le prix d'une optique n'est pas seulement liée à la qualité des verre, mais que le reste doit pas mal influer. Question de béotien, quel est l'interet de tester la profondeur de champ ? Je commence à comprendre un peu ce à quoi ça signifie, mais ça reste vague, surtout pour le mettre en pratique. Je sais que la profondeur va jouer sur le "flou" derrière, mais ça s'arrete là.

Non cela ne l'altère pas (ou bien ce n'est pas visible)
Peut-être que les objectifs ont on déjà un, dans mon cas l'interêt est de protéger la lentille frontale de l'objectif.
Je préfere abimer un filtre à 30 euro qu'un objectif à 600

Ca c'est sur, dans ce cas, pourquoi ne l'utiliser que 3/4 du temps
Comment une lentille s'abime t'elle ? les UVs brullent le verre ?

Celà accentue les contrastes (un ciel plus bleu plus profond, un blanc un poil plus blanc, atténue les reflets sur les vitres) l'effet est légé et réglable sur le filtre, plutôt sympa par grand soleil.
Parcontre a utiliser avec un objectif ayant une lentille frontale qui ne tourne pas avec l'autofocus, sinon c'est galère à utiliser.

Cool, bon bien vu le prix j'en prendrai certainement un pour essayer. D'ou ma question à buserror, est-ce que la lentille frontale tourne ?

[Yvan le Fou]

Question de béotien, quel est l'interet de tester la profondeur de champ ? Je commence à comprendre un peu ce à quoi ça signifie, mais ça reste vague, surtout pour le mettre en pratique. Je sais que la profondeur va jouer sur le "flou" derrière, mais ça s'arrete là.

La profondeur de champs, ou la zone de non flou, dépends entre autre du diafragme. Quand tu vise le diafragme est ouvert à son maximum pour avoir un max de lumière dans le viseur. Du coup la zone nette ne sera pas la même que celle de la photo (sauf si tu déclanche avec le diafragme grand ouvert). Du coup, en appuyant sur ce bouton, le diafragme se ferme à la valeur réglée sur l'appareil pour la prise de vue. Du coup tu peux controller la zone de netteté et comment rendra le flou avant de prendre la photo.

Non cela ne l'altère pas (ou bien ce n'est pas visible)
Peut-être que les objectifs ont on déjà un, dans mon cas l'interêt est de protéger la lentille frontale de l'objectif.
Je préfere abimer un filtre à 30 euro qu'un objectif à 600

Ca c'est sur, dans ce cas, pourquoi ne l'utiliser que 3/4 du temps
Comment une lentille s'abime t'elle ? les UVs brullent le verre ?

Non les UV ne brûlent pas le verre quand je dis protèger, c'est protéger contre les raillures que je pourrais faire.
Par exemple s'il y des projections liquides, j'ai moins peur d'essuyer le filtre que directement l'objectif, au risque d'abîmer le tratement de la lentille.
Ou en enlevant une poussière le risque de le railler ou tout autre cas de figure con où la lentille prendrait un pet, la c'est le filtre qui prend.

3/4 des photos cas je ne l'avais pas dès le début et aussi car je m'essaye au filtre polarisant et là je prérere enlever l'UV même si on peut mettre les deux, ça limite le risque de vignettage à 17 mn.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 11 Jun 2005, 00:31.