PPC ou Mac mini ?, Le mac de transition idéal...

[Don Diego]

Salut,

Suite à l'annonce de la migration des Mac sur processeurs Intel dès l'année prochaine, les réactions allant de la satisfaction au rejet amènent à se poser 'la question" :
A quoi bon investir toutes mes pêpêtes dans un Mac PPC (G4 ou G5) qui ne sera pas soutenu par Apple pendant 107 ans (on a vu ce que ca donnait avec Mac OS 9...)? Les éditeurs tiers risquent d'être les premiers à quitter le bateau pour des horizons Mac-Intel plus prometteurs...

Dans ce contexte ou le G5 a pris du plomb dans l'aile, et à moins d'avoir besoin d'une machine ultra puissante tout de suite, le Mac mini se place comme une excellente alternative pour qui veux patienter un peut sans se retrouver avec un Mac ou iMac payé au prix fort et frappé d'obsolescence prématurément.

Si le Mac mini de janvier collectionne les points faibles, une mise à jour correcte de la révision B (G4 1,6Ghz env., CG 64Mo, 512Mo RAM, DD>100Go...) pourrait le transformer en machine de transition idéale. Pour un coût moindre j'ai un Mac qui tiens la route actuellement et que je pourrai bientôt remplacer par un Mac-Intel nouvelle génération à moindre frais... mes périfs seront toujours compatibles. Inutile d'investir sur le long terme.

Et si Apple avait sorti le Mac mini aussi pour ça?

P.S. : Si les PowerMac G5 d'occasion pourront toujours se rabattre sur le marché professionnel, les iMac G5 risquent d'avoir un peut plus de mal à se refourguer dans quelques mois...

[Don Diego]

Personnellement, j'hésitais entre un iMac 20" et un Mac mini + 20", maintenant le choix est vite fait. La décote du iMac 20" d'occasion est valable également pour son écran (le 17" est actuellement surestimé). Alors que le mini...

Mini et iMac me conviennent niveau puissance pour le moment, le iMac ayant une durée de vie un peut plus longue... mais les éditeurs tiers ne vont plus se casser pour un processeur condamné et minoritaire...

Si le Mac mini rev.A souffre d'un sous équipement rédhibitoire (Apple semble fachée avec les revisions A), le Mini rev.B devrait être chouchouté par la pomme qui pourrait en faire son cheval de proue visant ceux qui hésitent maintenant pour investir le moindre euro... ou a switcher sur processeur Intel plus tôt que prévu!

Même si l'iMac reste une excellente machine, le G5 n'en reste pas moins une parenthèse dans l'historique des processeurs Mac. Même Tiger n'a pas été optimisé pour le G5 et ses 64 bits (ou si peut), les tests le mette en évidence (SVM Mac juin).

Apple a probablement décidé d'abandonner ce processeur quelques mois seulement après son lancement quand elle s'est aperçu qu'elle allait se prendre un vent avec un G5 2,5Ghz overclooké et watercoolé à la place du 3Ghz promis par Jobs.

Quant à ceux qui - comme j'ai pu le lire - misent sur une inflation dans quelque mois des PPC (G3, G4, G5) à l'occasion, il se trompent puisque tous les Mac d'occase seront des PPC (les premiers Mini d'occase n'arrangeront rien)... Seul les G5 haut de gamme tireront leur épingle du jeux pour le marché professionnel comme les bipro G4 2x1,25Ghz compatibles OS 9 qui ont gardé la cote pendant un bon bout de temps.

[Val1984]

mais les éditeurs tiers ne vont plus se casser pour un processeur condamné et minoritaire...

Les PowerPC vont rester majoritaires encore un bon moment ou sinon, celà voudra dire que les ventes de Macintel dépasseront les plus folles espérances de Steve

Même si l'iMac reste une excellente machine, le G5 n'en reste pas moins une parenthèse dans l'historique des processeurs Mac. Même Tiger n'a pas été optimisé pour le G5 et ses 64 bits (ou si peut), les tests le mette en évidence (SVM Mac juin).

Le 64 bits n'apporte rien pour une utilisation classique
Sur plateforme x86-64, les gains en performances sont principalement dus au doublement du nombre de registres généraux du processeur (8->16) alors que sur PowerPC, un G5 n'en a pas plus qu'un G4 (32)...