![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Adepte de Macbidouille ![]() Groupe : Membres Messages : 81 Inscrit : 18 Apr 2004 Lieu : suisse Membre no 17 814 ![]() |
bonjour a vous,
je suis a la recherche d'experts en impression, qui pourraient me donner quelques indices concernant ces deux trames d'impression... suite a plusieurs impressions en trame aleatoires dernierement, je commence a avoir le sentiment que la conventionel en trame 80 est meilleure (j'ai l'impression qu'en conventionel ya moins de grain, les degradés sont meilleures avec moins de "cassures", pas de problemes chromatiques..) je passe par une periode de doute et je voudrais connaitre vos propres experiences et si vous avez quelques conseils concernant la preparations des images pour ameliorer le rendu de la trames aleatoires (resolution de plus de 300 dpi, separations differentes, profils colorimetrique differents...)? bref, merci pour votre aide.... françOis |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 2 751 Inscrit : 18 Nov 2004 Lieu : Suisse Membre no 27 214 ![]() |
Salut,
Il m'arrive pour certains clients spéciaux de devoir farie du film à 5080 (on travaille beaucoup pour l'horlogerie chez nous, et on a des demandes spécifiques). cétait juste pour dire Mais je voulais dire que c'est bien joli et bien vrai toutes ces choses sur les niveaux de gris et résolution de flashage, mais moi, je voudrais attirer l'attention sur une autre chose que bien de personnes ne prennent pas en compte ou oublie de prendre en compte il m'arrive très souvent de recevoir des images à 300dpi pour des magazines avec une résolution de sortie finale de 178! Inutile de dire que le sujet de l'image n'est pas au mieux et pourraît être bien plus beau si la résolution de celles-ci étaient adaptée! Chez moi, le standard pour les image est de 360dpi (toujours pour une sortie à 178). Il faut que les gens arrête aussi de travailler en 300 si la sortie finale est au-delà de 152. Ce n'est pas du pipeau, la différence est là. Pensez un peu à ça (d'ailleurs, ici on en pense qu'à ça et à récupérer 2% par ci par là dans une image et des fois ça me gonfle) mais je ne peux rien repprocher à mon collègue de boulot, sur la colorimétrie, c'est un monstre! Guy -------------------- Mac mini M2 8C CPU/10C GPU/8Go RAM - OS Sequoia (pour Madame)
Mac Studio M2 Max - OS Sequoia (pour moi) J'ai été lourdement hospitalisé et l'info n'est pas facile à assimiler. Alors merci de votre clarté et surtout patience avec moi. |
|
|
Guest_claude72_* |
![]()
Message
#3
|
Guests ![]() |
QUOTE(macmacmac @ 19 Apr 2005, 08:34) Il faut que les gens arrête aussi de travailler en 300 si la sortie finale est au-delà de 152 Là, je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi : oui, je suis d'accord, il faudrait que les gens arrêtent de travailler en 300 dpi : les images à 300 dpi m'exaspèrent car cette résolution est souvent utilisée faute de mieux, ou faute de savoir réellement quelle résolution devrait être utilisée, mais pour une image imprimée avec une trame 150 lpi, une résolution de 225 dpi suffit... Mon ami Trouspinette, tu as tout à fait raison en ce qui concerne la règle "Résolution(dpi) = Linéature(lpi) x 2 x (Taux d'agrandissement)", et donc l'utilisation d'un facteur de qualité égal à 2, mais seulement à 133 lpi et en-dessous. Je suis désolé de te contredire, mais, théoriquement, au-dessus de 133 lpi un facteur de qualité de 1,5 est suffisant et recommandé. (donc 300 lpi à tel = 450 dpi, à 200 % = 900 dpi) Ce qui permet d'imprimer en trame 200 lpi avec une image à 300 dpi à tel (ou d'agrandir une image 300 dpi à 133 % pour une impression en trame 150 lpi : cette possibilité d'agrandissement est souvent la raison invoquée par ceux qui travaillent en 300 dpi). |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 20:55 |