Trame aleatoire vs Trame conventionel, avantages et inconvenients de chacunes

[francois969]

bonjour a vous,

je suis a la recherche d'experts en impression, qui pourraient me donner quelques indices concernant ces deux trames d'impression... suite a plusieurs impressions en trame aleatoires dernierement, je commence a avoir le sentiment que la conventionel en trame 80 est meilleure (j'ai l'impression qu'en conventionel ya moins de grain, les degradés sont meilleures avec moins de "cassures", pas de problemes chromatiques..)

je passe par une periode de doute et je voudrais connaitre vos propres experiences et si vous avez quelques conseils concernant la preparations des images pour ameliorer le rendu de la trames aleatoires (resolution de plus de 300 dpi, separations differentes, profils colorimetrique differents...)?

bref, merci pour votre aide....
françOis

[trouspinette]

Salut,

• Avantages :

- Permet d'insoler à des résolution inférieures (1800 au lieu de 2400 dpi, par exemple) => Productivité accrue,
- Plus de moirage,
- Moins sensible aux soucis de repérage point/point,
- Visuellement HYPER vendeur !!!

• Inconvénients :

- C'est pas forcément donné,
- Nécessite une densité plus élévée (sur du film), du fait de tailles de points élémentaires plus petites dans certains cas,
- Moins évident à caliber,
- Report Film/Plaque nécessitant un vide plus poussé au chassîs (dans le cas de tramage hyper fin) => Pas de soucis de ce type en CTP,
- Méthodes à revoir en Presse.

Ceci est généralement vrai pour les solution FM Screening. Pour ma part, je n'ai installé qu'une seule fois de l'HDS, Harlequin Dispersed Screening, 7500 US $ à l'époque, sur RIP Harlequin. Le prix a bien baissé, environ 30 à 40 % moins cher qu'il y a 7/8 ans...

Sur un Harlequin, je trame en EllipticalP, personne ne s'en plaint.

Bref, la modulation de fréquence (FM Screening) est une solution époruvée, qui marche, qui réclame des remises en questions... L'HDS Harlequin n'est pas super cher, eu égard aux qualités qu'il apporte.

Ciao

[macmacmac]

Salut,

- Permet d'insoler à des résolution inférieures (1800 au lieu de 2400 dpi, par exemple) => Productivité accrue,

productivité accrue? n'est ce pas théorique tout ça? Tu crois que faire une affiche quadri à 1800 au lieu de 2400 va te faire gagner beaucoup de temps? ce serait vrai si tu faisais une comparaison en flashage continu sur une journée entière ou une semaine pleine. Pour sentir une différence, il faut du m2 à flasher. Nous flashons beaucoup (même si c'est énormement moins qu'avant, mais le temps de flashage n'est pas le plus lourd. il y a la préparation, le contrôle, le conditionnement derrière, etc… c'est ça qui prend du temps, flasher, ce n'est rien.

- Plus de moirage,

Oui, fini le moirage, quoi qu'une fois, il m'est arrivé d'avoir des problèmes malgré tout.
Une image avec du ciel, on voyait comme un paterne qui se répétait. (ok, ça n'est arrivé qu'une fois, mais c'était pour dire).
On a finalement du faire un rotation de l'image de je ne sais pas combien de dixième de degré pour que cet effet disparaisse.

- Moins évident à caliber,

oui, et nous avons un densitomètre justement pour contrôler la densité et les niveaux de gris de nos films, chaque matin (supperflue, mais on a la gamme sous la main en cas de téléphone de contestation ou de litige); pour la fm, comme c'ets trop petit, on a un tableau et on mesure en densité et non plus en %.

Pour l'épreuvage de FM, les temps d'exposition ne sont plus les mêmes également sur notre système matchprint.

Guy

ps je suis en train de me demander si je ne suis pas en train de m'égarer du sujet là…