Fonction recherche

[ligouane]

Petit coup de geule : j'en ai vraiment plus que marre de cet outil recherche qui ne permet rien d'autre que les mots de plus de 4 lettres, interdisant du coup les pc, mac, xp, smb, ftp, j'en passe et des meilleures. Pis encore, le nombre de personnes qui ramènent leur fraise enfarinée quand on pose un post en disant qu'il faut utiliser l'outil recherche et que ce sujet a déjà été traité, sans du coup apporter quoi que ce soit à la discussion. Donnez moi au moins une bonne raison à la limte du nombre de caractères dans la fonction recherche parce que vraiment ça ressemble à du microsoft tout ça.

[b2b]

En accord avec : Ligouane, Soudhacker, Eliot. Remarques et suggestions :

Les moteurs de recherche, il y en a une floppée : des généralistes comme des spécialistes.
C'est vrai qu'en passant du temps à chercher on trouve.
C'est vrai aussi que lorsque l'on vient sur un site pour y trouver une info, on choisit préférentiellement d'y faire sa recherche quand on attend les réponses dudit site : logique mon cher Watson. Il arrive aussi que des "erreurs" surviennent, par exemple lorsqu'on conduit les recherches plus vite que le site ne peut les digérer, et que l'on se fait piéger par un affichage de résultats négatifs tandis que la barre d'adresse affiche un code d'erreur : mais on est plus collée aux résultats qu'à la barre d'adresse et le premier réflexe est de recommencer ou de conduire sa recherche d'une autre façon. Quand en plus on précise dans un post (mon cas) que la recherche effectuée s'est avérée infructueuse, mais que son topic est verrouillé avec juste le droit à un post-type "administration-like" et sans réponse du modo à qui un MP a consécutivement été envoyé détaillant les recherches et précisant les erreurs renvoyées, ça démange sacrément de l'avoir en face! Les erreurs ou défauts de vérification, ça arrive à tous.
Donc suggestion : distinguer "flop" d'une réelle mauvaise foi ou mauvaise volonté ... justice, quand tu nous tiens! Exemple : prévoir une réponse par "post-type" de deux sortes : celui s'adressant aux membres n'ayant pas précisé qu'ils ont effectué une recherche, et un second à ceux qui ont échoué dans cette recherche mais ont pris le temps de la faire.

Pour en revenir aux méthodes de recherche, je ne penses pas être une bille en ce domaine. C'est sûr, ça ne tombe pas du ciel, et il faut apprendre. J'ai l'habitude de travailler sur en moyenne 5 moteurs généralistes et une douzaine de spécialistes ; les recherches booléennes pas de soucis (et ça va bien au delà du "AND OR NOT"). Ce n'est pas le cas de tous (chacun a ses domaines spécifiques Qwertz : un forum c'est aussi fait pour diffuser des "pistes"). Pour ma part, je n'apprécies pas plus le "formatage" Windows que Google. Voici une (des multiples) alternative à ce dernier, en prenant l'exemple bienvenu de grognon, sur eo, et en cliquant sur le titre de la barre verte ou sur l'URL (pas sur preview) du numéro 10, vous obtenez ceci. Quel que soit le moteur, c'est l'expérience qu'on en fait qui permet de cibler plus fin et plus juste. Donc commencer par un connu et prendre le temps de découvrir en parallèle un second ; seulement après avoir fait le tour de ce dernier, vous passez à un troisième etc. Selon les thèmes de recherches, certains sont plus appropriés que d'autres.