défragmenter sous Panther?

[damos]

Quel utilitaire choisir pour défragmenter sous panther(drive 10,norton...) et quelle version est compatible,c'est un peu la jungle pour moi?
Merci

[le ronin]

j'utilise Onyx qui est très bien et entièrement gratuit!
EDIT je ne l'utilise plus et Onyx ne défragmente pas

Ce message a été modifié par le ronin - 16 Jun 2004, 01:56.

[le ronin]

Zut j'ai oublié un truc: évite Norton qui est n'est pas terrible mais qui peut aussi planter le système; salut

[steve2408]

Parait qu'il ne faut pas défragmenter sous Panther parce que ça se fait tout seul

[steve2408]

j'utilise Onyx qui est très bien et entièrement gratuit!

T'as un lien ?

[El Comandante]

Le sujet a deja été abordé une foultitude de fois sur le forum, mais bon:

1) OnYx ne defragmente pas, il optimise le systeme en effectuant certaines taches d'entretien (caches, autorisations...)

2) LE SEUL outil de defragmentation compatible avec Panther à l'heure actuelle, c'est la suite TechToolsPro 4 de micromat/Tri-edre

Ce message a été modifié par micjac - 18 Jan 2004, 17:09.

[fgiron]

j'utilise Onyx qui est très bien et entièrement gratuit!

T'as un lien ?

Pour OniX, c'est ici. Mais la page ne semble pas vouloir s'ouvrir aujourd'hui.

[steve2408]

Le sujet a deja été abordé une foultitude de fois sur le forum, mais bon:

1) OnYx ne defragmente pas, il optimise le systeme en effectuant certaines taches d'entretien (caches, autorisations...)

2) LE SEUL outil de defragmentation compatible avec Panther à l'heure actuelle, c'est la suite TechToolsPro 4 de micromat/Tri-edre

Qu'estce que ça apporte d'optimiser avec Onyx?

Est ce que c'est risqué?

Faut 'il cocher la case Option -force?

Merci pour vos eclaircissements

[El Comandante]

j'utilise Onyx qui est très bien et entièrement gratuit!

T'as un lien ?

Pour OniX, c'est ici. Mais la page ne semble pas vouloir s'ouvrir aujourd'hui.

Si,si, ça fonctionne chez moi!

Extrait aide onyx:

Onglet Optimiser


L'onglet Optimiser permet d'effectuer la maintenance du Système en exécutant des scripts. Par défaut, ces scripts s'exécutent automatiquement, mais entre 3 et 6 heures du matin et seulement si l'ordinateur est allumé et pas en veille. Cet onglet permet également de reconstruire des bases de données individuellement et de vérifier et réparer les autorisations. Important : N'interrompez jamais l'exécution de ces commandes. Certaines d'entre elles sont un peu longues, patientez...


•
Vérifier et réparer les autorisations : Cette option vérifie les autorisations des fichiers Système du disque dur et les répare le cas échéant. Des autorisations incorrectes peuvent être provoquées par certains installeurs ou lors d'un crash Système et risquent de provoquer des comportements non souhaités. OnyX restaure les autorisations de tous les fichiers Système et des applications Apple installées.

Problème : Impossible de réparer les autorisations du disque ?
Dans la plupart des cas, ce problème est causé par l'absence de certains fichiers situés dans le dossier /Bibliothèque/Receipts/. Ces fichiers stockent les informations permettant aux applications Utilitaire de disque et OnyX de réparer les autorisations. Heureusement, la solution est simple. Insérez votre CD d'installation Jaguar (OS X 10.3) Install Disc 1 et double-cliquez sur son icone pour ouvrir son répertoire racine. Ouvrez le dossier /System/Installation/Packages et copiez les fichiers BaseSystem.pkg, AdditionalApplications.pkg, AdditionalFonts.pkg (si installé), tous les packages se terminant par "PrinterDrivers.pkg et tous les packages localisé en français dans votre dossier /Bibliothèque/Receipts/. Cette manipulation permettra à OnyX et à Utilitaire de disque de fonctionner à nouveau. Vous pouvez aussi copier ces fichiers à partir d'un autre Mac tournant sous Mac OS X 10.3.x.


•
Script quotidien : Ce script (daily) supprime de vieux fichiers (/tmp /var/tmp et /var/rwho), efface les messages Système de plus de 21 jours, sauvegarde la base de données Netinfo, vérifie l'état du sous-système et effectue la rotation du fichier System.log. Par défaut, ce script est exécuté tous les jours à 3h15, si l'ordinateur est allumé.

•
Script hebdomadaire : Ce script (weekly) met à jour les bases de données Locate et Whatis, redémarre le processus Syslog et effectue la rotation des fichiers ftp.log, ipfw.log, lookupd.log, lpr.log, mail.log, netinfo.log et les fichiers access_log et error_log du dossier httpd. Par défaut, ce script est exécuté tous les samedi à 4h30, si l'ordinateur est allumé. L'exécution de ce script est un peu longue. Patientez...

•
Script mensuel : Ce script (monthly) redémarre le démon syslog, lance le processus de prise en compte login et effectue la rotation des fichiers wtmp.log and install.log. Par défaut, ce script est exécuté le premier jour de chaque mois à 5h30, si l'ordinateur est allumé.

•
Tous les scripts : Cette option exécute les trois scripts de maintenance l'un après l'autre...

•
Optimiser le système : Cette commande permet de mettre à jour les informations des librairies partagées et des exécutables lorsque de nouveaux fichiers sont ajoutés au Système. L'option -force, force la mise à jour à tous les fichiers. Il est possible que par la suite, votre mot de passe vous soit redemandé pour certaines opérations, mais le trousseau d'accès n'est pas modifié. Il est recommandé de redémarrer l'ordinateur après avoir exécuté cette commande.
L'optimisation du système utilise la fonction update_prebinding. Cependant, le lancement de cette opération n'est pas vraiment indispensable, car Mac OS X l'effectue automatiquement dès que c'est nécessaire, en tâche de fond.

•


Reconstruire : Cette option permet de mettre à jour deux bases de données importantes (Locate et Whatis).


- Locate est un utilitaire Unix de recherche de fichiers ultra-rapide. Plutôt que de scanner un disque, il utilise une base de données où sont indexés tous les chemins d'accès aux fichiers de votre Système et retourne les résultats presque instantanément. La reconstruction de la base Locate peut prendre plusieurs minutes.


- Whatis est une commande dont la base permet d'afficher les pages man (documentation Unix incluse dans Mac OS X) d'une commande.


Ces deux bases de données sont également mises à jour lors de l'exécution du script de maintenance hebdomadaire.
Onglet Automatiser


L'onglet Automatiser permet de regrouper les principales tâches de maintenance et d'optimisation et de les exécuter d'un seul clic de souris.


•
Vérifier et réparer les autorisations : Cette option vérifie les autorisations des fichiers Système du disque dur et les répare le cas échéant. Des autorisations incorrectes peuvent être provoquées par certains installeurs ou lors d'un crash Système et risquent de provoquer des comportements non souhaités. OnyX restaure les autorisations de tous les fichiers Système et des applications Apple installées.

Problème : Impossible de réparer les autorisations du disque ?
Dans la plupart des cas, ce problème est causé par l'absence de certains fichiers situés dans le dossier /Bibliothèque/Receipts/. Ces fichiers stockent les informations permettant aux applications Utilitaire de disque et OnyX de réparer les autorisations. Heureusement, la solution est simple. Insérez votre CD d'installation Jaguar (OS X 10.3) Install Disc 1 et double-cliquez sur son icône pour ouvrir son répertoire racine. Ouvrez le dossier /System/Installation/Packages et copiez les fichiers BaseSystem.pkg, AdditionalApplications.pkg, AdditionalFonts.pkg (si installé), tous les packages se terminant par "PrinterDrivers.pkg et tous les packages localisé en français dans votre dossier /Bibliothèque/Receipts/. Cette manipulation permettra à OnyX et à Utilitaire de disque de fonctionner à nouveau. Vous pouvez aussi copier ces fichiers à partir d'un autre Mac tournant sous Mac OS X 10.3.x.


•
Exécuter les scripts de maintenance : Ces scripts suppriment de vieux fichiers (/tmp /var/tmp et /var/rwho) et les messages Système de plus de 21 jours, sauvegarde la base de données Netinfo, vérifie l'état du sous-système, met à jour les bases de données Locate et Whatis, redémarre le processus Syslog, lance le processus de prise en compte login et effectue la rotation des fichiers System.log, ftp.log, ipfw.log, lookupd.log, lpr.log, mail.log, install.log, wtmp.log, netinfo.log et les fichiers access_log et error_log du dossier httpd.

•
Optimiser les performances du Système : Cette commande permet de mettre à jour les informations des librairies partagées et des exécutables lorsque de nouveaux fichiers sont ajoutés au Système.
L'optimisation du système utilise la fonction update_prebinding. Cependant, le lancement de cette opération n'est pas vraiment indispensable, car Mac OS X l'effectue automatiquement dès que c'est nécessaire, en tâche de fond.

•
Supprimer les caches et les historiques internet : Cette option vous permet de supprimer les fichiers cache et l'historique de tous les navigateurs web présents sur le disque dur.

•
Supprimer les fichiers caches de l'utilisateur courant : Cette option permet de supprimer certains fichiers situés dans le dossier /Bibliothèque/Caches/ de votre répertoire de travail.

•
Supprimer les fichiers caches du Système : Cette option vous permet de supprimer les fichiers caches du Système. Une suppression minimale ne supprime que quelques fichiers. La suppression maximale supprime le contenu des dossiers suivants :
/Bibliothèque/Caches/ et /Système/Bibliothèque/Caches/. Après ces opérations, il est recommandé de redémarrer l'ordinateur.

•
Supprimer les fichiers de la mémoire virtuelle : Cette option vous permet de supprimer tous les fichiers swapfile situés dans le dossier /private/var/vm/.

•
Supprimer : Cette option permet de supprimer les journaux (fichiers .log) archivés, les rapports de blocage (CrashReporter) Système et locaux, les serveurs récents (~/Bibliothèque/Recent Servers/) et le(s) fichier(s) core.xxx (/cores/).

Ce message a été modifié par micjac - 18 Jan 2004, 17:26.

[damos]

Et drive 10,est-il utilisable pour défragmenter panther?
Quelle version faut-il acheter?

[SpacetitoX]

JE crois savoir qu'il n'est plus utile sous OSX de defragmenter, enfin moi je ne le fait pls depuis bien longtemps et mes machines s'en portent très bien.

[le ronin]

je voudrais déjà m'excuser pour cette erreur: onyX ne défragmente pas.
Sinon Drive 10 est compatible panther (enfin je crois j'ai plus envie de dire des conneries ) ; et je crois que la dernière version est: 1.1.4

[steve2408]

Le plus drôle dans l'histoire, et même si Panther défragmente tout seul, c'est que je suis sur que si on lance Speed Disk de Norton, il dira quand même que la fragmentation est excessive

Qui croire

[larry]

Pas vraiment besoin de défragmenter sous OS X et encore moins sous Panther... Qui le dit, et bien APPLE lui-même:

Lire l'article http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668

Allez, on range sa carte de crédit... Elle a déjà assez souffert pendant les fêtes...

Ce message a été modifié par larry - 18 Jan 2004, 20:11.

[damos]

Ma question était :Quelle version de drive 10 fonctionne avec panther,vu que Norton semble a éviter sauf pour...

[Jacot]

enfin, moi, je ne défragmente jamais mon beu, cela fait bien 1 an et demi, et je l'utilise comme un bourrin, je ne perçoit aucun ralentissements du HD.

franchement je ne sais pas s'il est très utile de s'acheter un utilitaire pour faire une défragmentation... (surtout que c bien cher)

[FolasEnShort]

Personellement, j'ai défragmenté avec Norton Speed Disk, et je n'ai eu que des problèmes, au point qu'il m'a fallut sauvegarder et réinstaller! (Norton n'arrangeait déjà rien sous MacOs 9.....donc, pas de surprise!)
Avec DriveX, pas de problème.
Avec SpeedToolsUtilities, encore moins, il ne défragmente que les fichiers, mais est rapide et super fiable!!!
Voilà
Eric

[zero]

En effet, ce n'est pas la peine de défragmenter sous Panther car ça se fait tout seul. Cependant, je ne sais pas si les fichiers ne sont pas rangés comme le faisait si bien "Norton Speed Disk" autrefois sous Mac OS 9. Si ce n'est pas le cas, cette fonction peut-être utile dans certains cas mais pour les performances ça ne change rien.

[FolasEnShort]

comme le faisait si bien "Norton Speed Disk"

<<<!!!!!!!!!>>> je compte plus les fois où Speed Disk le faisait tellement bien qu'il fallait que je réinstalle certains jeux qui plantaient allègrement,ou certains softs un peu lourds (musicaux) ou parfois mème tout le système!!!!
Et je parle mème pas de NortonDiskDoctor!!!!

[Stilgar]

Le plus drôle dans l'histoire, et même si Panther défragmente tout seul, c'est que je suis sur que si on lance Speed Disk de Norton, il dira quand même que la fragmentation est excessive

Qui croire

Merci à toi, j'ai bien ri

Depuis quand Mac OS X défragmente tout seul ? Certes le système de fichier UFS (Unix File System) est conçu pour limiter la fragmentation, mais le système de Mac OS X est HFS+ (Hierarchical File System, le même que Mac OS 9).

Ne mélangeons pas tout SVP.

Les virus n'existent pas sous Mac OS X ? FAUX !!!! Ils s'appellent Norton et compagnie Le pire est qu'ils se propagent de la façon le plus visieuce qui soit : ils sont vendus dans le commerce

Cordialement

Stilgar

[steve2408]

Marrant, c'est la guerre à Norton

J'avoue que je continue à l'utiliser sans aucun souçi, mais vous allez finir par me faire changer d'avis

Je vais me faire offrir TechTool, c'est plus prudent

[colibri]

En effet, ce n'est pas la peine de défragmenter sous Panther car ça se fait tout seul.

euh?!
ben faudrait m'expliquer comment il fait...

Qu'il se contente d'un disque fragmenté je veux bien mais qu'il défragmente tout seul, franchement comprends pas

@+

[biquette]

Ca ne sert à rien de défragmenter !

Lorsqu'on lance un fichier, il défragmente et optimise le volume, il n'y qu'à voir les mises à jour de logiciels, elles optmisent toujours le volume à la fin

Ce message a été modifié par biquette - 27 Jan 2004, 19:58.

[Stilgar]

Ca ne sert à rien de défragmenter !

Lorsqu'on lance un fichier, il défragmente et optimise le volume, il n'y qu'à voir les mises à jour de logiciels, elles optmisent toujours le volume à la fin

Elle optimise le système (reconstruit les bases système) mais ne procède à aucune défragmentation.

Cordialement

Stilgar

[Samgamegie]

Ma question était :Quelle version de drive 10 fonctionne avec panther,vu que Norton semble a éviter sauf pour...

La version de Drive 10 que j'utilise est la 1.1.4.
Mais attention, quand on essaye de s'en servir, une boite de dialogue nous indique que la version 1.1.4. peut ne pas être compatible avec Panther (bah oui, le soft a été créé sous Jaguar). mais on se rassure, ça marche très bien.

[Samgamegie]

En effet, ce n'est pas la peine de défragmenter sous Panther car ça se fait tout seul. Cependant, je ne sais pas si les fichiers ne sont pas rangés comme le faisait si bien "Norton Speed Disk" autrefois sous Mac OS 9. Si ce n'est pas le cas, cette fonction peut-être utile dans certains cas mais pour les performances ça ne change rien.

Panther ne défragmente pas tout seul. La seule chose que Mac OS X empêche, c'est le morcellement des fichiers. Ils sont inscrits sur le disque d'un bloc sans être dissociés. Mais un ensemble de fichiers d'un même soft peuvent être inscrits à plusieurs endroits sur le disque => donc fragmentation partielle…

La fragmentation existe, je ne vois pas pourquoi Drive 10 m'affiche une map de disque comme un gruyère, je ne pense pas que drive 10 bluffe; Norton à la limite…

Et puis, dès que j'ai défragmenté, quelle rapidité retrouvée en lecture

[Samgamegie]

Je vous conseille à ce sujet, l'excellent livre de David Pogue : "Mac OS X, maîtrise complète"

[zero]

Depuis quand Mac OS X défragmente tout seul ? Certes le système de fichier UFS (Unix File System) est conçu pour limiter la fragmentation, mais le système de Mac OS X est HFS+ (Hierarchical File System, le même que Mac OS 9).

Je ne sais pas mais sous Panther, c'est sûr, ça le fait en temps réel que ce soit l'UFS ou le HFS+.

Panther ne défragmente pas tout seul. La seule chose que Mac OS X empêche, c'est le morcellement des fichiers. Ils sont inscrits sur le disque d'un bloc sans être dissociés. Mais un ensemble de fichiers d'un même soft peuvent être inscrits à plusieurs endroits sur le disque => donc fragmentation partielle…

Le résultat revient au même! C'est sûr que dans certains cas l'on trouve quand même quelques fichiers fragmentés mais c'est minime.

La fragmentation existe, je ne vois pas pourquoi Drive 10 m'affiche une map de disque comme un gruyère, je ne pense pas que drive 10 bluffe; Norton à la limite…

Même après une défragmentation, c'est normal qu'il y ait pleins de trous. Défragmenter ne veut pas dire accoler tous les fichiers bout à bout comme le fait Speed Disk de Norton (il faut avoir la bonne version en fonction de son système pour éviter les galères) ou Drive 10. Défragmenter un disque veut dire unifier les fichiers.

Ce message a été modifié par zero - 28 Jan 2004, 04:06.

[steve2408]

La fragmentation existe, je ne vois pas pourquoi Drive 10 m'affiche une map de disque comme un gruyère, je ne pense pas que drive 10 bluffe; Norton à la limite…

Tout à fait d'accord avec toi, il suffit de lancer l'un ou l'autre et voyez donc la tronche de votre DD

Alors, ça peut bien défragmenter tout seul mais y'a encore du chemin

[Stilgar]

Encore une fois, cela ne défragmente pas. A la limite Mac OS X peut limiter la fragmentation des fichiers.

De plus, même si aucun fichier n'est fragmenté, la fragmentation du disque (entendre par là la dispersion des fichiers sur le disque) est aussi pénalisante que la fragmentation des fichiers en tant que telle, car elle oblige à d'incessant mouvements des têtes de lecture.

Donc, non, la défragmentation d'un disque n'est pas vaine. Et oui, l'entretien régulier de ses disques peut avoir un impact réel sur leurs performances.

Cordialement

Stilgar

[chombier]

Encore une fois, cela ne défragmente pas. A la limite Mac OS X peut limiter la fragmentation des fichiers.

De plus, même si aucun fichier n'est fragmenté, la fragmentation du disque (entendre par là la dispersion des fichiers sur le disque) est aussi pénalisante que la fragmentation des fichiers en tant que telle, car elle oblige à d'incessant mouvements des têtes de lecture.

Donc, non, la défragmentation d'un disque n'est pas vaine. Et oui, l'entretien régulier de ses disques peut avoir un impact réel sur leurs performances.

Cordialement

Stilgar

Panther défragmente bien tout seul les fichiers. Voici une discussion sur arstechnica à ce propos, il y a même des extraits de code de Darwin cités en exemple. En particulier ce commentaire:

       /*
         * On the first (non-busy) open of a fragmented
         * file attempt to de-frag it (if its less than 20MB).
         */

Ce message a été modifié par chombier - 28 Jan 2004, 09:38.

[duffman]

Ca ne sert à rien de défragmenter !

Lorsqu'on lance un fichier, il défragmente et optimise le volume, il n'y qu'à voir les mises à jour de logiciels, elles optmisent toujours le volume à la fin

Elle optimise le système (reconstruit les bases système) mais ne procède à aucune défragmentation.

Cordialement

Stilgar

MAcosX défragmente automatiquement les petits fichiers (20 Mo max).

Sinon traduis moi ceci que j'ai pris dans le lien posé plus haut dans le post ecrit par APPLE :

Fragmentation was often caused by continually appending data to existing files, especially with resource forks. With faster hard drives and better caching, as well as the new application packaging format, many applications simply rewrite the entire file each time. Mac OS X 10.3 Panther can also automatically defragment such slow-growing files. This process is sometimes known as "Hot-File-Adaptive-Clustering."


A moins que defragment en anglais ne se traduise pas defragmente en français, je ne vois pas comment macosX défragmenterait pas tout seul les petits fichiers...

Cordialement

[EDIT] lol chombier, j'avais pas vu ton post tout seul caché sur la page 2 c'est pas grave, je laisse le miens quand même pour la postérité ^^

Ce message a été modifié par duffman - 28 Jan 2004, 10:32.

[Stilgar]

Ok, je m'incline et vous remercie de m'avoir appris quelque chose.

Néanmoins, cela ne remet pas en question la fragmentation (dispersion des fichiers) sur les disques et donc les bien faits d'une réorganisation de ceux-ci. De plus 20 Mo, c'est vite là de nos jours...

Cordialement

Stilgar

[duffman]

Ok, je m'incline et vous remercie de m'avoir appris quelque chose.

Néanmoins, cela ne remet pas en question la fragmentation (dispersion des fichiers) sur les disques et donc les bien faits d'une réorganisation de ceux-ci. De plus 20 Mo, c'est vite là de nos jours...

Cordialement

Stilgar

vi c'est vrai, mais au moins je pense que les fichiers systèmes doivent être au dessous de la barre des 20Mo ce qui est interessant je trouve, et doit surement empecher une perte de vitesse au démarrage

Ce message a été modifié par duffman - 28 Jan 2004, 10:50.

[steve2408]

Tiens, au fait, avec TechTool Pro 4, il faut obligatoirement redémarrer sur le CD pour défragmenter?

[MayULive]

Notons qu'Apple insiste aussi sur la taille des disques d'aujourd'hui. Et c'est vrai que si défragmenter le 40 Mo en HFS de mon LC avait un certain sens, sur des 80 Go en HFS+, et sous X, je n'en vois pas trop l'intérêt... surtout, j'insiste, au vu des risques incroyablement élevés inhérents à l'opération en elle-même.

Tout ça pour quoi ? Gagner 0,5 % en accès disque ? Perso je préfère consacrer mon temps et mes ressources à faire des sauvegardes régulières, et c'est déjà bien...

Maintenant si c'est dans l'esprit "bidouille", ok, pourquoi pas ! Pour ma part, les émotions fortes que je vis avec mon Mac je vais plutôt les chercher dans les jeux, le surf ou la création, et je suis bien content de ne plus avoir à trembler devant un SpeedDisk en attendant qu'il finisse son boulot...

Voila, c'était mon avis à moi que j'ai

[zero]

la fragmentation du disque (entendre par là la dispersion des fichiers sur le disque) est aussi pénalisante que la fragmentation des fichiers en tant que telle, car elle oblige à d'incessant mouvements des têtes de lecture.

Tout faux!

Ce message a été modifié par zero - 28 Jan 2004, 15:44.

[Stilgar]

la fragmentation du disque (entendre par là la dispersion des fichiers sur le disque) est aussi pénalisante que la fragmentation des fichiers en tant que telle, car elle oblige à d'incessant mouvements des têtes de lecture.

Tout faux!

C'est à dire ?

Il me semble que si un fichier A est sur la piste 1 et qu'un fichier B est sur la piste 4 par exemple et qu'il faille lire le fichier A puis le fichier B, il y a bien un mouvement des têtes de lecture. Donc bien une perte de temps par rapport au fait que A et B soient sur la même piste.

Ok, comment savoir qu'un fichier doit être lu immédiatement après l'autre ? On ne peut pas !

Mais si les fichiers sont "compactés", rassemblés aux maximum les uns à côtés des autres, il y a de très fortes probabilités que les mouvements des têtes soient moindre et surtout d'une amplitude moindre. D'où une optimisation des accès disques du simple fait de la réduction des contraintes mécaniques.

Cordialement

Stilgar

[biquette]

Notons qu'Apple insiste aussi sur la taille des disques d'aujourd'hui. Et c'est vrai que si défragmenter le 40 Mo en HFS de mon LC avait un certain sens, sur des 80 Go en HFS+, et sous X, je n'en vois pas trop l'intérêt... surtout, j'insiste, au vu des risques incroyablement élevés inhérents à l'opération en elle-même.

Tout ça pour quoi ? Gagner 0,5 % en accès disque ? Perso je préfère consacrer mon temps et mes ressources à faire des sauvegardes régulières, et c'est déjà bien...

Maintenant si c'est dans l'esprit "bidouille", ok, pourquoi pas ! Pour ma part, les émotions fortes que je vis avec mon Mac je vais plutôt les chercher dans les jeux, le surf ou la création.

Je déjà dis ce que je pense de la défragmentation. Je crois cependant que ce que MayUlive a soulevé un point essentiel. A quoi bon passer du temps à défragmenter, sauf si c'est pour le fun de certains. Je pense qu'il y a des bidouilles plus intréssantes à faire. Ce n'est qu'un humble avis qui n'engage que moi.

Amicalement,
biquette

[larry]

Notons qu'Apple insiste aussi sur la taille des disques d'aujourd'hui. Et c'est vrai que si défragmenter le 40 Mo en HFS de mon LC avait un certain sens, sur des 80 Go en HFS+, et sous X, je n'en vois pas trop l'intérêt... surtout, j'insiste, au vu des risques incroyablement élevés inhérents à l'opération en elle-même.

Tout ça pour quoi ? Gagner 0,5 % en accès disque ? Perso je préfère consacrer mon temps et mes ressources à faire des sauvegardes régulières, et c'est déjà bien... 

Maintenant si c'est dans l'esprit "bidouille", ok, pourquoi pas ! Pour ma part, les émotions fortes que je vis avec mon Mac je vais plutôt les chercher dans les jeux, le surf ou la création.

Je déjà dis ce que je pense de la défragmentation. Je crois cependant que ce que MayUlive a soulevé un point essentiel. A quoi bon passer du temps à défragmenter, sauf si c'est pour le fun de certains. Je pense qu'il y a des bidouilles plus intréssantes à faire. Ce n'est qu'un humble avis qui n'engage que moi.

Amicalement,
biquette

Je partage complètement l'avis de MayULive, Biquette, Duffman et bien d'autres à ce sujet...
Et on est pas les seuls, même Apple trouve l'opération une perte de temps et d'argent

Laissons la défragmentation aux freaks et surtout aux pc'istes

Ce message a été modifié par larry - 28 Jan 2004, 19:37.

[kakace]

Je conseille aux détracteurs de la défragmentation d'aller jeter un oeil ici. Le long commentaire de "MicroMat Tech3" est assez édifiant, et rappelle au passage que la fragmentation de l'espace libre sur un disque est source d'ennuis potentiels.
Défragmenter un disque, ça ne sert pas qu'à améliorer les performances.

[MayULive]

Je conseille aux détracteurs de la défragmentation d'aller jeter un oeil ici. Le long commentaire de "MicroMat Tech3" est assez édifiant, et rappelle au passage que la fragmentation de l'espace libre sur un disque est source d'ennuis potentiels.
Défragmenter un disque, ça ne sert pas qu'à améliorer les performances.

Ouais... Un disque défragmenté est de toute évidence, pour toutes les raisons déjà citées, nettement préférable à un disque fragmenté, mais...

On en revient à la taille des disques d'aujourd'hui. MicroMat Tech3, en préambule de son post, parle de la dangerosité de dépasser les 85% d'occupation disque, tout est là ! Car si avec Speed Disk 1.0 en 6.0.7 sur des "petits" disques, allez... jusqu'au derniers 9Go SCSI, on arrivait vite à saturation, il en va tout autrement en 2004 avec un 80, 120 ou 160 Go.

Comment ça !?! Un 160 Go ne pourrait-il pas être plein à 85 % ?! Si bien sûr, mais dans ce cas ce ne sont plus des petits fichiers sensibles à la fragmentation, mais plutôt des gros rushs en attente d'être montés et qui occupent bien souvent une partition dédiée... Et franchement, je n'ose pas imaginer le b..... que c'est de défragmenter ce genre de monstres

Enfin, même si les jolies couleurs de SpeedDisk, quand il avait tout bien rangé, me manquent quitte à défragmenter je préfère encore : 1 - faire une sauvegarde. 2 - reformater mes disques (fut une époque ou cette pratique était hautement recommandée ) 3 - réinstaller mes sauvegardes.

Donc, petits disques ou utilisation hyper pointue de chez pointue, ok, pour le reste, et pour moi, c'est niet ! En plus j'imagine bien le switcheur fraîchement débarqué. Ben ouais, c'est facile, y'a juste à cliquer sur l'bouton !... Heu...y'a plein de boutons dans iDVD aussi et c'est bien plus marrant

J'ai bon là ?

[zero]

C'est à dire ?
Il me semble que si un fichier A est sur la piste 1 et qu'un fichier B est sur la piste 4 par exemple et qu'il faille lire le fichier A puis le fichier B, il y a bien un mouvement des têtes de lecture. Donc bien une perte de temps par rapport au fait que A et B soient sur la même piste.
Ok, comment savoir qu'un fichier doit être lu immédiatement après l'autre ? On ne peut pas !
Mais si les fichiers sont "compactés", rassemblés aux maximum les uns à côtés des autres, il y a de très fortes probabilités que les mouvements des têtes soient moindre et surtout d'une amplitude moindre. D'où une optimisation des accès disques du simple fait de la réduction des contraintes mécaniques.

Stilgar, en théorie, tu as raison mais en pratique c'est bien plus compliqué (à cause du SWAP, des fichiers cache, ect...). Comme le fait remarquer justement kakace, la défragmentation de l'espace vide peu à la longue se révéler utile pour récupérer les petits trous.
Sous Mac OS X, jusqu'a maintenant, j'ai pû tester 3 logiciels de défragmentation. Voici mon expérience:

- Le premier est Speed disk de Norton (Je l'aimais bien, avant Mac OS X). Il sait défragmenter les fichiers et les espaces vides. Son point faible est qu'il faut vraiment l'utiliser avec une grande précaution (et encore plus avec les logiciels fournis avec). Sinon, gare à la casse!

- Le deuxième est Drive 10. C'est celui que j'ai utilisé le plus (3 ou 4 fois). Ils sembles utilisable sans trop de risque. Il sait défragmenter les fichiers et les espaces vides.

- Le troixième est Disk Defrag (SpeedTools). Celui-ci semblait intéressant car il permet de défragmenter la partition du système même en ayant booter dessus (pas besoin de créer un CD de Boot) mais vu qu'il ne sait défragmenter que les fichiers, il ne sert presque à rien.

Bref Mac OS X suffit à lui seul si l'on respecte un certain pourcentage de vide sur la partition du système. A la limite, on peut utiliser Drive 10 une fois dans l'année.

Ce message a été modifié par zero - 29 Jan 2004, 10:37.

[12 ']

j'ai réalisé y'a pas longtemps une expérience en clonant sur deux disque identiques (Western Digital 80 Go) un système Panther ... Donc Deux disques identiques.
J'ai lancé à partir d'un disque dur externe (Panther et Norton+Drive) la défragmentation)
Sur le premier (A) : Défragmentation avec Norton, puis avec Drive
Sur le deuxième ( : Défragmentation avec Drive puis Norton.

Résultat :
Sur le disque A : Norton me dit : Fragmentation excessive, je lance la défragmentation, puis je redémarre : Kernel Panic

Sur le disque B : Drive défragmente, je redémarre : Normal. Je redémarre sur mon disque externe et je lance Norton. Norton m'annonce "Fragmentation excessive" !!!!!! Tiens (alors que j'ai défragmenté avec Drive. Bon je me dis que Drive n'a ps fait son boulot jusqu'au bout ... Je défragmente avec Norton, je redémarre : KERNEL PANIC

Résultat pour moi, Norton a fini sa course à la poubelle.

Conclusion : même si Drive ne fais pas son taf jusqu'au bout (ce qui m'étonnerai) au moins il ne provoque pas de KP.

[sfcobeewan]

C'est pour ce genre de raison que norton, moi je l'appelle Norton Disk Assassin...

[steve2408]

Sur le disque B : Drive défragmente, je redémarre : Normal. Je redémarre sur mon disque externe et je lance Norton. Norton m'annonce "Fragmentation excessive" !!!!!! Tiens (alors que j'ai défragmenté avec Drive. Bon je me dis que Drive n'a ps fait son boulot jusqu'au bout ... Je défragmente avec Norton, je redémarre : KERNEL PANIC

C'est un peu ça aussi les joies de la défragmentation, c'est qu'on ne sait jamais à qui et à quel logiciel se fier

[zero]

Conclusion: Sur Mac OS X, on en a pas besion.

[sky.x]

Si vous avez lu les discussion à ce sujet :
Pas besoin de défragmenter sous OSX (bon, là, on est d'accord)

(PS : Pour moi, Norton est le seul virus connus sur mac OS X...)

Mais il me semble aussi (je demande l'avis des experts) que OSX place les fichiers en fonction de leur fréquence d'utilisation.

Personnellement, mon mac tourne mieux depuis que je ne défragmente plus.

Ce serait bien qu'un résumé soit fait pas un pro pour la FAQ et que les sites comme macbidouille colportent un peu cette info (voir sur les sites PC...)

Exemple, on en parle pas sur le site qui compare OSX face à Windows.

PS : Il me semble aussi qu'il n'est pas nécessaire de défragmenter un NTFS sous windows, mais que les logiciels existent parce que les gens sont rassuré d'avoir dépensé 50 ou 100 euros pour la sécurité de leurs données.

[macuserfr]

Pour les pro-defragmentation je sugère le test:
1) Lancez votre défragmentation
2) (re)Démarrez votre système et utilisez-le normalement pdt 5 min (des fois rien que le rédemmarage suffit)
3) Relancez votre utilitaire de défragmentation (il avai bien compacté votre système sans laisser de trou auparravant, nan?)
4) Je vous laisse à vos conclusions...

Bien à vous...

[steve2408]

Pour les pro-defragmentation je sugère le test:
1) Lancez votre défragmentation
2) (re)Démarrez votre système et utilisez-le normalement pdt 5 min (des fois rien que le rédemmarage suffit)
3) Relancez votre utilitaire de défragmentation (il avai bien compacté votre système sans laisser de trou auparravant, nan?)
4) Je vous laisse à vos conclusions...

Bien à vous...

Comment on fait encore avec Techtool Pro 4 pour visualiser l'état de fragmentation ?

[El Comandante]

Pour les pro-defragmentation je sugère le test:
1) Lancez votre défragmentation
2) (re)Démarrez votre système et utilisez-le normalement pdt 5 min (des fois rien que le rédemmarage suffit)
3) Relancez votre utilitaire de défragmentation (il avai bien compacté votre système sans laisser de trou auparravant, nan?)
4) Je vous laisse à vos conclusions...

Bien à vous...

Comment on fait encore avec Techtool Pro 4 pour visualiser l'état de fragmentation ?

Bouton Performances->Optimisation->clic sur la petite icone de fenetre en dessous du volume à analyser...Pour defragmenter, desactives la journalisation

[steve2408]

Pour les pro-defragmentation je sugère le test:
1) Lancez votre défragmentation
2) (re)Démarrez votre système et utilisez-le normalement pdt 5 min (des fois rien que le rédemmarage suffit)
3) Relancez votre utilitaire de défragmentation (il avai bien compacté votre système sans laisser de trou auparravant, nan?)
4) Je vous laisse à vos conclusions...

Bien à vous...

Comment on fait encore avec Techtool Pro 4 pour visualiser l'état de fragmentation ?

Bouton Performances->Optimisation->clic sur la petite icone de fenetre en dessous du volume à analyser...Pour defragmenter, desactives la journalisation

Ok, j'ai défragmenté hier, ça lui a pris une bonne partie de la nuit mais ce matin, le résultat (en tout cas sur la fenêtre) semble meilleur

Pourquoi faut il désactiver la journalisation ?

Je suis sous Jaguar 10.2.8, ça existait déjà ?

[The Blitz]

Pour les pro-defragmentation je sugère le test:
1) Lancez votre défragmentation
2) (re)Démarrez votre système et utilisez-le normalement pdt 5 min (des fois rien que le rédemmarage suffit)
3) Relancez votre utilitaire de défragmentation (il avai bien compacté votre système sans laisser de trou auparravant, nan?)
4) Je vous laisse à vos conclusions...

Bien à vous...

Comment on fait encore avec Techtool Pro 4 pour visualiser l'état de fragmentation ?

Bouton Performances->Optimisation->clic sur la petite icone de fenetre en dessous du volume à analyser...Pour defragmenter, desactives la journalisation

Ok, j'ai défragmenté hier, ça lui a pris une bonne partie de la nuit mais ce matin, le résultat (en tout cas sur la fenêtre) semble meilleur

Pourquoi faut il désactiver la journalisation ?

Je suis sous Jaguar 10.2.8, ça existait déjà ?

Une nuit pour défragmenter avec Techtool !!! Psuiff...

J'apporte ma modeste expérience :
J'utilise Drive 10 1.1.4 sous Panther. Biensûr j'ai le message comme quoi ce soft n'est pas optimiser mais çà marche. (j'ai 3 partitions)

Quand je suis passé sous X.3, j'ai voulu faire la chose propre et j'ai créer un cd bootable (BootCD) avec Drive 10... Bah impossible de démarrer dessus.
Du coup j'ai gardé mon ancien cd bootable (fait avec 10.2.8) et la défragmentation de ma partition système marche sans PB ! Mais j'en pas pour la nuit (15Go)

Maintenant de là a dire que çà marche mieux...disons que le psycho y fait pas mal...


Sinon y'a des feedback sur Techtool Pro 4 ???

[steve2408]

Moi j'ai un DD de 60Go, déjà avec Norton ça mettait ub temps fou pour défragmenter et je constate la même chose avec Techtool 4

Donc ça me parait normal

[Guest_Thérapy Nelson_*]

La fragmentation, c'est deux choses :
- l'éparpillement des fichiers d'une même application/projet/fichier sur le disque : les données ne sont pas contiguës
- l'éclatement de l'espace libre

Ce que fait Panther, c'est, lors du déplacement de fichiers d'une taille supérieure à 20 Mo, copier ces dits fichiers à un endroit où ils seront contigus.

Il se trouve qu'à 90%, les fichiers de OSX sont d'une taille inférieure à 20 Mo. Les applications sont des dossiers qui se terminent en .app, et composés de fichiers de petite taille pour la plupart. Les composantes systèmes fonctionnent selon le même principe.
La défragmentation automatique de Panther a donc été conçue sans doute pour faciliter le travail sur des gros fichiers vidéos ou musicaux, où il est indispensable que les retours de la tête de lecture soient aussi limités que possible. On en comprend encore mieux l'intérêt avec Garage Band, qui semble avoir besoin d'un disque dur au meilleur de ses performances.

Par ailleurs, cette "défragmentation automatique" (en réalité, une "reconcentration") aboutit à occuper les grands espaces vides du disque, en libérant des petits morceaux un peu partout. Après une utilisation intensive du disque, l'espace libre du disque est donc éparpillé entre les autres données - ce qui est loin d'être une bonne chose.

Alors au final : oui, ça sert à quelque chose de fragmenter.
HFS+ est un format qui vieillit et qui ne gère pas si bien que ça les données sur les gros volumes. La reconcentration de Panther ne défragmente que très très marginalement.
Il est donc très recommandé de faire à un rythme qui dépend des goûts/besoins de chacun (une fois par mois ou tous les 6 mois) :
- une copie conforme avec Carbon Copy Cloner sur un disque externe, à restaurer ensuite sur son disque. L'opération de copier/coller défragmente naturellement et rapidement le tout
- une défragmentation avec TechTool ou Drive 10, les 2 étant de toute manière aussi lents.

Il est très recommandé de réparer la structure du volume après l'opération avec Tech Tool ou Disk Warrior, et de faire un prebinding pour pointer les applis vers les bons emplacements.

Voilà voilà.

Vivement une refonte de HFS qui lui permette de gérer intelligemment les données, et de placer les fichiers système en zone rapide du disque.

PS : il est manifeste qu'il est plus utile de défragmenter sur un portable que sur un G4/G5, vue la vitesse du disque

[chombier]

Panther non seulement défragmente automatiquement les fichiers de taille inférieure à 20MB, mais utilise aussi une méthode appelée le "Hot File Adaptive Clustering", qui, apparemment, se base sur des statistiques d'accès aux fichiers, et place les plus fréquemment accédés sur la portion la plus rapide du disque, ce qui au passage défragmente au vol ce fichier, cette info est mémorisée dans le fichier "/.hotfiles.btree".
A moins que ton outil de défragmentation ne sache parcourir le contenu de ce fichier, une défragmentation fera perdre cet avantage.

[DOMY]

Je vais me faire offrir TechTool, c'est plus prudent

Ce qui est surtout prudent, c'est de faire une sauvegarde avant, comme pour toute grosse opération sur l'OS !
Je pense aussi que l'effet de la défragmentation est plus ou moins sensible suivant le taux d'occupation de ton disque.
Quand il commence à être bien garni, l'effet doit être plus évident.

Quel est le taux maxi de remplissage d'un disque dur, avant de sentir des emmerdes ?
Environ 80 % ??? oui ? non ?

Ce message a été modifié par DOMY - 21 Sep 2020, 11:20.