Univers Macworld, le VOICI de la presse Mac

[nonoparis]

Bonjour,

Je suis EN COLERE contre UNIVERS MACWORLD, nouvelle formule

EN effet, ces derniers titres sur les G5 en disant :
"Les performances du G5 1,6 et 1,8 comparable au G4 bi 1,25 et 1,42, on s'attendait à mieux."

Cette phrase est une honte en plus d'être sur la couverture du magazine.

Elle dessert complètement le Mac. Le G5 est une bombe de puissance mais il n'y a rien pour l'exploiter.

Tout cela pour vendre leur feuille de choux !!!

Le titre aurait dû être : G5 1,6 et 1,8 au même niveau que les bi 1,25 et 1,42 en attendant Mac OS 10.3, la version 64 bits de Mac OS.

Rien ne permet de comparer les machines à ce stade des choses.

Seul photoshop a un plug in spécial G5.. j'ai honte..

[deltoic]

Ouais bon, ca me scandalise pas plus que ca. Il faut dire que c'est pour l'instant une réalité, d'après tous cette pléiade de testes effectués.

[Guest_anonyme_673_*]

aujourd'hui, univers macworld n'existe plus. on dit juste MACWORLD.
hors macworld, c'est un peu l'organe officiel du part.. heu de Apple
ce genre de titre, c'est genre "nous on est impartial. officiel mais impartial"

[Juste comme ça]

... en attendant Mac OS 10.3, la version 64 bits de Mac OS...

Pas tout à fait docteur. A l'heure actuel, il n'y a aucun OS en version 64 bits, excepté Windows XP prévu pour tourner sous Itanium. Je vous conseille ce thread chez MacG

[[taz]]

serieux, passer sur un systeme 64bits ne va pas changer le fait que le g5 est moins puissant que le g4 a frequence egale....
le 64 bits, CA AUGMENTE PAS LA PUISSANCE !!!

ce qui augmente la puissance : un meilleur compilateur et une optimisation du code

[atarxerxes]

Le G5 est moins puissant à fréquence égale que le G4, mais il peut monter en fréquence lui.

En plus c'est chouette: un meilleur compilateur on l'a maintenant (compilo IBM)

[namu]

Pas tout à fait docteur. A l'heure actuel, il n'y a aucun OS en version 64 bits

Pardon ?

[namu]

Le G5 est moins puissant à fréquence égale que le G4, mais il peut monter en fréquence lui.

En plus c'est chouette: un meilleur compilateur on l'a maintenant (compilo IBM)

Le G5 est plus performant que le G4 à fréquence égale, en particulier dans les calculs en virgule flottante, où il est plus de deux fois plus rapide (toujours à la même fréquence).

[Laurent Fignon]

Cette phrase est une honte en plus d'être sur la couverture du magazine.

Ben je ne vois pas ce que l'on reproche aux nouveaux G5 "d'entrée de gamme" ? C'est une gamme de transition et le fait qu'ils soient en temps que mono-processeurs aussi rapides que des G4 Bi-Pro est quand même assez spectaculaire non ?

Qui plus est le G5 1.6Ghz est très réactif sous OS 10.2.7 et Aqua devient plus rapide que l'interface graphique de XP sur un Pentium IV moyen-haut de gamme...

Franchement de très beaux ordinateurs ces G5... et je verrais bien un 1.8Ghz venir tenir compagnie à mon futur PB 12 Pouces dans quelques mois !



Laurent F

[Ramiman]

Moi de toute facon je ne me fie a rien ......je constate moi meme et j'affirme pâr ma propre experiense et j'ai essaye les G5 et c'est tres rapide...meme parfait en fait.

[atarxerxes]

Le G5 est moins puissant à fréquence égale que le G4, mais il peut monter en fréquence lui.

En plus c'est chouette: un meilleur compilateur on l'a maintenant (compilo IBM)

Le G5 est plus performant que le G4 à fréquence égale, en particulier dans les calculs en virgule flottante, où il est plus de deux fois plus rapide (toujours à la même fréquence).

Pardon je voulais dire qu'il était peut-être moins performant à fréquence égale comme le laisse entendre [taz], mais le plus important n'est pas là: le G5 tourne à des fréquences impossibles pour le G4 et a une architecture plus moderne, c'est pour moi le plus important :wink:

[[taz]]

Le G5 est plus performant que le G4 à fréquence égale, en particulier dans les calculs en virgule flottante, où il est plus de deux fois plus rapide (toujours à la même fréquence).

hein ? tu es sur de ca ? j'ai comme un gros doute en pratique

atarxerxes -> le compilo IBM ne compile pas l'objective-c donc il sert pas a grand sous macos x
et puis il est encore en beta

[atarxerxes]

Oui mais MacOSX n'est pas écrit intégralement en Objective-C. Si déjà toutes les couches en C pouvaient être optimisées ça serait un bon début.

Il me semble avoir vu les premières impressions d'un utilisateur de ce compilo sur les forums ce matin, donc la bêta doit être assez avancée, mais effectivement je croyais qu'il était déjà pleinement exploitable :oops:

[julious]

Ben franchement, je trouve pas ca honteux pour un G5 1,8 d'être à un niveau de performances égal face à deux G4 à 1,42... Je vois pas en quoi ca fait "Voici"... Si les tests en condition réelle donnent ce résultat, y'a pas besoin de se gener pour le publier. OK, le G4 est vieux et n'arrive pas à monter en fréquence, mais en cumuler 2 à presque 1,5 GHz, ca donne quand même un monstre de puissance. En gros, pour un fréquence f multipliée par 1,26 et un nombre de processeur p divisé par deux (ce dernier facteur est à pondérer : 2 G4 à 1,42 ne sont pas équivalents à 1 G4 à 2,84), le G5 semblerait plus puissant que le G4 à fréquence égale.
Et puis les excuses du style : "Le G5 est une bombe de puissance mais il n'y a rien pour l'exploiter", ca ne sert à rien. Si il n'y a rien pour l'exploiter, pourquoi prendre un G5 ? D'autres arguments doivent entrer en jeu.
Et puis dire : "10.3 va accélerer les G5"... 10.3 tournera plus vite que 10.2, mais cela se produira aussi sur les G4 et sur les vieux G3... Et 10.3 ne comporte aucune optimisation 64 bits : il doit aussi tourner sur les vieilles machines.

Tout ça en attendant le bi-2GHz qui, lui, va mettre une grosse claque aux vieux G4, bi-processeurs compris.

[VSD]

En gros c'est une grosse arnaque l'ordi le plus rapide au monde ! ?
Certes il va un peu plus vite ... mais de la à aller scander que c'est le plus rapide au monde , il y a de la marge !

[julious]

En gros c'est une grosse arnaque l'ordi le plus rapide au monde ! ?

Bienvenue dans le monde réel (du marketing). Il n'y a pas d'arnaque et je ne dénigre pas le G5 qui est, dans l'état, bien plus performant que le G4. Mais quand Intel te dit : "Notre processeur accelère internet", tu les crois ? L'important, c'est de posséder une machine qui te convient et qui répond à tes besoin.

[VSD]

En gros c'est une grosse arnaque l'ordi le plus rapide au monde ! ?

Bienvenue dans le monde réel (du marketing). Il n'y a pas d'arnaque et je ne dénigre pas le G5 qui est, dans l'état, bien plus performant que le G4. Mais quand Intel te dit : "Notre processeur accelère internet", tu les crois ? L'important, c'est de posséder une machine qui te convient et qui répond à tes besoin.

Je ne dénigre pas le G5 , je faisais simplement remarqué que pour l'instant il est plus rapide que son prédécesseur , et qu'il n'y a pas à en faire tout un plat et que si il va aussi vite à être fabriqué qu'il est vendu (peut , voir personne comme client ne l'a encore reçu !) il doit sûrement aller vite à au moins du 15 % à l'heure .

[Mattismc]

Le seul vrais test c'est :

quand ta machine tourne avec tous les softs que tu utilise tous les jours en productions et pas sur des benchs ou des titres racoleurs

[deltoic]

Bonjour,

Je suis EN COLERE contre UNIVERS MACWORLD, nouvelle formule

EN effet, ces derniers titres sur les G5 en disant :  
"Les performances du G5 1,6 et 1,8 comparable au G4 bi 1,25 et 1,42, on s'attendait à mieux."

Cette phrase est une honte en plus d'être sur la couverture du magazine.  

Elle dessert complètement le Mac. Le G5 est une bombe de puissance mais il n'y a rien pour l'exploiter.  

Tout cela pour vendre leur feuille de choux !!!

Le titre aurait dû être : G5 1,6 et 1,8 au même niveau que les bi 1,25 et 1,42 en attendant Mac OS 10.3, la version 64 bits de Mac OS.

Rien ne permet de comparer les machines à ce stade des choses.  

Seul photoshop a un plug in spécial G5.. j'ai honte..

Il se trouve que je l'ai acheté ce macworld. Et voici le VRAI titre dont tu parles :

Power Mac G5 1,6 et 1,8 Ghz, Ces monoprocesseurs offrent des performances équivalentes à celles des Power Mac G4 Dual 1,25 et 1,42 GhZ. C'est bien, mais on esperait mieux!

Une architecture prometteuse, avec des logiciels optimisés et des sous-ensembles plus performants, ces Power Mac G5 devraient donner tout leur potentiel!

De mon point de vue, c'est vrai.
Il n'y a pas de honte, d'ailleurs je dirais que j'aime bien leur nouvelle présentation, et de plus les articles sont bien concus. Que demander de plus? Peut etre moins de pub, ou alors autant mais à la fin de mag, comme une sorte de compilation catalogue. [/b]

[julious]

Que demander de plus? Peut etre moins de pub, ou alors autant mais à la fin de mag, comme une sorte de compilation catalogue.

Si ils mettaient toute la pub à la fin de mag, ca remonterait jusqu'à la moitié du magazine... J'en ai eu marre de payer 40 balles/mois pour un truc plein de pubs.

[revenant]

Benchs G5 PS7 montrant ce qu'une appli légèrement optimisée peut donner

[psone]

Puisqu'il est question de Macworld France, je rappelle à nos mémoires émues l'existence il y a quelques années d'un magazine nommé "Macworld France". Il proposait une vraie ligne éditoriale, des points de vue et chroniques, des articles pratiques, un CD thématique plus que publicitaire...

[julious]

Au final, Macworld France a bel et bien avalé UMac. D'abord la fusion s'est appellée UniversMacWorld (sic) et depuis ce mois ci : Macworld...
Perso, je trouve la nouvelle formule de SVMMac plus pertinente mais toujours trop chargée en pub et le format mensuelle n'est définitivement pas adaptée à une information réactive.

[deltoic]

Au final, Macworld France a bel et bien avalé UMac. D'abord la fusion s'est appellée UniversMacWorld (sic) et depuis ce mois ci : Macworld...  
Perso, je trouve la nouvelle formule de SVMMac plus pertinente mais toujours trop chargée en pub et le format mensuelle n'est définitivement pas adaptée à une information réactive.

Si tu regardes bien le logos, tu verras que c'est Macworld France. Le France est en blanc, écrit tout fin. Si tu veux t'abonner ou mettre une petite annonce, tu dois écrire à Macworld France, ....

[jeannot]

Benchs G5 PS7 montrant ce qu'une appli légèrement optimisée peut donner

Tu fais bien de préciser "légèrement" parce qu'il paraît que le gain n'est que de qq pourcents. Merci quand-même adobe.

[Kalomir]

Franchement y a pas de quoi s'énerver, qui doutait parmi les lecteurs de MB, depuis mai dernier ou même avant (les fameux "benches" de Lionel), qu'un mono G5 c'était pas plus qu'un bipro G4 ?
Moi je souscris parfaitement au contenu du dossier de MacWorld, et même j'en redemande, et qu'on l'écrive en couverture je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, c'est VRAI et ça rectifie une perception extrêmement surestimée du G5... qui est franchement une bombe, comme si un bipro G4 1,42 c'était un veau.

"Seul photoshop a un plug in spécial G5.. "

Ce que dit MacWorld c'est que ledit plug-in n'apporte aucun gain.

On sait bien que le premier vrai monstre de puissance ce sera le bipro 2 GHz. Mais quelqu'un qui ne travaille pas à la NASA peut trouver à se satisfaire d'un Mac, faut pas avoir honte de l'écrire.
Ce n'est QUE ça, mais franchement moi je trouve qu'il est déjà super bon.

[SuperCed]

Pour ma part, je trouve que les performances sont honorables. Le G5 a l'air d'être une bonne machine.

Pour les histoire de passage en 64 bits, je le dis et le répète un peu partout sur les forums, ça n'apportera rien de plus.

La seule chose qui peut faire booster un peu les applis sur G5, ce sont les nouveaux compilos.

[VSD]

Pour les histoire de passage en 64 bits, je le dis et le répète un peu partout sur les forums, ça n'apportera rien de plus.

Alors à quoi ça sert ?
Je ne comprends pas que de 32 à 64 bits , cela ne sert à rien ?
Pourquoi l'avoir fait dans ce cas ?

[chut'ops]

Pour les histoire de passage en 64 bits, je le dis et le répète un peu partout sur les forums, ça n'apportera rien de plus.

Alors à quoi ça sert ?
Je ne comprends pas que de 32 à 64 bits , cela ne sert à rien ?
Pourquoi l'avoir fait dans ce cas ?

bon, en gros, on a mis un nouveau moteur (pross) dans la caisse mais les roues sont toujours à l'ancienne norme : pour pouvoir tirer totalement partie du nouveau moteur, il va falloir changer les roues (les programmes ou logiciels)

compris ? :wink:

[julious]

Alors à quoi ça sert ?
Je ne comprends pas que de 32 à 64 bits , cela ne sert à rien ?
Pourquoi l'avoir fait dans ce cas ?

Le PowerPC 970 est un dérivé du Power4, processeur crée par IBM et utilisé dans des solutions professionelles. Par héritage, le G5 a donc hérité du mode 64 bit du Power4. Pour le commun des mortels, les 64 bits ne servent à rien. C'est simplement une conséquence du fait qu'à partir de maintenant, les PowerPC utilisés par Apple sont dérivés des processeurs professionnels crées par IBM.

Mais en aucun cas, le passage franc de 32 à 64 bits 'accelère les applications.

[ctrl_alt_suppr]

Alors à quoi ça sert ?
Je ne comprends pas que de 32 à 64 bits , cela ne sert à rien ?
Pourquoi l'avoir fait dans ce cas ?

Pour faire simple : à augmenter la capacité de mémoire vive de la bécane. Les processeurs 32 bits se heurtent à la barrière physique de 4Go de mémoire addressable (2^32 octets) alors que les 64 bits peuvent addresser 17 179 869 184 Go de RAM !

En pratique, la plage d'addresses est partagée entre la ROM (Open Firmware sur mac, BIOS sur PC), la RAM, les ports PCI/AGP, les ports FireWire, USB etc… J'ai entendu dire que le contrôlleur système développé par Apple supportait jusqu'à 1To de RAM.

Voilà, j'espère avoir éclairci certains esprits.

[SuperCed]

J'ai été un peu rapide dans ma réponse en effet.
Le 64bits ne sert à rien du coté des performances, par contre, il permet d'avoir plus de RAM dans un Mac comme c'est si bien dit.
C'est très utilie pour passer la barrière des 4Go de RAM, mais c'est tout.
Et un OS 64 bits, je vois pas non plus à quoi ça peut servir...

Par contre les nouveaux compilos ont l'air bien pour le G5, et ça va jouer sur les performances.

[ctrl_alt_suppr]

Et un OS 64 bits, je vois pas non plus à quoi ça peut servir...

Tout simplement à gérer l'adressage 64 bits , sachant que les applications demandent forcément au système d'exploitation de leur allouer de la mémoire vive (pour les variables allouées dynamiquement). C'est rigoureusement interdit de le faire à la sauvage... Et ça ne serait possible qu'en codant en assembleur.

[tokiop]

aujourd'hui, univers macworld n'existe plus. on dit juste MACWORLD.
hors macworld, c'est un peu l'organe officiel du part.. heu de Apple
ce genre de titre, c'est genre "nous on est impartial. officiel mais impartial"

Donc j'en déduis:

Vitesse Officelle du G5 par Apple > Vitesse Macworld France "nous on est impartial, officiel mais impartial, le G5 vaut ça" > Vitesse réelle...

[belette]

hum, le 64 bits, ça sert pas seulement à avoir plus de ram. Jusqu'à maintenant, les processeurs grand-public codaient les nombres sur 32 bits, soit une suite de 32 "0" ou "1". Pour des nombres en dessous 2^32 (ce qui fait beaucoup), pas de problème. On est pourtant de plus en plus souvent amené à traiter des nombres en dessus de ce nombre. En 32 bits, il faut traiter ce nombre en plusieurs fois, ce qui ralentit beaucoup les performances. En 64 bits, par contre, on le traite en une fois...

Cela dit, ça ne changera effectivement rien pour les applications courantes... Mais pour un prog comme RC5, par exemple, ou des programmes scientifiques, ça a un intérêt certain.

(J'espère que j'ai pas dit trop de conneries :oops: )

[jeannot]

Le 64bits ne sert à rien du coté des performances

Il accèlere quand-même les opérations sur des entiers plus grand que 2^32.
Aussi, certains développeurs de jeux demandent des architectures 64 bits. il doit bien y avoir une raison.

Autre chose tant qu'on y est au 64 bits, j'ai quelques questions.

Comment Mac OS 10.2.7, qu'on dit 32 bits, peut-il reconnaître les 8 Go de RAM possibles des G5 ?
Si panther n'est pas 64 bits, pourra-t-on avoir des applis 64 bits dessus ?
On dit que panther aura quelques parties en 64 bits pour le noueau système d'adressage de la RAM, mais qu'en est-il les opérations sur les entiers plus grands que 2^32 ? Seront-elles accélérées ?
GCC 3.3 ou XLC, capables de compiler du code optimisé pour G5 peuvent-ils faire des applications 64 bits ?

[ctrl_alt_suppr]

hum, le 64 bits, ça sert pas seulement à avoir plus de ram. Jusqu'à maintenant, les processeurs grand-public codaient les nombres sur 32 bits, soit une suite de 32 "0" ou "1". Pour des nombres en dessous 2^32 (ce qui fait beaucoup), pas de problème. On est pourtant de plus en plus souvent amené à traiter des nombres en dessus de ce nombre. En 32 bits, il faut traiter ce nombre en plusieurs fois, ce qui ralentit beaucoup les performances. En 64 bits, par contre, on le traite en une fois...

Il accèlere quand-même les opérations sur des entiers plus grand que 2^32.

Attention : on parle de 64 bits sur le bus d'addresses, pas sur le bus données qui est 64 bits depuis le G3.

Autrement dit, le G3 effectue déjà des calculs sur des entiers plus grands que 2^32 avec les mêmes performances que pour les entiers plus petits.

[powerdoc]

Le 64bits ne sert à rien du coté des performances

Autre chose tant qu'on y est au 64 bits, j'ai quelques questions.

Comment Mac OS 10.2.7, qu'on dit 32 bits, peut-il reconnaître les 8 Go de RAM possibles des G5 ?
Si panther n'est pas 64 bits, pourra-t-on avoir des applis 64 bits dessus ?
On dit que panther aura quelques parties en 64 bits pour le noueau système d'adressage de la RAM, mais qu'en est-il les opérations sur les entiers plus grands que 2^32 ? Seront-elles accélérées ?
GCC 3.3 ou XLC, capables de compiler du code optimisé pour G5 peuvent-ils faire des applications 64 bits ?

1) 10,2,7 est une versions bidouillée specialement pour le G5, mais si ma memoire est bonne ne peut pas gerer plus de 2 ou 4 GO par application.

2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.

3) Les G5 semblent adorer la RAM. Les G5 sont particulierements performants quand ils sont bourrés de G5.

[VSD]

[/quote]
2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.
[/quote]
Pourquoi n'a t'il pas fait une version Panther pour le G5 optimiser à fond
et qui aurait été exclusive au G5 et non aux autres machines (G3/G4).
et la version 10.2 7 qui aurait été la suite logique pour les G4 / G3 ... ?
Car pour les G4 nous passons du 10.2 6 à 10.2 8 et bientôt 10.2 9 parce que ce n'est pas au point ! Il y a quelque chose qui m'échappe ... si je construit une machine je l'optimise à fond pour que ce soit elle la plus rapide et je ne l'estropie pas en essayant de faire aller vite les autres machines qui seront obsolètes plus tard ...

[powerdoc]

[quote][/quote]
2) Panther supportera pleinement les applis 64 bits, et contiendra toute les librairies necessaires. Mais lui meme ne sera pas ecrit en 64 bits (mis a part les lib 64 bits ) de maniere a etre supporté sur les macs plus anciens ( à partir du G4).
Apple ne creera pas de version os totalement 64 bits avant que le park de G5 et suivant soit suffisament grand. Les personnes qui achetent donc un G4 tour maintenant risque de regretter leur achat dans quelques annees.
[/quote]
Pourquoi n'a t'il pas fait une version Panther pour le G5 optimiser à fond
et qui aurait été exclusive au G5 et non aux autres machines (G3/G4).
et la version 10.2 7 qui aurait été la suite logique pour les G4 / G3 ... ?
Car pour les G4 nous passons du 10.2 6 à 10.2 8 et bientôt 10.2 9 parce que ce n'est pas au point ! Il y a quelque chose qui m'échappe ... si je construit une machine je l'optimise à fond pour que ce soit elle la plus rapide et je ne l'estropie pas en essayant de faire aller vite les autres machines qui seront obsolètes plus tard ...[/quote]

La reponse est simple : le parc des G5 est de 100 000 unites. Le parc des autres macs est de plusieurs millions dont des des machines tres recentes comme les i mac LCD et les powerbook ainsi que les X serve.

Developper une version exclusive pour uniquement qq % du parc installé est suicidaire, est provoquerai la colère légitime des millions d'utilisateurs de G4.
Panther accelere l'experience utilisateur et les performances de millions d'utilisateurs que ce soit sous G4 ou G5 ou Ibook G3 derniere generation.
Convertir egalement tout un programme 32 bits en 64 bits est un gros travail. Par example pour amd la version 64 bit de windows n'arrivera pas avant le debut 2004 (une beta est disponible).

Pour ameliorer les perfs du G5, ce qui est important c'est d'avoir de meilleurs compilateurs disponibles. Ce qui est optimisé pour un G4 type 745x, est très mal optimisé pour un G5, les 2 architectures etant très differentes (en particulier pour les calculs entiers , voir l'article de arstechnica sur le ppc 970).

Donc panther accélerera tous les macs (les pas trop vieux), mais de meilleurs compilateurs boosteront serieusement les perf des G5 (30 % d'accélération est un chiffre courament avancé).

[VSD]

[/quote]
Convertir egalement tout un programme 32 bits en 64 bits est un gros travail. Par exemple pour amd la version 64 bit de windows n'arrivera pas avant le debut 2004 (une beta est disponible).
[/quote]
Alors, à l'heure actuelle avec la bêta dispo l'amd va plus vite que le G5 ?
Je suppose que le gros Bil ne va pas s'embêté de savoir si son parc informatique vendu et ancien P2,P3 etc .. tournera ou ne tournera pas sur telle ou telle machine avec son nouveau système d'exploitation 64 bits, même s'il n'arrive que début 2004 .Car lui c'est simple , changer de machine !!!
Donc :clap: à S Jobs pour avoir pensé à tous ceux et celles qui n'ont pas de G5 et tant pis pour ceux qui achète un G5 il tournera mieux plus tard pour l'instant n'étant pas optimisé à fond ! Et d'ici là il y aura les G6 qui tourneront plus vite que les G5 mais qui ne seront pas optimisés car il y à le parc des G5,G4 etc... En gros S Jobs aura toujours une demie longueur d'avance sur Bil , mais vite ratrappé parce que SJ à un respect de ses clients qui ont un vieux coucou qui traine dans un garage et il ne veux pas les lésés !
Je n'arrive pas à comprendre , il veut être le meilleur , mais il se laisse doubler par Bil !

[ctrl_alt_suppr]

Je vois que certain n'ont toujours pas compris :

LE FAIT D'AVOIR 64 BITS N'ACCÉLÈRE EN RIEN LE CALCUL, ÇA NE FAIT QU'AUGMENTER LA CAPACIÉ MÉMOIRE !

Suivez un peut ce qu'on dit, quoi, après on se retrouve avec des fausses rumeurs et des fausses infos de tout les côtés.

Sinon, concernant 10.2.7, il me semble que la bibliothèque d'addressage à été recompilée pour pouvoir profiter pleinement de ces nouvelles capaciés.

[namu]

Ca accélère certains calculs. Crois-moi, un G5 va étaler un G4 en décryptage RC5...

[ctrl_alt_suppr]

Ca accélère certains calculs. Crois-moi, un G5 va étaler un G4 en décryptage RC5...

Oui, mais c'est psa lié au bus addresse 64 bits, na !

[jeannot]

Je suis surpris d'apprendre que les G3 peuvent déjà faire des claculs sur des entier > 2^32 aussi bien que sur des petits nombres.
Je coyais que les ordinateurs 32 bits étaient consigné à des mots de 32 bits maximums. Donc qu'il devait y avoir une espèce de conversion quand un programme amène à manipuler des entiers très grands, ce qui implique la décomposition d'une simple opération en de nombreuses, ralentissant ainsi le calcul.
Je dis ça car dans les sujets parlant du PPC 970 avant sa sortie, certains disaient que les 64 bits profiteraient aux logiciels de statistiques ou de grosses bases de de données car le traitement des grands entiers seraient accéleré.
Je m'y perd. :-?
Heu, à propos de de la mémoire, que le G5 puisse adresser 2^64 octets, ça veut dire quoi ? Je croyais qu'il pouvait y avoir 2^64 adresses indexées en mémoire, mais vue qu'une adresse contient un mot (c'est ce que j'ai appris dans mon seul court d'info) et qu'mot de 64 bit contient 8 octet, j'arrive pas à trouver le compte. Où me trompé-je ?

[jeannot]

 
Donc  :clap: à S Jobs pour avoir pensé à tous ceux et celles qui n'ont pas de G5 et tant pis pour ceux qui achète un G5 il tournera mieux plus tard pour l'instant n'étant pas optimisé à fond ! Et d'ici là il y aura les G6 qui tourneront plus vite que les G5 mais qui ne seront pas optimisés car il y à le parc des G5,G4 etc... En gros S Jobs aura toujours une demie longueur d'avance sur Bil , mais vite ratrappé parce que SJ à un respect de ses clients qui ont un vieux coucou qui traine dans un garage et il ne veux pas les lésés !  
Je n'arrive pas à comprendre , il veut être le meilleur , mais il se laisse doubler par Bil !

VSD, ce sont surtout les applications optimisées qui boostent leur performances. Le système d'exploitation joue très peu sur la vitesse des logiciel. Et des logiciels optimisé, il va en sortir. Il y a déjà plusieurs.
Et je pense qu'il n'y a aucune chance que panther ne tourne pas assez bien sur ton G5.

[ctrl_alt_suppr]

Je suis surpris d'apprendre que les G3 peuvent déjà faire des claculs sur des entier > 2^32 aussi bien que sur des petits nombres.
Je coyais que les ordinateurs 32 bits étaient consigné à des mots de 32 bits maximums. Donc qu'il devait y avoir une espèce de conversion quand un programme amène à manipuler des entiers très grands, ce qui implique la décomposition d'une simple opération en de nombreuses, ralentissant ainsi le calcul.

Le PPC 750 possède un bus addresse 32 bits et un bus donnée 64 bits. De plus, tous les registres, excepté le registre instruction, font 64 bits, ce qui permet de travailler sur des nombres codés en 64 bits (source : MPC750 RISC Microprocessor Family User's Manual, que tu peut commander gratuitement sur le site web de motorola). Quand on parle de processeur 32 ou 64 bits, on ne parle que du bus addresse

Heu, à propos de de la mémoire, que le G5 puisse adresser 2^64 octets, ça veut dire quoi ? Je croyais qu'il pouvait y avoir 2^64 adresses indexées en mémoire, mais vue qu'une adresse contient un mot (c'est ce que j'ai appris dans mon seul court d'info) et qu'mot de 64 bit contient 8 octet, j'arrive pas à trouver le compte. Où me trompé-je ?

si le bus donnée fait effectivement 64 bits de large, l'addressage se fait toujours sur les octets, pour des raisons pratiques. D'ailleur, avec un bon débugger, tu pourra constater que l'adressage des instructions d'un programme se fait de 4 en 4 (8 en 8 sur le G5). Essaye de mettre une valeur non multiple de 4 (8 pour le G5) dans le compteur ordinal (noté PC pour Program Counter), et tu aura un beau plantage du programme...

@+.

[jeannot]

Merci
En gros, le gain que certians disaient les gens pour les calculs sur des entier, c'est du flanc alors...

[julious]

Arrêtez de dire : "c'est nul" ou "c'est génial"...
De deux choses l'une :
- Le G5 est bien un processeur 64 bits. Le passage direct de 32 à 64 n'apporte rien en terme de vitesse de calcul. Cela permet néanmoins de pulvériser la taille limite de RAM installable dans une machine. Inutile pour la grande majorité des utilisateurs.
- Le G5 est néanmoins un héritier des familles professionnelles de PowerPC développées par IBM. De ce fait, ses performances en calcul promettent de battre des records.

Derrière tout cela se cachent trois enjeux :
- l'optimisation générale du code source par les développeurs
- l'optimisation ciblée du code source par les développeurs.
- le compilateur utilisé -> le dernier d'IBM semble être bien meilleur que gcc

D'après les tests effectués sur des G5 pendant l'été, le RC5 ne tournerait pas aussi vite qu'on ne peut l'espérer. Si ma mémoire est bonne, le développeur du cruncher RC5 optimisé Altivec (un français !) était intervenu sur Macbidouille pour expliquer ce problème : j'ai pas revérifié mais dans mes souvenirs, le changement de longueur du pipeline rendait l'execution du programme plus lente. C'est parce que RC5 est, pour le moment, hyper optimisé pour G4.