Disk Dur Time Machine, Comment retirer une sauvegarde inutile ?

[Glah Salamanthe]

Bonsoir toutes et tous

J'ai un Mac Studio M2 Ultra de 4 To sous Sonoma .
Associé à mon Mac, j'ai un HD externe de 8 To attribué à Time Machine .
Parallèlement , j'ai trois disques dur connectés à ce Mac, dont un SSD dédié à X-Plane (4To). Ces disques ne nécessitent pas de sauvegarde de sécurité .

Récemment Time Machine me signale qu'il est plein et qu'il ne peut effectuer de sauvegarde ??

Intrigué je vérifie l'état de mon HD TM et je constate que le SSD dédié à X-Plane est lui aussi sauvegardé : j'étais pourtant persuadé de l'avoir mis dans les disque exclus de sauvegarde (oubli ?) !

Je le rajoute donc dans la liste des disques exclus de sauvegarde… mais sa sauvegarde déjà effectuée n' a pas disparu de TM pour autant !

Comment retirer et détruire cette sauvegarde, le disque TM étant verrouillé en écriture ?

Je pensais retirer un instant le disque dédié au processus "TimeMachine" : il serait alors disponible en lecture/écriture, puis faire le ménage et le réattribuer à Time Machine , mais j'ai peur que le lien avec l'application Time Machine soit rompu .

Y a-t-il une solution, en passant par le terminal de déverrouiller ce disque en toute sécurité , en retirer la sauvegarde X-Plane puis ensuite le reverrouiller pour TM

Ce message a été modifié par Glah Salamanthe - 16 Apr 2026, 17:38.

[g4hd]

Je réfléchirais autrement, car il a été démontré que purger soi-même les archives Time Machine est soit impossible (niveau utilisateur standard), soit voué à l'échec (niveau affuté), soit relève de la quête du Graal !
En premier lieu : les archivages autres que Time Machine sur volumes externes… ?
-> OUI, plusieurs sauvegardes sont pratiquées et permettent de toujours pouvoir reconstituer ses propres trésors…
En second lieu : quelle est l'utilité critique de l'archivage Time Machine devenu impotent ?
Si ce HD externe de 8 To utilisé pour Time Machine ne stocke rien d'autre que ce qui est déjà archivé ou sauvegardé ailleurs…
-> Reformatage à zéro bien comme il faut et relance d'un nouvel archivage Time Machine en faisant attention aux réglages d'exclusion.


J'ai déjà eu le coup sur moins gros… du coup, après re-départ à zéro, j'ai pris soin d'exclure des gros dossiers peu actifs dont j'ai plusieurs sauvegardes sur d'autres volumes externes.
Bon ! c'est aussi parce que Time Machine me permet de retrouver en peu de temps des fichiers modifiés (ou écrasés) par mégarde et ainsi les reconstituer à leur état qui remonte (la plupart du temps) à 15 jours voire 1 mois.
En aucun cas je ne considère Time Machine comme une sauvegarde critique.

Ce message a été modifié par g4hd - 16 Apr 2026, 20:31.

[Laszlo Lebrun]

Bon ! c'est aussi parce que Time Machine me permet de retrouver en peu de temps des fichiers modifiés (ou écrasés) par mégarde et ainsi les reconstituer à leur état qui remonte (la plupart du temps) à 15 jours voire 1 mois.
En aucun cas je ne considère Time Machine comme une sauvegarde critique.

Très juste. ton HDD est bien en hfs+?

[Pat94]

Salut,

Ma sauvegarde Time machine pour certaines parties de mes volumes s'exécute sur l'un des deux 8 To de type à plateaux Sata 3 installés dans mon Mac Pro et partitionné en 2 fois 4 To, le tout en APFS. Jamais eu de soucis depuis 3 ans qu'ils tournent, le hfs + qui serait mieux pour ce type de disque est une légende urbaine.

Ce message a été modifié par Pat94 - 16 Apr 2026, 21:46.

[g4hd]

Bon ! c'est aussi parce que Time Machine me permet de retrouver en peu de temps des fichiers modifiés (ou écrasés) par mégarde et ainsi les reconstituer à leur état qui remonte (la plupart du temps) à 15 jours voire 1 mois.
En aucun cas je ne considère Time Machine comme une sauvegarde critique.

Très juste. ton HDD est bien en hfs+?

C’est un SSD 2To formaté comme le veut TM, donc APFS sensible à la casse.

[Laszlo Lebrun]

le hfs + qui serait mieux pour ce type de disque est une légende urbaine.

Non, pas d'accord.

[baron]

le hfs + qui serait mieux pour ce type de disque est une légende urbaine.

Non, pas d'accord.

Je dirais que c'est "entre les deux".
S'il est certain que l'APFS est une vraie catastrophe à l'usage avec un disque mécanique, lorsqu'on écrit successivement, sans effacer et réécrire (ce qui est le cas pour des archives ou pour TimeMachine*), ça peut convenir.
Cela dit (j'ai un disque dur APFS pour TimeMachine), il faut s'armer de patience en cas de rapatriement complet du contenu du disque. Mon prochain disque TM sera un SSD.

*Les problèmes commencent vraiment si TimeMachine doit commencer à élaguer d'anciennes sauvegardes par manque de place.

[Krazubu]

L'utilisation du hfs+ pour Time Machine a justement l'avantage de proposer l'option "supprimer toutes les sauvegardes" via un clique droit sur le fichier ou le dossier de son choix. En revanche il est assez lent et peu fiable et passe son temps à labourer le disque pour faire on ne sait quoi.

Le APFS procède par snapshots qui sont des instantanés de tout le système sauvegardé à un instant donné. On peut supprimer un snapshot complet, mais on ne peut pas en modifier le contenu.

L'option de pouvoir supprimer des sauvegardes un disque ou un dossier me manque, d'autant que macOS ajoute par défaut sans avertir toute nouvelle partition crée sur un disque interne. Donc une partition temporaire pour tester un OS par exemple, et hop on se retrouve vite avec des dizaines de Go de sauvegarde inutiles tatoués sur le disque, à moins d'avoir tout de suite pensé à exclure ce volume des sauvegardes.

En revanche TM via APFS est bien plus efficace : moins d'activité disque, moins d'étapes, on ne le voit pas faire du sur place pendant parfois des heures, ou le fonctionnement de TM cassé au moindre pet de travers avec un formatage et une sauvegarde complète à refaire.

[g4hd]

Il me semble que toutes ces questions existentielles à propos de Time Machine sont liées à l’apparence de sauvegarde magique insufflées par Apple dans son ineffable mansuétude divine.
Du coup, on arrive à y souscrire et certains (beaucoup trop) qui ont négligé de sauvegarder leurs documents personnels (pas les applications, OSF, on peut toujours les réinstaller) se retrouvent bec dans l’eau quand Time Machine leur fait un doigt d’honneur !

[Benzebut]

Il me semble que toutes ces questions existentielles à propos de Time Machine sont liées à l’apparence de sauvegarde magique insufflées par Apple dans son ineffable mansuétude divine.
Du coup, on arrive à y souscrire et certains (beaucoup trop) qui ont négligé de sauvegarder leurs documents personnels (pas les applications, OSF, on peut toujours les réinstaller) se retrouvent bec dans l’eau quand Time Machine leur fait un doigt d’honneur !

Sauf que ces questions ne concernent pas TimeMachine, mais l'architecture des disques supports.
Les sauvegardes TimeMachine fonctionnent parfaitement pour faire des instantanées d'une configuration, voire en les cumulant un historique d'une configuration macOS de manière fiable.
Par contre faire ces opérations sur différents supports et en fonction des formats retenus peut amener un usage différent concernant la rapidité attendue. Simple question de paramétrages...