 Forces et faiblesses du M5 sous Geekbench 6, Réactions à la publication du 24/10/2025 |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
 24 Oct 2025, 15:15
Message
#1
|
|
 Macbidouilleur d'Or !  Groupe : Rédacteurs Messages : 2 104 Inscrit : 19 Nov 2020 Membre no 212 895  |
Le M5 arrivé cette semaine sur le MacBook Pro 14" M5 est une nouvelle génération: nouveau process 3nm optimisé de TSMC, optimisation de la micro-architecture, augmentation du cache L2 (50% de plus de 4Mo à 6Mo), léger saut en fréquence face au M4 (de 4,4 Ghz à 4,6 Ghz).
Geekbench 6 indique qu'il serait autour de 13% plus rapide que le M4 précédent du coté de ses cœurs Performances, et autour de 20% plus rapide en multithread. Il y a eu des questionnements sur Geekbench 6 dans les forums qui m'ont incité à aller creuser plus profond, tout en sachant qu'un benchmark ne mesure que les performances du benchmarks. Dans la vraie vie avec de vrais logiciels, les résultats varient! Je vous livre ici mes découvertes... Des sous-scores de Geekbench 6 qui ne sont plus valables ! Geekbench 6 intègre des tests CPU qui ne correspondent plus à rien en 2025, des tâches comme des traitements d'images avancés ou du lancer de rayon (Ray Tracing) qu'on confie maintenant aux GPU ou NPU. Certains de ces tests progressent de 30% (enlèvement d'objet dans une image par la CPU en multithread) ou 40% (la détection d'objets dans les mêmes conditions). Des tâches purement GPU aujourd'hui. Et qui font monter les scores CPU!!! J'ai donc choisi d'éliminer ces tests, les 8 derniers sous-score. Ils présentent d'ailleurs les particularités d'être les plus croissants entre générations, et l'un d'entre eux le plus efficace en multithreading (facteur x6) quand ce facteur tournant autour de 4x en général. La progression réelle du M5 sur les tâches CPU Avec tous les tests, la progression est donc de +13% sur un cœur Performance et +20% en multithread avec 4 cœurs Performances et 6 cœurs Économiques. Sans les tests que je pense inutiles, maintenant des tâches confiées aux NPU et GPU, la progression n'est plus que de +11% sur un cœur Performance, et +17% en multithread. Ça n'est plus la même chose qui est dépeinte une fois enlevés les tests CPU pour des traitements qu'on confie maintenant à d'autres unités! Les optimisations du M5 semblent toucher des traitements qui n'y ont pas leur place... Et le progrès générationnel de la micro-architecture des cœurs Peformances du M5 n'y est plus que de 6% une fois enlevé le gain de fréquence face au M4, de 4,4 Ghz à 4,6 Ghz. Des sous-scores où le M5 fait la différence face au M4 En monothread sur un cœur Performance, le M5 est le plus impressionnant sur la navigation HTML 5 et le traitement de texte. +17% et +16% respectivement. Mais il déçoit en monothread sur la compression de fichier, ou la gestion de librairie photo, avec +7% et +6% respectivement. Mais pour moi, en 2025, il est plus important d'aller voir les résultats multithreadés utilisant tout le potentiel de nos CPU ARM modernes. En multithread, la navigation HTML 5 explose (+26%) ou le traitement de texte (+19%), qui étaient déjà identifiés comme gagnants en monothread sur un cœur Performance. On a aussi la compilation Clang (+16%) et la compression d'Assets (+15%). Mais aussi et paradoxalement la compression de fichier, avec peu de progrès en monothread sur un cœur Performance, qui progresse de +19% en multithread, un très gros progrès! Moins de progrès du coté des scores de rendering de PDF ou de gestion de librairie photo, où dans les deux cas le progrès n'est que de +9% en multithread. Le multithreading à la rescousse... ou pas ! Le multithreading du M5 est légèrement meilleur que celui du M4, que ça soit du au cache L2 plus important, peut-être la bande-passante mémoire ou des cœurs Économiques bien plus performants. Avec un facteur autour de 4x la performance d'un cœur Performance, le multithread n'est pas mauvais, mais il brille coté gestion de librairie photo, compilation Clang, et compressions d'Assets, amenant un gain de performance au-dessus de 5x et près de 6x pour le dernier. Le traitement de texte est le talon d'Achilles, n'amenant que 30% de progrès sur 10 cœurs (4P + 6E) face à un seul (1P), que ça soit coté M4 ou M5. Le seul test multithread qui déçoit. Il y a eu un progrès en terme d'efficacité multithread qui s'ajoute au progrès des cœurs Performance, mais qui varie énormément suivant le cas d'usage. Que retenir ? Le M5 a une micro-architecture optimisée par rapport au M4, mais dans les traitements que l'on confie aujourd'hui à des CPU et non des NPU ou GPU, les progrès sont plus faibles que ce que le score Geekbench 6 pourrait indiquer coté CPU! Triche? Pas triche? Je pense pas de triche, d'autres benchmarks pouvant donner des résultats différents voire opposés. Ou simplement l'usage de logiciels réels au quotidien. Les benchmarks comme Geekbench 6 ne donnent pas nécessairement le vrai tableau, et je bats ma coulpe à ce sujet, qu'ils n'engagent que ceux qui y croient, mais aussi méritent de travailler un peu plus pour aller y chercher d'autres informations qu'un score unique! Et coté M5, que les progrès sont contrastés, mais réels sur différents cas d'usage multithreadés aujourd'hui. Autour de +17% en multithread. Pour aller plus loin, voilà la documentation PDF sur les sous-scores et leurs codes de Geekbench 6. Lien vers le billet original -------------------- La liberté d'expression c'est l'extrémisme. La censure c'est la liberté.
|
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(1 - 11)
|
24 Oct 2025, 19:05
Message
#2
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 531 Inscrit : 18 Jun 2014 Membre no 190 920 |
ça fait longtemps que je n'ai pas réagi à un de tes articles.
je vais être clair : j'ai autre chose à faire.  Mais essayons de rester constructif. Donc… Les calculs d'apothicaire, c'est très intéressant, pour un comptable, peut-être ? Mais pour l'utilisateur lambda ? Lui, il va se demander plutôt pourquoi depuis un certain temps, il a l'impression que plus le temps passe et moins les softs sont rapides ? Attention, je ne dis pas que si tu mets photoshop 2025 sur un imac M4, ça va être moins rapide que photoshop CS4 sur un iMac de 2010. J'espère bien que non. Je dis que si tu mets un photoshop (le plus récent possible) sur une machine X, ce sera moins rapide que la version X-1, qui elle même est plus lente que la X-2, etc. Sur la même machine, bien sûr. Une exemple frappant est la suite Office, qui est devenue tellement lente au fil des versions que j'ai renoncé depuis longtemps à la mettre à jour. Pourquoi je te parle de ça ? Parce que des gains de ~18%, ~7%, etc, d'une génération de CPU à la suivante sont tout simplement hors de propos lorsque les logiciels sont de moins en moins optimisés et/ou de plus en plus encombrés de fonctions prédatrice de temps CPU qui tournent en tâche de fond. à cet égard, l'exemple que tu donnes en terme de gain sur du "traitement de texte" est très révélateur : Pour faire du traitement de texte professionnellement (j'ai été auteur dans une autre vie…), je me souviens qu'un Word 5 de 1991 sur un malheureux Mac LC 475 avec 16 Mo de RAM et un 68LC040@25 Mhz faisait le job admirablement, et très rapidement. Ça n'est pas le cas, par exemple, de mon Word 2008 sur mon iMac de 2013, à qui il faut (le salopard) plus de 5 minutes pour daigner simplement m'afficher la totalité d'un roman de 800 pages. Et c'est bien pire si j'installe des versions plus récentes de Microsoft Word. Je crois aussi te l'avoir déjà dit, mais, autre exemple : je ne vois aucune différence de vitesse entre un ClipStudio Paint sur mon vieil iMac de 2013 et sur un MacMini M4 de l'année dernière. Malheureusement, j'en voudrais bien, d'une amélioration. Parce que ce soft est parfois assez… pataud. Évidemment la version du soft est différente. Mais RIEN ne va vraiment plus vite, en fait. Et pourtant, dans les deux cas, le soft est optimisé pour le CPU. Alors les petits gains des CPU actuelles, je pense qu'il n'y a que dans GeekBench, qu'on les voit. D'ailleurs, c'est pas fait pour les geeks, ce truc ? Et les gens qui bossent ?
-------------------- iMac 27" late 2013 - Mavericks, iMac 27" mid 2010 - Mavericks, iPad mini 1 - iOS 8. Et diverses vieilleries.
Mon site web : ANTIOPA NATURE |
|
|
|
|
24 Oct 2025, 23:30
Message
#3
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 804 Inscrit : 31 Jul 2002 Lieu : Strasbourg (67) Membre no 3 058 |
Merci pour cette enquête approfondie commissaire Maigret.
 @solex46 : Tu mets le doigt sur le problème qui annihile tous les progrès et optimisations des cpu (SoC) à savoir : Les logiciels sont de moins en moins optimisés. Et je ne pense pas que les IA de codage amélioreront la chose... Ce message a été modifié par gpv - 24 Oct 2025, 23:45. -------------------- MacBook Air 15" M2 2023 (adopté par madame) - MacBook Pro 16" M3 Pro 2023 - Mac mini M4 Pro 2024
tous membres actifs du World Community Grid et d'autres projets BOINC (lorsqu'il ne fait rien, un cpu s'ennuie !) - iPod classic (qui passe sa vie dans la boîte à gants de la voiture) - iPad mini (le seul format qui rentre dans tous les sacs à main de madame) - iPhone(s) (plus quelques machines "Obsolete" ou "Vintage" dont je ne veux pas me séparer et qui fonctionnent encore : Mac mini G4, MacBook Pro 2006, Mac Pro V12 2010 + Quadro 4000, MacBook Pro 13" 2012, Mac Mini 2012, MacBook Pro Retina 15" 2014) |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 07:09
Message
#4
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 765 Inscrit : 14 Jan 2005 Lieu : lyon Membre no 30 785 |
merci pour ce test poussé et instructif
@solex46 en production (dans la vie de tous les jours (et des nuits aussi)) l'évolution des performances pour le traitement d'images, l'impression de très très gros fichiers ou autre, est juste sidérante les machines et les hommes passent 10 fois moins de temps sur des tâches qui nous semblaient monstrueuses en terme de calcul ou alors on fait 10 fois plus de production dans le même temps mais on ne s'en rend plus compte l'évolution étant linéaire. Les logiciels et les machines sont beaucoup plus stables qu'avant? on peut tourner des semaines sans voire un plantage qui était plutôt le quotidien?. En même temps n'ayant jamais utilisé la suite office je ne peux apprécier les difficultés dont tu parles même si il est vrai que les logiciels sont devenus obèses de fonctions dont on se sert jamais.Donc on gagne 15% de puissance pour des consommations qui baissent ou qui stagnent le tout pour un prix inférieur. il y a quelques années on aurait crié au génie, le tout sur des puces APPLE de téléphone (et sans l'apparition nouveaux câbles) moi je dis bravo! |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 07:46
Message
#5
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 513 Inscrit : 2 Sep 2010 Membre no 158 552 |
6eme news d'affilé sur le M5 donc sujet hyper spécialisé qui intéressera 10 personnes
 . il suffit de voir la page d'accueil.pour couler Macbidouille tu t'y prendrais pas autrement. une 7ème news sur le M5 pour commencer la semaine ? confondre un site généraliste avec un blog perso .. |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 09:14
Message
#6
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 638 Inscrit : 5 Sep 2004 Membre no 23 103 |
JayTouFaux confirme sa capacité à indiquer le sud en permanence!
Philippe prend beaucoup de décisions qui vont achever le site s'il continue ainsi mais la seule chose qui sauve MacBidouille pour le lectorat technophile sont les billets techniques factuels lorsqu'ils arrivent. Et tu voudrais qu'ils disparaissent  Un sans faute dans ton genre, tu n'en rates pas une ! Ce message a été modifié par malloc - 25 Oct 2025, 13:25. -------------------- AMF: Ne possède pas d'actions Apple. Ne touche aucune rémunération, directe ou indirecte, d'Apple. Intervient ici depuis 20 ans à titre personnel. Ne partage pas son compte avec des tiers. N'a aucun lien avec les rédacteurs du blog MacBidouille.
Mes messages sont parfois édités par la modération dans le texte, et ce sans trace visible. Ce qui apparaît sous mon nom peut ne pas provenir de moi. |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 09:16
Message
#7
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 227 Inscrit : 2 Oct 2004 Lieu : Aix-en-Provence Membre no 24 515 |
Franchement, j'hésite un peu par rapport à ces articles sur le M5.
Je dirais que celui-ci est celui qui me touche le plus, parce que c'est un domaine que j'ai suivi, il y a … trente ans ? Ce que j'en retire donc, c'est que GeekBench n'est peut-être pas très pertinent ? Soit. D'un côté, ça tombe bien parce que l'immense partie des utilisateurs utilisera un seul core pour des apps JS, une petite part utilisera tous les cores en même temps pour les logiciels optimisables et optimisés, le reste est négligeable. Même ici. Donc pourquoi pas un test Javascript, google octane ou autre, dès lors ? Et un tableau récapitulatif pour aller droit au but ? À la limite, je trouve la digression de solex46 plus attirante, même si pas forcément inédite (“What Andy giveth, Bill taketh away”). Celle-ci pourra ouvrir la voie à un article plus conséquent sur les softs de plus en plus lourds. C'est une tendance que les plus anciens ont déjà vu plusieurs fois depuis plusieurs dizaines d'années, et qui n'est jamais remise à zéro qu'avec un nouveau CPU (le dernier en date est le M1). Et ça nous amène, finalement, à MacBidouille (et la presse micro en général) : qui (plus qu'un seul Philippe) pour vouloir écrire plus qu'un post ? qui (rédac'chef) pour diriger ce dossier vers un public plus large (style 01, ou MacWorld), ou plus pointu (style hardware.fr) ? qui (plus qu'un site perso sous amen) pour publier et offrir la plate-forme (style MacG) ? et, finalement, qui pour payer ? Et si vous avez l'impression que tous les acteurs entre parenthèses sont morts ou mourants, ce n'est pas innocent. En résumé, on peut critiquer la teneur de(s) article(s) de Philippe. Mais on doit louer la démarche. D'une part parce qu'elle existe, et qu'on peut compter sur les doigts d'une main les auteurs Apple en France, et d'autre part parce qu'elle nous fait réfléchir à d'autres thématiques. Et, corollaire et ouverture : quelle presse Apple, française et durable ? Vous avez six mois, tous documents autorisés. |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 10:18
Message
#8
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 637 Inscrit : 15 Mar 2003 Lieu : Périgord vert Membre no 6 698 |
Citation (Paul Emploi @ 24 Oct 2025, 16:15)  En monothread sur un cœur Performance, le M5 est le plus impressionnant sur la navigation HTML 5 et le traitement de texte. +17% et +16% respectivement. Mais il déçoit en monothread sur la compression de fichier, ou la gestion de librairie photo, avec +7% et +6% respectivement. Donc il marche fort sur des données localisées, mais nettement moins lorsque la taille des données manipulées augmente ? Le coupable est sans doute l'augmentation de la taille du cache. Quant à l'écart entre le monothread et le multithread sur la même tâche, il pointe vers une amélioration de la communication entre les coeurs. L'augmentation de la bande passante mémoire participe aussi aux gains, dans des proportions variables selon les tests. Sinon c'est l'augmentation de la fréquence de la CPU qui fournit le reste. L'architecture a déjà connu 5 cycles d'optimisation, à partir d'une ébauche (M1), et approche de son optimum. L'écart entre les générations est donc voué à diminuer. Pour les miracles il faut regarder du côté de la religion, pas de la technique. -------------------- Mac Mini M4 32 Go |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 11:44
Message
#9
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 227 Inscrit : 2 Oct 2004 Lieu : Aix-en-Provence Membre no 24 515 |
|
|
|
|
|
25 Oct 2025, 12:02
Message
#10
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 227 Inscrit : 2 Oct 2004 Lieu : Aix-en-Provence Membre no 24 515 |
Le post de solex46 m'a fait me rappeler deux choses :
Et tous les jours, j'ai envie d'acheter un iMac M4 alors que mon M1 d'entrée de gamme marche toujours excellemment bien. Je crois que je vais ressortir mon iMac G3 … |
|
|
|
|
25 Oct 2025, 12:58
Message
#11
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Rédacteurs Messages : 2 104 Inscrit : 19 Nov 2020 Membre no 212 895 |
Tu vas rire, j'utilise un clavier bluetooth Apple avec TouchID, le dernier modèle donc...
La latence est très perceptible quand j'édite du code, et pourtant je tape bien plus lentement qu'il y a quelques décennies... Ça donne une impression de molesse sur mon mac mini M4. Quelque-soit sa charge de travail. Même sous Vim! Cas d'usage sous Vim: /e2e4', 'e7e5 Je me mets sur le second ' (suivi par e7e5) Je tape rapidement 4 fois sur backspace Je vois ça: /e2e4'e7e5 Je retape instinctivement sur backspace (j'ai du en louper un?!? "Mes mains me trahissent" - Jeanne Moreau superbe dans Nikita) Et je vois ça : /e2ee7e5 au lieu du /e2e4e7e5 attendu Très énervant, j'ai mis d'abord ça sur le compte de l'âge, puis après reproduction et essais, j'ai pu vérifier que ça vient de la latence du clavier! Vim fait ça instantanément sur un ordinateur mille fois plus lent! Ce clavier bluetooth est très médiocre! Je vais en prendre un USB! PS: pour les articles sur le M5, il y en aura probablement un autre coté GPU pour synthétiser ce qui a été observé et surtout mesuré dans différents cas d'usage, et d'autres possibles, stay tuned!
-------------------- La liberté d'expression c'est l'extrémisme. La censure c'est la liberté.
|
|
|
|
|
26 Oct 2025, 17:29
Message
#12
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 650 Inscrit : 31 Oct 2001 Membre no 1 168 |
Merci pour cette analyse poussée permettant d’avoir une autre lecture que les seules analyses marketing ou d’influenceurs sur le sujet. Cela permet aussi de comprendre les forces et les faiblesses de l’architecture Apple Silicon
-------------------- RV
|
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 5th November 2025 - 03:29 |