Pourquoi le M5 est-il 21% plus rapide sous Geekbench 6 multithread que le M4 ?, Réactions à la publication du 23/10/2025

[Paul Emploi]

Dans Geekbench 6 multithread, le M5 est 21% plus rapide que le M4, les deux ayant la même configuration : 4 cœurs Performances et 6 cœurs Économiques.
Et les cœurs Performances du M5 seulement 13% plus rapides que les mêmes cœurs du M4.

Une première piste pourrait être l'augmentation de bande-passante mémoire, de 120 Go/s à 153 Go/s (+28% grosso modo), sauf que cette bande-passante est nécessaire pour leurs GPU, et même 120 Go/s plus que suffisant pour leurs CPU respectives.

La seconde pourrait être une augmentation des caches sur le M5, sauf qu'on ne gagne que très peu, marginalement hors usages très spécifiques, et Geekbench 6 couvre de nombreux usages qui ne sont pas impactés par celà.

Il reste la troisième piste: l'augmentation des performances des cœurs Économiques, sur lesquels Apple a énormément travaillé depuis le M1, et qui littéralement boosteraient la performance multithread du M5 !

D'autres options?

Lien vers le billet original

[JayTouCon]

les benchs, les benchs, les benchs .. ca intéresse qui ?. ce qui compte c'est la vraie vie, ce qui compte c'est que la machine soit puissante et ne surchauffe pas trop avec une batterie qui tienne la route pour un portable . le reste, qu'un export se fasse en 1mn30 ou 2mn. les macs sont bons, que ce soit du m1, du m2 ou du m8 du moment que la ram soit là..

aujourd'hui la puce du téléphone est la plus puissante etc, etc mais pourquoi faire ? tant que la luminosité s'effondrera l'été ca nous fera une belle jambe d'avoir des super benchs qui sont mieux que x ou y.

le M5 est bon . le M2 max est bon etc, etc. c'est pas de ce coté là que la pomme est attendue. c'est sur tout le reste. que les macs soient performants vu les tarifs c'est le minimum. maintenant à 3000 balles ca serait bien de nous mettre de l'oled sur le portable, ca fait des années que ca existe ailleurs.

les benchs...

[Paul Emploi]

...
que les macs soient performants vu les tarifs c'est le minimum. maintenant à 3000 balles ca serait bien de nous mettre de l'oled sur le portable, ca fait des années que ca existe ailleurs.

Avec d'immenses problèmes de luminosité (600 nits voire moins) correspondant aux MBP d'il y a 8 ans, très loin de la luminosité moyenne des MacBook Pro actuels (1000 nits), sans parler de leur luminosité de pointe en HDR (1600 nits)!
Je ne parle même pas des problèmes de marquage/rémanence...

Faut remettre les pieds sur terre: ce qui compte n'est pas la technologie employée mais le résultat fourni en bout de ligne...
Apple passera à l'OLED quand les résultats seront aussi bons que le LCD actuel. Pas pour passer à l'OLED pour le plaisir de passe à l'OLED.

[dandu]

Une réponse a minima : les coeurs E sont probablement plus efficaces, mais ils sont au moins plus rapides en fréquence (150 MHz de plus).

[g4hd]

Il fut question de traficoter pour avoir de super résultats aux bench’s…
Ça n’existe plus ?
C’est un fake ?

[Paul Emploi]

Il fut question de traficoter pour avoir de super résultats aux bench’s…
Ça n’existe plus ?
C’est un fake ?

Pas chez Apple ni en général coté PC, mais chez des fabricants de smartphone Android, que ça soit coté CPU, GPU ou appareils photos, j'ai les noms

Geekbench 6 ne se prête pas facilement à du traficotage, sauf à ce que celui-ci accélère aussi du même coup nombre de logiciels réels!

[jeandemi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

[Paul Emploi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

Et ça donne combien de pourcentage de gain sous Geekbench 6 donc?
Sans que ça accélère les nombreux logiciels dont le cœur est intégré dans Geekbench 6?
Tu as déjà vu Apple tricher avec les benchmarks?

On peut tricher avec des benchmarks, on a vu ça sur de nombreux smartphone Android.
Ceux qui ont triché avec Geekbench en ont été évincés.
Ni PC ni Mac n'ont triché avec Geekbench, ils en auraient été évincés. Apple compris. Le Canadien Primate Labs a de l'intégrité. Une valeur Canadienne.

Il faut arrêter avec cette ligne narrative complotiste: ça n'est pas arrivé chez Apple, ni en général dans les PC.
Plaignez-vous sur les forums Android, où là, c'est arrivé de nombreuses fois, documentées!
Y'a des moments où je me demande si je ne préfère pas @jaytoucon à certains complotistes...

[linus]

...
que les macs soient performants vu les tarifs c'est le minimum. maintenant à 3000 balles ca serait bien de nous mettre de l'oled sur le portable, ca fait des années que ca existe ailleurs.

Avec d'immenses problèmes de luminosité (600 nits voire moins) correspondant aux MBP d'il y a 8 ans, très loin de la luminosité moyenne des MacBook Pro actuels (1000 nits), sans parler de leur luminosité de pointe en HDR (1600 nits)!
Je ne parle même pas des problèmes de marquage/rémanence...

Faut remettre les pieds sur terre: ce qui compte n'est pas la technologie employée mais le résultat fourni en bout de ligne...
Apple passera à l'OLED quand les résultats seront aussi bons que le LCD actuel. Pas pour passer à l'OLED pour le plaisir de passe à l'OLED.

Je ne sais pas si c'est toujours vrai mais, il y a quelques années, une connaissance qui développait l'algorithme de calibration des écrans pour l'un des fabriquants de smartphones Android, m'avait dit que la calibration des OLED était très difficile et notoirement instable (vieillissement ?).
Sur le web je lis effectivement :

Les écrans OLED ont tendance à se dégrader avec le temps, en particulier les pixels bleus, ce qui peut entraîner un déséquilibre des couleurs.

Les écrans Apple sont remarquablement stables dans le temps alors, comme 'Paul Emploi', je ne suis pas certain que passer à l'OLED soit une bonne idée. Je trouve donc plutôt rassurant que la pomme ait résisté à la mode d'une époque ou tout le monde faisait des sauts de cabri en disant "OLED... OLED... OLED...", mode qui semble être bien retombée depuis ... sauf pour 'JayTouCon'.
Ça me fait penser aux écrans tactiles pour laptops. Nbre de mes collègues PCistes ont ce type d'écran mais je ne les vois pas en tirer parti. Apple a résisté à cette autre mode et, pour moi, elle a bien fait là encore.

Ce message a été modifié par linus - 24 Oct 2025, 00:18.

[Alex5555]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

Et ça donne combien de pourcentage de gain sous Geekbench 6 donc?
Sans que ça accélère les nombreux logiciels dont le cœur est intégré dans Geekbench 6?
Tu as déjà vu Apple tricher avec les benchmarks?

On peut tricher avec des benchmarks, on a vu ça sur de nombreux smartphone Android.
Ceux qui ont triché avec Geekbench en ont été évincés.
Ni PC ni Mac n'ont triché avec Geekbench, ils en auraient été évincés. Apple compris. Le Canadien Primate Labs a de l'intégrité. Une valeur Canadienne.

Il faut arrêter avec cette ligne narrative complotiste: ça n'est pas arrivé chez Apple, ni en général dans les PC.
Plaignez-vous sur les forums Android, où là, c'est arrivé de nombreuses fois, documentées!
Y'a des moments où je me demande si je ne préfère pas @jaytoucon à certains complotistes...

Alors, il me semble que tel qu’écrit jeandemi, c’était du domaine de l’interrogatif avouant lui-même qu’il n’est pas sachant dans le domaine. Donc pas sûre que ça fasse grandir le débat, autant d’animosité dans cette réponse.
Ensuite utiliser le mot complotisme, c’est la solution pour fermer un débat et pour que l’avis adverse soit tout de suite pris pour un avis qui n’est pas digne d’intérêt
À partir du moment, où un BIOS permet de paramétrer la bécane pour qu’elle réponde mieux à un benchmark, on peut se poser la question de la représentativité des benchmarks, même si ça joue que sur quelques pourcents, ce qui est parfois la différence entre deux appareils… Et c’est bien le but des benchmarks de comparer les appareils.
Ensuite, ce n’est pas parce que c’est jamais arrivé, que ça n’arrivera jamais… Rappelons nous le dieselgate.
Mais tout ça rejoint la première intervention à cet article, c’est que dans tous les cas, les benchmark sont très peu représentatifs des utilisations réelles de la plupart des utilisateurs. Un peu, comme si on regardait les performances d’une voiture par rapport à des essais sur circuit et qu’on déduise la consommation. aujourd’hui tout le monde sait que les consommations WLTP sont à prendre seulement pour le comparatif, mais pas pour leurs résultats purs.

Ce message a été modifié par Alex5555 - 24 Oct 2025, 08:12.

[JayTouCon]

Les écrans OLED ont tendance à se dégrader avec le temps, en particulier les pixels bleus, ce qui peut entraîner un déséquilibre des couleurs.

Les écrans Apple sont remarquablement stables dans le temps alors, comme 'Paul Emploi', je ne suis pas certain que passer à l'OLED soit une bonne idée. Je trouve donc plutôt rassurant que la pomme ait résisté à la mode d'une époque ou tout le monde faisait des sauts de cabri en disant "OLED... OLED... OLED...", mode qui semble être bien retombée depuis ... sauf pour 'JayTouCon'.
Ça me fait penser aux écrans tactiles pour laptops. Nbre de mes collègues PCistes ont ce type d'écran mais je ne les vois pas en tirer parti. Apple a résisté à cette autre mode et, pour moi, elle a bien fait là encore.

oui oui c'est ça. tu as mal traduit ' a fait des économies sur le dos des consommateurs qui applaudissent '

et sinon sur les iPad c'est quoi ? du lcd avec des lunettes 3D ? je n'ai jamais vu et lu quelqu'un se plaindre des écrans oled qui existent chez la pomme. et sur les téléphones des téléphones pommés c'est quoi ? un écran o, oL, OLED ! , bravo Linus !
mais par magie, si la pomme en mettait sur ses macs à 3000 ce serait nul ! ben voyons..

qu'est ce qu'il faut pas lire avec cette grille de lecture toujours biaisée qui veut que ceux qui utilisent des PC sont forcément stupides et que la pomme elle, sait, pour notre bien. elle sait tellement bien qu'elle met des années pour faire des économies de bout de chandelles à mettre des techno utiles. et puis souvent cette précaution tout aussi stupide 'oh mais ca va couter cher ' . c'est à cause de vous que les prix vont augmenter .. et l'encoche elle t'a servi à quoi sur ton MBP ?

bon sinon après 5 news sur les performances du M5 , le TDP du M5 , le CPU du M5, l'optimisation tu penses en avoir fait assez la pub du M5 @paul emploi ? c'est bon ? ou tu vas encore faire une sixième news sur le super extraordinaire M5 qui permet du ray tracing sur un jeu d'il y a 4 ans ? tu vas finir par décrocher un billet d'avion pour Cupertino avec une invitation si ca continue ou pour l'inauguration de la ballroom de Trump pour laquelle notre cher Tim Cook a versé sa modeste obole. ah oui la fameuse contre culture californienne..

5 news sur un processeur... heureusement qu'il ne se passe rien chez la pomme. ce tapis de bombe désinformationnel.

[Bunios]

les benchs, les benchs, les benchs .. ca intéresse qui ?. ce qui compte c'est la vraie vie, ce qui compte c'est que la machine soit puissante et ne surchauffe pas trop avec une batterie qui tienne la route pour un portable . le reste, qu'un export se fasse en 1mn30 ou 2mn. les macs sont bons, que ce soit du m1, du m2 ou du m8 du moment que la ram soit là..

aujourd'hui la puce du téléphone est la plus puissante etc, etc mais pourquoi faire ? tant que la luminosité s'effondrera l'été ca nous fera une belle jambe d'avoir des super benchs qui sont mieux que x ou y.

le M5 est bon . le M2 max est bon etc, etc. c'est pas de ce coté là que la pomme est attendue. c'est sur tout le reste. que les macs soient performants vu les tarifs c'est le minimum. maintenant à 3000 balles ca serait bien de nous mettre de l'oled sur le portable, ca fait des années que ca existe ailleurs.

les benchs...

Autant les benchs ne m'enchantent guère. Avoir la plus grosse ne me fait ni chaud ni froid. Par contre, un vrai bench sur des logiciels que l'on utilise me parle beaucoup mieux. J'y suis nettement plus sensible.

D'ailleurs tu dis un export se fasse en 1 mn 30 au lieu de 2 mins est bon, certes oui. Mais pour un Pro entre 1 min 30 et 1 min 55 pour le M5 Pro ou autres par exemple contre 2 Mins pour le M4 Pro ou autres, ce n'est pas la même chose.

Il y a point qui me chagrine relaté d'ailleurs par une précédente news de Paul c'est la hausse de consommation. D'où une ventilation plus élevée. Apple se vante (ait) d'un silence d'or de ce côté là. Ce ne sera plus le cas.

Et c'est inquiétant de maitriser au mieux ce point pour l'avenir (futur M6 en 2 nm pour la gravure)


Pour l'OLED, j'étais comme toi, je l'attendais avec impatience. Mais comme le dit Paul, pas sûr que ce soit un avantage sauf pour la finesse du portable. Le marquage est un risque. J'en ai fait les frais sur mon portable Realme 9 Pro + qui date de 3 ans. J'ai en surimpression du logo d'une émission de TV.....!!! Et je possède une TV Oled LG où pour l'instant pas de marquage malgré que ma fille regarde pas mal de dessins animées.

Bref, j'attends de voir tout ça quand même. Le choix est délicat sauf pour un Pro bien sûr.

A+

[jeandemi]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

Et ça donne combien de pourcentage de gain sous Geekbench 6 donc?
Sans que ça accélère les nombreux logiciels dont le cœur est intégré dans Geekbench 6?
Tu as déjà vu Apple tricher avec les benchmarks?

Geekbench ne faisait pas partie de la liste des benches proposés, c'était surtout orienté serveurs, vu que c'est une carte mère pour serveur.
Ne connaissant pas ces différents benches, je ne me suis pas "amusé" à tester les différentes possibilités.

Et de toutes manières, je ne considère pas que Geekbench soit très fiable, vu qu'il me donne des résultats extrêmement variables sur une machine donnée (avec des écarts de plus de 20%), peut-être parce qu'il y a des process que je ne vois pas qui tournent en tâche de fond...???

Geekbench met également fort en avant les nouvelles technologies, pénalisant ainsi fort les machines anciennes, alors que "dans la vraie vie" l'écart peut être voisin de zéro si le logiciel qu'on utilise ne se sert pas de ces nouveautés.
Ainsi, en comparant un i5 "Ivy Bridge" (sans AVX2) à un i5 "Haswell" (avec AVX2) aux caractéristiques similaires, GB me montrait un écart très important, alors qu'à l'usage je n'en voyais pas.
Cinebench 2024 ne me montrait aucun écart sous MacOS, le score sous Windows étant voisin sur le Haswell (la version Windows exige AVX2 mais visiblement n'en tire pas profit vu qu'il n'y a pas de différence).
Seul le bench de Blender multiplie par deux les performances avec AVX2 pour le rendu par le CPU, mais de toutes manières, plus personne n'utilise le CPU pour faire les rendus dans Blender, la carte graphique étant beaucoup plus rapide pour les faire, et là AVX2 n'intervient plus.

Dans un autre domaine, j'ai fait des tests pour mon filleul pour voir vers quoi il devait orienter l'upgrade de son ordi (qui fait essentiellement tourner Flight Simulator), et les résultats étaient très déroutants et changeaient en fonction de la version de FS, ou même parfois en fonction de la scène où l'on était ou de l'avion utilisé!
Exemples : FS standard n'utilisait que 2 cœurs CPU mais 8 avec le Boeing 737 PMDG, ou bien jusqu'à 19Go de VRAM sur un i7-14700K mais seulement 14Go avec un Xeon E5-1660v3 (8c/16th overclocké à 4,2GHz) alors que c'était en 4K dans les deux cas.
Sur certains sites, des testeur disent que le passage de 32Go de RAM à 64 permet un gain important, mais après mes tests, il n'utilise qu'environ 25Go. Les mêmes disent qu'avec 15Go de VRAM c'est assez alors dans certains cas on en utilisait 19...
Ils annoncent un écart très important entre la génération des RTX 30x0 et la 40x0, mais on a surtout vu un écart énorme entre la 3080Ti et ses 11Go de VRAM et la 3090 qui en a 24 et avec laquelle FS est totalement fluide sur le 14700K (parfois encore des micro-lags sur le Xeon)
Un ami d'Amaury a une Radeon RX7800XT qui donne des résultats catastrophiques dans FS (et qui va très bien dans d'autres jeux) alors que ma RX6800XT va très bien et se situe entre une RTX3080Ti et une RTX3090.

Donc, les benchmarks peuvent donner une indication des performances, mais seulement dans un domaine précis qui ne reflète pas forcément les besoins de l'utilisateur et ces résultats peuvent changer en fonction d'autres paramètres (vitesse du support de stockage et de la connexion internet, voire fonctions utilisées dans le logiciel...)

[gpv]

Salut,
Une autre possibilité de l'augmentation de performance du M5 vs M4 peut venir de l'optimisation des "micro instructions" des cœurs CPU.
(Mais pour en avoir le cœur net, il faudrait aller fouiller dans le cerveau de Johny Srouji )

[Paul Emploi]

Microsoft FlightSimulator est une bête immonde: énormément de gens ont des problèmes de configuration avec la dernière version, où des fois rajouter de la RAM ralenti le bestiau pour des raisons inconnues. Sans parler de sa quantité effarante de bugs à tous les niveaux, dont les crashs, de préférence en fin de mission!
Un des rares cas où il faut partir d'une configuration connue et bien testée, carte-mère incluse et ne pas en dévier d'un pouce!

Les benchmarks ne mesurent en effet que les performances sous le benchmark, et suivant les logiciels employés les résultats peuvent varier.

Geekbench 6 a ceci d'intéressant qu'il utilise le code open-source de différents logiciels eux-même de différents types, avec un moyenne logarithmique (et non arithmétique) : il couvre énormément d'usages différents et il n'est que peu sensible à une optimisation particulière.
Il donne une vue d'ensemble, mais aussi des sous-scores par type d'usage, qui sont intéressants à regarder quand on vise un usage précis.
Je vous invite à regarder cela plus en détail.

Je vais revenir dessus, ce sujet me passionne

Update: je viens de faire un tour de ce qui est intégré dans Geekbench 6 coté CPU, avec un regard critique, et effectivement si ce sont de traitements intéressants, nombre d'entre eux sont pris en charge par d'autres unités aujourd'hui comme la NPU ou la GPU. Et bien plus rapidement.
Je vais faire un papier...

[zebigbug]

Dans le BIOS de l'Asus Z10PA-U8 qui m'est passée dans les mains, il y a des paramètres d'optimisation pour certains benches et on peut favoriser l'un ou l'autre en fonction de ce que l'on veut faire tourner.
Je ne sais pas exactement ce que cela change (pas du tout en fait), mais je me dis que ça doit sûrement exister dans d'autres ordis

sur un pc selon les cartes meres tu peux faire de l'overclocking .
tu peux changer la fréquence des processeurs , de la ram , activé xmp etc etc ...
Sur la carte radeon , le logiciel nvida fait le choix des paramètres de l'overclocking à ta place en testant la carte...

Mais n'oublions pas overclocking égal plus de chaleur si le pc est mal ventilé c'est une source de surconsomation pour rien et de plantage ...

donc oui deux pc identiques peuvent faire deux benchmarks différents

et je parle pas de windows dans des versions allégés , je prends atlas au hasard d'autres versions font mieux
https://github.com/orgs/Atlas-OS/discussions/1161

[joe75]

...
que les macs soient performants vu les tarifs c'est le minimum. maintenant à 3000 balles ca serait bien de nous mettre de l'oled sur le portable, ca fait des années que ca existe ailleurs.

Avec d'immenses problèmes de luminosité (600 nits voire moins) correspondant aux MBP d'il y a 8 ans, très loin de la luminosité moyenne des MacBook Pro actuels (1000 nits), sans parler de leur luminosité de pointe en HDR (1600 nits)!
Je ne parle même pas des problèmes de marquage/rémanence...

Faut remettre les pieds sur terre: ce qui compte n'est pas la technologie employée mais le résultat fourni en bout de ligne...
Apple passera à l'OLED quand les résultats seront aussi bons que le LCD actuel. Pas pour passer à l'OLED pour le plaisir de passe à l'OLED.

L'Oled a quand même bien progressé
J ai de l.Oled sur 2 mes Pc dont un de 2017 ( un Galaxy Book 12")...je n ai pas vu de problème de marquage ...Et c est trés agrèable au quotidien...
Bon après je ne m installe pas non plus en plein soleil pour l'utiliser:)