Les performances GPU du M5 : MetalFX à l'œuvre !, Réactions à la publication du 17/10/2025

[Paul Emploi]

Lors des présentations de la WWDC '25 d'Apple, des choses sont passées sous le radar, comme celles basées sur Metal 4 et son sous-ensemble MetalFX disponibles dans macOS 26.

Trois choses ont été amenées dans nos Mac Apple Silicon, disponibles à partir du M1 : le upscaling par IA (agrandir une image fixe ou faisant partie d'une animation), l'interpolation d'images (dans un flux animé), et le débruitage + upscaling. Trois nouveaux pipelines.

Le premier, l'upscaling par IA, s'adresse plus aux jeux, permettant d'augmenter par IA soit la définition proposée au même nombre d'images par seconde, soit le nombre d'image par seconde à la même résolution, soit un mélange des deux.

Le second, l'interpolation d'images animées, s'adresse aussi aux jeux, permettant de générer par IA des images intermédiaires et donc d'augmenter drastiquement le nombre d'images par seconde.
Mais au prix de la latence dans les jeux, qui reste la même. Voire pire.

Le troisième, débruitage + interpolation, permet de réduire le bruit du lancer de rayon (Ray Tracing) de préférence stochastique, et d'introduire des images intermédiaires, augmentant tout à la fois la définition des images et le nombre d'images par seconde. Le Saint Graal!

Tout cela fonctionne depuis les M1, mais évidemment avec des pertes de performances brutes plus que compensées par leurs avantages. Quel rapport avec le M5?

Comme indiqué par Apple, le M5 introduit un nouvel étage IA dans le pipeline des unités graphiques, et qui semble utilisé pour réaliser tout cela sans besoin d'aller-retour avec la NPU ou de seconde passe GPU : magiquement ces fonctionnalités deviendraient "gratuites" en terme de performances.

Et cela expliquerait en grande partie les gains de performances GPU annoncés par Apple pour le M5 : la génération d'images et leur traitement par IA intégrées dans le pipeline graphique, sans aucune pénalité !!!

Lien vers le billet original

[XiliX]

Voilà Apple que j'aime
De l'optimisation

[Lionel]

Est-ce que cela va accélérer Safari ?

[Sethy]

Voilà l'Apple d'aujourd'hui.
Des avancées inutiles en raison de ses choix passés.

[Hebus]

En termes de revenus le marché du jeu mobile est encore devant pour Apple dans ses revenu App Store … et ce genre d’amélioration serait-il inutile ?

https://www.spglobal.com/market-intelligenc...-space-70922440

Sans prendre en considération les besoins en 3D pour l’AVP, AR/VR/XR …. Et les produits futurs

Clairement quand je vois les UI de XBox sur ma Rog Ally… j’aimerais que Apple aille sur ce marché … de niche, mais ça n’arrivera pas

Ce message a été modifié par Hebus - 17 Oct 2025, 12:13.

[linus]

Super, mais comment le vulgus y a-t-il accès ?
En pratique, est ce que je peux redonner du peps à une veille vidéo ou une vieille photo ? Via quels outils ?

[Benzebut]

Super, mais comment le vulgus y a-t-il accès ?
En pratique, est ce que je peux redonner du peps à une veille vidéo ou une vieille photo ? Via quels outils ?

En fait, le vulgus tel monsieur Jourdain fait du Métal sans le savoir...
Comme il s'agit de tout ce qui sera utilisé pour le calcul graphique dans macOS, toutes les applications vont en profiter en toute transparente. Et encore plus si les bibliothèques sont directement appelées par les applications sur les configurations compatibles. Comme Quartz à la grande époque.
Donc Safari devrait être plus rapide effectivement, car la décompression des images ou vidéos s'en trouvera accélérée...

[Paul Emploi]

Super, mais comment le vulgus y a-t-il accès ?
En pratique, est ce que je peux redonner du peps à une veille vidéo ou une vieille photo ? Via quels outils ?

En fait, le vulgus tel monsieur Jourdain fait du Métal sans le savoir...
Comme il s'agit de tout ce qui sera utilisé pour le calcul graphique dans macOS, toutes les applications vont en profiter en toute transparente. Et encore plus si les bibliothèques sont directement appelées par les applications sur les configurations compatibles. Comme Quartz à la grande époque.
Donc Safari devrait être plus rapide effectivement, car la décompression des images ou vidéos s'en trouvera accélérée...

Non! Malgré ton aplomb habituel digne d'une IA!

Non, la décompression d'image n'en sera pas accélérée, pas plus que la décompression de vidéo: ce ne sont pas les mêmes sous-unités ni les même pipelines.
Non, ça n'accélèrera pas l'existant, qui ne sélectionnent pas ces nouveaux pipelines: il faudra des modifications de leur code pour cela, donc des mises-à-jours.
Non, aucune application n'en profitera "en toute transparence"...
Non, Safari n'en sera pas "plus rapide"...

Est-ce que cela va accélérer Safari ?

Non, Safari ne fait pas appel à ces pipelines actuellement.
Pour l'upscaling vidéo, il est effectué sans IA actuellement, il pourrait l'être via le pipeline d'upscaling ou débruitage + upscaling à l'avenir, mais dans ce cas les performances seraient les mêmes sur M5 et inférieures sur les Mx précédents (charge de travail en plus). Il est peu probable que Apple utilise ses nouveaux pipelines (dans Safari pour les vidéos ou photos) pour cette raison, mais aussi car ça modifie le contenu affiché.

[Hebus]

Le GPU M5 est plus rapide que le M4 aussi hors fonctions IA quand même

Donc du WebGL dans Safari sera plus rapide sur ce point là et sans doute l’UI qui fait appel au fonctions GPU

https://www.notebookcheck.net/Apple-M5-GPU-....1139076.0.html

Bench Antutu v10 le M4 est à -10%

GeekBench GPU 6.5 le M4 est à -25%

[Paul Emploi]

https://www.notebookcheck.net/Apple-M5-GPU-....1139076.0.html

On ne sait pas quelles seront les performances réelles, attendons pour en parler sérieusement!
Souvenons-nous du M3 Pro qui avait des performances similaires au M2 Pro, avec pourtant des cœurs CPU Performances et Économiques plus rapides et des cœurs GPU plus rapides...

Ce sujet ne porte que sur des pipelines MetaFX faisant parti de Metal 4, apparus sous macOS 26, et maintenant supportés matériellement par les cœurs GPU de la famille M5.
Ces nouveaux traitements seront très surement accélérés sur les M5 par rapport aux M4 et précédents, mais ne sont que très peu utilisés.

[Benzebut]

Non! Malgré ton aplomb habituel digne d'une IA!

Non, la décompression d'image n'en sera pas accélérée, pas plus que la décompression de vidéo: ce ne sont pas les mêmes sous-unités ni les même pipelines.
Non, ça n'accélèrera pas l'existant, qui ne sélectionnent pas ces nouveaux pipelines: il faudra des modifications de leur code pour cela, donc des mises-à-jours.
Non, aucune application n'en profitera "en toute transparence"...
Non, Safari n'en sera pas "plus rapide"...

Malgré ce légendaire aplomb, en l'état aucune des 2 positions n'est erronée, ce qu'une IA pourra confirmer.

La documentation Apple stipule bien que Metal 4 peut être utilisée par les applications macOS pour optimiser les rendus. Ce qui pourra donc accélérer toutes les applications avec les appels requis, y compris macOS.

Par contre, cela n'est effectivement pas le cas actuellement à part quelques unes. Cela pourrait ainsi l'être par la suite (avec les contraintes de calculs) et si Safari est l'une des applications adaptées pour proposer des contenus optimisés...

[Hebus]

Super, mais comment le vulgus y a-t-il accès ?
En pratique, est ce que je peux redonner du peps à une veille vidéo ou une vieille photo ? Via quels outils ?

Le M5 est plus rapide et moins energivore apparemment que le M4 donc l’utilisateur bénéficiera de manière transparente et globale des améliorations… maintenant est ce nécessaire ? C’est une autre histoire, tout dépend de ses usages et dans la plus part des cas un M1 fera l’affaire hormis si c’est un jouer régulier sans doute ou autres activités gourmandes

[Paul Emploi]

Non! Malgré ton aplomb habituel digne d'une IA!

Non, la décompression d'image n'en sera pas accélérée, pas plus que la décompression de vidéo: ce ne sont pas les mêmes sous-unités ni les même pipelines.
Non, ça n'accélèrera pas l'existant, qui ne sélectionnent pas ces nouveaux pipelines: il faudra des modifications de leur code pour cela, donc des mises-à-jours.
Non, aucune application n'en profitera "en toute transparence"...
Non, Safari n'en sera pas "plus rapide"...

Malgré ce légendaire aplomb, en l'état aucune des 2 positions n'est erronée, ce qu'une IA pourra confirmer.

La documentation Apple stipule bien que Metal 4 peut être utilisée par les applications macOS pour optimiser les rendus. Ce qui pourra donc accélérer toutes les applications avec les appels requis, y compris macOS.

Par contre, cela n'est effectivement pas le cas actuellement à part quelques unes. Cela pourrait ainsi l'être par la suite (avec les contraintes de calculs) et si Safari est l'une des applications adaptées pour proposer des contenus optimisés...

"toutes les applications vont en profiter en toute transparente. " - @Benzebut

Non ça n'est pas "transparent": telle que tu l'écris maintenant "cela n'est effectivement pas le cas actuellement à part quelques unes." - @Benzebut
Non "toutes les applications" n'en bénéficieront pas. Il faudra avoir besoin de ces pipelines spécifiques.

"Donc Safari devrait être plus rapide effectivement, car la décompression des images ou vidéos s'en trouvera accélérée..." - @Benzebut

Non ça ne touche pas Safari: "Cela pourrait ainsi l'être par la suite ... si Safari est l'une des applications adaptées pour proposée des contenus optimisés..." - @Benzebut
Non ça n'accélère pas pas la décompression d'images ou de vidéos: "proposer des contenus optimisés" - @Benzebut

Tu écris tout et son contraire, quand on te debunke, avec autant d'aplomb qu'une IA!

[linus]

Excusez mon incompétence dans ce domaine mais un collègue m'a dit :

"Qu'est ce qu'il y a de nouveau ? L'upscaling, l'interpolation, le débruitage temps réel, c'est ce que font les grandes télés depuis longtemps afin qu'on ne voit pas que le signal reçu n'est souvent que du Full HD et pas du 4k ou du 8k comme trop vanté par la pub."

Que répondre à cela ?

De ce que j'ai lu dans vos messages, MetalFX c'est beau et puissant mais on n'y a pas encore vraiment accès. Aux développeurs de logiciels de traitement d'images et de vidéos de l'implémenter dans leurs applications, c'est ça ? Si oui, cela pourrait il devenir une option de QuickTime Player ... il en aurait bien besoin pour faire oublier QuickTime !

Ce message a été modifié par linus - 18 Oct 2025, 01:06.

[Paul Emploi]

Excusez mon incompétence dans ce domaine mais un collègue m'a dit :

"Qu'est ce qu'il y a de nouveau ? L'upscaling, l'interpolation, le débruitage temps réel, c'est ce que font les grandes télés depuis longtemps afin qu'on ne voit pas que le signal reçu n'est souvent que du Full HD et pas du 4k ou du 8k comme trop vanté par la pub."

Que répondre à cela ?

Qu'il y a upscaling et upscaling, interpolation d'image et interpolation d'image. Débruitage et débruitage, et surtout "débruitage" de lancer de rayons.

Upscaling, Interpolation d'image et "débruitage"

Pour le upscaling, c'était généralement fait simplement en essayant d'augmenter la définition sans apporter d'information en plus, et en fait souvent même en enlevant d l'information (sauf à doubler le ratio, voir Claude Shannon!).
Par exemple du 720p sur une dalle 1080p perd énormément d'informations (ratio 1.5X). Pas sur une dalle UHD/4K (ratio 3X)
Du upscaling avec IA essaye d'imaginer plus d'informations, ou d'hallucinations (!!!) pour augmenter la quantité d'informations finales dans l'image en plus haute définition.
Ça marche bien pour des jeux vidéos. Ça ne semble pas encore pour les vidéos où c'est souvent caricatural.

Il y a plusieurs type d'interpolation d'images. Le premier consiste à projeter les vecteurs de mouvement présent entre l'image précédente et l'image initiale (sans latence mais sans considérer le résultat de l'image suivante). On insère une image avant la suivante sans considérer cette dernière.
Le second à interpoler les vecteurs de mouvements entre l'image initiale et l'image suivante (avec latence énormément augmentée donc! Inutilisable sur les jeux vidéo!). Moins faux mais avec des défauts très limitants. On ajoute une image entre deux autres, mais on perd du temps.
L'IA essaye d'amener le meilleur des deux, en ne s'appuyant que sur l'image initiale et la précédente, avant la génération de l'image suivante, donc sans latence, en imaginant (ou hallucinant encore!) ce que pourrait être cette image intermédiaire générée. Là aussi ça marche bien pour les jeux vidéos, mais avec des défauts.

Et pour l'interpolation d'images dans les jeux vidéos, ça ne réduit pas la latence, ça donne juste l'impression de plus d'informations visuelles (fausses).
Un peu comme des lags TCP/IP sous Quake III, où on peut continuer à avoir l'impression (les images) d'arroser un ennemi alors qu'on est mort quelques dixièmes de secondes avant, et qu'on voit ça après!

Pour ce qui concerne le "débruitage" dans le pipeline MetalFX (dans Metal4 offert sous macOS 26), il ne vise pas le bruit de photos, d'images ou de vidéos, mais le bruit plus ou moins stochastique de lancer de rayons (Ray Tracing), pour permettre de lancer moins de rayons et donc de gagner du temps. Avec donc des "trous" entre les résultats de lancer de rayons, une absence d'information et non un "bruit" comme en photo ou vidéo.
Là l'IA imagine (ou hallucine) l'espace entre les résultats de lancer de rayons. L'IA remplit un espace vide, "débruitage" est probablement inapproprié.

Les télés

Les télés font du upscaling très basique, comme changer la taille d'une image avec l'algo bicubique si connu! Et souvent perte d'information visuelle!
Un exemple, lorsque je regarde du contenu 720p depuis mon lecteur vidéo 1080p sur ma télé 4K, je fais attention à ce que le signal envoyé en HDMI soit 720p pour ne pas dégrader la qualité d'image en le convertissant en 1080p entre-temps. Le 1080p transmettant du 720p équivaut à du 540p (!!!) par la loi de Shannon.

Idem pour les télés qui font de l'interpolation d'image (détection de vecteur de mouvement + création d'une image intermédiaire s'appuyant dessus).
Ce sont des traitements très simples. Généralement basés sur les vecteurs de déplacements.
Des réalisateurs de grand renom ont dit tout le mal qu'ils pensaient des résultats pourris de ces télés. C'est appelé l'effet "soap opera". Je l'ai désactivé.

L'IA et ses bénéfices (et hallucination)

Avec l'IA il s'agit de traitement plus complexes, qui apportent l'imagination de l'IA (et ses hallucinations!) pour créer quelque-chose de plus complexe (mais souvent faux même si beau) et plus animé (même si là aussi erroné, mais préféré à tort).
En résumé c'est un meilleur faux qu'avant, plus fouillé coté détails, déplacements et sans latence. Faux mais généralement considéré comme meilleur.

PS: notez que dans le cadre du sujet, et non des télés et films/vidéos, ce faux amené par les IA a évidemment des avantages dans les jeux et dans les usages professionnels. Je ne couvre là que l'aspect prétention des télés vs. fake imaginés/hallucinés par des IA plus avancées.
Qui n'aimerait pas manipuler une scène 3D en Ray Tracing en 30fps plutôt que 10 fps, même si une partie du résultat imaginé par IA?!?
Ou jouer en 4K plus fouillé (et imaginé/halluciné) depuis un rendering 1080p en gardant la même réactivité? Ou sur un MBA avoir 60fps plutôt que 30 fps en HD?

[jeandemi]

Donc en résumé, ça permet d'avoir un truc mieux pourri qu'avant


Au secours ! Arrêtez le monde, je veux descendre !

[Bunios]

Comme jeandemi,

En gros, le M4 et le M5 sont proches en terme de performances sur l'essentiel des activités sauf sur certains travaux de niches. C'est bien ça ?

Merci à vous. (pour le coup sur je suis moins enjoué vers le M5).

A+

[Paul Emploi]

En gros, le M4 et le M5 sont proches en terme de performances sur l'essentiel des activités sauf sur certains travaux de niches. C'est bien ça ?

Merci à vous. (pour le coup sur je suis moins enjoué vers le M5).

Non, je n'ai pas écrit cela, ou alors vraiment par erreur.

J'écris que les cœurs GPU du M5 sont conçus pour certains nouveaux traitements, les 3 nouveaux pipelines de MetalFx, qui sont intéressants pour certains usages, et dans ce cadre-là explique des différences énormes de performances annoncées ou espérées face au M4. Certains traitements seraient 2X ou 3X plus rapide d'après Apple, donc au niveau d'un M3 Max!

Mais il y aura aussi des augmentations de performances pour les traitements plus communs, grâce à l'augmentation de la bande-passante mémoire et les optimisations des coeurs GPU. C'est ça que je n'ai pas écris puisque cet article ne parle que de 3 pipelines ajoutés à MetalFx.
Je m'attend à un saut de performance important, de l'ordre de 30% à 50%. Possiblement au niveau d'un M3 Pro.

Donc les anciens traitements très communs devraient être bien plus rapides, et les nouveaux devraient "déchirer sa race" (sic), incitant alors les développeurs à les utiliser dans leurs logiciels.
Je pense par exemple à de la modélisation 3D avec lancé de rayon + "débruitage" + upscale par IA, où le M5 devrait être être dans la classe d'un M3 Max d'après Apple, et au-dessus d'un M4 Pro.
C'est très ambitieux ce qu'Apple a fait logiciellement et matériellement.

[Bunios]

@Paul,

Pour le coup, le doute s'installe dans ma tête au vu de cette news (et de l'autre).

J'attends avec impatience les nouveaux MacBook Pro M5 Pro afin de changer de machine. J'avais dans l'idée justement de prendre un M4 Pro "dégriffé" surtout que l'on prévoyait une hausse faible des performances par rapport au futur M5 Pro et Cie.

Ma Machine n'est pas éternelle (12 ans c'est déjà pas mal). Je ne sais pas si je vais pouvoir résister longtemps comme ça (et les logiciels non plus). Si la hausse est assez visible et non anecdotique (5 à 10 %) seulement ne justifie pas de prendre un M5 Pro. Et le prix qui va avec certainement.

Autre question, justement, pourrait t'on aussi une hausse plus importante avec le M6 Pro de 2026-27 (gravure plus petite et certainement optimisation des puces). Une gamme qui change complètement. Donc attendre encore une année supplémentaire.

Combien de consommateurs vont attendre justement ce changement radical avec le M6 et l'Oled ?

Bref, choix compliqué. Perso, j'aurais que le M5 Pro/Max sorte cette fin d'année. J'aimerais le garder 5 ans au moins (voir un peu plus).

Dommage et tant pis pour moi.

L'attente devient longue.

Merci en tout cas Paul/Philippe.

A+

PS : en clair être raisonnable et raisonné....;-)

Ce message a été modifié par Bunios - 18 Oct 2025, 15:18.

[Paul Emploi]

C'est un dilemme Cornélien: ça sera toujours mieux après, au moins sous certains angles...

J'attendrais de voir la famille M5 et leurs configurations, et déjà pour le MacBook Pro 14" M5, que des essais indépendants soient parus, d'un coté avec des benchmarks, de l'autre en usage réel. Les benchmarks donnent des idées, mais rien ne vaut l'usage réel sur les mêmes logiciels qu'on utilise ou va utiliser.

À ce point on a des promesses d'Apple, qui n'engagent que ceux qui y croient, et un seul Mac M5 passé sous Geekbench 6 et dont on ne sait pas encore si il sera représentatif des machines reçues par les gens...

La famille M4 est une très bonne mouture, j'ai acheté un Mac mini M4 et je ne regrette absolument pas, même si le Mac mini M5 sera meilleur, peut-être même bien meilleur pour mes usages, il me suffira pour des années!
Ou peut-être le remplacerais-je par un Mac Mini M5 Pro ou M6 Pro voire un Mac Studio?!? Surprise, je n'écarte rien!

[Bunios]

Oui c'est en partie vrai. Il y a quand même une différence entre 5 et 15 % de performances en plus. Si tu vois ce que je veux dire. Surtout que la gamme M5 Pro/Max va être décalé en début d'année. Le temps peut-être d'économiser en plus.

J'attends avec impatience un "coup de fusil" sur la gamme M4 Pro à 20 % voir bien plus. Ce qui a été le cas en septembre pour la gamme MacBook Air 15" 32 Go de mémoire et 512 Go de SSD avec des coupons en plus Macbook Air grosses promotions Consomac. Je pensais (à tord) que j'avais le temps de réfléchir jusqu'à dimanche. Malheureusement pour moi, la promotion était seulement le samedi. Même si ce n'était pas un M4 Pro, j'avais dans l'idée de le prendre pour 5 Ans. Cela me permettait d'acheter les logiciels et des disques durs en plus pour le budget.

Je te rassure tout de suite je ne suis pas fan des "fameux" benchmarks. Je préfère des tests de conversions de vidéos/audios ou autres. En clair, si le M5 gagne 5 secondes sur 1 min avant, cela ne vaut pas le coup. Par contre, 15 s de mieux, je réfléchirai à 2 fois si je peux prendre un M5. J'attends avec impatience ces tests là.

Après comme je l'ai dit, le budget est une donnée importante. Je ne suis plus geek comme je l'ai été auparavant. Il y a aussi la futur gamme très alléchante de la gamme MacBook Pro 16 M6 Pro avec Oled. cela sera dure d'attendre aussi longtemps je pense. Mais à quel prix pour ce dernier ? (Probable hausse des prix !!!).

Merci à toi.

Bon dimanche.

A+

[linus]

Excusez mon incompétence dans ce domaine mais un collègue m'a dit :

"Qu'est ce qu'il y a de nouveau ? L'upscaling, l'interpolation, le débruitage temps réel, c'est ce que font les grandes télés depuis longtemps afin qu'on ne voit pas que le signal reçu n'est souvent que du Full HD et pas du 4k ou du 8k comme trop vanté par la pub."

Que répondre à cela ?

Qu'il y a upscaling et upscaling, interpolation d'image et interpolation d'image. Débruitage et débruitage, et surtout "débruitage" de lancer de rayons.

Upscaling, Interpolation d'image et "débruitage"

Pour le upscaling, c'était généralement fait simplement en essayant d'augmenter la définition sans apporter d'information en plus, et en fait souvent même en enlevant d l'information (sauf à doubler le ratio, voir Claude Shannon!).
Par exemple du 720p sur une dalle 1080p perd énormément d'informations (ratio 1.5X). Pas sur une dalle UHD/4K (ratio 3X)
Du upscaling avec IA essaye d'imaginer plus d'informations, ou d'hallucinations (!!!) pour augmenter la quantité d'informations finales dans l'image en plus haute définition.
Ça marche bien pour des jeux vidéos. Ça ne semble pas encore pour les vidéos où c'est souvent caricatural.

Il y a plusieurs type d'interpolation d'images. Le premier consiste à projeter les vecteurs de mouvement présent entre l'image précédente et l'image initiale (sans latence mais sans considérer le résultat de l'image suivante). On insère une image avant la suivante sans considérer cette dernière.
Le second à interpoler les vecteurs de mouvements entre l'image initiale et l'image suivante (avec latence énormément augmentée donc! Inutilisable sur les jeux vidéo!). Moins faux mais avec des défauts très limitants. On ajoute une image entre deux autres, mais on perd du temps.
L'IA essaye d'amener le meilleur des deux, en ne s'appuyant que sur l'image initiale et la précédente, avant la génération de l'image suivante, donc sans latence, en imaginant (ou hallucinant encore!) ce que pourrait être cette image intermédiaire générée. Là aussi ça marche bien pour les jeux vidéos, mais avec des défauts.

Et pour l'interpolation d'images dans les jeux vidéos, ça ne réduit pas la latence, ça donne juste l'impression de plus d'informations visuelles (fausses).
Un peu comme des lags TCP/IP sous Quake III, où on peut continuer à avoir l'impression (les images) d'arroser un ennemi alors qu'on est mort quelques dixièmes de secondes avant, et qu'on voit ça après!

Pour ce qui concerne le "débruitage" dans le pipeline MetalFX (dans Metal4 offert sous macOS 26), il ne vise pas le bruit de photos, d'images ou de vidéos, mais le bruit plus ou moins stochastique de lancer de rayons (Ray Tracing), pour permettre de lancer moins de rayons et donc de gagner du temps. Avec donc des "trous" entre les résultats de lancer de rayons, une absence d'information et non un "bruit" comme en photo ou vidéo.
Là l'IA imagine (ou hallucine) l'espace entre les résultats de lancer de rayons. L'IA remplit un espace vide, "débruitage" est probablement inapproprié.

Les télés

Les télés font du upscaling très basique, comme changer la taille d'une image avec l'algo bicubique si connu! Et souvent perte d'information visuelle!
Un exemple, lorsque je regarde du contenu 720p depuis mon lecteur vidéo 1080p sur ma télé 4K, je fais attention à ce que le signal envoyé en HDMI soit 720p pour ne pas dégrader la qualité d'image en le convertissant en 1080p entre-temps. Le 1080p transmettant du 720p équivaut à du 540p (!!!) par la loi de Shannon.

Idem pour les télés qui font de l'interpolation d'image (détection de vecteur de mouvement + création d'une image intermédiaire s'appuyant dessus).
Ce sont des traitements très simples. Généralement basés sur les vecteurs de déplacements.
Des réalisateurs de grand renom ont dit tout le mal qu'ils pensaient des résultats pourris de ces télés. C'est appelé l'effet "soap opera". Je l'ai désactivé.

L'IA et ses bénéfices (et hallucination)

Avec l'IA il s'agit de traitement plus complexes, qui apportent l'imagination de l'IA (et ses hallucinations!) pour créer quelque-chose de plus complexe (mais souvent faux même si beau) et plus animé (même si là aussi erroné, mais préféré à tort).
En résumé c'est un meilleur faux qu'avant, plus fouillé coté détails, déplacements et sans latence. Faux mais généralement considéré comme meilleur.

PS: notez que dans le cadre du sujet, et non des télés et films/vidéos, ce faux amené par les IA a évidemment des avantages dans les jeux et dans les usages professionnels. Je ne couvre là que l'aspect prétention des télés vs. fake imaginés/hallucinés par des IA plus avancées.
Qui n'aimerait pas manipuler une scène 3D en Ray Tracing en 30fps plutôt que 10 fps, même si une partie du résultat imaginé par IA?!?
Ou jouer en 4K plus fouillé (et imaginé/halluciné) depuis un rendering 1080p en gardant la même réactivité? Ou sur un MBA avoir 60fps plutôt que 30 fps en HD?

SUPERBE réponse !!!! Merci Paul Emploi !
Cela me permet de relier cela à des tentatives récentes sous ChatGPT. Je lui ai fourni une photo un peu floue d'une personne de ma famille et il en a fait une image parfaitement nette et acceptable par nombre de ceux qui connaissent cette personne. En revanche, la personne elle même et ses très proches ont immédiatement vu la supercherie.
Autrement dit, je vois très bien l'intérêt pour un jeu vidéo ou la parfaite exactitude de l'image "améliorée" est sans importance puisqu'il est peu probable que le personnage du jeu vienne se plaindre. En revanche, il ne faut pas rêver, hallucinations il y a et il y aura forcément comme tu l'as si bien expliqué. Là encore on se retrouve avec un nouvel outil qui peut être très utile dans certains cas et pitoyable dans d'autres.

Bravo Paul Emploi, ça c'est le MacBidouille qu'on aime !!!!!!!

[Benzebut]

"toutes les applications vont en profiter en toute transparente. " - @Benzebut

Non ça n'est pas "transparent": telle que tu l'écris maintenant "cela n'est effectivement pas le cas actuellement à part quelques unes." - @Benzebut
Non "toutes les applications" n'en bénéficieront pas. Il faudra avoir besoin de ces pipelines spécifiques.

"Donc Safari devrait être plus rapide effectivement, car la décompression des images ou vidéos s'en trouvera accélérée..." - @Benzebut

Non ça ne touche pas Safari: "Cela pourrait ainsi l'être par la suite ... si Safari est l'une des applications adaptées pour proposée des contenus optimisés..." - @Benzebut
Non ça n'accélère pas pas la décompression d'images ou de vidéos: "proposer des contenus optimisés" - @Benzebut

Tu écris tout et son contraire, quand on te debunke, avec autant d'aplomb qu'une IA!

Simple question de temporalité comme indiqué dans ces nombreuses précédentes citations.
Ainsi, actuellement certaines applications utilisent ces nouvelles fonctions Metal, d'autres suivront sous macOS.
Toutes n'en profiteront pas, car pas nécessaire à leur bon fonctionnement, mais l'adoption pourra se faire sous plus d'applications macOS, voire la création de nouvelles.
Et si Safari n'en profite pas actuellement, mais pourra par la suite si cela s'avère pertinent pour proposer des contenus plus optimisés. Ce qui le rendra beaucoup plus rapide bien sur.

Comme toutes nouveautés en fait, sans démystifier la réalité de macOS.

[Paul Emploi]

"toutes les applications vont en profiter en toute transparente. " - @Benzebut

Non ça n'est pas "transparent": telle que tu l'écris maintenant "cela n'est effectivement pas le cas actuellement à part quelques unes." - @Benzebut
Non "toutes les applications" n'en bénéficieront pas. Il faudra avoir besoin de ces pipelines spécifiques.

"Donc Safari devrait être plus rapide effectivement, car la décompression des images ou vidéos s'en trouvera accélérée..." - @Benzebut

Non ça ne touche pas Safari: "Cela pourrait ainsi l'être par la suite ... si Safari est l'une des applications adaptées pour proposée des contenus optimisés..." - @Benzebut
Non ça n'accélère pas pas la décompression d'images ou de vidéos: "proposer des contenus optimisés" - @Benzebut

Tu écris tout et son contraire, quand on te debunke, avec autant d'aplomb qu'une IA!

Simple question de temporalité comme indiqué dans ces nombreuses précédentes citations.
Ainsi, actuellement certaines applications utilisent ces nouvelles fonctions Metal, d'autres suivront sous macOS.
Toutes n'en profiteront pas, car pas nécessaire à leur bon fonctionnement, mais l'adoption pourra se faire sous plus d'applications macOS, voire la création de nouvelles.
Et si Safari n'en profite pas actuellement, mais pourra par la suite si cela s'avère pertinent pour proposer des contenus plus optimisés. Ce qui le rendra beaucoup plus rapide bien sur.

Comme toutes nouveautés en fait, sans démystifier la réalité de macOS.

"toutes les applications vont en profiter en toute transparente. " - @Benzebut

Tu veux donc dire que coté créateurs, les responsables produits, les gestionnaires, les développeurs, le QA n'aura rien à faire?
Et que coté utilisateurs ils n'auront pas besoin de recevoir de mise-à-jour?
Ni même de sélectionner volontairement ces nouveaux pipelines qui ne seront pas proposés par défaut car moins qualitatifs, moins vrais?

C'est quoi ta définition du mot "transparent" ?!?
C'est juste une "temporalité' ?

[Bunios]

Donc à priori il faut attendre de voir les tests du M5 ou plus attendre le M5 Pro/Max.

Mais s'il y a une énorme promotion sur le M4 Max. Est-ce qu'il vaut mieux un M5 Pro ou un M4 Max en promotion ?

Merci de vos précisions.

A+

[Paul Emploi]

L'avenir le dira, je ne peux pas le prévoir.

Il faut se souvenir du M3 Pro juste au niveau des anciens M2 Pro, même si le M3 était meilleur que le M2, et idem coté déclinaison Max.

Déjà j'attend le M5, car il faut bien voir qu'il est déjà à un excellent niveau si le premier test Geekbench 6 est juste.
Et ensuite voir comment la famille M5 est déclinée, les choix d'Apple en nombre et type de cœurs CPU, ainsi qu'en nombre de cœurs GPU.

[Pat94]

Salut,

Vous causez d'un bébé qui n'a pas encore accouché, il serait sage d'attendre la naissance officielle avant de parler, surtout qu'il va déjà partir handicapé avec un système qui n'est pas encore finalisé, rien que par son nom de 26 qui ne veut rien dire de concret.

On en reparle après sa naissance et avec un prénom équivalent à 26.4 minimum.

[Paul Emploi]

Ce sujet a du être un peu nettoyé... Et maintenant fermé!