Stockage externe : les volumes, Réactions à la publication du 12/09/2025

[Paul Emploi]

Mes Volumes externes sur mon Mac mini

J'ai un nouveau Mac mini M4 32 Go/256 Go, j'utilise un stockage externe USB Type C (1 Go/s maxi) Patriot qui m'a coûté moins de 60 €. Très loin des prix d'Apple. Et adapté aux Mac mini ou iMac.

J'avais aussi la possibilité de démarrer sur un SSD externe, je vais revenir dessus pour montrer l'autre côté d'ici une à deux semaines avec un patriot 2To toujours USB type C.
Après essais et peut-être erreurs!

J'organise mes données via des volumes.
Chaque volume contient différents types de données, non uniquement des types de fichiers, mais plutôt des stratégies les concernant: stratégies d'usages et stratégies de sauvegardes.

Par exemple quand mes médias contiennent de la musique, des clips vidéos et des films, ce sont des fichiers quasiment uniquement utilisés en lecture, au travers de Musique ou de VLC.
Leur sauvegarde est faite "naturellement" au travers d'un disque dur 5To connecté à mon lecteur de média Western Digital, sa copie sur un HD de 10 To, mais aussi via mes 2 TimeMachine.
Et bien sûr la musique au complet sur deux iPhone 256 Go, un sous-ensemble sur un autre 64 Go, et tout cela aussi sur mon iPod dernière génération 256 Go!
Accès en lecture principalement, pas besoin de bande passante.


Mes Repos en revanche sont ce qu'on appelle des Repository de Développement, où mon travail (beaucoup de petits fichiers) est poussé sur gitHub (pour l'instant très fiable), mais qui sont aussi sauvegardés sur mes 2 TimeMachine. GitHub dans le cloud est leur vraie existence.
Accès lecture+écriture, petits fichiers. Modifications à vitesse humaine: très lente!

Les LLM sont juste des Grands Modèles de Langage téléchargés depuis Internet, uniquement sauvegardés sur mes 2 TimeMachine. Je les télécharge de nouveau quand je veux!
Accès en lecture seule, gros besoin de bande passante, mais 1 Go/s suffisant avec le M4!

Chacun des volumes dispose donc de stratégies de sauvegarde différentes.
Et le côté intéressant est que TimeMachine les sauvegarde comme du stockage interne "Macintosh HD" (c'est Mac maintenant et SSD), mais aussi qu'ils se partagent l'espace du SSD 1 To externe de manière transparente.

Je vais revenir après sur les liens symboliques et comment mettre ces fichiers via leurs répertoires à la bonne place!

Lien vers le billet original

[cafefroid]

Bonjour Philippe,
Toujours intéressant ce genre d’articles, merci !
A propos, quel formatage utilises-tu pour tes disques durs à plateaux : APFS ou autre ?
Même question pour tes disques Time Machine.

[FredStrasbourg]

J'utilise également le système de volumes, souvenir du passé où je partitionnais tous mes disques à plateau.

[Paul Emploi]

Bonjour Philippe,
Toujours intéressant ce genre d’articles, merci !
A propos, quel formatage utilises-tu pour tes disques durs à plateaux : APFS ou autre ?
Même question pour tes disques Time Machine.

Faudra que je vérifie car ça fait longtemps que je les ai formaté, ils tiennent très très longtemps avec mes usages légers et réguliers (plus d'une décennie en général!), mais pour les disques durs c'est HFS+.

Pour les SSD c'est toujours APFS.

[glyoscar]

par securite, il est indispensable de disocier ses donnees sur des volumes differents, de preference externes, afin que si une perte materiele intervient tout ne soit pas perdu
C'est le BAba, tout concentrer sur un meme volume de grande capacite, en cas de panne soit on perd tout, soit cela prend un temps monstrueux pour la restauration depuis une sauvegarde
Je ne parle meme pas des sauvegardes cloud ...

En ce qui me concerne, tout est dispatcher sur des disques externes de capacite moyenne ~ 1To ou + dans un dock externe de 4 slots
Tout est sauvegarde en double dans des formats differents, dont une version deportee
evidemment, il y a une partition de boot externe si necessaire

Pour les formats utilises, pour tout ce qui est donnes, au niveau de la sauvegarde, du macos, parce que plus facile a gerer pour divers plateforme
mais les disques source sont en apfs

Et je n'utillise pas time machine, CCC et retrospect, sont mes logiciels de sauvegarde



Ce message a été modifié par glyoscar - 12 Sep 2025, 12:00.

[Paul Emploi]

Effectivement, d'où mon choix de multiplier les Volumes, chacun ayant sa propre "vie", le cycle de vie des données, donc aussi sa propre stratégie de sauvegarde, en dehors de TimeMachine qui est ma base (tout couvert par défaut).

La seconde étape ce sont les liens symboliques, car au sein de plusieurs volumes il y a différents répertoires, utilisés par différents logiciels et des processus humains (moi) différents.
Je vais revenir dessus.

Et j'attend un autre SSD externe (Patriot 2 To à 100€) avec lequel je vais faire l'inverse: un disque démarrable externe.
Et des tests de fonctionnement, mais je m'attend à avoir la même expérience utilisateur, hors le besoin de jouer avec des Volumes et des liens symboliques!

[glyoscar]

Si on conserve la topologie imposée par apple, on est obligé de jouer avec des liens symboliques, mais cela rends l'usage confu
Le mieux étant de choisir par appli, sa propre géographie de stockage, ainsi la sauvegarde et la gestion des données est transparente
Mais des fois on reste bloqué par le systeme

Ce message a été modifié par glyoscar - 12 Sep 2025, 13:04.

[cafefroid]

Bonjour Philippe,
Toujours intéressant ce genre d’articles, merci !
A propos, quel formatage utilises-tu pour tes disques durs à plateaux : APFS ou autre ?
Même question pour tes disques Time Machine.

Faudra que je vérifie car ça fait longtemps que je les ai formaté, ils tiennent très très longtemps avec mes usages légers et réguliers (plus d'une décennie en général!), mais pour les disques durs c'est HFS+.

Pour les SSD c'est toujours APFS.

Merci, je m’en doutais un peu.

[theCapsaga]

Bonjour
Mes sauvegardes se font sur hd en double exemplaire
Pour le System : sur ssd externe mais comment faire pour pouvoir booter dessus ?
Et les fichiers de travail…. Le ssd dédié en APFS a un drôle de comportement : une fois transférés en archive, j’efface les fichiers originaux… et là si je vide pour 100 go de datas, il n’y a un gain que de 60 go
Et ça continue à chaque effacement de fichiers
Résultat: périodiquement reformatage du ssd et c’est reparti pour cette gestion aléatoire de la table d’index des fichiers
Quelqu’un a une idée voire un remède ?

[Paul Emploi]

Pour le démarrage sur un SSD externe, je vais aborder ça dans les jours qui viennent, j'attend un SSD Patriot de 2 To en USB Type C pour cet exercice, qui pourrait devenir mon quotidien.
Quoi qu'il soit plus probable que je l'utilise tel que j'utilise aujourd'hui mon SSD de la même marques de 1 To en USB type C: Volumes + Alias ou liens symboliques.

À part mes films, je suis à l'aise avec 256 Go + 1 To, en fait même avec juste 1 To au total, je vais aussi explorer mes changements d'usage via l'espace disponible énorme et pour pas cher qu'offrent les SSD d'aujourd'hui, mais aussi les disques durs externes comme un WD 16 To.

[aranaud]

Même question pour tes disques Time Machine.

Le dernier que j'ai formaté au changement de mon ordinateur. C'est de : APFS (Sensible à la casse) fait en automatique avec OS X sur un disque à plateau. Après, les performances dépendent du type d'enregistrement sur le plateau entre CMR et SMR. Avec un SMR, j'ai trouvé une dégradation des performances lors des écritures des sauvegardes. Le CMR semble plus stable mais je n'ai que 6 mois d'utilisation.

[moby59]

Je ne vois pas spécialement l'intérêt d'utiliser des volumes différents sur un même disque. A part entrainer des soucis d'espace disponible (genre un volume est plein alors qu'un autre a de la place), autant utiliser de simples dossiers, bien organisés, à la racine du disque.
La seule raison éventuelle c'est si on veut un type de format de fichiers différents (par exemple une partie exfat pour utiliser aussi sur un ordi windows/linux et une autre partie APFS) ou pour faire un volume Timemachine et un volume autre, mais sinon c'est vraiment se prendre la tête pour pas grand chose.

La sauvegarde n'en est que plus simple si on peut au choix (via rsync par exemple) cloner en 1 commande toute son arborescence vers un autre gros disque externe, mais aussi cloner un dossier spécifique vers un serveur distant ou un autre ssd plus petit.

[g4hd]

Sur Mac Apple Silicon, avec les derniers macOS qui protègent de la corruption agressive du système, quel est l'intérêt de démarrer sa machine de l'extérieur ?
A priori, le système et les applis de démarrage sont inexpugnables.
'comprends pas !

@moby59, ce n'est pas du tout la même chose de parler de Partition et de Volume…

[moby59]

@moby59, ce n'est pas du tout la même chose de parler de Partition et de Volume…

C'est quoi la différence ? Pour moi c'est la même chose, mais j'ai probablement loupé un truc.

[g4hd]

@moby59, ma réponse avec des termes "amateur"…
Apple utilise le terme Container qui s'apparente à la notion de Partition que nous connaissons depuis longtemps pour diviser l'espace disponible dans un DD, principalement.
Avec le format APFS, un Container est créé à la racine du disque, dans lequel il est possible de créer un ou plusieurs Volumes.
La particularité astucieuse des Volumes est qu'on peut gérer leurs capacités de remplissage… exemple :
- un Container de 1 To (au sein d'un SSD de 1 To, par exemple) peut être scindé en 2 Volumes,
- sans limites de dimensions, chacun des 2 Volumes peut s'expanser jusqu'à 1 To… ça parait insensé,
- en pratique le Volume UN peut s'expanser jusqu'à contenir 1 To moins le Volume DEUX (et inversement, bien entendu).

Ainsi, il n'y a pas l'inconvénient typique de la Partition qui, elle, divise par exemple un SSD de 1 To en 600 et 400 Go, avec des bornes de remplissage fixées lors de la partition.
Avec les Volumes, on peut remplir chaque Volume UN et DEUX distinctement jusqu'au remplissage maxi de 1 To de l'addition des 2 Volumes : c'est plus souple et ça évite de se priver du volume de stockage entier.
Tout en admettant qu'il n'est pas recommandé de remplir à 100%, toujours garder 20% environ pour les "remue-ménage" de fichiers copiés-déplacés-consolidés etc.

J'espère ne pas heurter des pros purs et durs par ces explications simplistes.

Ce message a été modifié par g4hd - 13 Sep 2025, 13:35.

[Paul Emploi]

Je le répète: je m'organise avec des Volumes, qui correspondent à des cycles de vie de données et grosso-merdo aussi aux types de données, comme "LLM" ou "Médias". Leurs cycles de vie respectifs sont différents, tant en terme de création qu'en termes d'usages, de sauvegardes et de politiques de rétention.

Création: Les LLM sont téléchargés à la demande, les médias viennent de diverses sources, incluant un lecteur de CD/DVD/BluRay USB.
Usages: Les LLM sont en lecture seule avec un fort besoin de bande-passante (1 Go/s avec un M4 de base), les médias sont aussi en lecture seule mais sans vrai besoin de bande-passante (2 Mo/s au pire), étant streamé depuis leur support.
Sauvegardes: les LLM n'ont pas besoin d'être sauvegardés puisque téléchargeables à volonté, les médias nécessitent des sauvegardes pour ne plus rien perdre.
Rétention: les LLM inutiles ou obsolètes sont effacés, les Médias ne le sont jamais, et certains sont dupliqués sur d'autres supports (lecteur de médias, iPhone, iPod, etc.)

En revanche les répertoires correspondent aux processus exploitant ces données.
Par exemple dans les Médias vous trouverez Zik, Clips Vidéos, Films ou Livres.
Zik ou Clips vidéos seront indexés et accédés via Musique, Films ne sera pas utilisé en local (hors voyage), et Livres sera utilisé via Aperçu (affichage de PDF).
Dans ce cadre là, j'utilise des Alias, celui de Livres est sur mon bureau, ceux de Zik, Clips Vidéos et Films seront dans /Utilisateurs/Partagés (car considérés comme une ressource commune ou collective).

Je vais revenir dessus, je vais parler de mes Alias, puis faire un autre essai avec un SSD externe bootable, l'autre option, mais plus chère ou moins performante.

[med69]

merci philippe pour tes explications.
je comprends que ton organisation dépend de tes usages et non de la typologie du contenu et du coup de la stratégie de sauvegarde qui en découle
merci également g4hd qui permet à des amateurs qui en étaient restés au vieux système de partitions de faire la différence entre les notions de container et de volume. l'un est "physique" l'autre est logiciel?

par contre je ne comprends pas trop dans l'image du bureau de philippe ou le disque Patriot 1 (le contenant) apparait au même niveau que les contenus "les volumes"
tout cela est géré avec utilitaire de disque?

[linus]

Bonjour Philippe,
Toujours intéressant ce genre d’articles, merci !
A propos, quel formatage utilises-tu pour tes disques durs à plateaux : APFS ou autre ?
Même question pour tes disques Time Machine.

Faudra que je vérifie car ça fait longtemps que je les ai formaté, ils tiennent très très longtemps avec mes usages légers et réguliers (plus d'une décennie en général!), mais pour les disques durs c'est HFS+.
Pour les SSD c'est toujours APFS.

Perso j'ai eu de sacrées mauvaises expériences avec TimeMachine, HFS+, APFS.
En bref, j'avais une archive sur un disque HFS+ que j'ai voulu copier sur un plus gros disque APFS. Il se trouve que le disque HFS+ contenait une archive TimeMachine ancienne et MacOS est devenu fou en la copiant (problème également rencontré par un collègue !) Le dossier /Users/linus a d'abord perdu son "staff" puis les UID, GID, GROUPS ont pris des valeurs étranges et cela s'est progressivement étendu à tout. Impossible de récupérer quoique ce soit via TimeMachine lui aussi affecté. Tous les fichiers étant Okay mais pas leurs permissions, je m'en suis sorti de cette façon :
- copier la totalité de mon compte dans /Users/Shared
dans Shared les fichiers ont toujours le "staff" idiot mais la recopie dans le compte admin rétablit un "staff" normal
- effacer le compte "linus",
- réinstaller macOS en mode recovery à partir de mon autre compte admin
- recréer le compte "linus"
- tout y retransférer à partir de "Shared"

Plus récemment, sur mon MacBook Pro M2 sous Sequoia, TimeMachine n'a soudain plus montré que la dernière sauvegarde et oublié toutes les autres. Ça a duré plusieurs jours puis c'est revenu à la normale. Inquiètant, non ?

J'ai aussi voulu, via TimeMachine, récupérer le contenu d'un compte d'une machine High Sierra pour le mettre sur une machine Sequoia. TimeMachine a fait la sourde oreille, me refusant toute récupération des fichiers (il entre dans une boucle infernale de demandes successives qui se mordent la queue). C'est documenté sur les forum.

Bref, j'avais confiance en TimeMachine... c'est fini. Apple est en train de perdre pied dans le suivi de ses applications. Les bugs s'accumulent, personne ne corrige. Ils sont trop occupé à se battre avec/contre AI, je pense.

Ce message a été modifié par linus - 13 Sep 2025, 21:27.

[Paul Emploi]

merci philippe pour tes explications.
par contre je ne comprends pas trop dans l'image du bureau de philippe ou le disque Patriot 1 (le contenant) apparait au même niveau que les contenus "les volumes"
tout cela est géré avec utilitaire de disque?

C'est le Volume initialement créé, je l'ai gardé il est vide.
Les Volumes se partagent l'espace de manière transparente. On peut aussi limiter certains Volumes, mais je n'utilise pas cette fonctionnalité qui peut avoir son utilité.

[moby59]

@moby59, ma réponse avec des termes "amateur"…
Apple utilise le terme Container qui s'apparente à la notion de Partition que nous connaissons depuis longtemps pour diviser l'espace disponible dans un DD, principalement.
Avec le format APFS, un Container est créé à la racine du disque, dans lequel il est possible de créer un ou plusieurs Volumes.
La particularité astucieuse des Volumes est qu'on peut gérer leurs capacités de remplissage… exemple :
- un Container de 1 To (au sein d'un SSD de 1 To, par exemple) peut être scindé en 2 Volumes,
- sans limites de dimensions, chacun des 2 Volumes peut s'expanser jusqu'à 1 To… ça parait insensé,
- en pratique le Volume UN peut s'expanser jusqu'à contenir 1 To moins le Volume DEUX (et inversement, bien entendu).

Ainsi, il n'y a pas l'inconvénient typique de la Partition qui, elle, divise par exemple un SSD de 1 To en 600 et 400 Go, avec des bornes de remplissage fixées lors de la partition.
Avec les Volumes, on peut remplir chaque Volume UN et DEUX distinctement jusqu'au remplissage maxi de 1 To de l'addition des 2 Volumes : c'est plus souple et ça évite de se priver du volume de stockage entier.
Tout en admettant qu'il n'est pas recommandé de remplir à 100%, toujours garder 20% environ pour les "remue-ménage" de fichiers copiés-déplacés-consolidés etc.

J'espère ne pas heurter des pros purs et durs par ces explications simplistes.

Merci beaucoup.
Mais alors c'est quoi l'intérêt d'un Volume par rapport à un dossier ???

[g4hd]

Dès qu'il est intéressant de gérer des dossiers indépendamment du stockage interne du Mac, par exemple.
Et pour les synchro à l'aide de CCC, par exemple, ou pour synchroniser avec des clouds comme Dropbox…
En pratique, c'est comparable à une partition "extensible" dans laquelle on va déposer des dossiers.

Autre usage, j'ai ainsi 2 Volumes créés dans chaque stockage interne de mes 2 Macs, à côté des datas sous contrôle de macOS.
Ces Volumes contiennent l'un mes travaux au jour le jour (graphiques, administratifs, factures etc.) et l'autre mes bibliothèques musique, photos, documentations, etc.
La synchro quotidienne ente mes Macs est le job de CCC, en quelques secondes, qui copie les Volumes de l'un à l'autre.

[Paul Emploi]

Mais alors c'est quoi l'intérêt d'un Volume par rapport à un dossier ???

Pour moi les Volumes correspondent au cycle de vie de leurs données.
Les répertoires, ou dans mon cas Alias correspondent aux points où ces données sont disponibles (pour moi, y-compris coté Finder), et les logiciels qui y accèdent.

Donc ces deux dimensions: cycle de vie des données, logiciels et donc usage.

La semaine prochaine je vais parler des Alias et de leur sens, dans mon cas d'usage.

[zebigbug]

Petite question , sûrement hors sujet ( désolé)
ceux qui ont acheté les premiers ssd soudés , quels retours ?

Perso j'utilise plusieurs systèmes de fichiers et je le répète : sauvegarde, sauvegarde, ...
Pour info , je me constate qu'a ce jour un disque mécanique = des chances de récupération , SSD = perte définitive ...

je ne suis pas fan du cloud ..

[Paul Emploi]

Perso j'utilise plusieurs systèmes de fichiers et je le répète : sauvegarde, sauvegarde, ...
Pour info , je me constate qu'a ce jour un disque mécanique = des chances de récupération , SSD = perte définitive ...

J'ai la même exacte expérience, alors que techniquement un SSD "mort" par usure devrait pouvoir fonctionner proprement en mode lecture seule.
Mais ça n'a pas été le choix fait pour les firmware que j'ai rencontré.

Et pour la récupération désespérée, dessouder la mémoire Flash pour utiliser un contrôle ad-hoc et ainsi copie le contenu brut, on perd alors le mapping physique du SSD rendant l'étape suivante (reconstruction de fichiers) quasi impossible, contrairement à un disque dur.

[zebigbug]

Perso j'utilise plusieurs systèmes de fichiers et je le répète : sauvegarde, sauvegarde, ...
Pour info , je me constate qu'a ce jour un disque mécanique = des chances de récupération , SSD = perte définitive ...

J'ai la même exacte expérience, alors que techniquement un SSD "mort" par usure devrait pouvoir fonctionner proprement en mode lecture seule.
Mais ça n'a pas été le choix fait pour les firmware que j'ai rencontré.

Et pour la récupération désespérée, dessouder la mémoire Flash pour utiliser un contrôle ad-hoc et ainsi copie le contenu brut, on perd alors le mapping physique du SSD rendant l'étape suivante (reconstruction de fichiers) quasi impossible, contrairement à un disque dur.

Un SSD de la marque silicon power garantie 5 ans , me paraissait un gage de qualité
Il est tombe en panne , impossible de récupérer les données et la garantie n'existe pas ...
Bref , des fausses économies

Heureusement pas de données sensibles.

L'avantage du disque dur mécanique , certes vintage aujourd'hui , on a parfois des signes et des espoirs de récupération ...

Pour info , j'ai relancé il y a quelques mois , un mac II CI (de mémoire) ..., le disque dur Quantum a refonctionné après, au moins, 20 ans sans tourner ...

[malloc]

Petite question , sûrement hors sujet ( désolé)
ceux qui ont acheté les premiers ssd soudés , quels retours ?

C'est vrai qu'on promettait ici une hécatombe. Que dis-je, un accident industriel majeur entre le Dieselgate et Fukushima!

Pour ma part, 0 panne sur mes vieux Macbook SSD tout-soudé.
0 panne dans mon entourage
0 panne chez mes collaborateurs

Contrairement aux HDD "récupérables" du passé (qui ne l'étaient en pratique pas).
Donc finalement, un excellent choix industriel.

[macfredx]

Petite question , sûrement hors sujet ( désolé)
ceux qui ont acheté les premiers ssd soudés , quels retours ?

C'est vrai qu'on promettait ici une hécatombe. Que dis-je, un accident industriel majeur entre le Dieselgate et Fukushima!

Pour ma part, 0 panne sur mes vieux Macbook SSD tout-soudé.
0 panne dans mon entourage
0 panne chez mes collaborateurs

Contrairement aux HDD "récupérables" du passé (qui ne l'étaient en pratique pas).
Donc finalement, un excellent choix industriel.

Je suis d'accord avec toi.
Les panne de SSD semblent bien plus rares que les crash de disques durs (aucune technologie n'est fiable à 100%).
Quand à récupérer un disque dur, je n'ai jamais réussi.
Les sociétés spécialisés sont quand à elles hors de portée financière d'un particulier.