L'Angleterre pourrait lever le pied sur l'accès aux données iCloud et Message, Réactions à la publication du 25/07/2025

[Paul Emploi]

[Mise à Jour par Philippe]

Tulsi Gabbard, Directrice du Renseignement National aux USA, vient d'annoncer sur X/twitter que l'Angleterre renonçait à imposer une backdoor à Apple dans iCloud, permettant au pouvoir Anglais d'accéder aux données chiffrées des Américains, et accessoirement à celles de tout le monde, où que ce soit!

C'est une très belle réussite de la diplomatie Américaine, qui va tous nous bénéficier...

[Article initial]

L'Angleterre avait mis la pression sur Apple pour pouvoir accéder à tous les contenus stockés dans iCloud, ceux de ses ressortissants, ceux de ses résidents, mais aussi ceux de toutes les autres personnes à travers le monde. Carrément.
Apple avait trainé des pieds jusqu'à n'accepter que de fournir les données que des nouveaux comptes iCloud créés depuis l'Angleterre, très loin du compte donc!


Je m'attendais à une autre offensive du pouvoir britannique, surtout que l'Australie l'avait précédée et la Suède suivait joyeusement...
Un mouvement observable en Occident, incluant l'Union Européenne.

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!
Apparemment le sujet a été évoqué lors des négociations de taxes douanières entre la perfide Albion et l'Empire Américain. Et on sait qui tient le manche.

Sans que la loi ai été annulée, l'Angleterre semble vouloir faire machine arrière toute discrètement, il est même possible que le chiffrement réel revienne sur iCloud pour les nouveaux comptes.

Lien vers le billet original

[JayTouCon]

' le chiffrement réel '

demain Paul viendra nous vanter la préservation de la vie privée par la pomme. A demain pour un nouvel épisode . bonne nuit les amis.

alors alors, allons voir la définition de flutiau .

[g4hd]

… la perfide Albion…

Une sorte de rancune tenace ?
ou plutôt clairvoyante ?

[glyoscar]

Bof, tous même combat
Bientôt on ne pourra plus bailler sans que la terre entière soit au courant

[linus]

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!

Manque un bout de phrase !

[g4hd]

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!

Manque un bout de phrase !

Je ne crois pas… il s'agit du Précieux (substantif) et non de l'adjectif.
Nous voilà revenus chez les Hobbits, surtout en parlant des joyaux de la couronne…
Notre rédacteur teste nos lectures de références et nos richesses humoristiques.


Ce message a été modifié par g4hd - 26 Jul 2025, 22:45.

[pacoul]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

[lionel2]

Note a l'auteur et aux milliers de personnes qui ne savent pas faire la distinction : Angleterre ≠ Royaume Uni.
On parle des Britanniques, pas des Anglais... c'est juste fatiguant de toujours voir ces erreurs...
muchas gracias

[Paul Emploi]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

Le point essentiel est la séparation des pouvoirs, et dans ce cas de l'exécutif et du judiciaire: dans une démocratie, l'exécutif a accès, mais sous le contrôle du judiciaire.
Il s'agit bien d'un coup d'état, et de mettre fin à la séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD.

Et il ne s'agit pas de police, de justice, d'espionnage traditionnel, mais de surveillance gouvernementale de masse!
La Bill C-2 au Canada est du même tonneau, même si les prétextes exposés sont différents. C'est le même agenda à l'œuvre.

[linus]

Las, le gouvernement Américain ne l'entend pas de cette oreille, et veut protéger les joyaux de la couronne GAFAM dont Apple et son précieux!

Manque un bout de phrase !

Je ne crois pas… il s'agit du Précieux (substantif) et non de l'adjectif.
Nous voilà revenus chez les Hobbits, surtout en parlant des joyaux de la couronne…
Notre rédacteur teste nos lectures de références et nos richesses humoristiques.

Okay, okay, j'avoue. Quoique fan de SF, je n'ai jamais réussi à lire en entier "Bilbo the Hobbit". Je peux très bien comprendre qu'on aime mais moi ça m'est littéralement tombé des mains.

[g4hd]

Quoique fan de SF, je n'ai jamais réussi à lire en entier "Bilbo the Hobbit". Je peux très bien comprendre qu'on aime mais moi ça m'est littéralement tombé des mains.

+1 c'est pénible pour accrocher !
Passées les premières 250 pages, il y a des moments plus vifs…
Mais je ne recommencerais pas.

En revanche, les films aident grandement l'imaginaire.

[pacoul]

Bref, lorsqu'un gouvernement démocratiquement élu demande à accéder à des données accumulées par des entreprises privées spécialiste de l'évasion fiscale et de la collaboration avec des dictatures telles qu'Apple, c'est un scandale dont se saisit l’Amérique. ET les clients de cette entreprise la soutienne.

La barrés, je vous dit...

Le point essentiel est la séparation des pouvoirs, et dans ce cas de l'exécutif et du judiciaire: dans une démocratie, l'exécutif a accès, mais sous le contrôle du judiciaire.
Il s'agit bien d'un coup d'état, et de mettre fin à la séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD.

Et il ne s'agit pas de police, de justice, d'espionnage traditionnel, mais de surveillance gouvernementale de masse!
La Bill C-2 au Canada est du même tonneau, même si les prétextes exposés sont différents. C'est le même agenda à l'œuvre.

Un coup d'état carrément...Alors, voyons voir de quoi il s'agit.

La demande du ministère de l'intérieur consiste à laisser une porte ouverte dans les équipements Apple afin que les agences de sécurité puissent y détecter d’éventuelles infractions à la loi. Ce, afin d'éviter que ne surviennent des attentats ou que soit commis des actes pédophiles par exemple.
A l'issue de ces investigations, ce sera bien au pouvoir judiciaire de dire si les personnes concernées par ces enquêtes sont coupables ou non.
En quoi y vois-tu la fin de la "séparation des pouvoirs qui sont une des bases de la démocraties. CQFD." ?

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

[malloc]

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

La différence est énorme.

Ce message a été modifié par malloc - 29 Jul 2025, 10:49.

[pacoul]

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

La différence est énorme.

Ah d'accord.
Dans ce cas, pourquoi le pc chinois exige - en échange de l’accès offert à Apple à la fois à une main d’œuvre qualifiée, très productive et peu chère, et à un immense marché - et obtient de se faire remettre l'ensemble de ces données si elles sont réputées "inaccessibles" ?

Ce message a été modifié par pacoul - 29 Jul 2025, 12:44.

[Laszlo Lebrun]

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

C'est émouvant, la confiance aveugle...

[malloc]

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

La différence est énorme.

Ah d'accord.
Dans ce cas, pourquoi le pc chinois exige - en échange de l’accès offert à Apple à la fois d'une main d’œuvre à bas prix et d'un immense marché - et obtient de se faire remettre l'ensemble de ces données si elles sont réputées "inaccessibles" ?

J'imagine que vous vous demandez en réalité comment plutôt que pourquoi?

Il suffit que la procédure de stockage soit différente pour les clients Chinois que pour le reste du monde. Cela ne pose aucun problème technique, et c'est d'ailleurs ce qui a été prévu pour le Royaume-Uni.

L'aspect technique est trivial. Le fait que les nations occidentales implémentent des mesures réservées jusqu'à récemment aux autocraties, en revanche, a de quoi surprendre. Même si chacun est libre bien sûr de se féliciter de l'évolution de notre société - je connais beaucoup de Chinois qui ne viendraient vivre en Occident pour rien au monde - d'autres le déplorent.

[pacoul]

En quoi, le fait qu'une société internationale, reconnue coupable de délinquance financière et qui, encore une fois, livre l'ensemble des données des utilisateurs chinois à la disposition du parti communiste, organe politique par essence dictatorial, est-elle plus amène que lo police britannique, encadrée par des garde-fous, à détenir ces données ?

Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).

La différence est énorme.

Ah d'accord.
Dans ce cas, pourquoi le pc chinois exige - en échange de l’accès offert à Apple à la fois d'une main d’œuvre à bas prix et d'un immense marché - et obtient de se faire remettre l'ensemble de ces données si elles sont réputées "inaccessibles" ?

J'imagine que vous vous demandez en réalité comment plutôt que pourquoi?

Il suffit que la procédure de stockage soit différente pour les clients Chinois que pour le reste du monde. Cela ne pose aucun problème technique, et c'est d'ailleurs ce qui a été prévu pour le Royaume-Uni.

L'aspect technique est trivial. Le fait que les nations occidentales implémentent des mesures réservées jusqu'à récemment aux autocraties, en revanche, a de quoi surprendre. Même si chacun est libre bien sûr de se féliciter de l'évolution de notre société - je connais beaucoup de Chinois qui ne viendraient vivre en Occident pour rien au monde - d'autres le déplorent.

Vous insinuez donc que Apple accède à ces données si elles le souhaite. Il suffit que sa procédure soit "différente". Plutôt accessible donc.
Si Elon Musk par exemple rachetait la société, pensez-vous qu'il résisterait à l'envie d'ouvrir le coffre ? Une chose inimaginable aujourd'hui. Mais qui pensait il y a quelques années que quelqu'un qui préférerait vivre sur Mars que sur Terre serait capable de racheter un réseau social et de le mettre à la disposition de son ami d'alors, délinquant sexuel avéré, et de le porter à la présidence du plus puissant État au monde ?

Les Gafam et leurs bases de données planétaires disposent de nos jours d'un incroyable pouvoir. Ce n'est plus en prenant le contrôle d'un organe de presse que l'on dirige l'opinion, mais d'un réseau. Rien d’étonnant que les démocraties, ne serait-ce que pour éviter les interventions d'entités hostiles, adaptent leur législation à cette nouvelle situation.

[Paul Emploi]

...
Facile. Le point est justement qu'aujourd'hui Apple ne détient pas ces données.
Elle ne stocke pas vos données, elle stocke vos donnés cryptées sans les clés de déchiffrement, donc inaccessibles (même à elle-même).
...

Ça n'est pas vrai en fait. J'ai exagéré en parlant de "chiffrement réel". C'est chiffré mais Apple et donc le gouvernement Américain y accède quand il le souhaite.
En revanche il faut que la personne utilise son appareil. Ça ne marche pas avec un terroriste abattu par exemple, ou qui ne veut pas donner accès.

La procédure utilisée consiste à déconnecter le compte iCloud, et l'appareil alors à redemander le mot-de-passe qui chiffre (via un dérivé) les clés de chiffrement sur le même appareil.
Une fois le mot-de-passe du compte iCloud re-rentré c'est échec et mat.
À ce moment-là, la backdoor réelle et existante peut accéder les clés de chiffrement utilisés par l'appareil (en les déchiffrant elle-mêmes), et les fournir.

C'est en place depuis plus d'une décennie...

Il y a d'autres techniques, comme les "appareils fantômes" dans les conversations iMessage/Message. Invisibles (pas affichés!) mais présents et captant tout.
Celle là a été révélé il y a longtemps à cause d'une bug permettant à des hackers d'utiliser cette backdoor.
Là aussi c'est en place depuis plus d'une décennie.

Ces backdoors ne servent pas à la surveillance de masse en revanche, mais à de la surveillance ciblée Américaine, notamment par la NSA.

[malloc]

Vous insinuez donc que Apple accède à ces données si elles le souhaite. Il suffit que sa procédure soit "différente".

Non, il faut qu'Apple ait collecté (et stocké) à un moment les clés de déchiffrement, ce qu'elle ne fait pas aujourd'hui pour les citoyens européens.

Une analogie pour mieux comprendre: voyez Apple comme un valet à qui vous confiez vos clés de voiture régulièrement.
Aujourd'hui, elle s'engage à ne pas copier vos clés.
Demain, elle risque d'avoir obligation légale d'en faire une copie dès la première fois que vous lui confiez votre voiture, et de les tenir à disposition des autorités. Avec tous les risques que cela comporte (risque de surveillance de masse, de piratage de la boîte à clés par des tiers malveillants, etc).

Apple et donc le gouvernement Américain y accède quand il le souhaite.
En revanche il faut que la personne utilise son appareil. Ça ne marche pas avec un terroriste abattu par exemple, ou qui ne veut pas donner accès.

Ces deux phrases sont antinomiques

Sinon, moi aussi je peux entrer chez mon voisin quand je le souhaite... s'il est là et veut bien m'ouvrir la porte !

Ce n'est pas la définition d'un accès ouvert. Et je mets ma main à couper que le PCC ne se contente pas de ces backdoor a la disponibilité incertaine.

Ce message a été modifié par malloc - 29 Jul 2025, 14:09.

[Paul Emploi]

Ce n'est pas la définition d'un accès ouvert. Et je mets ma main à couper que le PCC ne se contente pas de ces backdoor a la disponibilité incertaine.

Le PCC c'est d'un autre niveau, celui que demande depuis quelque-temps l'Australie, l'Angleterre et quelques autres pays se présentant comme des "démocraties", sans contrôle par un juge, et sur toute la population (citoyens et résidents).

Pour beaucoup de "démocraties" occidentales dirigées par les mêmes, qui sont issus du même moule, avec les mêmes accointances, soutenus et formés par les mêmes milliardaires, la chine semble être un modèle d'avenir! Un exemple à suivre!

La Commission Européenne aussi veut accéder librement à nos données. Lire cet article en anglais de TechRadar.
Il n'y a ni le mot Juge/Judge ni le mot Justice dans cet article.
Il ne s'agit pas d'accès dans un cadre démocratique où la Justice donne mandat à l'exécutif, ni ne contrôle les accès ou les données prélevées.
Il s'agit d'exécutif ayant un libre accès aux données de tous les citoyens et résidents.

La France a poussée pour enlever la pseudonymisation, pour que toute personne postant sur un réseau social soit parfaitement identifiée, ça vient dans les prochains mois.
Et évidemment avec des IA pour identifier les discours dissidents, en UE comme en France.

Comme en Chine...

[malloc]

Nous sommes malheureusement d'accord sur ces points.

La mode dans les démocraties occidentales est de considérer le secret des correspondances comme un luxe de temps calme, et d'oublier que c'est un droits de l'homme (Art 8 de la CEDH, entre la liberté de circulation et de culte). Donc de légitimer sa violation par l'exécutif sans contrôle du judiciaire car bien entendu "il n'y a que ceux qui ont des choses à se reprocher qui ne veulent pas être écoutés".

J'imagine que les mêmes assument ouvertement de vouloir vivre en autocratie. Ou qu'ils disent aussi que la liberté de circulation ne leur sert pas vu qu'ils se sentent bien sur leur canapé.

Histoire d'être cohérents avec ce qu'ils réclament...

Ce message a été modifié par malloc - 29 Jul 2025, 15:33.

[pacoul]

C'est quand même affligeant de constater que certains trouvent plus légitime que des multinationales contrôlent en permanence leur vie privée plutôt que des systèmes démocratiques.

Continuer à croire qu'une société comme Apple, aussi méprisante envers les conditions de travail de ses employés et de la justice fiscale, utilise vos données de manière vertueuse relève purement et simplement de l'aveuglement. Ou de l'angélisme. Ce ne serait pas condamnable si ne vous pensiez pas à contrario que lorsqu’un service public, désireux de s'opposer à des réseaux internationaux de pédophilies, proxénétismes, ventes de stupéfiants, terrorisme, etc, ne soit coupable. En résumé:

- celui ou celle qui stocke vos données ( que vous le croyez ou non ) et dont le métier consiste à déployer des moyens, tel un smartphone, nécessaires afin que d'autres entités privées puissent y avoir accès! c’est bien. Même si cela contribue à anéantir les oppositions au sein de dictatures. Pas de scandales, tout va bien. Les milliardaires de la Sylicon Valley peuvent continuer à prospérer et offrir aux réseaux criminels les moyens de leur expansion. Motif invoqué: de manière qui défie tout entendement, défense de la vie privée ! Alors même que celle-ci est désormais entre les mains des gafam.
- si un pouvoir démocratique demande à des fins d'investigations de pouvoir accéder à ces données: c'est mal.

Apple, dirigée par un conseil d’administration, qui voit et entend toute votre vie depuis votre iphone, c'est bien.
Une commission ou un gouvernement issus de la zone géographique la plus démocratique et la plus protectrice du monde demande à y jeter un œil ou une oreille, c'est mal.

George Orwell n'imaginait certainement pas que ce soit les guildes marchandes qui deviennent des Big Sisters. Et il serait étonné de constater à quel point les citoyen-ne-s de 2025 défendent farouchement cette surveillance généralisée et la préfèrent à un système démocratique.

Ce message a été modifié par pacoul - 31 Jul 2025, 12:31.

[malloc]

Je ne suis pas sûr de comprendre le but de ce message. Convaincre? Partager des informations pour faire évoluer la compréhension globale?

Auquel cas il faudra supprimer les jugements de valeur et repasser sur de l'échange courtois et si possible dépassionné.

Parce qu'en l'état, cela tient plus du déballage de frustrations personnelles que de l'échange. Je ne vois même pas quoi répondre à cette enfilade de dénigrement des interlocuteurs, d'affichage d'opinions personnelles, et de procès d'intentions.

Vous avez posé plus haut des questions car vous ne compreniez pas comment fonctionne le stockage (et le chiffrement) des données chez Apple.
Nous avons pris le temps d'y répondre, expliquer, et remettre dans le contexte... et vous revenez pour nous insulter et claironner que ce que nous écrivons dépasse votre entendement? Bel esprit, bravo.

Ce message a été modifié par malloc - 31 Jul 2025, 11:09.

[pacoul]

Je ne suis pas sûr de comprendre le but de ce message. Convaincre? Partager des informations pour faire évoluer la compréhension globale?

Auquel cas il faudra supprimer les jugements de valeur et repasser sur de l'échange courtois et si possible dépassionné.

Parce qu'en l'état, cela tient plus du déballage de frustrations personnelles que de l'échange. Je ne vois même pas quoi répondre à cette enfilade de dénigrement des interlocuteurs, d'affichage d'opinions personnelles, et de procès d'intentions.

Vous avez posé plus haut des questions car vous ne compreniez pas comment fonctionne le stockage (et le chiffrement) des données chez Apple.
Nous avons pris le temps d'y répondre, expliquer, et remettre dans le contexte... et vous revenez pour nous insulter et claironner que ce que nous écrivons dépasse votre entendement? Bel esprit, bravo.

Heu...de quelles insultes ou frustrations personnelles parlez-vous ? Je n'ai fait que résumer le fond de pensée des messages précédents. Où l'on parle de "coup d'état' si l'on donne à la police des moyens d'enquêter: de données "inaccessibles" sauf si l'on décide d'y accéder. Où l'on fait mine d'oublier qu'un iphone est tout aussi accessible qu'un smartphone d'une autre marque pour qui s'en donne les moyens. Où l'on croit sur parole l'intégrité d'une société qui pourtant n'hésites pas à utiliser les données de ses clients pour nourrir ses IA. IA qui demain, voire tout à l'heure, vous diront ce que vous devez penser.

Macbidouille a toujours défendu un point de vue consumériste voire poujadiste. A l'heure où Trump et Vance s'attaquent aux démocraties européennes, ces posts deviennent de plus en plus des "enfilade de dénigrement des interlocuteurs, d'affichage d'opinions personnelles, et de procès d'intentions." J'ai la faiblesse d'y participer.
Désolé si mes mots vous ont blessé.

[Benzebut]

George Orwell n'imaginait certainement pas que ce soit les guildes marchandes qui deviennent des Big Sisters. Et il serait étonné de constater à quel point les citoyen-ne-s de 2025 défendent farouchement cette surveillance généralisée et la préfèrent à un système démocratique.

George Orwell l'a très bien expliqué, mais dans un autre ouvrage, la Ferme des animaux. Celui qui détient l'information pour la marchander, contrôle les individus qui vont l'adopter, surtout si c'est révolutionnaire.

Sinon, les paragraphes précédents sont difficilement compréhensibles dans votre message. Au delà du discours politique, quels apports à la discussion ? Pour illustrer l’ambiguïté, les mêmes personnes qui dénoncent la collecte systématique d'informations, sont pourtant les premières à publier en ligne à partir de leurs réseaux sociaux. Elles ne sont plus filmées par des systèmes de vidéoconférences dans les espaces publics, mais constamment filmées par des inconnus qui vont publier sur des espaces publics...

[pacoul]

George Orwell l'a très bien expliqué, mais dans un autre ouvrage, la Ferme des animaux. Celui qui détient l'information pour la marchander, contrôle les individus qui vont l'adopter, surtout si c'est révolutionnaire.

Sinon, les paragraphes précédents sont difficilement compréhensibles dans votre message. Au delà du discours politique, quels apports à la discussion ? Pour illustrer l’ambiguïté, les mêmes personnes qui dénoncent la collecte systématique d'informations, sont pourtant les premières à publier en ligne à partir de leurs réseaux sociaux. Elles ne sont plus filmées par des systèmes de vidéoconférences dans les espaces publics, mais constamment filmées par des inconnus qui vont publier sur des espaces publics...

Ah merci pour l'info concernant Orwell. Cela doit bien faire une quarantaine d’années que je ne l'ai lu, il serait temps de s'y remettre
Désolé si mes propos n'étaient pas clairs. Ils se voulaient le reflet des précédents, afin de résumer la discussion ou tout au moins d'en faire ressortir le discours sous-jacent. Discours assez politique c'est vrai.

Et oui, je sais, il y a des gens qui crient à la révolution...sur facebook. Notre époque ne manque pas de paradoxes.

[Patounet1]

Bonjour,
Après avoir parcouru les posts précédents, je ne sais pas comment protéger ma vie privée.

Je peux essayer de remonter le temps, jusqu’à mon enfance : il n’y avait pas de TV, ni de téléphone mobile, quelques téléphones fixes, un à la mairie pour tout le village, en cas d’urgence. Nous étions plus libre (Brassens chantait : Hécatombe). Mais c’est impossible .

Donc, j’essaie de faire au mieux : j’utilise Apple parce qu’il promet de protéger mes données, j’utilise pour les mêmes raisons Startpage, plutôt que Google, un maximum de logiciels libres. Je ne donnerais pas « ma main à couper », qu’ils respectent leurs engagements, mais les autres ne s’engagent pas et même pour certains ne cachent pas qu’ils utilisent nos données.

Je trouve normal qu’Apple respecte les lois du pays où il vend ses appareils, Chine, Grande-Bretagne, Australie, Europe, … , du moment ou il en informe ses clients. Ensuite c’est aux habitants, quand ils le peuvent, de se donner des dirigeants, qui défendent les libertés, plutôt que de les restreindre. Mais c’est une règle, surtout en France : il y a quelques c*ns, (2 ou 3% de la population) qui font ch*er les autres et on invente une réglementation qui emm**de tout le monde.

[Benzebut]

Ah merci pour l'info concernant Orwell. Cela doit bien faire une quarantaine d’années que je ne l'ai lu, il serait temps de s'y remettre
Désolé si mes propos n'étaient pas clairs. Ils se voulaient le reflet des précédents, afin de résumer la discussion ou tout au moins d'en faire ressortir le discours sous-jacent. Discours assez politique c'est vrai.

Et oui, je sais, il y a des gens qui crient à la révolution...sur facebook. Notre époque ne manque pas de paradoxes.

C'est un auteur qui peut être relu sans modération, George Orwell avait beaucoup d'idées sur les évolutions de nos sociétés et nos comportements.

Sur les propos, c'est une interprétation possible des points précédents de votre part, mais d'autres ont exprimé des idées différentes comme l'a souligné malloc dans son commentaire.

Il y a toujours eu des révolutionnaires de salon, qu'importe le média utilisé au fil du temps...

[Benzebut]

Bonjour,
Après avoir parcouru les posts précédents, je ne sais pas comment protéger ma vie privée.

Je peux essayer de remonter le temps, jusqu’à mon enfance : il n’y avait pas de TV, ni de téléphone mobile, quelques téléphones fixes, un à la mairie pour tout le village, en cas d’urgence. Nous étions plus libre (Brassens chantait : Hécatombe). Mais c’est impossible .

Donc, j’essaie de faire au mieux : j’utilise Apple parce qu’il promet de protéger mes données, j’utilise pour les mêmes raisons Startpage, plutôt que Google, un maximum de logiciels libres. Je ne donnerais pas « ma main à couper », qu’ils respectent leurs engagements, mais les autres ne s’engagent pas et même pour certains ne cachent pas qu’ils utilisent nos données.

Je trouve normal qu’Apple respecte les lois du pays où il vend ses appareils, Chine, Grande-Bretagne, Australie, Europe, … , du moment ou il en informe ses clients. Ensuite c’est aux habitants, quand ils le peuvent, de se donner des dirigeants, qui défendent les libertés, plutôt que de les restreindre. Mais c’est une règle, surtout en France : il y a quelques c*ns, (2 ou 3% de la population) qui font ch*er les autres et on invente une réglementation qui emm**de tout le monde.

Pas vraiment de changements durant ces années pour protéger votre vie privée. Dans l'enfance, il y avait déjà les commères, les brèves de comptoir, les journaux à sensation, les files d'attente et les événements culturels. Plus les dossiers du notaire, les registres, les consultations et les préposés aux postes et aux impôts. Tout cela permettait de créer votre profil, qui faisaient les secrets de famille...

La situation actuelle est la rapidité et la complémentarité des informations données, qui sont ensuite collectées pour définir un profil. Encore une fois, personne n'a été obligé de raconter sa vie sur les réseaux sociaux en rendant public un journal intime. Pour l'analogie du village, ce sont les discussions sur la place du village entre "amis" toujours que trop bavards...

Puis ce sont toujours les excès de certains qui entrainent les réglementations pour tous, mais ce n'est pas nouveau non plus...

[Paul Emploi]

Notez que l'Angleterre semble être de plus en plus totalitaire...
La Commission Européenne et le Canada aussi. L'Australie ayant lancé le bal sur la criminalisation du chiffrement des correspondances privées.

Combien de temps tiendra l'Article 12 des Droits de l'Homme?
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

On voit déjà comment des sociétés privées le font. Les gouvernements suivent...
La Chine semblant être le modèle de référence et non le contre-exemple!