Les Intel Raptor Lake de "13ème" et "14ème" génération seraient instables sur la durée, Réactions à la publication du 16/07/2024

[Paul Emploi]

[MàJ par Lionel] Intel a fait une analyse poussée de ces processeurs instables et en a donné les conclusions. Le problème serait lié à une tension trop élevée délivrée au CPU, elle-même liée à une erreur de programmation dans le microcode. La société s'engage à fournir un correctif d'ici la mi-août .

Il semble que les Intel Core de "13ème" et "14ème" génération basés sur Raptor Lake soient instables, à commencer par leurs déclinaisons les plus performantes, 13900 et 14900.

Cela a été observé dès début 2024 chez des joueurs et des développeurs, les premiers mettant cela sur le dos des GPU nVidia, mais ce dernier a rétorqué en avril qu'ils devaient chercher du support chez Intel.

Le taux de crash ne semble cesser d'augmenter sur ces CPU lorsqu'utilisées intensivement, et certains parlent d'un taux d'erreur de 100% sur la durée, où aucune de celles-ci ne serait épargnée sauf à la sous-utiliser.

Il n'y a pas de lien reporté avec l'alimentation ou la température de fonctionnement, le problème se manifestant d'abord par un ralentissement important, de l'ordre de 50% pendant près d'une minute, avant que soit observé le crash lui-même.

Et plus le temps passe, plus les crash seraient répétitifs et peu espacés dans le temps, des CPU de plus en plus instables donc. Certains pensent que cela pourrait venir d'une dégradation du silicium.
Intel n'a pas encore communiqué sur ce problème.

Lien vers le billet original

[tedeka]

Je confirme.

Je n'ai que des emm*erdes avec mon 14900K.

Au début, pas de problème, et puis, cela a commencé : des appli qui ne se lancent pas, à moins de s'y reprendre à plusieurs reprises. Crash en plein jeu (Elden Ring pour ne citer que celui-là), et j'ai vraiment l'impression que les choses vont en s'empirant. Je dirais même que la dernière mise à jour du bios de ma carte mère ASUS a encore plus aggravé les choses. J'ai rétrogradé à la version précédente et ça va un peu mieux.

Il y des surchauffes que je n'avais pas au début, genre 95°+ pour une activité où tout se passait bien auparavant. Bon, ok, c'est l'été, mais tout de même !

J'ai appelé INTEL, qui m'a répondu d'arrêter d'overclocker mon processeur ce que je ne fais pas !! Ils m'ont fait faire divers tests et, selon eux, tout va bien.

J'ai downclocké du coup, pour avoir une perte de performance d'environ 15% et toujours des surchauffes et des crash...

On est très nombreux dans ce cas, et je pense qu'on n'est pas sorti de l'auberge. M*rde quoi ! c'est un outil de travail avant tout !

Cela mérite une class action.

Petite photo -désolé pour la qualité- d'un démarrage d'Elden Ring. Il m'a d'ailleurs fallu 3 essais pour qu'il aboutisse. Après, en jeu, on se balade vers les 80°. Je précise que le processeur est refroidi par un water cooling Corsair H170i Elite LCD XT. Il ne peut donc pas être mis en cause.

(EDIT : taille de l'image)



Ce message a été modifié par tedeka - 16 Jul 2024, 01:34.

[Gallows Pole]

Après, en jeu, on se balade vers les 80°. Je précise que le processeur est refroidi par un water cooling Corsair H170i Elite LCD XT. Il ne peut donc pas être mis en cause.

Salut,

Bah, cela ne veut rien dire :-(

Une pâte thermique mal appliquée ou une force de serrage trop importante (ou pas assez) et boum... Tu prends 15°C de plus quel que soit ton watercooling.
Je l'affirme car sur ma configuration double processeur, j'ais exactement le même refroidissement sur les deux CPU.
L'un chauffait jusqu'à 20°C de plus que l'autre... et la CM se mettait alors à bipper car je pense qu'elle n'arrivait même plus au throttling dans ces conditions.
Un simple repositionnement du radiateur (je l'ai juste un tout petit peu dévissé pouis un peu fait pivoter et ensuite revissé) et hop... 2°C max de différence de température entre les deux processeurs.

Attention ; je ne dis pas que tu as aml monté le waterblock sur le CPU. Je dis juste que cela peut arriver et que cela peut donc donner l'impression que le processeur chauffe ou que le WC n'est pas efficace.

A+

[cfendt]

Ils ont quoi de spécial ces CPU? Un processus de gravure inédit ?
Pourquoi y aurait une dégradation du silicium que sur ces modèles ? Un problème de qualité des matériaux ? Alors ce serait le problème d’une série pas de tous! Un problème de montée en fréquence de l’architecture ? Mais alors les downclocking devrait résoudre le problème ! Un Bug dans le microcode ? Le problème ne devrait pas s’amplifier avec le temps!
Bref: je vois pas trop ce qui pourrait « dégrader le silicium »…

Par contre: un problème dans le micro code qui gère la les saut prédictifs pourrait créer de gros ralentissement, des crashs, une surchauffe… je suis impatient de savoir d’où vient vraiment le problème et comment Intel va le résoudre !!!

[ericse]

Ca parait fou mais Intel a déjà produit des processeurs dont le silicium se dégrade avec le temps et fini par cesser de fonctionner, il s'agit pour le coup de processeurs d'entrée de gamme qui ont beaucoup étés utilisés dans des NAS : https://en.wikipedia.org/wiki/Silvermont#Errata

Et pour savoir ce qu'Intel a fait pour ces processeurs, c'est facile, rien

[Sethy]

Ils ont quoi de spécial ces CPU? Un processus de gravure inédit ?
Pourquoi y aurait une dégradation du silicium que sur ces modèles ? Un problème de qualité des matériaux ? Alors ce serait le problème d’une série pas de tous! Un problème de montée en fréquence de l’architecture ? Mais alors les downclocking devrait résoudre le problème ! Un Bug dans le microcode ? Le problème ne devrait pas s’amplifier avec le temps!
Bref: je vois pas trop ce qui pourrait « dégrader le silicium »…

Par contre: un problème dans le micro code qui gère la les saut prédictifs pourrait créer de gros ralentissement, des crashs, une surchauffe… je suis impatient de savoir d’où vient vraiment le problème et comment Intel va le résoudre !!!

Le problème est connu depuis quelques mois et touche les i9 et les i7 de 13ème et de 14ème génération.

Pour les i5 et les i3, ce n'est pas très clair. Je possède un i5 depuis 15 mois et je n'ai aucun souci, mais il est installé sur une carte-mère "B" et pas "Z".

Pour plus d'infos : https://youtu.be/C0ZznvVHiNc?si=lpCa2TOuSF3pWtph

[tedeka]

Après, en jeu, on se balade vers les 80°. Je précise que le processeur est refroidi par un water cooling Corsair H170i Elite LCD XT. Il ne peut donc pas être mis en cause.

Salut,

Bah, cela ne veut rien dire :-(

Une pâte thermique mal appliquée ou une force de serrage trop importante (ou pas assez) et boum... Tu prends 15°C de plus quel que soit ton watercooling.
Je l'affirme car sur ma configuration double processeur, j'ais exactement le même refroidissement sur les deux CPU.
L'un chauffait jusqu'à 20°C de plus que l'autre... et la CM se mettait alors à bipper car je pense qu'elle n'arrivait même plus au throttling dans ces conditions.
Un simple repositionnement du radiateur (je l'ai juste un tout petit peu dévissé pouis un peu fait pivoter et ensuite revissé) et hop... 2°C max de différence de température entre les deux processeurs.

Attention ; je ne dis pas que tu as aml monté le waterblock sur le CPU. Je dis juste que cela peut arriver et que cela peut donc donner l'impression que le processeur chauffe ou que le WC n'est pas efficace.

A+

Non. Le montage est bien réalisé, d'ailleurs la température du liquide de refroidissement est du coup trop élevée aussi, au point que le refroidisseur se met parfois en mode sécurité, le temps que la température baisse. Le problème, c'est le CPU, c'est pas moi.

[Sethy]

Non. Le montage est bien réalisé, d'ailleurs la température du liquide de refroidissement est du coup trop élevée aussi, au point que le refroidisseur se met parfois en mode sécurité, le temps que la température baisse. Le problème, c'est le CPU, c'est pas moi.

Envisages-tu de le retourner et de demander un échange ?

[tedeka]

Non. Le montage est bien réalisé, d'ailleurs la température du liquide de refroidissement est du coup trop élevée aussi, au point que le refroidisseur se met parfois en mode sécurité, le temps que la température baisse. Le problème, c'est le CPU, c'est pas moi.

Envisages-tu de le retourner et de demander un échange ?

Oui, vu que la mise à jour du bios de la carte mère, et que les réglages des limites de puissance et d'ampérage qui ont été faites selon les recommandations d'Intel, n'ont pas amélioré les choses, je vais demander l'échange du CPU. En général, ils acceptent sans faire d'histoire. Mais le vrai problème est que ces générations de processeurs (13 & 14ème) ont un défaut de conception. Et comme ils m'enverront la même chose...

Ce message a été modifié par tedeka - 16 Jul 2024, 16:20.

[Paul Emploi]

Il faut noter qu'autant qu'on sache et comme l'a relaté @tedeka, les problèmes surviennent même en l'absence d'overcloking mais aussi que la température de la CPU elle-même reste dans les limites autorisées, ainsi que les voltages et avec une alimentation correcte.

Ça ne sont pas des problèmes isolés, ça l'était il y a 5 mois, ça l'est de moins en moins.

Les Core i7, Core i5 ou i3 pourraient aussi être touchés, mais si ça devait arriver je parierais que ça serait sur le long-terme et probablement avec des abus.
Ces puces sont bien plus loins des limites.

[tedeka]

Il faut noter qu'autant qu'on sache et comme l'a relaté @tedeka, les problèmes surviennent même en l'absence d'overcloking

J'ai une pensée émue pour ceux qui ont acheté un 14900KS à 900 boules.

Maintenant j'ai appliqué manuellement les recommandations d'Intel, puisqu'ASUS n'est pas foutu de le faire correctement dans son bios automatique. Ça chauffe moins et je n'ai plus de plantage. Mais ça chauffe encore... Bon, je verrai bien.

C'est marrant, ce n'est plus un forum Apple ici ?

[Hebus]

Ça ressemble à un grave accident industriel cette histoire ? Non ?

[tedeka]

Ça ressemble à un grave accident industriel cette histoire ? Non ?

Il y en a pas mal qui passent chez AMD suite à cela.

Des boites de développement de jeux vidéo ont renouvelé tout leur parc de PC Intel en matériel basé sur un chipset AMD.

C'est dur à encaisser pour Intel, mais ils l'ont un peu cherché.

Je sens que je ne vais pas tarder à leur emboiter le pas...

[Paul Emploi]

C'est marrant, ce n'est plus un forum Apple ici ?

Ça l'est principalement.

Aujourd'hui 3 sujets en rapport avec les Mac, les promos sur Amazon pour des périphériques ou accessoires pour nos Mac, macOS 15 Sequoia en Béta Publique, et le RCS en rapport avec nos iPhone et nos Mac via Messages. Et un sujet en rapport avec Intel donc les PC.

[Fafnir]

bourse
comparaison entre actions high tech donc le plus fort potentiel de l'époque:
AAPL vient de prendre 30% en bourse depuis trois mois malgré une valeur stratosphérique.

Pendant la même période Dassault Systemes perdait la même valeur. Serait ce le temps d'acheter?
chez Zonebourse: https://www.youtube.com/watch?v=RGAXL0wBI-8

[jeandemi]

Il faut noter qu'autant qu'on sache et comme l'a relaté @tedeka, les problèmes surviennent même en l'absence d'overcloking

J'ai une pensée émue pour ceux qui ont acheté un 14900KS à 900 boules.

Maintenant j'ai appliqué manuellement les recommandations d'Intel, puisqu'ASUS n'est pas foutu de le faire correctement dans son bios automatique. Ça chauffe moins et je n'ai plus de plantage. Mais ça chauffe encore... Bon, je verrai bien.

C'est marrant, ce n'est plus un forum Apple ici ?

Certains ici ont des Hackintoshes faits avec ces CPUs...

[Paul Emploi]

On peut se demander si les CPU ayant des plantages de plus en plus fréquents dans les mêmes conditions de fonctionnement n'ont pas été abimées par les survoltages.
Quel sera là-dessus la politique de retour d'Intel si des plantages sont encore là avec du silicium abimé?

On peut aussi se demander quel sera l'impact sur les performances, et donc si une fois ce survoltage interne corrigé, les CPU fourniront le même niveau de performance qu'à leur sortie quand elles ont été initialement testées et leurs performances évaluées.
Qui testera de nouveau leurs performances pour annoncer les mauvaises nouvelles (ou des bonnes) ?!?

D'une certaine façon et vu le prix des bousins (13900 et 14900) associé aux promesses en terme de performances, mais aussi de durabilité, il est possible qu'il y ai tromperie et que les règles de l'Union Européenne traduites dans le droit français obligent Intel à proposer un échange ou à rembourser en UE.

[jeandemi]

De toutes manières, ça doit rentrer dans le cadre de la garantie, dont le vendeur a la charge. Ça sera à lui de se débrouiller avec les fournisseurs

[tedeka]

On peut se demander si les CPU ayant des plantages de plus en plus fréquents dans les mêmes conditions de fonctionnement n'ont pas été abimées par les survoltages.
Quel sera là-dessus la politique de retour d'Intel si des plantages sont encore là avec du silicium abimé?

On peut aussi se demander quel sera l'impact sur les performances, et donc si une fois ce survoltage interne corrigé, les CPU fourniront le même niveau de performance qu'à leur sortie quand elles ont été initialement testées et leurs performances évaluées.
Qui testera de nouveau leurs performances pour annoncer les mauvaises nouvelles (ou des bonnes) ?!?

D'une certaine façon et vu le prix des bousins (13900 et 14900) associé aux promesses en terme de performances, mais aussi de durabilité, il est possible qu'il y ai tromperie et que les règles de l'Union Européenne traduites dans le droit français obligent Intel à proposer un échange ou à rembourser en UE.

Il y a eu une dernière mise à jour du bios de ma carte mère ASUS Z790 qui n'a pas vraiment amélioré les choses en ce qui me concerne.
Finalement j'ai entré manuellement les dernières recommandations d'Intel, et maintenant, tout semble fonctionner correctement. Plus de surchauffe, plus de crash. Asus, vous êtes des brêles !

Je vais donc attendre la mise à jour du microcode, et ensuite, seulement ensuite, exiger l'échange du processeur qui a quand même du morfler. Comme je l'ai dit plus haut, Intel accepte facilement les échanges. A fortiori, après ce qui vient de se passer, ils ne feront vraiment pas d'histoire.

Ce message a été modifié par tedeka - 25 Jul 2024, 17:06.

[Sethy]

D'une certaine façon et vu le prix des bousins (13900 et 14900) associé aux promesses en terme de performances, mais aussi de durabilité, il est possible qu'il y ai tromperie et que les règles de l'Union Européenne traduites dans le droit français obligent Intel à proposer un échange ou à rembourser en UE.

Le problème, c'est qu'aucune des deux solutions n'est satisfaisante.

Si tu demandes l'échange, tu reçois un processeur ayant le problème. Il faut juste espérer qu'il soit moins sensible que ton précédent. Car la vraie question est de savoir ce qu'il va advenir dans le temps. Il est beaucoup trop tard pour imaginer qu'Intel corrige le problème de fond, les modèles suivants vont sortir.

Et si tu demandes le remboursement, c'est très bien mais tu fais quoi du reste du PC ? Carte-mère, mémoire, etc ? Impossible de mettre un des CPU futur car c'est un autre socket. Il ne reste qu'une seule option totalement safe, opter pour un CPU de la génération 12.

[Patounet1]

Bonjour,
J’avais l’impression qu’Intel, sans vraie concurrence, s’était un peu endormi sur ses lauriers, et que la puce ARM d’Apple l’a réveillé en sursaut. Peut-être que cette puce a été faite, au saut du lit, avant de boire le café ?

[Rorqual]

C'est AMD qui a réveillé Intel avec ses Ryzen et Epyc. Les processeurs d'Apple et ARM en général ne sont pas des concurrents directs, et c'est un phénomène plus récent en plus.

[Paul Emploi]

C'est AMD qui a réveillé Intel avec ses Ryzen et Epyc. Les processeurs d'Apple et ARM en général ne sont pas des concurrents directs, et c'est un phénomène plus récent en plus.

Oui, il y a eu plusieurs époques où AMD a secoué Intel, d'où l'interdiction des 386 AMD pendant un moment.

Au début imposé par le DoD US comme seconde source, comme Thomson pour les Motorola 68000 (en plus mauvais, 5 cycles par lecture mémoire), et amenant des fréquences supérieures, Harris aussi avec ses 286 à plus de 20 Mhz utilisés notamment dans l'armement.
Ensuite avec ses Athlons puis l'Athlon x2.
Les micro-architectures Zen sont compétitives, AMD visant un équilibre performance/TDP réel différent de celui d'Intel: Intel vise les meilleures performances avec des consos de malades, AMD vise de bonnes performances dans des consos maîtrisées, pour le grand public. À chacun de choisir ce qu'il préfère.
Coté serveurs leurs choix sont assez différents, mais ils ont l'un et l'autre des atouts, suivant les usages visés.

Donc Intel a un concurrent direct, c'est AMD, et tous les deux font de l'excellent travail, chacun avec ses qualités, pour les PC [x86].

[jeandemi]

Le K5 était un mauvais concurrent du Pentium (comme l'était le Cyrix 686), le K6 et K6-2 de très bons concurrents du Pentium MMX.
Les Athlon et Duron très bons face aux Pentium !!! et Celeron (AMD a même remporté la course symbolique au premier CPU de série à 1GHz!), les Athlon XP plus que bien face aux Pentium4 qui consommaient à mort et avaient au début des performances ridicules s'ils n'étaient pas équipés de RD-RAM.

Avec les Core2, Intel avait creusé un bel écart, que AMD a mis longtemps à combler avec la sortie de l'architecture Zen

[joe75]

https://www.clubic.com/actualite-533751-ins...endommages.html

Des nouvelles pas bien réjouissantes on dirait...

[tedeka]

https://www.clubic.com/actualite-533751-ins...endommages.html

Des nouvelles pas bien réjouissantes on dirait...

Pas de rappel massif : il serait question de centaines de millions de dollars. Et ils savent bien que 80% des utilisateurs ne sont pas de geeks comme nous, et n'ont probablement même pas entendu parler de ces problèmes.

Ce sera traité au cas par cas. Dans mon cas, par exemple, je demanderai l'échange dès que la mise à jour du microcode sera opérationnelle.