Un mystérieux module de calcul apparait dans iOS 16.4, Réactions à la publication du 23/02/2023

[Lionel]

9to5Mac nous apprend qu'un mystérieux "ComputeModule", un module de calcul, a été relevé dans iOS 16.4. Ce module capable de faire tourner iOS n'existe pas encore officiellement chez Apple.
Toutes les suppositions sont donc possibles mais il fera partie d'un futur produit.

On peut imaginer que ce sera une unité de traitement associée aux futurs systèmes de réalité virtuelle de la société. On pourrait aussi envisager un futur Mac Pro modulaire dans lequel on pourrait insérer plusieurs modules additionnels destinés à en augmenter la puissance globale.

Nous vous laissons libres d'imaginer ce qui pourrait encore se cacher derrière.



Lien vers le billet original

[zarck]

Le retour du MB610313 - ICP (processeur de canal intégré). MB610313 - ICP (processeur de canal intégré), du Next ?

https://guide-images.cdn.ifixit.com/igi/hR1...HdgDIRKE42.huge

Si le processeur principal est trop peu puissant on rajoute un processeur de calculs, le retour des co-processeurs mathématiques ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_80487

"Intel 80487 est le coprocesseur mathématique de l'Intel 80486SX.

Au début de la production de l'Intel 80486, les processeurs n'ayant pas réussi une série de test étaient désignés comme 80486SX, processeur dont l'unité de calcul en virgule flottante avait été désactivée. Sous la dénomination Intel 80487 était caché un Intel 80486DX (ce dernier étant vendu plus cher sous son propre nom). Il comportait une broche qui mettait le 80486SX en sommeil ; le 80487 prenait alors en charge tous les traitements du processeur. Cependant, le 80487 n'acceptait pas de fonctionner en l'absence du 80486SX, bien que ce dernier fût devenu inutile). Ceci évitait que les coprocesseurs 80487 ne fussent revendus comme des 80486DX à un prix plus compétitifs que ceux pratiqués par Intel..."





Ce message a été modifié par zarck - 23 Feb 2023, 16:31.

[g4hd]

9to5Mac nous apprend qu'un mystérieux "ComputeModule", un module de calcul, a été relevé dans iOS 16.4. Ce module capable de faire tourner iOS n'existe pas encore officiellement chez Apple.
Toutes les suppositions sont donc possibles mais il fera partie d'un futur produit.

On peut imaginer que ce sera une unité de traitement associée aux futurs systèmes de réalité virtuelle de la société. On pourrait aussi envisager un futur Mac Pro modulaire dans lequel on pourrait insérer plusieurs modules additionnels destinés à en augmenter la puissance globale.

C'est dans iOS… a priori ce serait plutôt orienté iPhone plutôt que Mac.
Ou aussi pour un accessoire dans un véhicule ?

[linus]

Au début de la production de l'Intel 80486, les processeurs n'ayant pas réussi une série de test étaient désignés comme 80486SX, processeur dont l'unité de calcul en virgule flottante avait été désactivée. Sous la dénomination Intel 80487 était caché un Intel 80486DX (ce dernier étant vendu plus cher sous son propre nom). Il comportait une broche qui mettait le 80486SX en sommeil ; le 80487 prenait alors en charge tous les traitements du processeur. Cependant, le 80487 n'acceptait pas de fonctionner en l'absence du 80486SX, bien que ce dernier fût devenu inutile). Ceci évitait que les coprocesseurs 80487 ne fussent revendus comme des 80486DX à un prix plus compétitifs que ceux pratiqués par Intel..."

Incroyable ! Il y en a de l'intelligence chez Intel, c'est fou !

[Fafnir]

Qubit pour système quantique

[mirmidon]

Je ne comprends pas le rapport entre iOs et le Mac Pro (??)

[Lionel]

Je ne comprends pas le rapport entre iOs et le Mac Pro (??)

En gros ce seraient des modules de calcul autonomes. Tu envoies les calculs, ils envoient les résultats, une sorte de cluster qu'on peut envisager prendre place dans une machine.
Un peu le Larrabee sur lequel Intel s'est cassé les dents.

[amike]

Ce qui est amusant, c'est que quand on pense avoir cadré et déterminé l'avenir d'Apple, paf, ils sortent un autre point de vu ignoré des analystes.

Je note deux choses dans l'article :
1- le principe d'un module externe répondrait à l'affirmation que l'Apple Silicon est bloqué pour un mac pro évolutif (alors que d'autres ... )
2- l'abandon à priori des Mx combinés : pas assez efficace et aussi un principe d'évolution linéaire qui tape finalement assez vite dans leur avantage thermique.

[hubeert]

bonjour.

On trouve ou IOS 16.4 ?

je ne trouve que 16.3.1

merci

[JayTouCon]

les lunettes .
l'avantage aussi est que ca priverait la concurrence de pouvoir fonctionner avec un ibidule ?

[shimel]

Bonjour
Est-ce qu'on pourrait imaginer que cela puisse servir à "récupérer du calcul" que est effectué à une autre étape de la chaine de traitement ?
Je pense à des applications de traitement audio. Il semblerait qu'il existe des processeurs ARM qui remplacent t avantageusement les DSP de type SHARC ( qui équipent la plupart des interface audio équipées de DSP )

[Lionel]

bonjour.

On trouve ou IOS 16.4 ?

je ne trouve que 16.3.1

merci

Beta encore

[iAPX]

"... Apple Silicon is incompatible with third-party GPUs." - Jeff Benjamin, 9to5mac

Une fois qu'on a écrit une telle ânerie, il faut prendre le reste avec de grosses pincettes, c'est conjectures sur théories et tutti-quanti.
Pour préciser, les Apple Silicon pourraient évidemment être associés à des dGPU via du PCI-Express, il n'y a aucune incompatibilité, en revanche le modèle mémoire choisi "Unified Memory Architecture" devrait être abandonné pour les GPU, ce qui est parfaitement supporté par macOS dans sa version Intel.

Et comme l'a souligné @amike, tout intégrer dans un SoC a ses limites et l'architecture mémoire "ancienne" offre des avantages en terme de mise à l'échelle en distribuant les tâches sur bien plus de silicium et plus de capacité thermique!

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

[Lionel]

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

Moi je verrai bien Apple se lancer dans le jeu type console avec une super Apple TV ou pourquoi pas dans les jeux en Cloud. Après tout c'est le seul domaine où la société ne fonce pas après ses concurrents, le marché de la console.

[Fars]

Prise en charge par iOS du CM4 de chez raspberry. A 32 balles la carte ce serait cool.

[iAPX]

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

Moi je verrai bien Apple se lancer dans le jeu type console avec une super Apple TV ou pourquoi pas dans les jeux en Cloud. Après tout c'est le seul domaine où la société ne fonce pas après ses concurrents, le marché de la console.

Il y a un marché et surtout le TV n'est pas correctement intégré dans l'écosystème iOS, c'est pour moi un appareil du passé (logiciellement!) pour les usages actuels où son smartphone est maintenant vraiment son premier appareil, surtout chez les jeunes.
Ça devrait être un périphérique intelligent d'un iPhone, iPad ou Mac. Pas plus.
Mais ça n'irait pas avec le nom "ComputeModule".

Et il y a aussi les "expériences" Dex et Continuum, très intéressantes mais venues trop tôt, sans assez de support logiciel même si suffisamment puissants pour des usages légers. Par exemple en remplacement d'un ChromeBook.

Si je devais vraiment oser un pronostic, mais j'ose tout et c'est à ça qu'on me reconnaît, ça pourrait être une boîte à connecter sur une télé, un moniteur, intégrant un SoC M1 ou plus, permettant d'étendre l'usage des Apps iOS dans un format Desktop et potentiellement aussi de jouer sur sa télé.
Donc le changement de paradigme, le smartphone (iPhone) au centre du monde et qu'on peut étendre extérieurement pour lui donner les capacités d'un ordinateur.

[JayTouCon]

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

Moi je verrai bien Apple se lancer dans le jeu type console avec une super Apple TV ou pourquoi pas dans les jeux en Cloud. Après tout c'est le seul domaine où la société ne fonce pas après ses concurrents, le marché de la console.

avec des lunettes d'AR cela pourrait prendre tout son sens. la pomme tv servant de base, le téléphone servant de base etc par ce que sur les jeux, 'on ne peut pas dire que c'est un échec, mais que ça n'a pas marché'

[iAPX]

Oups... mauvais sujet

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Feb 2023, 12:47.

[Patounet1]

Bonjour,
On peut rêver ?
Et si Apple, pour le futur MacPro, ajoutais au M3 un module spécialisé calculs ?

[g4hd]

Un mystérieux module apparait dans iOS…


Ce message a été modifié par g4hd - 14 Mar 2023, 00:02.

[ricobanane]

Le retour du MB610313 - ICP (processeur de canal intégré). MB610313 - ICP (processeur de canal intégré), du Next ?

N'oublions pas non plus les 68881 et 68882, les "coprocesseur" mathématique pour la famille des M68k…
Le futur est un éternel recommencement du passé ?

[STRyk]

Pour G4HD, j'ai un démenti :


Sinon je vois bien un SLIP connecté !!

Bon, oui j'ai aussi pensé aux coprocesseurs des premiers PCs
Je n'y connais pas grand chose en iOS mais j'ai sincèrement l'impression que Apple part dans tout les sens en tout cas.
Tout commencé, rien de fini correctrement.

[joe75]

"... Apple Silicon is incompatible with third-party GPUs." - Jeff Benjamin, 9to5mac

Une fois qu'on a écrit une telle ânerie, il faut prendre le reste avec de grosses pincettes, c'est conjectures sur théories et tutti-quanti.
Pour préciser, les Apple Silicon pourraient évidemment être associés à des dGPU via du PCI-Express, il n'y a aucune incompatibilité, en revanche le modèle mémoire choisi "Unified Memory Architecture" devrait être abandonné pour les GPU, ce qui est parfaitement supporté par macOS dans sa version Intel.

Et comme l'a souligné @amike, tout intégrer dans un SoC a ses limites et l'architecture mémoire "ancienne" offre des avantages en terme de mise à l'échelle en distribuant les tâches sur bien plus de silicium et plus de capacité thermique!

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

https://support.apple.com/en-us/HT208544

Dans la proposition actuelle des Mac Arm il n'a pas tort


Ce message a été modifié par joe75 - 27 Feb 2023, 11:19.

[iAPX]

"... Apple Silicon is incompatible with third-party GPUs." - Jeff Benjamin, 9to5mac
...

https://support.apple.com/en-us/HT208544

Dans la proposition actuelle des Mac Arm il n'a pas tort

Il a tort et c'est important pour plusieurs raisons: Apple ne supporte pas logiciellement de dGPU ni eGPU avec ses SoC Apple Silicon, il n'y a aucune incompatibilité avec les SoC eux-même.
C'est une ânerie de l'écrire, une incompréhension profonde des technologies employées, et des choix qui y ont menés.
La phrase correcte: "macOS ARM ne supporte pas les GPU d'autres fournisseurs"

C'est important car un Mac Pro Apple Silicon pourrait supporter des dGPU, si ce n'est dans la première itération, ça pourrait venir plus tard par MàJ de macOS ou sur une version ultérieure.
Idem pour n'importe quel Mac Apple Silicon pouvant supporter des eGPU, si Apple le décide.

C'est important aussi car c'est une conséquence de leur choix d'Architecture Mémoire Unifiée, un excellent choix pour l'efficacité mobile (performance/Watt), et qui pourrait bien surprendre sur des modèles de type GPT en IA qui sont rapidement énormes: je devrais travailler dessus, et surtout avoir ma propre instance,
un MBP en M2 Max 96 Go, peut facilement charger un modèle de 64 Go et le faire tourner réellement: allez trouver ça ailleurs!

Même mon petit MacBook Air M2 peut charger un "petit" modèle de 11Go et le faire tourner pas si lentement avec les 16 Tops de sa NPU associée à sa GPU.

Quel PC peut charger et faire tourner à 32 Tops un modèle très sérieux de 100 Go, pour 5519 € ttc, le prix d'un Mac Studio M1 Ultra 128Go/1To?!?

Les développements actuels sur ChatGPT et les autres valident totalement le choix d'une mémoire unifiée dans ce type d'usage qui va se répandre, même localement, et la présence, outre d'une GPU accédant une immense capacité mémoire, celle d'une NPU spécialisée pour l'épauler!

Ce message a été modifié par iAPX - 27 Feb 2023, 14:27.

[AlxV]

On peut imaginer que ce sera une unité de traitement associée aux futurs systèmes de réalité virtuelle de la société. On pourrait aussi envisager un futur Mac Pro modulaire dans lequel on pourrait insérer plusieurs modules additionnels destinés à en augmenter la puissance globale.

Lien vers le billet original

Le sujet a été abordé (brievement) lors d'une keynote pas trop vieille mais je suis incapable de me rappeler laquelle

Mais en gros, je ne vois aucune autre manière pour Apple de s'en sortir que de développer le calcul déporté

Pour les lunettes AR car faire renter l'équivalent d'un Mac Studio dans une paire de lunette, donc dans les branches, donc dans un espace représentant le 1Oe d'une petite boite d'allumettes ... à mon avis c'est impossible avant une bonne dizaine d'années.

Par contre, déporter les calculs et autres (capteurs, communications, etc) sur un appareil que l'on a toujours avec soi, comme l'iPhone, est une solution pour permettre des lunettes AR qui ressemblent ... à des lunettes.

Ensuite, il y a le Mac. Sur les modèles bureautique et les laptops, le problème n'en est pas vraiment un, ces machines sont autonomes, les performances sont correctes en CPU et en GPU, même sur le haut de gamme. Mais concernant les grosses stations de travail, et surtout le Mac Pro, Apple va vite faire face à un mur avec ses SOC

On l'a vu il y a peu, le M1 Extreme a été abandonné. Ce qui signifie que le mieux du mieux du mieux qu'Apple puisse proposer sur ses stations de travail est le M1 Ultra, soit un core i9 13th Gen en CPU, et une Rtx 3060 en GPU, si je peux me permettre de schématiser rapidement
Or le futur Mac Pro se doit de proposer plus, sinon ça va la foutre super mal : un Mac Pro Silicon qui serait moins puissant et plus limité que son prédécesseurs sous Intel

Avec le calcul déporté, le futur Mac Pro pourrait proposer des modules avec des SoC empilés les uns sur les autres et démultiplier la puissance CPU et la puissance CPU

Je vois pas d'autre solution pour cette machine, sinon on va être clair, autant acheter un Mac Studio. C'est plus petit et c'est moins cher !
Et que pourra proposer la tour Mac Pro pour se différencier ? Juste des slots PCI sachant qu'il pourront gérer tout type de carte PCI mais pas les cartes graphiques ? ça me parait maigre...

Bref, le calcul déporté me semble la seule voie pour Apple pour développer des produits (lunettes, stations de travail, autre ?) et des services qui vont plus loin que ce que peuvent les machines actuelles

Moi, si je peux taffer sur mon Macbook Pro et exploiter une pile de Mac Minis, depuis mon laptop, pour accélérer les rendus, je signe direct !

[iAPX]

Il y a donc des gens pour penser que le Mac Pro tournera sous iOS plutôt que sous macOS

[AlxV]

J'ai hâte de savoir ce qu'est ce "ComputeModule", et comme c'est intégré dans iOS 16.4, je doute que ça ai quelque-chose à voir avec un futur Mac Pro!

J'ai tout aussi hâte que toi, en revanche c'est intégré à iOS "pour le moment" et je en vois pas en quoi cette brique ne pourrait pas être également intégrée à MacOS, rien ne l'en empêche, et les Macs ont tout à y gagner, surtout le Mac Pro

[stephn666]

Bonjour,
Comme le dernier écran est sous iOS, pourrait-il soutenir une machine en calcul?
Je ne vois rien d'autre personnellement...

Bonne journée.

[Philbig83]

Peut-être une calculatrice pour l'iPad?

[malloc]

Peut-être une calculatrice pour l'iPad?

Exactement ce que je me suis dit
Une API de calcul déporté sur un SoC dédié pour que la calculette iOS puisse faire 1+1+1+1+1+1+1+1 sans bugger

[pcetmac]

Cela serait possible que ComputeModule serait l'activation d'un mode de fonctionnement de type shadow pc ?
https://shadow.tech/
Ce qui ferait que même avec un petit Mac, il serait possible d'avoir un mac surpuissant ?

[AlxV]

Je ne comprends pas le rapport entre iOs et le Mac Pro (??)

On va faire simple :

Apple a annulé le M1 Extreme

ça veut dire quoi ? ça veut dire que le meilleur Soc chez Apple c'est le M1Ultra. Alors il est très bien le M1Ultra, je dis pas, mais là on parle du Mac Pro.

Et pour une machine comme le Mac Pro, ça coince. Si d'un point de vue CPU il étale méchamment le Xeon 28C du Mac Pro 2019, il est pas vraiment à la hauteur si on le compare aux CPU de station de travail du moment (Threadripper Pro 3990X, Xeon Platinum 8380, Xeon W-3365 ...et je parle pas des Epyc)

mais ça ... c'est rien

Car d'un point de vue RAM, il est limité à 128Go. Les acheteurs de Mac Pro qui ont besoin de 512Go à 1,5 To vont faire la tronche avec seulement 128Go. Quand bien même son successeur passe à 256Go de RAM, on va rester loin du compte par rapport aux possibilités du Mac Pro 2019. Très loin.

Mais ça ... c'est rien

Car le principal souci, c'est la puissance GPU. Le mieux du mieux du mieux que peut fournir le M1Ultra c'est l'équivalent d'une RTX 3060. Or les Radeon 7900 XTX actuelles, que l'on peut mettre dans un Mac Pro 2019, c'est 250% plus rapide. Et je parle d'une carte graphique, on peut en mettre plusieurs dans un Mac Pro. L'écart devient donc violent ... et pas dans le bon sens.

Donc si en 2023 tu achètes un Mac Pro avec un M1Ultra dedans ... un M2Ultra en vrai mais soyons honnêtes, ce sera le même 20/30% mieux ici ou là ... tu achètes une machine ultra limitée en RAM, et avec une puissance GPU divisée par x3 à x6, et une puissance CPU qui n'égale pas celle des stations de travail actuelles

Franchement, ça fait pas rêver, autant acheter un Mac Studio si on a pas besoin des slots PCI (qui ne pourront pas gérer de cartes graphiques), c'est moins cher

Par contre, si le futur Mac Pro offre la possibilité d'ajouter des Soc à gogo, se faire son petit cluster de M2Ultra dans la grosse tour, et si une bibliothèque logicielle permet d'accélérer les rendus en répartissant les calculs, là, ça change TOUT. Tout d'un coup la machine redevient compétitive (pour une grosse tour station de travail)

Et comme par hasard, les "compute modules" sont apparus dans iOS récemment

[iAPX]

Je ne sais pas quelle est ton expérience avec les clusters de calcul, mais Apple en a une et a abandonné le terrain depuis longtemps.

C'est un domaine où effectivement les SoC Apple seraient intéressants, par leur densité et leur rapport performance/Watt.
Mais outre les innombrables solutions matérielles de plus haut niveau, et les solutions dans le Cloud disponibles à la demande (et j'en utilise), le rapport performance/coût associé à la pérennité est aussi à considérer.

J'ai très hâte de lire ton hypothèse sur l'usage d'un cluster de calcul en liaison avec iOS sur un iPhone.
Car très étrangement, ce qui te surprendra certainement ainsi que tout personne censée du forum, iOS n'est pas compilé avec les drivers et modules inutiles du kernel de macOS destinés aux Mac.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2023, 23:20.