Mac Studio, défaut de puissance sur connecteurs TH4 / USB4

[g4hd]

Plutôt très content de mon Mac Studio qui fait le job !

Une déconvenue cependant, à propos de stockage externe… qui mérite d'être racontée.
Pour rappel, le Mac Studio offre de nombreuses connexions dont 4 x Thunderbolt 4 / USB 4 (prise USB-C)… (il y a aussi 2 x USB-A, 2 USB-C et un lecteur de carte SD)

J'ai choisi d'utiliser les Thunderbolt à 40 Go/sec grâce à des boitiers Thunderbolt 3 équipés de stockages M2 NVME auto-alimentés.
D'abord un premier puis un 2ème… aucun souci : les 2 boitiers montent parfaitement et mes 2 stockages de 2 To chacun fonctionnent.
Du coup, j'ai acheté un 3ème et là : ÇA REFUSE !

J'ai tout essayé y compris les inversions : sur les 4 connecteurs Thunderbolt 4, seuls 2 accessoires auto-alimentés sont acceptés, jamais un 3 ème.
En revanche, j'ai essayé un ancien DD externe thunderbolt (il a sa propre alimentation électrique) : il monte bien.
J'en déduis que le problème est juste électrique : l'alimentation fournie via les connecteurs TH4 / USB 4 est limitée : suffisante pour 2 accessoires, pas un 3ème (encore moins un 4ème, évidemment).

Devant cette déconvenue, j'ai appelé Apple, entendu un superviseur à Cork et constaté le défaut sur RdV avec un technicien en Applestore… ceci a même été constaté sur le Mac Studio d'exposition du magasin.

En définitive, pas de solution proposée, malgré que la fiche technique du modèle annonce fièrement :

Quatre ports Thunderbolt 4 avec prise en charge de :
Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)
DisplayPort
USB 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)
USB 3.1 Gen 2 (jusqu’à 10 Gbit/s)
Deux ports USB‑A (jusqu’à 5 Gbit/s)
À l’avant (M1 Max) :
Deux ports USB‑C (jusqu’à 10 Gbit/s)
Lecteur de carte SDXC
À l’avant (M1 Ultra) :
Deux ports Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)
Lecteur de carte SDXC


Aux dire du personnel en Applestore, il faut monter très haut dans la hiérarchie Apple pour tenter d'obtenir une mise à niveau.


NOTA : le modèle Mac Studio ULTRA dispose sûrement d'une alimentation plus puissante car il propose 4 + 2 connexions Thunderbolt 4 / USB 4.

[Jedge]

Bonjour,
Je comprends la limitation, mais pourquoi utiliser x boitiers externe au lieu d'un seul NAS par exemple ?
En général pour du stockage performant il faut toujours privilégier un boitier avec alimentation externe, quelques soit la norme, j'ai constaté une baisse de perf avec des boitiers auto-alimenté.

[g4hd]

Ce n'est pas le sujet : en pratique mes stockages majeurs tiennent en moins de 2 To.
Donc un seul boîtier fait l'affaire.
Cependant, par précaution je double et triple l'archivage pour les mettre à l'abri en cas de nécessité.
Plus les enregistrements Clouds.

Ma déconvenue concerne ce qui est promis par le fabricant Apple : 4 thunderbolt 4… en pratique seuls 2 sont fonctionnels.
Maintenant, il y a peut-être un souci venant des boîtiers OWC Envoy Express.
C'est possible car le même 3éme stockage placé dans un boîtier USB-C monte bien à côté des 2 autres en TH3.

[Pat94]

Salut,

En résumé le Mac Studio a une alimentation poussive, où sont les 980W et la multitude de ports interne des vrais Mac Pro....
Mais il paraît que "c'est bon pour la planète"

[g4hd]

Salut,

En résumé le Mac Studio a une alimentation poussive, où sont les 980W et la multitude de ports interne des vrais Mac Pro....
Mais il paraît que "c'est bon pour la planète"

C'est bien possible !
Il faudrait tester avec un Mac Studio ULTRA pour voir si ça fonctionne avec une alimentation un peu plus costaude.
Mais ça ne court pas les forums, ce modèle-là.


Dans ce cas, obtenir l'échange de la carte d'alimentation.
J'ai jeté un oeil sur le démontage fait par iFixit : c'est chaud ! Et en plus ils indiquent que manipuler cette alimentation est risqué.

En désespoir de cause, il reste la possibilité d'un hub Thunderbolt 3 ou 4 avec alimentation externe …
C'est une dépense de 200 à 400 euros pour réparer la pingrerie d'Apple… qui a juste supposé qu'alimenter 2 trucs auto-alimentés TH3 (ou 4) par les prises TH4 / USB-C était probablement bien suffisant pour leurs clients un peu concons !


Ce message a été modifié par g4hd - 3 Oct 2022, 11:38.

[Sirix1995]

Je ne sais pas si on pourrait qualifier ça de pingrerie. Je conçois que ça soit casse-pieds, mais, la situation où l'on connecte quatre périphériques à grosse consommation autoalimentés me semble plutôt rare. C'est sûrement ce qu'a jugé Apple aussi. La plupart du temps on utilise des périphériques à alimentation active, ou qui demandent peu d'énergie, comme un smartphone par exemple.

Effectivement, ça peut-être vu comme problématique, surtout qu'Apple n'a en rien précisé ce genre de soucis. Mais ça reste une situation rare.

Et donc oui, Apple a visiblement voulu économiser sur la puissance de l'alimentation du Mac Studio. A mon avis après, ce genre de phénomène va se généraliser. Les problèmes énergétiques grandissent et les gouvernements sont de plus en plus sévères là-dessus. Dell s'est vu refuser la sortie de son Alienware le plus puissant sur plusieurs états américains car trop gourmand en énergie. Face effectivement aux fabricants comme Nvidia qui vont de plus en plus dans l'excès, et l'électricité qui elle devient de plus en plus cher, je pense qu'Apple tente de prendre l'angle opposé...sauf pour le Mac Pro.

[Jedge]

Ce n'est pas le sujet : en pratique mes stockages majeurs tiennent en moins de 2 To.
Donc un seul boîtier fait l'affaire.
Cependant, par précaution je double et triple l'archivage pour les mettre à l'abri en cas de nécessité.
Plus les enregistrements Clouds.

Ma déconvenue concerne ce qui est promis par le fabricant Apple : 4 thunderbolt 4… en pratique seuls 2 sont fonctionnels.
Maintenant, il y a peut-être un souci venant des boîtiers OWC Envoy Express.
C'est possible car le même 3éme stockage placé dans un boîtier USB-C monte bien à côté des 2 autres en TH3.

Tu nous dis x boitiers TB4, pour ensuite parler d'un disque unique...bref.

Si tu cherche une véritable politique de sauvegarde, pour commencer on ne branche jamais les x copies en même temps, en cas de cryptolockage tu perd tout d'un coup.
Tu cherche un cas d'usage qui est contre nature, ce n'est pas parce qu'il existe x ports que tu pourras tirer autant de puissance en même temps.
On retrouve ce principe dans le serveurs avec les ports pci.

Et en vérifiant sur le site d'apple nous sommes loin des 970w par pat 94 car la page apple indique: Consommation maximale en continu : 370 W

[g4hd]

… on connecte quatre périphériques à grosse consommation autoalimentés

Ce n'est pas le cas, ça consomme peu… d'ailleurs la même lame M2 dans un périphérique USB-C monte bien à côté des 2 autres en Thunderbolt 3, ainsi qu'un DD externe 2"½ en auto-alimenté aussi.
C'est pourquoi je me demande s'il n'y a pas un blocage spécifique au Thunderbolt ou bien au cas particulier de ces accessoires OWC.


@Jedge, j’ai bien lu ce que tu écris…
c’est sensé (risque de cryptolockage) et j’en déduis qu’il faut éviter de doubler ou tripler l’archivage en simultanés.
Fort bien… mais alors comment s’organiser pour multiplier les archives, duplication et autres clonages ?
Est-ce qu’il faudrait tester (comment ?) l’intégrité de chaque archive avant d’engager une suivante ?
Là, je suis ignorant, j’avoue… d’autant plus que je n’ai jamais connu de grave défaut à avoir recours à mes archivages.

Ce message a été modifié par g4hd - 3 Oct 2022, 13:54.

[Pat94]

Et en vérifiant sur le site d'apple nous sommes loin des 970w par pat 94 car la page apple indique: Consommation maximale en continu : 370 W

Bonjour,

Là vous parlez de la consommation des processeurs, CG, SSD et de la mémoire qu'indique Apple à titre d'information sur ces modèles de base :

- pour le 7.1 en 28 coeurs Max CPU 902 W, mais puissance dispo sur l'alimentation 1 280 W à 220-240 V.
- pour le 6.1 dit l'urne funéraire en 12 coeurs Max CPU 270 W, mais puissance dispo sur l'alimentation 450 W à 220-240 V mais celui-là n'avait de Pro que le nom.
- pour le 5.1 en 12 coeurs Max CPU 450 W (mesuré sur le "mi-2012" que j'utilise)avec deux processeurs 6-Core Intel Xeon X5690 à 3,46 GHz, mais puissance dispo sur l'alimentation 980 W à 220-240 V

En résumé sauf le 6.1 les Mac Pro ont de la ressource côté puissance des alimentations.

[ch21]

J'aime mon Mini 2012 et ses 85W…
Ce que je ne savais pas avant de lire ce fil
Et le Mini M1 39W !

Mais bien sûr on a pas les mêmes besoins

[Jedge]

… on connecte quatre périphériques à grosse consommation autoalimentés

Ce n'est pas le cas, ça consomme peu… d'ailleurs la même lame M2 dans un périphérique USB-C monte bien à côté des 2 autres en Thunderbolt 3, ainsi qu'un DD externe 2"½ en auto-alimenté aussi.
C'est pourquoi je me demande s'il n'y a pas un blocage spécifique au Thunderbolt ou bien au cas particulier de ces accessoires OWC.


@Jedge, j’ai bien lu ce que tu écris…
c’est sensé (risque de cryptolockage) et j’en déduis qu’il faut éviter de doubler ou tripler l’archivage en simultanés.
Fort bien… mais alors comment s’organiser pour multiplier les archives, duplication et autres clonages ?
Est-ce qu’il faudrait tester (comment ?) l’intégrité de chaque archive avant d’engager une suivante ?
Là, je suis ignorant, j’avoue… d’autant plus que je n’ai jamais connu de grave défaut à avoir recours à mes archivages.

L'idée c'est d'avoir une sauvegarde tournante de x jours/semaines, comme ça au pire tu ne perd que le temps écoulé entre les dites sauvegardes.
Perso j'ai un nas que je réplique sur un second nas de backup en différé, et le différé et déversé aussi sur un disque froid (hors alimentation en dehors des sauvegardes).
En cas d'attaque j'ai le temps de m'en apercevoir et de reprendre la sauvegarde depuis mon 2eme nas, ou au pire le disque froid.
Tu peut aussi améliorer tout ça avec du stockage externe à ta maison, cloud ou disque stocké chez un proche par exemple.
En combinant les supports et les sites de stockage, tu multiplie énormément tes chances de ne rien perdre.

c'est un système lourd dans mon cas mais qui répond à mon besoin spécifique.
Tu peut le simplifier avec 2 ou 3 disques de sauvegarde que tu fait tourner chaque semaine par exemple, et ne pas les laisser brancher en permanence.

[Laszlo Lebrun]

C'est une dépense de 200 à 400 euros pour réparer la pingrerie d'Apple… qui a juste supposé qu'alimenter 2 trucs auto-alimentés TH3 (ou 4) par les prises TH4 / USB-C était probablement bien suffisant pour leurs clients un peu concons !

Je suis très critique vis-à-vis d'Apple, mais on peut difficilemtent reprocher à un constructeur de ne pas dimensionner ses alimentations pour tenir compte de la situation d'exception de 0,1% des utilisateurs. Les 99.9% ne sont pas des concombres non plus.
Achète un port extender alimenté et basta!

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 4 Oct 2022, 10:13.

[Pat94]

C'est une dépense de 200 à 400 euros pour réparer la pingrerie d'Apple… qui a juste supposé qu'alimenter 2 trucs auto-alimentés TH3 (ou 4) par les prises TH4 / USB-C était probablement bien suffisant pour leurs clients un peu concons !

Je suis très critique vis-à-vis d'Apple, mais on peut difficilemtent reprocher à un constructeur de ne pas dimensionner ses alimentations pour tenir compte de la situation d'exception de 0,1% des utilisateurs. Les 99.9% ne sont pas des concombres non plus.
Achète un port extender alimenté et basta!

Salut,

Quand on met des ports à disposition qui sont normalement prévus pour alimenter des accessoires on dimensionne l'alimentation du bousin suffisamment pour que l'ensemble de ses sorties soit correctement alimenté, rien n'indique dans la documentation fournie par Apple que ce n'est pas le cas, on frôle le vice caché ou le mensonge par omission.

[Jedge]

[...]on frôle le vice caché ou le mensonge par omission.

D'accord donne nous une fiche pc qui mentionne ce qui manque tant à apple ?
Mis à part pour des serveurs, je n'ai jamais vu de telles informations à la disposition du grand public.

[g4hd]

Ça ne m'empêche pas d'apprécier ce Mac Studio pour mon job.

Je rappelle juste ce qu'annonce fièrement Apple :

Quatre ports Thunderbolt 4 avec prise en charge de :
Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)
DisplayPort
USB 4 (jusqu’à 40 Gbit/s)
USB 3.1 Gen 2 (jusqu’à 10 Gbit/s)
Deux ports USB‑A (jusqu’à 5 Gbit/s)
À l’avant (M1 Max) :
Deux ports USB‑C (jusqu’à 10 Gbit/s)
Lecteur de carte SDXC
…/…
Ma déconvenue concerne ce qui est promis par le fabricant Apple : 4 thunderbolt 4… en pratique seuls 2 sont fonctionnels.
Maintenant, il y a peut-être un souci venant des boîtiers OWC Envoy Express.
C'est possible car le même 3éme stockage placé dans un boîtier USB-C… et connecté à l'un des 4 ports, monte bien à côté des 2 autres en TH3.

C'est une déconvenue, ça ne gêne pas l'usage principal de la machine.

[g4hd]

[problème résolu]

L'ajout d'un hub CalDigit USB 4 / Thunderbolt 4 avec alimentation séparée résout le défaut de puissance au niveau des sorties du Mac Studio.
Cette alimentation est plus grosse que le hub !!!

Un accessoire coûteux, cependant…
J'ai évité un modèle assez similaire chez OWC pour lequel plusieurs témoignages sont très négatifs au niveau des débits en berne…
Là, avec ce CalDigit, pas de souci de ce genre et c'est un fabricant renommé.

J'ai en même temps gagné une meilleure répartition des nombreuses connexions d'accessoires.

[SonyTEL]

Salut,
En désespoir de cause, il reste la possibilité d'un hub Thunderbolt 3 ou 4 avec alimentation externe …
C'est une dépense de 200 à 400 euros pour réparer la pingrerie d'Apple… qui a juste supposé qu'alimenter 2 trucs auto-alimentés TH3 (ou 4) par les prises TH4 / USB-C était probablement bien suffisant pour leurs clients un peu concons !

A mon avis il serait judicieux de pourvoir tester avec 3 autres boîtiers externes que les OWC Envoy Express ?
Personnellement ça me parait évident...
OWC est performant, mais ils font leurs bidouilles pour être meilleurs sur le papier que les concurrents...

Pour le Hub Thunderbolt 4 c'est celui-ci : CalDigit Station d'accueil TS4 Thunderbolt 4
https://www.amazon.fr/CalDigit-Station-dacc...GWZ/ref=sr_1_12

Il y a 3 mois je l'ai payer 409 euros, 566 euros aujourd'hui !

[problème résolu]

L'ajout d'un hub CalDigit USB 4 / Thunderbolt 4 avec alimentation séparée résout le défaut de puissance au niveau des sorties du Mac Studio.
Cette alimentation est plus grosse que le hub !!!

Un accessoire coûteux, cependant…
J'ai évité un modèle assez similaire chez OWC pour lequel plusieurs témoignages sont très négatifs au niveau des débits en berne…
Là, avec ce CalDigit, pas de souci de ce genre et c'est un fabricant renommé.

J'ai en même temps gagné une meilleure répartition des nombreuses connexions d'accessoires.

Impossible de faire fonctionner le port Ethernet en 2,5 Gbps derrière mon switch Ubiquiti UniFi Switch Enterprise 8 PoE avec 8 ports Ethernet 2,5 Gbps...
J'ai suivi tous les tutoriels... je ne suis pas le seul !
Aucune réponse du SAV...
Scandaleux !