La fin des iMac Pro ?, Réactions à la publication du 08/03/2021

[Lionel]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de cœurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

[MàJ] Il n'est plus en vente

Lien vers le billet original

[Guest_Claude-1300_*]

On peut rêver en espérant que ce soit pour faire de la place dans le segment "pro" pour le petit "Mac Pro" M1..

[chartz]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

[Lionel]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

[mirmidon]

La fin ?
Parce qu'il y a eu un début ??

[jeandemi]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Surtout qu’après le MacPro 5, ils ont abandonné les configurations double CPU (pourtant, un Hackintosh avec une paire de Xeon E5-26xx v2 fonctionne bien). Et le MacPro 7 n’a pas de configuration bi-processeur.
Il y a une rumeur qui dit que Mac OS serait limité à 64Threads (donc 32 cœurs + Hyper Threading) et que du coup une machine avec par exemple 2x28 cœurs ne sert à rien.

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

[Papalou]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

[Lionel]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

[lol71]

tellement beau cet imac, j'ai failli craquer à une époque

[Fafnir]

Serait ce la mise sur le marché des processeurs AMD de la génération Zen 3?

Ce message a été modifié par Fafnir - 8 Mar 2021, 12:09.

[iAPX]

La machine statutaire par excellence, parfaite dans un bureau avec vue...

Beubye!

[martremblay]

Le mac pro n'est pas pro. Car il y a différents pros, lesquels n'ont pas les mêmes besoins.
Le fait d'intégrer dans une boite hermétique un écran, un ssd et de la mémoire est une aberration.

Pour ce matériel, le terme Pro signifie : "vous allez payer plus cher".

[Sethy]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je suis d'accord. D'autant plus que pendant des années, les puces cores étaient limités à 8 threads et seuls les Xeon (et les Extreme Edition) passaient cette barrière.

Et dans un monde idéal, c'est ce qui aurait du continuer. Sauf que les perfs en monocoeurs ont commencé à stagner et pour leurrer le gogo, Intel a multiplié les cores. Je me rappelle encore les "commentaires" des (soi-disants) experts qui n'y voyaient que du feu ! Ne se focalisant que sur l'augmentation des perfs en multicore alors qu'il était évident que pour la toute grande majorité des utilisateurs les perfs monocoeur étaient déterminantes ! Ce qui est bel et bien une des force des M1 : la performance monoceur.

De plus, je n'ai pas une vue exacte sur les sockets des processeurs Xeon mais il n'y a (au vu des upgrades possibles sur le Mac Pro camion) pas eu la valse de socket qu'on a connu sur les PCs.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Attention, je ne dis pas que comme d'autres assembleurs, Apple ne peut pas proposer, et des stations de travail, et des bons PCs. Les deux ne sont pas mutuellement exclusif. Mais ce sont des machines qui couvrent des besoins différents même s'il est vrai qu'avec le gain de puissance, on est plus dans la situation du passage des 486-66 au Pentium-90 et que le nombre d'utilisateurs qui ont objectivement besoin de plus de puissance s'est réduit. Ou plus exactement, le besoin de gain de puissance par unité de temps s'est réduit.

Si upgrader un "bon PC", c'est en changer (mis à part bien sûr quelques ajustement à la marge comme un peu plus de RAM ou rajouter des disques pour un nouvel usage). Pendant longtemps, upgrader une station de travail, c'était changer quelques composants et de conserver les autres (RAM, CPU, GPU, unité de stockage).

Alors un Mac Mini Pro en plus M1, avec son CPU, son GPU et sa RAM intégrée dans un concept SOC ... si on peut changer le SSD on pourra s'estimer heureux.

Au fond, un Mac Mini Pro, c'est exactement le Mac Pro Tube !

Aujourd'hui un Mac Mini i7, 16 GB, 1 TB, 10 Gbit, c'est 2100 euros. Le Mac Pro Tube démarrait à 2999 euros. Je vous laisse conclure.

J'édite pour me citer, voici ce que j'écrivais à propos des performances monocore il y a pratiquement 2 ans (juin 2019) :

"Or c'est peut être la que ce situe le glissement observé ces dernières années : les performances patinent.

Pour les CPUs, c'est évident. Il y a eu un léger sursaut en monocore avec le récent Turboboost v2 et Intel a défoncer la digue qui séparait les Xeons des i7 en multipliant les coeurs sur ces derniers, mais ça n'en cache pas moins que l'évolution des CPUs s'est enlisée. J'estime qu'en 7 ans, la puissance d'un i7 a à peine doublée."

Source : https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...00#entry4277917

Ce message a été modifié par Sethy - 8 Mar 2021, 14:11.

[Solunne]

tellement beau cet imac, j'ai failli craquer à une époque

C'est juste un iMac mais en noir.
On dirait ma femme qui veut me faire dépenser 600€ de plus pour un frigo noir alors qu'il s'agit du même modèle que le gris clair à part la couleur.

[iAPX]

Développeur sur le retour propose travaux de peinture noire sur iMac, 500 € (-20% pour les usagers du forum).

Contactez-moi en pm

[sansnom]

J'ai toujours trouvé ce feu iMac Sidérant très élégant. Mais bon, pas les sous ni les besoins.
Donc, je me suis rabattu sur les claviers et souris noirs... et ai plaqué du Venilia noir sur le bas de l'écran de mon iMac adoré : 7 euros le rouleau et une (très petite) frustration en moins...
Blague à part, l'aspect trop brillant de la bande alu reflète beaucoup trop de lumière et m'a toujours gêné...

[Papalou]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

Ce message a été modifié par Papalou - 8 Mar 2021, 18:16.

[JayTouCon]

il y a la place pour un petit mac pro à 3.500 prix de départ. les écrans étant de plus en plus nombreux à dépasser le 27 qui est la norme.

tout dépendra quand la pomme remplacera l'antique iMac de 2009 niveau design

[Sethy]

il y a la place pour un petit mac pro à 3.500 prix de départ. les écrans étant de plus en plus nombreux à dépasser le 27 qui est la norme.

tout dépendra quand la pomme remplacera l'antique iMac de 2009 niveau design

Oui .. il y aurait. Mais regarde la config du Mac Pro à 6499 euros :

- Xeon 8 coeurs
- 32 GB RAM ECC
- Radeon Pro 580X
- 256 GB de SSD

Sur quoi peuvent-ils rogner pour quasiment diviser le prix par 2 ?

[vlady]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 20:05.

[_Panta]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Ce message a été modifié par _Panta - 8 Mar 2021, 20:06.

[amike]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

C'est en définitive le sens de la news, et d'où la question : Comment Apple pourra sortir l'équivalent d'un imac pro Intel à 5499€ à base de puce ARM (aka Silicium) ?

[vlady]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 20:47.

[Sethy]

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Oui, mais l'option Xeon est disponible. Après selon l'usage, l'utilisateur prend cette option ou pas (option qui implique de la mémoire ECC et qui offre d'autres fonctionnalités comme l'AVX). Si on en a pas besoin, on n'est pas "obligé" mais la station que tu as prise offre cette option (cela implique des cartes-mères distinctes, ...).

[iAPX]

Pour ma part je pense que le mot "workstation" ou "station de travail" a été vidé de son sens, ou plutôt subi une belle glissade sémantique pour maintenant signifier un ordinateur très puissant et souvent cher.

Pour moi, une personne utilisant un ordinateur pour son travail, ordinateur conçu pour cet usage, utilise une "workstation".
Même si c'est un Raspberry Pi pour faire de la saisie sur les formulaire d'une Web App.
Et j'en ai autant pour les "serveurs", vous seriez étonné des choix contre-intuitif fait par Google, AWS et d'autres qui se passent souvent de "serveurs" ou de matériel pour "serveur".

Ma "workstation" est l'ordinateur me permettant de réaliser mon travail, ça a longtemps été un MacBook Pro 13", puis un passage par un Dell Precision 3351 Workstation qui justement n'était pas une workstation mais une gêne continuelle, avec retour sur un Mac ces jours-ci (j'attend son arrivée avec impatience).

Et pour finir le bel exemple de la "Workstation" Xeon 29-cœurs 123Go ECC/233 To SSD, 57 lignes PCI-Express 4.0, GPU Quadro 34300 avec 67Go de VRAM, avec un écran 27" HD non-calibré (comme beaucoup prétendent que ça doit être à des iotas prêts), eh bien pour la photo je l'échangerais à n'importe quel moment contre le MacBook Air M1 d'entrée-de-gamme. Un ordinateur pour travailler doit permettre de faire son travail, et chacun a des requis uniques.

PS: et pour prendre un exemple bien d'ici, si un dentiste utilise un iMac ou un Mac Mini pour suivre ses clients, ou pour les personnes prenant les rendez-vous, c'est une "workstation" pour eux, ça leur fait gagner leur croûte!

Ce message a été modifié par iAPX - 8 Mar 2021, 21:34.

[_Panta]

le seul problème de l'iMac Pro, c'est son prix
Qui est à la fois sa valeur ajoutée ...

[iSpeed]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Pour d'autres c'est une machine qui fait ce qu'on lui demande de faire sans être obligé de mettre les mains dedans, qui devrait être rentabilisée en 4 ans et qui pourrait éventuellement être bien revendu. Après si c'est pour faire jojou, je comprends que ça peut-être grotesque

Ce message a été modifié par iSpeed - 8 Mar 2021, 21:53.

[vlady]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Pour d'autres c'est une machine qui fait ce qu'on lui demande de faire sans être obligé de mettre les mains dedans, qui devrait être rentabilisée en 4 ans et qui pourrait éventuellement être bien revendu. Après si c'est pour faire jojou, je comprends que ça peut-être grotesque

Ce qu'à peu près proclamé Macro Arment (il avait un iMac Pro assez balaise), mais... au bout de 2 ans et quelques, la machine a commencé faire plus de bruit que d'habitude, pas moyen de voir pourquoi (ventilo défectueux, poussière?), la machine est collée, voyage obligé chez Apple, bla-bla-bla, machine est retenue plus de deux semaines, carte mère changée. Et Marco, toujours l'adorateur des iMac Pro, revend immédiatement cette merveille. Je me demande pourquoi...

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 23:18.

[zero]

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

Ce qui est inutile dans un iMac.

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Dès que le M1 est sorti, il était évident que Apple allait faire disparaitre à court terme les Mac Intel quelqu'il soit. Ça a été toujours comme ça à chaque changement de CPU. Ça fait la quatrième fois, on commence à en avoir l'habidude, non! Dès qu'Apple aura honoré les contrats avec Intel, Apple n'en proposera plus.

Ce message a été modifié par zero - 9 Mar 2021, 02:45.

[Papalou]

Pour ma part je pense que le mot "workstation" ou "station de travail" a été vidé de son sens, ou plutôt subi une belle glissade sémantique pour maintenant signifier un ordinateur très puissant et souvent cher.

Moui... Alors si on colle au sens strict du mot work, tout ordinateur à usage professionnel est une workstation.

Mais ce n'est jamais dans ce sens-là que je l'ai rencontré pour ma part. Une workstation, c'est une espèce de serveur recyclé en poste de travail desktop, pour des tâches lourdes nécessitant de la puissance et pouvant accueillir un grand nombre de cartes de traitement ou de stockage pour du DAS ou du SAN en fibre, SAS ou réseau très haut débit. Les usages principaux en sont la 3D, la vidéo, le compositing et les effets spéciaux, le cinéma numérique, la calcul scientifique, et même si c'est moins vrai aujourd'hui, la production audio (on ne met pas un HDX3 dans un Mac Mini...). La quintessence de la worstation, c'était les stations Silicon Graphics (ah, les Octane.... )

[ChaG]

Workstation... ça me fait penser à cette citation de William Faulkner :

“A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station….”

Traduction approximative :
Une station de bus, c'est l'endroit où le bus s'arrête, une station de train c'est l'endroit le train s'arrête. Sur mon bureau, j'ai une station de travail...

[Sethy]

Pour ma part je pense que le mot "workstation" ou "station de travail" a été vidé de son sens, ou plutôt subi une belle glissade sémantique pour maintenant signifier un ordinateur très puissant et souvent cher.

Moui... Alors si on colle au sens strict du mot work, tout ordinateur à usage professionnel est une workstation.

Mais ce n'est jamais dans ce sens-là que je l'ai rencontré pour ma part. Une workstation, c'est une espèce de serveur recyclé en poste de travail desktop, pour des tâches lourdes nécessitant de la puissance et pouvant accueillir un grand nombre de cartes de traitement ou de stockage pour du DAS ou du SAN en fibre, SAS ou réseau très haut débit. Les usages principaux en sont la 3D, la vidéo, le compositing et les effets spéciaux, le cinéma numérique, la calcul scientifique, et même si c'est moins vrai aujourd'hui, la production audio (on ne met pas un HDX3 dans un Mac Mini...). La quintessence de la worstation, c'était les stations Silicon Graphics (ah, les Octane.... )

Je suis d'accord. C'est effectivement une PC pensé et conçu avec le soin d'un serveur.

Son principal avantage est outre les possibilités d'upgrade, sa capacité à tenir la distance dans la durée. Le "petit" Hack que j'ai assemblé "singe" une Workstation mais elle n'en n'est pas une et entre mai et octobre, je lève le pied.

En ce moment, je ne l'utilise pas, donc je "plie" (pour la recherche sur la conformation des protéines) h24 et 7j/7. La machine chauffe la pièce dans laquelle elle est installée. Et la pièce en question, ce n'est pas une remise à balai ...

Comme je le disais, dans un Workstation tout est pensé comme un serveur, en particulier le refroidissement et donc la canalisation de l'air. Voici d'ailleurs à quoi ressemble l'intérieur d'une Workstation HP :



Je vois quand même mal HP, Lenovo, Dell et quelques autres, maintenir tout une gamme de produit juste pour des jackys-kikoolol-fan-de-tuning qui veulent avoir de gros-zizi-tout-dur.

[jeandemi]

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

Ce qui est inutile dans un iMac.

Ma réponse était à la réaction comme quoi les Xeon étaient inutiles par rapport aux Core, y compris dans les MacPro. C’est clair que dans un iMac, surtout comme Apple l’a fait, c’est augmenter le tarif pour rien.
Mais même dans un iMac, il y avait moyen d’en tirer profit, par exemple avec plusieurs emplacements NVME, ou une double carte graphique... il y aurait fallu qu’Apple le veuille

Ce message a été modifié par jeandemi - 9 Mar 2021, 11:29.

[lol71]

tellement beau cet imac, j'ai failli craquer à une époque

C'est juste un iMac mais en noir.
On dirait ma femme qui veut me faire dépenser 600€ de plus pour un frigo noir alors qu'il s'agit du même modèle que le gris clair à part la couleur.

oui le design fait partie de mes critères d'achats
il y en a beaucoup qui sont prêt a dépenser plus pour une couleur métal sur une bagnole pourtant c'est la même, je ne dépense pas d'argent en bagnole, mais suis prêt a mettre plus dans un objet que je vois tous les jours dans ma cuisine

[JayTouCon]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

LOL

comme le HomePod.
sinon @panta tu nous montre les chiffres du carton qu'on rigole. au fait ton clavier papillon il va bien, tu l'as fait réparer ton MBP qui n'avait pas de défaut que c'était une légende ?

[Sethy]

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

Ce qui est inutile dans un iMac.

Ma réponse était à la réaction comme quoi les Xeon étaient inutiles par rapport aux Core, y compris dans les MacPro. C’est clair que dans un iMac, surtout comme Apple l’a fait, c’est augmenter le tarif pour rien.
Mais même dans un iMac, il y avait moyen d’en tirer profit, par exemple avec plusieurs emplacements NVME, ou une double carte graphique... il y aurait fallu qu’Apple le veuille

Là je suis d'accord. Un iMac, au fond, c'est un portable ... fixe. La preuve, les cartes AMD choisies étaient des modèles "m".

Quant à l'idée de plusieurs emplacement NVME ... tant le MacBook Pro que le Mac Mini devraient en posséder !

Ici une image d'une telle machine : Lien

Deux emplacements RAM et deux emplacements NVME.

Je l'aime bien mon petit NUC Hades Canyon !

[zebigbug]

Le mac pro n'est pas pro. Car il y a différents pros, lesquels n'ont pas les mêmes besoins.
Le fait d'intégrer dans une boite hermétique un écran, un ssd et de la mémoire est une aberration.

Pour ce matériel, le terme Pro signifie : "vous allez payer plus cher".

Pro :

Prix
réellement
Obscène

ok , je sors elle est nulle ...

[IODA]

Oups, j'ai eu peur, j'ai mal lu et pensé qu'il s'agissait du Mac Pro ! Je tente de plus en plus difficilement de faire durer mon 5.1 ( Version 2013 catastrophique et peu évolutif, version 2019 "incohérent financièrement" , d'ailleurs quelqu'un a t'il l'information du nombre de "versions de base vendus versus les deux lignes de production, chinoise et US ? J'espère que la "prochaine version" ( si tant est quelle voit le jour !) conservera les qualités de la version 2019 avec un prix très proche de celui des "camions" sinon l'aventure Apple risque d'"être close pour de nombreux inconditionnels , ce qui serait très dommageable pour la marque au moment ou, pour cause de problèmes de sécurité, nombre de direction informatique prônent le ré équipement en matériel sous MacOs plutôt que Win !

[zoso2k1]

une station de travail c'est un desktop ultime ou un portable ultime, avec des possibilités d'évolutions sans commune mesure avec les desktop ou portable standard.

Des stations Z de HP, ou des Workstations à base de carte Tyan ou SuperMicro, peuvent accueillir jusqu'à 11 cartes PCI-e, jusqu'à 3 To de RAM (permet l'utilisation d'un RAM disk ultra performant), jusqu'à 12 SSD, du RAID 5/6/50/60, des cartes 10 Gb etc etc

[iAPX]

une station de travail c'est un desktop ultime ou un portable ultime, avec des possibilités d'évolutions sans commune mesure avec les desktop ou portable standard.

Des stations Z de HP, ou des Workstations à base de carte Tyan ou SuperMicro, peuvent accueillir jusqu'à 11 cartes PCI-e, jusqu'à 3 To de RAM (permet l'utilisation d'un RAM disk ultra performant), jusqu'à 12 SSD, du RAID 5/6/50/60, des cartes 10 Gb etc etc

TL;DR un ordinateur qui permet de gagner sa croûte est une "workstation"

Donc pour faire des livraisons, le véhicule de travail le plus adapté est toujours une Ferrari avec une remorque?

Workstation n'a aucun sens, c'est initialement un terme marketing, et comme je l'ai écrit, un ou une secrétaire médicale gérant les rendez-vous sur un iMac ou un Mac mini utilise bel-et-bien une "workstation" par destination.
Même les pseudo-définitions sont amusantes, puisque par essence 50% des ordinateurs individuels sont plus performants que la médiane, donc sont des "workstations", incluant tous les Mac M1 et même les derniers iPad
La "workstation" Dell que j'utilisais il y a 4 ans ne se qualifie pas plus, même avec gros Xeon, bourrée de RAM ECC, contrôleur de disque RAID en RAID-5, puisqu'affublée d'une GPU médiocre incapable de performances 3D correctes, puisqu'utilisé pour du Dev Web.
D'un autre coté énormément de Dev utilisent des machines de "gaming" comme "workstation", comme l'écran 4K que j'utilise là (latence faible, mais aussi excellent coté calibration et GAMUT!).

Sinon il faudrait qu'un d'entre vous me raconte à partir de combien de cœurs, de puissance de traitement CPU monothread & multithread ou de puissance GPU, de mémoire, de possibilité d'extension sur tout ça (1To de RAM? 2To? 4To?) et le stockage interne ça qualifie pour être une "workstation"?
Combien d'écrans 8K supportés en parallèle?
Et que dire des "workstation" sans NPU, incapable de faire efficacement de l'inférence?
Le fait est que chacun, suivant ses besoins et son budget (eh oui!) voit midi à sa porte.

Bien sûr, avec 128 cœurs/256 threads, 4 To de RAM possible, 128 To de SSD à 60Go/s, 200 To de stockage interne HD, 4 x 100Gb Ethernet possibles et bien sûr plus de 100 Tflops fp32 coté GPU avec plus 1000 Tops en inférence, alimentant 9 écrans 8K, on sera tous d'accord que ça peut couvrir pas mal de besoins.
Mais qui a ça?!?
Et bonjour la portabilité et l'autonomie pour ceux ayant besoin de se déplacer avec leur "workstation".

PS: les configurations indiquées par les uns et par les autres paraissent tellement inférieures à mon exemple, qu'elles en sont ridicules, et ne peuvent évidemment pas être qualifiées de "workstation" puisque poour eux c'est un niveau de performance "supérieur" (pour ce que ça vaut en fait)
Ça ressemble plus à un concours de b**e qu'à une définition claire et nette.
Pour moi un ordinateur qui fait gagner sa croûte est une workstation. Ma représentante immobilière utilise une "workstation" Android, partout avec elle, et c'est une tueuse!

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2021, 17:01.

[AlxV]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

tout à fait, et j'aimerais bien savoir qui achète le modèle de base, sachant que pour 1000 Euros de moins on a l'iMac 2020 avec un core i9 10C plus puissant en score mono et score multi que le Xeon, on a une Radeon Pro avec 16Go de vram au lieu de 8 pour celle de l'iMac Pro, on a 32Go de RAM et 1To de SSD dans les deux cas, et l'Ethernet 10GbE dans les deux cas

Bref pour 1000€ de plus, on a moins bien, les seuls avantages de l'iMac Pro restant sont : une soufflerie plus silencieuse, 2 ports TB3 en plus, et ... une belle robe noire

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Un ovni certes, mais pas inintéressant du tout, du moins lors de son lancement. A l'époque, il coutait le même prix qu'une config PC worstation Xeons avec peu ou prou les mêmes composants dedans + un écran 27" 5K. Donc Apple ne nous la faisait pas à l'envers, et si l'on perdait le coté "je l'ouvre je remplace les composants", on gagnait le coté "une prise à brancher et ça marche" qui fait le succès de l'iMac.
Et c'était un monstre de puissance.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de coeurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

Déja avec l'iMac 2020 en core i9, Apple propose du matos grand public dont les performances égalent celles d'une station de travail (tant que l'on ne monte pas dans les cores, type Xeon 28C). Il y a donc un mélange des genres qui n'existait pas à l'époque des Mac Pro camions, mais qui est monnaie courante aujourd'hui, et pas que sur Mac, sur tous les PC aussi

Avoir deux gammes pour l'iMac ne correspond plus à grand chose, Apple a tué l'iMac Pro, Apple va aussi tuer l'iMac et va proposer un "nouvel iMac Silicon" qui aura les performances de l'iMac 2020 (sinon plus) et de l'iMac Pro entrée de gamme (sinon plus)

Toute la question est : quid du Mac Pro ? Que peut proposer Apple pour ceux qui ont besoin de monstres tels que des Xeons 28 cores, des cartes graphiques Radeon Pro (ou nVidia RTX30xx) ?

[ades]

@ iapx c'est pas du fayotage (au cas où, akoz nsa ) mais +1 et même ++1
le pro c'est quand tu bosse avec, pas une question de "nouille" plus grosse qu'une autre…
Depuis 85 (merde pour les jeunes cons, faut que je dise 1985) je bosse avec un mac, tous ceux que j'ai utilisé sont donc des mac pro, je vous ferais grace de la liste…
En plus, c'est juste avec ça comme matos que j'ai gagné ma vie, techniquement parlant. Pour le reste et le principal, et en vrai, ce fût surtout de la vente de matière grise

Ce message a été modifié par ades - 9 Mar 2021, 16:11.

[AlxV]

@iAPX

J'ai un peu parlé dans mon précédent commentaire du problème que tu soulèves, à savoir que les "stations de travail" se font aujourd'hui talonner, si ce n'est doubler, par des configs grand public. Il devient difficile de les nommer comme tel quand une machine vendu à la Fnac permet le même confort de travail et la même puissance

Ce phénomène est récent, à l'époque du Mac Pro 2012 et les années précédentes, seules les "stations de travail" dotées de Xeon permettaient d'avoir plus de coeurs, parfois encore plus avec plusieurs CPU sur la carte mère (Apple en a vendu), et la différence de puissance par rapport à une machine grand public était claire et nette. La différence de prix aussi.

Aujourd'hui ... c'est l'embrouille totale

C'est pourquoi on nomme maintenant "station de travail" des machines comme le Macbook Pro, pourtant doté d'un CPU Core i, non pas qu'elles soient dotés de composants qui les différencient des machines grand public, mais tout simplement parceque la conception de ces machines fait qu'elles sont avant tout taillées pour travailler, et pour traiter du "lourd", bref une "station de travail" aujourd'hui c'est soit une tour spécialisée comme le Mac Pro, ou les HP station Z, bien souvent avec du matos "certifié" (notamment les cartes graphiques pro) ... soit, plus simplement, des configs conçues pour le travail, indépendamment des composants à l'intérieur, qui sont de plus en plus issus des séries "grand public" (CPU Intel Core ou Ryzen, GPU nVidia RTxxxx, ram non ecc, etc, etc)

Ce message a été modifié par AlxV - 9 Mar 2021, 17:40.

[mR_Zlu]

Aujourd'hui ... c'est l'embrouille totale

C'est pourquoi on nomme maintenant "station de travail" des machines comme le Macbook Pro, pourtant doté d'un CPU Core i, non pas qu'elles soient dotés de composants qui les différencient des machines grand public, mais tout simplement parceque la conception de ces machines fait qu'elles sont avant tout taillées pour travailler, et pour traiter du "lourd", bref une "station de travail" aujourd'hui c'est soit une tour spécialisée comme le Mac Pro, ou les HP station Z, bien souvent avec du matos "certifié" (notamment les cartes graphiques pro) ... soit, plus simplement, des configs conçues pour le travail, indépendamment des composants à l'intérieur, qui sont de plus en plus issus des séries "grand public" (CPU Intel Core ou Ryzen, GPU nVidia RTxxxx, ram non ecc, etc, etc)

Perso de ce que je vois autour de moi c'est plié, plus personne n'achète de Xeon. Pour les rares encore chez Intel c'est du CoreI mais la plupart sont passé sur du AMD ryzen/Threadripper. Et ça c'est quand le CPU n'est pas complètement effacé derrière le GPU

[Sethy]

Si on regarde les options proposées sur (par exemple) la série Z de HP on se rend compte qu'on a des options CPU (Xeon, bi-Xeon), des options SSDs (avec même des cartes à 4 SSDs en RAID 0), des options cartes graphiques "pro".

Qu'en conclure ? Qu'à chaque utilisateur, son besoin propre. Ceux qui ont besoin de core par dizaines prendront des bi-xeon. Ceux qui ont besoin d'autre chose, garderont la config de base en CPU et blinderont la machine en un autre composant.

Si je prends un GPU "pro" et que je le compare à un GPU classique, quelle est l'une des différences marquantes ? La puissance de calcul en FP64.

Pour se donner une idée, le plus petit nombre plus grand que 1 qui peut être codé avec du single précision (FP32) est 1,000 000 119. Soit une imprécision de l'ordre du 10 millionième (ou du demi ...). A contrario avec de la double précision (FP64), le plus petit nombre strictement plus grand que 1 est 1,000 000 000 000 000 4.

Une RTX 2070 a une puissance de calcul en single précision (FP32) de 7,5 TFlops. En FP64, cette puissance tombe à 0,233 soit un ratio de 32 entre single et double precision.

A titre de comparaison, les D700 du Mac Pro tube ont une capacité de calcul semblable en single precision (2 x 3,5 TFlops) alors qu'en double precision, celles-ci montent à 0,870 TFlops chacune.

Autrement dit, les deux D700 d'un Mac Pro Tube qui ont pas loin de 10 ans et qui équivalent en FP32 à une RTX2070, sont 7,5x puissantes que la même RTX2070 en double precision.

Voilà typiquement un exemple de situation où les gammes pro surclassent les gammes "gamer". Alors qui a besoin d'une telle précision ? Pas M et Mme tout-le-monde. Probablement très peu de personne sur MB (surtout pour un usage privé ou de loisir) mais ... si ces cartes se vendent, c'est qu'il y a bien un marché !

Source RTX 2070 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2070.c3252
Source FirePro D700 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/firepro-d700.c2555

Ce message a été modifié par Sethy - 9 Mar 2021, 18:10.

[Papalou]

Pour moi

Tu aurais pu t'arrêter là.

Pour beaucoup d'autres, aux définitions très proches les unes des autres, ce n'est visiblement pas ça, et n'a rien d'un concours de quéquettes, mais tu as bien sûr le droit de considérer que tu as raison seul contre tous.

[raoulito]

(…) j'aimerais bien savoir qui achète le modèle de base, sachant que pour 1000 Euros de moins on a l'iMac 2020 avec un core i9 10C plus puissant en score mono et score multi que le Xeon, on a une Radeon Pro avec 16Go de vram au lieu de 8 pour celle de l'iMac Pro, on a 32Go de RAM et 1To de SSD dans les deux cas, et l'Ethernet 10GbE dans les deux cas
Bref pour 1000€ de plus, on a moins bien, les seuls avantages de l'iMac Pro restant sont : une soufflerie plus silencieuse, 2 ports TB3 en plus, et ... une belle robe noire

en fait un Xeon c’est censé etre autre chose que d ela puissance. C’est censé etre de la fiabilité dans la durée. Genr eun rendu d’une semaine.
Sauf qu’effectivement, mon imac devrait pouvoir faire un rendu d’une semaine (jamais essayé). il y a des tas d’articles sur le pour/contre le Xeon, un peu comme on avait le pour/contre Nvidia Quadro etc…

Autant sur le xeon je modererais les simples comparaisons geekbench, autant je m’eleve en faux avec le i9. c’est un proc sorti en urgence par intel avec de tres gros besoins de refroidissements. MEme sur PC il faut y mettre le paquet. D’ou d’ailleurs mon choix du i7 sur l’imac 2020, car à contrario, pour plusieurs centaines d’euros de moins on a des différence de perf de l’ordre de 10% « seulement ». C’est beaucoup mais pas enorme finalement.La raison est qu’un imac, ben c’est pas un imac pro pour le refroidissement, qui lui-même faisait un boulot remarquable mais pas aussi bon qu’une tour dédiée « au refroidissement » du xeon)

voilà, juste quelques bémols...

[captaindid]

Oui .. il y aurait. Mais regarde la config du Mac Pro à 6499 euros :
- Xeon 8 coeurs
- 32 GB RAM ECC
- Radeon Pro 580X
- 256 GB de SSD
Sur quoi peuvent-ils rogner pour quasiment diviser le prix par 2 ?

la marge, pardi!

[iAPX]

Pour moi

Tu aurais pu t'arrêter là.

Pour beaucoup d'autres, aux définitions très proches les unes des autres, ce n'est visiblement pas ça, et n'a rien d'un concours de quéquettes, mais tu as bien sûr le droit de considérer que tu as raison seul contre tous.

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement, je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Je suis étonné que certains parlent de Xeon, comme si les ThreadRipper avec 64-cœurs et 2X plus performants ne puisse en constituer la CPU principale. Ça a pourtant été écrit ici. Xeon-only. Une "workstation" doit donc sous-performer???
Je suis étonné qu'on parle de performances sans indiquer de quel type de performance on parle (CPU monothread ou multithread, SISD ou SIMD, GPU fp64 ou fp32 ou bf16, NPU, Stockage IO/s ou débit ou espace, Réseau latence ou bandwidth, Mémoire latence ou quantité ou bande-passante?!?). "Performance" quesaco?
Je suis étonné qu'on ne cite que des machines pesant 20kg ou plus et tirant 1000W de courant, donc aucune "workstation" ne peut être mobile?!?
Bien sûr reste "l'évolutivité", signifiant alors qu'un ordinateur de bureau à 400€ avec des ports PCI-express et une alim standard est une "workstation" ?
Est-ce qu'un ordinateur plus performant et évolutif que ses concurrents au même niveau de prix, comme le Raspberry Pi4 8Go sur deux écrans 4K est une "workstation" ?

Définissez ce qu'est une workstation et je vous amènerais des contre-exemple flagrant. Dont le NeXT pour rester dans l'esprit Steve Jobs.
Pour moi c'est un pur concept marketing, sans fondement, mais si il y en a à qui ça donne une demi-molle, pourquoi pas

PS: "tu as raison seul contre tous"
J'ai une opinion personnelle, d'autres ont tout autant le droit d'avoir une autre opinion, il ne s'agit généralement que de différence de point-de-vue, personne n'a nécessairement tort ou raison et paradoxalement plusieurs peuvent avoir simultanément raison avec des opinions opposées.
Quand à mon opinion elle peut changer, c'est arrivé par le passé et certains ici peuvent en témoigner, et j'espère que mes contradicteurs sont aussi ouverts.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Mar 2021, 19:41.

[LordJohnWhorfin]

@iAPX - le terme workstation vient de l'époque où on distinguait les ordinateurs de bureau, exclusivement destinés à de basses besognes bureautiques comme le traitement de texte et les tableurs, communément sous Windows, et les "stations de travail" ordinateurs musclés équipés d'une variante d'Unix le plus souvent, de processeurs super musclés et de cartes graphiques puissantes, configurées pour des tâches précises (CAD, DTP, architecture, modeling 3D...)
Comme tu l'expliquais, la distinction n'a plus vraiment d'autre raison d'exister que marketing. On pourrait considérer une machine "pro" comme un ordinateur capable de bien exécuter des tâches plus exigeantes que celles de base (navigation, bureautique) mais ça reste une frontière bien molle et peu définissable. Un MacBook Pro M1 est capable de faire du montage et rendering video au moins aussi bien qu'un MacPro qui coûte 6 fois plus cher, c'est une workstation?

[Y E S]

Oui .. il y aurait. Mais regarde la config du Mac Pro à 6499 euros :
- Xeon 8 coeurs
- 32 GB RAM ECC
- Radeon Pro 580X
- 256 GB de SSD
Sur quoi peuvent-ils rogner pour quasiment diviser le prix par 2 ?

la marge, pardi!

Merci, j'ai ri

[Sethy]

Oui .. il y aurait. Mais regarde la config du Mac Pro à 6499 euros :
- Xeon 8 coeurs
- 32 GB RAM ECC
- Radeon Pro 580X
- 256 GB de SSD
Sur quoi peuvent-ils rogner pour quasiment diviser le prix par 2 ?

la marge, pardi!

Merci, j'ai ri

You know it's ... Sad but true, Sad but true !

Un MacBook Pro M1 est capable de faire du montage et rendering video au moins aussi bien qu'un MacPro qui coûte 6 fois plus cher, c'est une workstation?

Evidemment !

[iAPX]

Un MacBook Pro M1 est capable de faire du montage et rendering video au moins aussi bien qu'un MacPro qui coûte 6 fois plus cher, c'est une workstation?

Evidemment !

Pas du tout, j'ai eu un Dell Precision 3351 Workstation, et je peux témoigner de la supériorité avéré des "workstations" pour les vrais Pros!

Le trackpad miniature digne d'un powerbook de 2005 et nécessitant le doigté d'un vrai Pro pour être à moitié précis. Évidemment les vrais Pros utilisent une souris.
L'écran 15" carrément Full HD, qui permet au vrai Pro d'interpoler les pixels par lui-même, devant aussi deviner les couleurs, parfait pour travailler dans un cubicule gris sombre de vrai Pro car pas lumineux du tout.
Les haut-parleurs évitant au vrai Pro d'être perturbé par de la musique, les microphones assurant la confidentialité de tout ce qui se dit puisque totalement sourds, vous savez de quoi je parle, les vrais Pros font des réunions vidéo avec un casque avec micro sur la tête, car ils ont du matériel de Pro.
Un ingénieux système sonore indiquant la charge du processeur en temps réel et servant accessoirement de chauffe-main, ce que d'aucun appellerait un ventilo de merde sans rien comprendre de la merveilleuse subtilité du matériel de vrai Pro.
Visuellement aussi, vraiment pro, plus épais ouvert que mon MacBook Pro 15" fermé, identifiant immédiatement le matériel de vrai Pro.
Évidemment incapable d'éditer de la vidéo même en HD, sans parler de l'afficher correctement ou d'y mettre des effets en temps-réel, mais un vrai Pro est au-dessus de ces contingences.
Et le clavier, toujours une réussite chez Dell, affichant à la fois les caractères Canadiens Anglais et Canadiens Français, imbattable patchwork visuel apprécié par le vrai Pro qui sait déchiffrer 4 ou 5 caractères par touche, mais le mapping loupé nécessite de taper au jugé dans ce dernier cas. Un vrai Pro connait par cœur le mapping de son clavier. Et des fois il change sans prévenir, cf le point suivant.

Et je ne parle pas de Windows ou des outils Microsoft, le matériel parle déjà par lui-même, on ne tire pas sur une ambulance.
Le vrai Pro sait faire avec, par exemple avec Microsoft Team quand il veut charger un nouveau fond pour ses vidéos, il sait qu'il faut cliquer légèrement au-dessus de l'indication pour uploader (la cible est décalée vers le haut). C'est ça un vrai Pro utilisant des logiciels Pro, quelque-chose qu'aucun amateur ne peut comprendre.

Croyez-moi, le vrai Pro peut trouver chez Dell des Workstations affichées comme telles (et même achetées ) qui font vraiment la différence.
Arrêtez avec vos jouets qui se contentent de faire le travail vite et bien, vous ne comprenez rien aux vrais Pros et aux Workstation.

Nota bene: tous les défauts factuels et vérifiables sur le Dell Precision 3351 Workstation ne sont pas corrigeables après achat, pas d'upgrade possible, à l'exception de mettre une CPU encore plus lente pour gagner un peu d'autonomie bienvenue et de ne plus entendre le ventilo souffler à brûle-pourpoint.

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Mar 2021, 00:39.

[Sethy]

@iAPX :

Discussion de 2019, la même, un peu plus loin, je me cite :

Tu as tout à fait raison. Mais aujourd'hui, je doute nettement plus de la qualité des Macs que des machines "pro" des concurrents (HP Z6 et Z8 par exemple).

(...)

En plus, quand on n'a pas de doutes sur la qualité de ses produits, on offre une extension de garantie à 5 ans. Tous les pros te le diront, c'est quasiment du bénéf' net. Et je sais de quoi je parle puisque j'ai travaillé plus de 20 ans pour un grand constructeur informatique qui vendait du plus petit PC au tout gros mainframe en passant par les workstations, les serveurs Unix et tout le reste (et tout le reste était très large puisqu'ils vendaient même des PCs où tu pouvais rouler avec une jeep dessus).

Et je travaillais au service informatique interne (sur le payroll dudit constructeur). Donc des workstations tant portable que fixe, j'en ai vu un paquet ... et des portables complètement ratés aussi ... je dois bien le reconnaitre (surtout au moment où les MB Pro ont percé).

C'en était pathétique tellement nos premiers concurrents aux MB Pro étaient de mauvaise qualité. Mais en moins d'une année le tir a été corrigé et les machines offraient un rapport qualité / prix comparable aux MB Pro (j'insiste qualité / prix).

Note : quand j'évoquais l'extension de garantie à 5 ans, je parlais évidemment d'une garantie on-site next business day (PC Pro & Workstation). Ceci dit, même sur les PCs d'autres catégories nous proposions l'extension à 5 ans mais alors sur base d'un collect & return. Et dans un cas comme dans l'autre, tous mes collègues vendeurs le disaient : l'extension de garantie, c'est du bénef net !

Tant qu'à me citer, autant poursuivre. Cette fois pas plus tard qu'il y a quelques heures, j'écrivais :

Si on regarde les options proposées sur (par exemple) la série Z de HP on se rend compte qu'on a des options CPU (Xeon, bi-Xeon), des options SSDs (avec même des cartes à 4 SSDs en RAID 0), des options cartes graphiques "pro".

Qu'en conclure ? Qu'à chaque utilisateur, son besoin propre. Ceux qui ont besoin de core par dizaines prendront des bi-xeon. Ceux qui ont besoin d'autre chose, garderont la config de base en CPU et blinderont la machine en un autre composant.

mais aussi que :

Si je prends un GPU "pro" et que je le compare à un GPU classique, quelle est l'une des différences marquantes ? La puissance de calcul en FP64.

Pour se donner une idée, le plus petit nombre plus grand que 1 qui peut être codé avec du single précision (FP32) est 1,000 000 119. Soit une imprécision de l'ordre du 10 millionième (ou du demi ...). A contrario avec de la double précision (FP64), le plus petit nombre strictement plus grand que 1 est 1,000 000 000 000 000 4.

Une RTX 2070 a une puissance de calcul en single précision (FP32) de 7,5 TFlops. En FP64, cette puissance tombe à 0,233 soit un ratio de 32 entre single et double precision.

A titre de comparaison, les D700 du Mac Pro tube ont une capacité de calcul semblable en single precision (2 x 3,5 TFlops) alors qu'en double precision, celles-ci montent à 0,870 TFlops chacune.

Autrement dit, les deux D700 d'un Mac Pro Tube qui ont pas loin de 10 ans et qui équivalent en FP32 à une RTX2070, sont 7,5x puissantes que la même RTX2070 en double precision.

Voilà typiquement un exemple de situation où les gammes pro surclassent les gammes "gamer". Alors qui a besoin d'une telle précision ? Pas M et Mme tout-le-monde. Probablement très peu de personne sur MB (surtout pour un usage privé ou de loisir) mais ... si ces cartes se vendent, c'est qu'il y a bien un marché !

Source RTX 2070 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2070.c3252
Source FirePro D700 : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/firepro-d700.c2555

Donc bon ... quand tu parles de types de perf ... je l'évoque dans un de mes posts une bonne heure avant le tiens (encore que ... je suis conscient que nos posts ont pu se croiser).

Et là, je parle de ce que je connais puisque j'ai fait un peu de programmation OpenCL. Il me semble que le Xeon a aussi des avantages en terme d'AVX mais je ne peux ni comparer aux Apple Silicon ni même à AMD dans ce domaine car je n'ai jamais utilisé ces fonctionnalités.

Ce message a été modifié par Sethy - 10 Mar 2021, 00:39.

[iAPX]

...
une garantie on-site next business day (PC Pro & Workstation).
...

Ça, ça ne se discute pas, 3 ans (amortissement), sur site ou retour et échange immédiat pour le matériel loué, un cas très courant pour les Mac.
Que ça soit un Mac Mini pour gérer un restaurant, un iMac pour un assistant médical, un Mac Pro gonflé à bloc pour on ne sait quoi, pas d'ordinateur peut signifier plus de business.

C'est pour ça que beaucoup louent à des sociétés travaillant avec Apple, généralement sur 3 ans, et n'achètent pas...

Il est à noter que le coût d'usage d'un Mac est marginal par rapport au salaire et encore plus par rapport au CA généré.
Je dépense en fait plus en café que pour mon MacBook Pro 15", sur les 3 premières années, et après c'est juste du bénéfice (pour le Mac, le café faut continuer à payer ).

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Mar 2021, 00:52.

[Sethy]

...
une garantie on-site next business day (PC Pro & Workstation).
...

Ça, ça ne se discute pas, 3 ans (amortissement), sur site ou retour et échange immédiat pour le matériel loué, un cas très courant pour les Mac.
Que ça soit un Mac Mini pour gérer un restaurant, un iMac pour un assistant médical, un Mac Pro gonflé à bloc pour on ne sait quoi, pas d'ordinateur peut signifier plus de business.

C'est pour ça que beaucoup louent à des sociétés travaillant avec Apple, généralement sur 3 ans, et n'achètent pas...

Pour les grands comptes, nous offrions directement ce type de service de location également (un très très bon business aussi puisque nous empochions la commission de leasing au passage, avec en plus un coup de maître du FD mais là on frise le secret des affaires).

Mais pour les clients "directs" qui voulaient gérer ça eux-mêmes, l'extension de garantie à 5 ans (et déjà la onsite next business day sur 3 ans) est un gros plus si pas un must. Pour les autres, il y avait le channel et nos partenaires.

[zero]

une station de travail c'est un desktop ultime ou un portable ultime, avec des possibilités d'évolutions sans commune mesure avec les desktop ou portable standard.

Des stations Z de HP, ou des Workstations à base de carte Tyan ou SuperMicro, peuvent accueillir jusqu'à 11 cartes PCI-e, jusqu'à 3 To de RAM (permet l'utilisation d'un RAM disk ultra performant), jusqu'à 12 SSD, du RAID 5/6/50/60, des cartes 10 Gb etc etc

TL;DR un ordinateur qui permet de gagner sa croûte est une "workstation"

Non, la définition de Papalou est assez correcte. Toi tu décris un simple "work-PC" ou PC pro, pas une "work-station". Dans ce cas, station est utilisé dans le sens de poste (de travail), unité de production. C'est juste un terme pour dire que c'est un PC fait particulièrement pour produire. C'est à dire : un PC qui en a sous le capot. Tout le contraire des Mac qui ont tout soudé/collé et que quelques connecteurs.

Ce message a été modifié par zero - 10 Mar 2021, 02:40.

[DefKing]

Quelle tristesse. On ne parle même plus des mises à jour d'Apple.

[jeandemi]

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement, je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Toi qui est photographe, tu dois connaître la différence entre un boîtier (et des objectifs) "pro" et les autres
Il y a un grand nombre de photographes pros qui gagnent leur croûte avec un vieil appareil grand public style Nikon D90 + 18-50/2.8 Tamron (ou même le 18-105/3.5-5.6 d'origine du kit), mais il te faut admettre qu'il y a une grosse différence entre (par exemple) un D7500 et un D500 qui ont pourtant le même capteur!
Ceci dit, Nikon a classé le Df dans leur catégorie "pro", alors que les seules choses qui étaient "pro" à cet appareil étaient le capteur du D4 et le prix de vente ! (Je le sais bien, j'en ai un)

Les boîtiers "pro" ont généralement des protections "tout temps", une fiabilité supérieure, une prise en main plus ergonomique, une configuration plus personnalisable... Mais certains sont ratés: problèmes d'AF pas fiable sur les D4 et 1D Mark III (ou IV je ne sais plus)... Et il y a des appareils "grand public" qui disposent de caractéristiques "pro" (joints d'étanchéité) car cela fait vendre et rassure les acheteurs !

Je pense que le terme "pro" est le plus galvaudé dans le commerce. Au point que, quand je vois un outil sur lequel il est écrit "pro", je ne l'achète pas !

Quand au fait que les workstations sont équipées exclusivement de Xeon... C'est surtout que ce sont des Intel! Et que l'on le veuille ou non, c'est la référence ! Les logiciels sont développés sur ces processeurs, et certains supports techniques refusent d'aider les clients qui n'utilisent pas les machines (ou des OS, ou des drivers) certifiées "si vous avez des problèmes, c'est à cause de votre ordinateur pas certifié". Ils ne veulent pas avoir à débuguer quelque chose qui n'est (qui ne serait) pas de leur faute.

Un professionnel n'a pas envie de perdre de l'argent à cause d'un souci avec les outils qu'il utilise. Un ordinateur en panne, ou un bug insoluble, ça peut rapidement être des journées de travail perdues ! Il préfèrera généralement une machine fiable à 100% plutôt qu'une très rapide, mais qui plante de temps en temps (et la loi de Murphy veut que ça soit toujours au plus mauvais moment)
Attention, je ne dis pas qu'on aura moins de soucis avec un Xeon plutôt qu'avec un Core ou un Ryzen, mais c'est vendu comme tel en tout cas. Même si, comme je l'ai dit plus haut, le terme "pro" est galvaudé

[Sethy]

Même si, comme je l'ai dit plus haut, le terme "pro" est galvaudé

Je suis d'accord, "Pro" ça fait très prosumer ... d'ailleurs je viens de me rendre compte que je n'avais rien de "pro" chez moi. J'ai du rater ma vie.

Mais il faut reconnaitre que les premiers à avoir vidé le terme pro de sa substance ... c'est bien Apple.

[vlady]

...
une garantie on-site next business day (PC Pro & Workstation).
...

Ça, ça ne se discute pas, 3 ans (amortissement), sur site ou retour et échange immédiat pour le matériel loué, un cas très courant pour les Mac.
Que ça soit un Mac Mini pour gérer un restaurant, un iMac pour un assistant médical, un Mac Pro gonflé à bloc pour on ne sait quoi, pas d'ordinateur peut signifier plus de business.

C'est pour ça que beaucoup louent à des sociétés travaillant avec Apple, généralement sur 3 ans, et n'achètent pas...

Pour les grands comptes, nous offrions directement ce type de service de location également (un très très bon business aussi puisque nous empochions la commission de leasing au passage, avec en plus un coup de maître du FD mais là on frise le secret des affaires).

Mais pour les clients "directs" qui voulaient gérer ça eux-mêmes, l'extension de garantie à 5 ans (et déjà la onsite next business day sur 3 ans) est un gros plus si pas un must. Pour les autres, il y avait le channel et nos partenaires.

Chez Dell, j'ai payé 120 boules pour 5 ans, réparation sur site le jour suivant. Je trouve ça super, fini les pèlerinages aux Apple Stores et les retenions de la machine pendant 1000 ans.

Ce message a été modifié par vlady - 10 Mar 2021, 16:41.

[comprendrien]

TL;DR un ordinateur qui permet de gagner sa croûte est une "workstation"

Donc la "workstation" la plus vendue du monde est un vieux Celeron avec 4Go de RAM, un disque dur méca/anémique + un écran "le moins cher possible avec haut-parleur" et un windows 7 ou 10, le tout dans un boitier noir Dell, Lenovo ou HP.
C'est ce qui équipe la plupart des employés de bureau du monde entier.

[iAPX]

TL;DR un ordinateur qui permet de gagner sa croûte est une "workstation"

Donc la "workstation" la plus vendue du monde est un vieux Celeron avec 4Go de RAM, un disque dur méca/anémique + un écran "le moins cher possible avec haut-parleur" et un windows 7 ou 10, le tout dans un boitier noir Dell, Lenovo ou HP.
C'est ce qui équipe la plupart des employés de bureau du monde entier.

C'est exactement ça.

Tout comme étrangement le camion de livraison le plus utilisé est lent et lourd, et non une Ferrari ou une Porsche affublée d'une remorque.
Et personne ne voudrait utiliser ça au quotidien, même gratuit.

C'est ça la véritable définition de "workstation", permettant de faire le travail et de gagner sa croûte.
La définition marketing est toute autre, enfin les multiples définitions (c'est du marketing, tout le monde doit pouvoir se tirer sur la nouille avec )

Et c'est exactement pour ça que personne ne va proposer de machines pour jouer avec moi, amenant des contre-exemples évidents, pour me faire changer d'avis sur la définition de workstation.
Ça n'existe pas. Ou plutôt chacun suivant ses besoins professionnels va avoir une définition différente et toute aussi valable que celles des autres.

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Mar 2021, 18:28.

[raoulito]

(…)
Ça n'existe pas. Ou plutôt chacun suivant ses besoins professionnels va avoir une définition différente et toute aussi valable que celles des autres.

wé, du coup je serais bien en peine de dire quelle est exactement LA station de travail qui me convient. trop c’est inutile, pas assez c’est lent et enervant. entre les deux, ya plein d’ options qui se valent…
A la limite à poste egal, la station de travail idéale depend presque de son humeur...

[zebigbug]

Définissez ce qu'est une workstation et je vous amènerais des contre-exemple flagrant. Dont le NeXT pour rester dans l'esprit Steve Jobs.
Pour moi c'est un pur concept marketing, sans fondement, mais si il y en a à qui ça donne une demi-molle, pourquoi pas

workstation : PC ayant une alimentation stabilisé de meilleure qualité que des machines normales
Machine prévu pour fonctionner de fait longtemps , supportant plus la chaleur que d'autres modèles.
Il est généralement défini pour une seule tâche

Voici la définition que l'on m'a donné un jour .
donc aucun lien avec une carte graphique ou autre ...

[iAPX]

Définissez ce qu'est une workstation et je vous amènerais des contre-exemple flagrant. Dont le NeXT pour rester dans l'esprit Steve Jobs.
Pour moi c'est un pur concept marketing, sans fondement, mais si il y en a à qui ça donne une demi-molle, pourquoi pas

workstation : PC ayant une alimentation stabilisé de meilleure qualité que des machines normales
Machine prévu pour fonctionner de fait longtemps , supportant plus la chaleur que d'autres modèles.
Il est généralement défini pour une seule tâche

Voici la définition que l'on m'a donné un jour .
donc aucun lien avec une carte graphique ou autre ...

Une définition qui avait du sens dans les années 80, l'arrivée des alimentations à découpage circa 1980 a été un gros progrès, d'abord apparu sur les micro-ordinateur personnels à orientation professionnelle, mais qui s'est répandu dans tout le secteur.

De même que l'orientation sur un type de tâche (CAD par exemple) était courant pour ce qui était appelé "workstation" à cette époque, mais qui ne correspond plus à rien aujourd'hui, surtout que d'aucun associent le terme à "modularité", et que de nombreux développeurs PC utilisent des machines de "gaming" pour leur travail.

Sans aller dans des détails de chaleur ou autres, l'idée que la qualité des composants et leur MTBF peuvent être un indicateur ne me parait pas mauvais.
Mais d'un autre coté nombreux sont ceux achetant du matériel de qualité et durable comme micro-ordinateur personnel pour la maison ou les loisirs.

[zebigbug]

Une définition qui avait du sens dans les années 80, ...

C'est bien dans les années 80 , quelle m'a été communiquée


Sinon selon wikipédia

https://en.wikipedia.org/wiki/Workstation


Workstation definition

A significant segment of the desktop market are computers expected to perform as workstations, but using PC operating systems and components. Component manufacturers will often segment their product line, and market premium components which are functionally similar to the cheaper "consumer" models but feature a higher level of robustness or performance.

A workstation-class PC may have some of the following features:

Support for ECC memory
Larger number of memory sockets which use registered (buffered) modules
Multiple processor sockets, powerful CPUs
Multiple displays
Run reliable operating system with advanced features
Reliable high-performance graphics card

Sans aller dans des détails de chaleur ou autres, l'idée que la qualité des composants et leur MTBF peuvent être un indicateur ne me parait pas mauvais.
Mais d'un autre coté nombreux sont ceux achetant du matériel de qualité et durable comme micro-ordinateur personnel pour la maison ou les loisirs.

le souci c'est qu'i n'est pas facile de dire ce qui est de qualité ou pas ..
Dell a eu des problème de charnières , de docks etc etc ..
et j'ai eu des HP, toshiba, ibm en entreprise , ils étaient indestructibles
lenovo a fait du bon matériel mais avec des performances médiocres ...
Acer a été d'une qualité déplorable et plus tard fait des petits pc fiables ....

Sur un site nous avions eu des écrans sony donc de qualité qui sont tombé en panne les uns après les autres au bout de deux ans ...
le mtbf pour le connaître, il faut connaître les composants et cela n'est pas possible aujourd'hui.

Pour les portables windows en terme de fiabilité + rapport qualité / prix restent HP , Asus , et une autre marque dont le nom m'échappe..

[zero]

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement

Qu'est-ce qui n'est pas objectif dans la définition que j'ai donnée ?
Regarde dans les dictionnaires pour voir ce que "Station" veut dire. Je trouve que c'est objectif en général. (Sauf pas mal dicos qu'on trouve sur le net)

je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Ça ce n'est pas objectif. C'est carrément de l'autoconviction.

Quelques exemples : on ne travail pas forcément avec un ordinateur personnel (PC). Et un PC n'est pas forcément un outil de travail. Une workstation ne sert pas forcément à gagner SA croûte, ça peut servir d'outil recherche ou d'outil pour une entreprise entre autres.

Ce message a été modifié par zero - 12 Mar 2021, 05:14.

[zebigbug]

Ben tant que personne ne pourra définir ce qu'est une "workstation" objectivement, et auquel je ne pourrais rien objecter factuellement

Qu'est-ce qui n'est pas objectif dans la définition que j'ai donnée ?
Regarde dans les dictionnaires pour voir ce que "Station" veut dire. Je trouve que c'est objectif en général. (Sauf pas mal dicos qu'on trouve sur le net)

je m'en tiendrais à ma définition:
une workstation c'est un ordinateur personnel qui permet de gagner sa croûte.

Ça ce n'est pas objectif. C'est carrément de l'autoconviction.

Quelques exemples : on ne travail pas forcément avec un ordinateur personnel (PC). Et un PC n'est pas forcément un outil de travail. Une workstation ne sert pas forcément à gagner SA croûte, ça peut servir d'outil recherche ou d'outil pour une entreprise entre autres.

Tiens voici lieu plein de workstation

https://www.breakflip.com/fr/esport/actuali...ronavirus-19068

[Sethy]

Pour moi une workstation, c'est un concept qui regroupe un ensemble de choses. Toutes ne sont pas systématiquement présentes, mais citons-les.

Tout d'abord, c'est un PC pensé et construit avec la qualité d'un serveur.

Cela inclus énormément de chose qui vont de la conception (maitrise des flux d'air, absence de câbles, cartes filles pour processeur, ...), aux options disponibles à l'achat (CPU, GPU pro, ...) et donc supporté par le fabricant, d'un support pro (garantie étendue, garantie next businness day on-site ce qui inclus un stock stratégique) et ce dès la possession d'un seul exemplaire, ...).

Cette conception serveur (la qualité des alimentations a déjà été évoquée) qui sont par essence des machines qui dispensent leurs pleines puissances sur des plus larges plages horaires qu'un PC classique (même si évidemment, il y a un lot d'exception) mais également sur des durées d'utilisation beaucoup plus longues (je n'ai jamais vu de serveur remplacé après 3 ou même 5 ans, en tout cas pas dans les "petits" serveurs, ceux qui justement sont presque identiques aux Workstations), permet par ricochet au workstation une meilleure fiabilité (et comme d'hab', il y a de mauvaises séries, j'en conviens mais ... avec un support on-site next business day assuré par le fabricant ... croyez-moi ... l'info remonte du service technique remonter ...).

Il y a aussi une dimension de suivi dans la gamme qui permet aux entreprises d'opter pour une solution pérenne. Si l'équipe se renforce, il y aura une workstation "du moment" qu'on pourra commander pour le petit nouveau de l'équipe. D'ailleurs, les vendeurs disposent des roadmaps et si elles sont censées être confidentielles ... il arrive que ces roadmaps soient présentées au client. Pour avoir eu l'occasion d'en consulter, ces roadmaps (qui ressemblent à celles qu'Intel publie), recensent en général la gamme pour au minimum les deux années à venir. On y apprend la date de fin de commercialisation du modèle actuel mais aussi les évolutions attendues pour les modèles N+1 et souvent N+2. C'est évidemment un outil de décision.

Ces roadmaps sont aussi disponibles pour les serveurs et les PC "pro" qui ne sont pas des workstations. L'important est le suivi, ce qui distingue ces machines du PC assemblé même sur base des "meilleurs" composants.

Pour moi, Le Mac Pro camion est indubitablement une workstation. D'ailleurs sa fin était écrite dans les astres le jour où Apple a décidé de ne plus commercialiser de serveurs du même gabarit, ce qui renforce l'idée d'une proximité entre les chaines de production serveur et workstation. Souvent d'ailleurs ces machines sortent des usines serveurs à l'inverse des gammes de PCs, même "pro" (typiquement le desktop de bureau qui n'a même pas de GPU "3D") et qui a été remplacé par un portable depuis une petite dizaine d'années et qui sortent d'autres unités (et parfois même qui sont achetées à un fabricant générique avant d'être "habillée" par un boitier aux couleurs de la marque).

La workstation se reconnait aussi aux options proposées avec la config de base, permettant à chaque utilisateur une personnalisation en fonction de ses besoins (j'ai déjà cité des cartes RAID basées sur plusieurs SSD en stripping, des GPU pro avec des performances accrues en FP64, des MB bi-CPU, etc.) mais aussi la possibilité, par la suite, d'acheter auprès du fabricant l'option ignorée au départ (service existant également sur les serveurs, mais pas sur les PCs "pro").

C'est peut-être ça au fond qui caractérise le mieux une workstation : C'est un PC dont l'ensemble du cycle de vie est pris en charge par l'équipe serveur de la firme. De la conception (composants, design de la carte-mère), à l'avant-vente (roadmap), à la vente (option et suivi d'option) jusqu'au support (réalisé par l'équipe de techniciens serveurs).

Dans le chef de l'acheteur cette fois, il y a l'idée qu'une workstation peut s'upgrader (il suffit de penser au marché des Xeon de 2ème main pour les Mac Pro camion), upgrade qui permet de conserver une partie de l'investissement alors que sur un PC, c'est plutôt l'assiette à spaghetti où le remplacement d'une pièce unique conduit souvent (en raison notamment du prix de l'ensemble) à remplacer toute la machine. Je pense aussi aux GPUs qui malgré le fait qu'ils étaient bloqué en PCI 2.0 n'ont pas empêché (si j'ai bon souvenir) certains propriétaires d'installer des GPUs permettant l'usage du PCI 3.0.

[captaindid]

j'ai une définition qui date des années 90 et que j'avais toujours entendue à cette époque là:
une workstation est une machine tournant sous Unix avec un CPU RISC.
pourquoi RISC? parce que plus puissant à l'époque, et pas grand public, donc pas x86
pourquoi Unix? parce que c'est un système fiable/stable : rien à voir avec les windows de l'époque (win3.1 puis win95-98) ou macOS "classique" (jusqu'à macOS 9.2)
j'ajouterai aussi que comme ce n'est pas du grand public, ça se doit d'être rare et cher!

les marques qui vendaient de la workstation étaient:
SUN
Silicon Graphic
Digital (pas les PC mais Alpha)
IBM (pas les PC mais RS6000)
HP (pas les PC mais PA-RISC)
...

ces marques, ou ces lignes de produits ont disparu: et je n'entends plus parler aujourd'hui de workstation.
les macpro ou autres PC HP (ou autre marques) ne sont plus appelés par ceux qui s'en servent des "workstations"

c'est mon avis et c'est ce que je ressens autour de moi (collègues...). ça n'a pas prétention à être une définition académique.

note: d'après ma définition, un mac avec macOS X (un Unix donc) et un CPU PowerPc ou M1 (donc CPU RISC) n'est pas une station de travail car elle est grand public, et pas (trop) chère

Ce message a été modifié par captaindid - 12 Mar 2021, 18:40.

[iAPX]

j'ai une définition qui date des années 90 et que j'avais toujours entendue à cette époque là:
une workstation est une machine tournant sous Unix avec un CPU RISC.
pourquoi RISC? parce que plus puissant à l'époque, et pas grand public, donc pas x86

Beaucoup de "workstations" ont eu des CPU CISC, par exemple le 68000 et ses descendants.
Sun pour sa part avait sorti la Sun-386i avec 80386, et préparé une Sun-486i.
Le choix n'était pas CISC vs. RISC mais justement avec un budget très supérieur, mettre la meilleure CPU possible même si 10X plus chère, les architectures Load-Store "RISC" étant les plus efficaces, même maintenant (Intel, AMD et Apple s'appuient sur ce modèle).

Pour la modularité il faut se souvenir que circa 1990, au bout de 3 ans on avait largement deux fois plus performant pour moins cher, l'évolution était extrêmement rapide, la compatibilité hardware inutile puisque généralement vendue complète, avec quelques options, mais les facteurs de performance CPU ou GPU non évolutifs (pièces non-proposée ou échange quasi-complet).
Et que la vitesse d'évolution logicielle elle-même faisait que les anciens matériels n'étaient que rarement supportés dans le monde des Workstations, contrairement à Windows et les OS Apple dans une moindre mesure.

pourquoi Unix? parce que c'est un système fiable/stable : rien à voir avec les windows de l'époque (win3.1 puis win95-98) ou macOS "classique" (jusqu'à macOS 9.2)

Parce qu'ils leur fallait un OS customisé, que ça n'était possible qu'en concevant le leur propre (et incapable de se-faire sauf exception), ou en s'appuyant sur une licence Unix source ou un des multiples Unix-like existant.
NeXT puis OS X vient d'ailleurs de ce même mouvement.
Mais si Windows NT avait été proposé avec des licences permettant de le modifier en profondeur, alors il aurait été employé (il l'a été en fait, j'ai moi-même développé sur une "workstation" Alpha 64 bits sous NT).

j'ajouterai aussi que comme ce n'est pas du grand public, ça se doit d'être rare et cher!

Voilà la véritable définition: aujourd'hui c'est du pur marketing

Pour résumer on est passé de matériels généralement spécialisés, utilisant des OS souvent spécialisés, avec des applications propriétaires pour le domaine métier, à simplement des PC équipés des composants les plus chers/performants, avec des OS génériques et un accès générique aux application (dans les deux sens).
"workstation" signifie maintenant cher, et des fois performant, ça a perdu son sens originel pour n'en garder que le statutaire (encore lui!).

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Mar 2021, 20:28.

[Sethy]

Quand je parlais de config serveur, voici le genre de bestiaux auxquels je pense (dans l'ordre, machine Dell, HP et Lenovo) :



Source : https://www.storagereview.com/review/dell-p...kstation-review





Si je compare avec un PC Lenovo, voici ce que ça donne :



A contrario, un serveur Lenovo :



J'ai quand même peine à croire que tout ça, ce n'est que du marketing et de l'attrape-gogo.

Remarquons d'ailleurs qu'aucune de ces machines ne porte un nom avec "pro"

J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

[iAPX]

...
J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

Tu as une idée, tu cherches des exemples correspondant à celle-ci, puis tu boucles la boucle en t'appuyant sur tes exemples bien choisi pour que ton idée initiale paraisse en découler.
"Ceux qui pensent en rond ont les idées courbes" - Léo Ferré

J'ai des contre-exemple, ma "workstation" Sun il y a 2 décennie, totalement cheap à tous les niveaux et deux fois plus lent que mon PC dual-CPU de l'époque, ma "workstation" Alpha sous NT 64 bits (du PC d'assembleur de base exceptée la CM et le CPU), ma dernière "workstation" Dell Precision 3351 Workstation cette année qui n'avait comme avantage face au MacBook Air M1 que le bruyant chauffe-main intégré, etc.

Et puisque tu encenses HP, voyons ce que contient une "workstation" affichée comme telle par celui-ci "HP Z2 Tower G4 Workstation": Core i5 6-cœurs/6-threads (et encore avec 2 générations de retard), 8 Go de RAM non-ECC (naturellement avec le Core i5) et single-channel tant qu'à faire, stockage de 1 To mais sur un disque dur (là on frise le ridicule), iGPU Intel UHD 630 (là tout est battu).
C'est donc ça une "workstation" HP que tu vantes tant?!? (et ne me lances pas sur sa modularité, tu vas rire jaune)
Un Mac Mini M1 au même prix, ça dépote autrement, c'est bien plus "workstation", dans tous les sens du terme, incluant la conception parfaite du refroidissement.

Actuellement "workstation" n'est qu'un concept marketing vidé de son sens initial, puisque n'étant ni plus ni moins que des PC (ou Mac à la limite) comme les autres, au mieux avec des composants plus chers et dans certains cas plus performants. Mais des fois assez ridicules...

PS: ne pas confondre "plateforme" comme le premier et le dernier Mac Pro le sont, et "workstation", l'un est nécessairement très modulaire et extensible lui assurant une polyvalence et une durabilité supérieure, l'autre n'ayant pas nécessairement ces caractéristiques puisque purement marketing.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 00:45.

[Sethy]

...
J'ai mis du temps à synthétiser ma pensée, mais je maintiens ma définition de la workstation. C'est un PC dont tout le cycle de vie est dans les mains de la division serveur du fabricant.

Tu as une idée, tu cherches des exemples correspondant à celle-ci, puis tu boucles la boucle en t'appuyant sur tes exemples bien choisi pour que ton idée initiale paraisse en découler.
"Ceux qui pensent en rond ont les idées courbes" - Léo Ferré

J'ai des contre-exemple, ma "workstation" Sun il y a 2 décennie, totalement cheap à tous les niveaux et deux fois plus lent que mon PC dual-CPU de l'époque, ma "workstation" Alpha sous NT 64 bits (du PC d'assembleur de base exceptée la CM et le CPU), ma dernière "workstation" Dell Precision 3351 Workstation cette année qui n'avait comme avantage face au MacBook Air M1 que le bruyant chauffe-main intégré, etc.

Et puisque tu cites HP, voyons ce que contient une "workstation" affichée comme telle par celui-ci "HP Z2 Tower G4 Workstation": Core i5 6-cœurs/6-threads (et encore avec 2 générations de retard), 8 Go de RAM non-ECC (naturellement avec le Core i5) et single-channel tant qu'à faire, stockage de 1 To mais sur un disque dur (là on frise le ridicule), iGPU Intel UHD 630 (là tout est battu).
C'est donc ça une "workstation" HP que tu vantes tant?!? (et ne me lances pas sur sa modularité, tu vas rire jaune)
Un Mac Mini M1 au même prix, ça dépote autrement, c'est bien plus "workstation", dans tous les sens du terme, incluant la conception parfaite du refroidissement.

Actuellement "workstation" n'est qu'un concept marketing vidé de son sens initial, puisque n'étant ni plus ni moins que des PC (ou Mac à la limite) comme les autres, au mieux avec des composants plus chers et dans certains cas plus performants. Mais des fois assez ridicules...

Je réponds en deux temps.

Primo, tu as ton idée et j'ai la mienne. Je sais que je ne t'en ferai pas changé d'avis, mais moi non plus, je ne changerai pas d'avis. Si on a (en tout cas si j'ai) cette discussion c'est pour que d'autres puissent se positionner s'ils en ont l'envie.

Au fond ma définition contient sa propre limite puisque si un jour les divisions serveurs se voient déchargées de ce rôle, alors oui, les workstation auront disparu. C'est du reste ce qui s'est passé avec Apple puisqu'il n'y a plus de division serveur.

Ceci dit tu demandais une définition et je te l'ai donnée. Par contre, dans ton argumentaire, je ne décèle rien qui s'oppose directement à cette définition.

Secundo, pour répondre plus précisément à ton message.

Pour ce qui est du Mac Mini M1, c'est une bonne machine dans la config proposée. Mais quid si tu as besoin d'un GPU un peu plus puissant ? D'autre part, si tu veux un meilleur support que la visite en Apple Store ou le retour en atelier, tu es obligé de te retourner vers un intermédiaire. Intermédiaire qui peut aussi avoir des déboires, voir faire faillite.

Je suis désolé d'insister mais le support est un différentiel important entre un simple PC et ces machines.

Quand j'ai (re)basculé sur Mac en 2011 (mon premier taf avait été sur LC II / HyperCard), j'ai longuement hésité entre un Mac Pro camion et un iMac. J'ai été frileux et j'ai pris un iMac. A la réflexion, j'aurais du opter pour le Mac Pro. Sur la durée, il me serait revenu bien moins cher qu'un iMac (+/-2000 euros) et que le Hack (+/- 2500 euros). Pour ce prix, j'aurais pu m'offrir un dual CPU hexacore (certes en config de base mais je n'aurais probablement pas pris un dual-core).

Et si j'explique cela, c'est parce qu'en voyant l'intérieur d'un Mac Pro, j'ai immédiatement reconnu cette machine pour ce qu'elle était : un serveur avec des composants de PC. Donc mon argument n'est pas du tout "ad hoc" comme tu le sous-entends. C'est vraiment ce que je pense depuis 10 ans. Mais je reconnais que c'est un argument que j'ai utilisé tardivement dans notre discussion.

J'ai aussi eu des PCs à problèmes (notamment la dernière génération des NetBurst), PC "de marque" avec lequel le service technique s'est arraché les cheveux. Je ne rejette pas pour autant l'argument complètement mais il est à relativiser.

Ce qui est certain, c'est que confier la gestion de ces machines à la division serveur à un coût. Coût qu'il faut bien répercuter quelque part. Alors oui, le choix d'un certain niveau de composants qui peuvent être facturé à un certain prix alourdi la note. Mais en contrepartie comme l'un des intervenants le signalait, l'option d'extension de garantie sur site de 2 ans lui a été facturé 120 euros. Et effectivement, ce sont les petites configs qui proportionnellement sont les plus chères. Mais n'en n'est-il pas de même avec les Macs ? L'Apple Care coûte le même prix pour toutes les machines d'une même gamme. Je prends cet exemple car il est parlant mais c'est ce qu'on appelle habituellement le ticket d'entrée. Le Mac Pro actuel et sa config peuvent en témoigner.

Est-ce que le marché des workstation s'est restreint ces dernières années ?

La réponse est oui, je l'ai indirectement évoqué lorsque j'ai fait référence à la discussion d'il y a 2 ans. Je l'ai également indirectement évoqué dans le passage du desktop au laptop où là clairement il n'y a pas de laptop "serveur". Les workstation "laptop" que j'ai pu voir passer sont de très bons PC portables mais des PCs portables (bien que gérés, en tout cas chez nous par l'équipe workstation mais dont le support est, je pense, confié à l'équipe PC portable). Suivant les cas, certains collègues ont opté pour un laptop en raison du gain de mobilité, d'autres ont été obligé en raison du passage au modèle de bureau "flex".

Par contre je pense que la contraction est terminée et que ceux qui utilisent encore des workstations aujourd'hui continueront à le faire. Je pense également que cela arrondi les volumes de commande de composant serveur tout en rentabilisant le travail des collaborateurs de ces divisions, le support, etc. Il faut donc regarder la rentabilité globale (ce que visiblement certains managers ne veulent, ne peuvent ou savent faire).

[amike]

Le concept du Workstation est né probablement il y a des décennies pour le distinguer des mini accessibles par des terminaux qui servaient essentiellement à la saisie et l'affichage, et "work" peut autant signifier le travail de l'individu, que la spécialisation ou la justification de l'existence d'une machine qualifiée à des taches critiques sans etre des serveurs.

Le concept (et surtout l'intéret) s'est affadit durant les années 90 à cause des progrès récurrents du PC. Pourquoi les Clients investiraient dans des machines spécifiques et donc fabriquées quasi à façon (hard et soft) quand l'univers Wintel fournit des performances équivalentes 2-3 ans plus tard (hard, soft) ET moins cher ? Il ne faut pas oublier non plus les efforts de standardisations de ces 2 entreprises : Les Constructeurs se sont donc mis à faire des clones de PC plus ou moins puissants pour au moins baisser les couts. Et Apple aurait du suivre le meme chemin ...

L'utilisation actuelle du terme Workstation est désormais une catégorisation qui se place entre bureautique et conception. Si le concept initial se justifie (taches critiques), il est noyé numériquement dans une masse d'ordinateurs standardisés, ou la performance des réseaux et l'efficacité moderne de la distribution des taches. Le besoin d'unités de machines "durcies" et particulièrement fiables tombe avec la redondance et la diversité des moyens.

PS. Si Sun a pu faire des machines bas de gamme qualifiées de workstation qui ne valaient pas mieux que des PC "gonflés", cela n'implique pas que le concept n'existe pas.
PS2. Pour moi, une Workstation n'est pas un Personnal Computer, dans le sens ou il n'est pas dédié à un individu, bien qu'il peut en partager la plupart des constituants et des fournisseurs.

[iAPX]

Je suis taquin @Sethy, alors je vais rebondir...

Ce qui différenciait les Workstations circa 1990, c'était:

• Un OS propriétaire, généralement un Unix-like et des fois orienté métier
• Des logiciels propriétaires orientés métiers et inaccessibles sur un "PC"
• Des différences matériels avec des composants propriétaires, optimisés pour certaines tâches, non-disponible pour les "PC"

De tout cela, rien ne reste, surtout quand on regarde l'inénarrable "HP Z2 Tower G4 Workstation", faut regarder le montage de l'alim au dos (et les autres détails), on est dans du PC totalement générique, avec un OS générique faisant tourner les mêmes logiciels que tout autre PC Windows, avec quelques ajouts logiciels HP il faut le reconnaître, mais non relatif à un domaine métier particulier.
"Cut through complex BIM, rendering and visualization projects with high-performance graphics and Intel® processors." avec un vieux 6-cœurs, 8 Go et une iGPU UHD 630?!?
"Experience server-grade power..." oui, un serveur d'entrée-de-gamme conçu pour être géré par le CLI pas pour des tâches 3D ou de rendu...

Le service est accessible à tous, par exemple mes employeurs successifs utilisent des Mac loués et quand il y a une panne c'est échangé dans la journée.

En revanche et paradoxalement, le Mac mini M1 me parait correspondre:

• OS propriétaire, orienté graphisme (gestion des GAMUT au niveau du système par exemple, que Windows attend et attendra toujours, en tournant des milliers de pas qui ne mènent nulle part)
• Logiciels propriétaires, orientés bureautique
• Composants propriétaires, très performants par comparaison

Et si tu regardes la conception des deux matériels, un avec ses composants génériques assemblés génériquement, l'autre parfaitement conçu et intégré, il est évident que ça n'est pas la prétendue "workstation" qui a bénéficié des meilleures attentions (le dos d'un PC ça me parle moi)

PS: @amike la "workstation" Sun que j'ai eu était comparable à un PC grand-public de milieu-de-gamme pour les performances, avec une finition d'entrée-de-gamme comme par exemple le lecteur CD-ROM Chinois avec une couleur de plastique différent (à plus de 4500 € ht le bout, ça se pose là!).
Mais elle se différenciait par son OS propriétaire Unix-like orienté développement, ses logiciels métiers inaccessibles sur "PC" (DB Oracle dans ce cas, aussi coté JVM), évidemment une CPU d'une architecture différente et d'un contrôleur+disque SCSI (même si j'avais ça sur mon PC avec évidemment du Adaptec).

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 13:59.

[Sethy]

Pour le power supply de la workstation HP, voici le spare : lien . J'ai "aussi" une certaine connaissance de l'architecture PC (j'ai d'ailleurs un boitier Corsair Carbide 540 où le carte mère est disposée verticalement en plein milieu du boitier (ce qui donne un bon point de vue sur ce qu'il se passe "derrière") mais même ma Seasonic 1000 W modulaire ne ressemble en rien au composant que j'ai linké.

Par le passé j'ai eu l'occasion d'approcher une Silicon Graphics Indigo (lien ici : wiki ) et effectivement ce que tu en dis est vrai. La question est de savoir pourquoi ces machines ont été supplantées par des "PCs". Je n'ai pas la réponse. Est-ce l'apparition de softs génériques qui ont petit à petit concurrencé ces softs propriétaires ? Est-ce l'apparition de HW générique "compatible" PC avec les volumes en conséquence ? Est-ce un différentiel de prix qui est allé croissant ? Est-ce l'effet de standardisation contre lequel ces machines n'ont pu lutter ? Un mélange de tout ça ?

J'ai pu en voir une ouverte et la qualité de conception était à la hauteur et les possibilités d'options également. Options dont le support était pris en charge par le constructeur, quand bien même la carte n'étaient-ils que de revendeurs de la carte.

Et ce que tu dis du Mac Mini M1 est vrai aussi. Je juge d'ailleurs cette évolution comme étant une régression avec la perte de la comptabilité x86 et de tout ce qu'elle entraine comme risque quant aux compatibilités futures. N'étant pas infographistes ni photographe, ni ingé du son, je ne peux pas juger mais j'ai quand même l'impression que sur ces dix dernières années, le nombre de softs Apple en lien avec ces métiers a sérieusement diminué (au vu des nombreuses levées de bouclier lors de la disparition de tel ou de tel soft). Je lie cela avec la disparition des softs spécialisés dont tu parlais pour les WK des années '90.

Ce qui a mon sens discrédite (auprès d'un certain type d'acheteur de WK) le Mac Mini (outre les points déjà mentionnés dans d'autres discussions), c'est l'inconstance dans le suivi de la gamme. La même gamme de 2015 à 2018 et deux modèles en 2020, l'un x86 et l'autre ARM. Quel sera son futur ?

Qu'un particulier ou un professionnel qui travaille seul, ne regarde que les machines disponibles au moment de l'achat est logique. Mais pour des structures plus importantes ... ça peut vite être problématique (surtout si on vise une certaine homogénéité). Un exemple concret. Je ne crois pas à l'eGPU comme solution à large spectre (peut-être pour certains usages bien précis) mais voilà, les Macs Mini M1 sont incompatibles avec l'eGPU alors que c'est une technologique qui a été un temps promue par Apple elle-même.

Je ne conteste pas l'existence des stations de travail "propriétaires" des années '90. Mais je défends aussi l'idée qu'il existe des stations de travail actuellement et qui sont d'ailleurs le principal débouché pour les cartes Quadro de Nvidia et FirePro d'AMD. Pour certains usages le FP64 (l'un des différentiels de ces cartes) est un must et pas un plus.

[iAPX]

Pour le power supply de la workstation HP, voici le spare : lien .
...

Tu triches

Trouve une photo de l'alimentation 250W totalement générique pour le "HP Z2 Tower G4 Workstation", tu verras que c'est extrêmement différent, le montage visible à l'arrière est très parlant.
Mets-en la photo ici, puis ton discours dessous, tu verras qu'il y aura inadéquation pour ne pas dire plus.

PS: la pièce pourtant totalement générique n'est pas vendue séparément, la "workstation" est donc jetable en cas de panne d'alim

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 15:05.

[Sethy]

Pour le power supply de la workstation HP, voici le spare : lien .
...

Tu triches

Trouve une photo de l'alimentation 250W totalement générique pour le "HP Z2 Tower G4 Workstation", tu verras que c'est extrêmement différent, le montage visible à l'arrière est très parlant.
Mets-en la photo ici, puis ton discours dessous, tu verras qu'il y aura inadéquation pour ne pas dire plus.

Je viens de vérifier mais la photo que j'ai mise en ligne de la workstation HP est bien une Z800. La preuve ici : liens google et ici aussi : https://homeshopping.pk/products/HP-Z800-Ba...n-Pakistan.html

Je ne sais pas d'où tu sors cette Z2 Tower G4.

Ce message a été modifié par Sethy - 13 Mar 2021, 15:08.

[iAPX]

Pour le power supply de la workstation HP, voici le spare : lien .
...

Tu triches

Trouve une photo de l'alimentation 250W totalement générique pour le "HP Z2 Tower G4 Workstation", tu verras que c'est extrêmement différent, le montage visible à l'arrière est très parlant.
Mets-en la photo ici, puis ton discours dessous, tu verras qu'il y aura inadéquation pour ne pas dire plus.

Je viens de vérifier mais la photo que j'ai mise en ligne de la workstation HP est bien une Z800. La preuve ici : liens google et ici aussi : https://homeshopping.pk/products/HP-Z800-Ba...n-Pakistan.html

Je ne sais pas d'où tu sors cette Z2 Tower G4.

D'ici, chez HP, c'est toi qui a choisi HP comme référence de "workstation", je t'ai suivi
Vois-tu le "HP Z2 Tower G4 Workstation" ou HP te présente-t'il un autre modèle par géolocalisation?!? Ça expliquerait des incompréhensions...
Voilà l'équivalent sur le store HP Français, un vieux tromblon i5-8600 d'il y a 3 ans, mais un SSD de 256 Go au lieu d'un HD de 1 To, toujours 8 Go de RAM (YOLO!) et la iGPU UHD 630.
"Venez à bout des projets complexes de BIM, de virtualisation et de rendu ...". Humour HP ?!?

Ils osent même mettre "Workstation" dans le nom, ils n'ont honte de rien!

Voilà l'arrière pour référence, ça indique parfaitement comme ce bousin est fait, l'alimentation et sa fixation en racontent bien plus qu'une fiche technique...


Pour comparaison, un prototype Apple, le Mac Mini DTK (photo de MacBidouille), qui n'est certes pas appelé "Workstation" par Apple.


Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 17:32.

[Sethy]

D'ici, chez HP, c'est toi qui a choisi HP comme référence de "workstation", je t'ai suivi

Ah OK tu fais dans la mauvaise foi aussi

Puisqu'on parle d'HP, voici l'arrière d'une autre worktation :



Remarquons la présence d'une alim redondante.

Source : https://www.zstore.be/products/hp-zcentral-...station-11r00ea

Si je vois biens, en Workstation stand floor, tu as les gammes Z800, Z600, Z400 et Z2. Cette dernière constitue une entrée de gamme avec une machine que je trouve assez réussie, la HP Z2 mini G5.

Notons qu'il y a eut un version HP Z2 mini G4 et même une version HP Z2 mini G3, ce qui sous-entend un certain suivi dans la gamme qui devrait plaire à certains pros.



Source : https://www.storagereview.com/review/hp-z2-...kstation-review

3 générations de machines purement marketing ... on égale presque les 4 générations de clavier papillon (Histoire de faire "aussi" dans la mauvaise foi).

Ce message a été modifié par Sethy - 13 Mar 2021, 18:24.

[iAPX]

Non non non, @Sethy!

Je t'ai fait le plaisir de choisir un contre-exemple à ton discours chez HP que tu encensais.
Tu ne peux pas t'en dédire, et choisir d'autres produits, qui t'arrangent et correspondent à ton discours (souviens-toi ce que j'écrivais sur les idées courbes), mon contre-exemple démontrant que certaines "Workstation" vendues comme telles, dans la catégorie mais aussi dans leur nom, chez le fournisseur que tu as choisi et encensé, ne sont que des PC bas-de-gamme avec des composants médiocres voir obsolètes.
De mon coté j'ai choisi le Mac le moins bien présenté qui a été disponible dernièrement

Une "Workstation" HP ça peut être un PC bas-de-gamme vendu vraiment trop cher avec des composants totalement génériques.
Ça ne sont donc pas les composants, l'assemblage (une fois vue l'arrière et la fixation de l'alim on comprend tout du produit), la conception (ou son absence dans cet exemple) ou quoi que ce soit qui fait une "workstation", mais bien un placement marketing pur.

Le service est en sus. Et le même service est disponible via des partenaires pour qui on veut, incluant Apple.

J'en reste sur ma définition: une Workstation c'est ce qui permet de gagner sa croûte.
Et cette "workstation" HP correspond exactement à cette définition, une machine bureautique de base qui conviendra pour nombre de postes de travail.

Nota bene, car ça m'énerve: quelqu'un utilisant Office ou d'autres outils bureautiques pour gagner sa coûte sur un ordinateur "de base" vaut autant pour moi que quelqu'un ayant besoin d'une machine à 10 000 € ou plus, son travail est tout autant important, cette personne est tout autant une ou un professionnel. Pareil pour un fermier avec sa workstation même si elle est souvent vétuste faute de moyens. Ce que l'on gagne (ou pas) ne change pas notre valeur intrinsèque, en tant que personne, en tant que professionnels.
Ça semble se perdre, même ici, et le snobisme du meilleur matériel démontrant une supériorité auto-proclamée me les brise menues...

Pour ça d'ailleurs que j'étais parti sur l'exemple d'une ou d'un assistant médical (un clin d'œil pour @Lionel) avec un iMac ou un Mac mini, sa Workstation.
C'est un professionnel respectable, produisant du travail indispensable, ayant sa place tout autant que n'importe quel autre avec un Mac Pro full-fledged.

Une workstation était circa 1990 un micro-ordinateur personnel optimisé vers un usage spécifique correspondant à un domaine métier.
Aujourd'hui via le marketing, ça n'est plus que statutaire, et certains s'en vantent (mon putain de Dell Precision 3351 Workstation me fait rire).

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 19:05.

[vlady]

Non non non, @Sethy!

Je t'ai fait le plaisir de choisir un contre-exemple à ton discours chez HP que tu encensais.
Tu ne peux pas t'en dédire, et choisir d'autres produits, qui t'arrangent et correspondent à ton discours (souviens-toi ce que j'écrivais sur les idées courbes), mon contre-exemple démontrant que certaines "Workstation" vendues comme telles, dans la catégorie mais aussi dans leur nom, chez le fournisseur que tu as choisi et encensé, ne sont que des PC bas-de-gamme avec des composants médiocres voir obsolètes.
De mon coté j'ai choisi le Mac le moins bien présenté qui a été disponible dernièrement

Une "Workstation" HP ça peut être un PC bas-de-gamme vendu vraiment trop cher avec des composants totalement génériques.
Ça ne sont donc pas les composants, l'assemblage (une fois vue l'arrière et la fixation de l'alim on comprend tout du produit), la conception (ou son absence dans cet exemple) ou quoi que ce soit qui fait une "workstation", mais bien un placement marketing pur.

Le service est en sus. Et le même service est disponible via des partenaires pour qui on veut, incluant Apple.

J'en reste sur ma définition: une Workstation c'est ce qui permet de gagner sa croûte.
Et cette "workstation" HP correspond exactement à cette définition, une machine bureautique de base qui conviendra pour nombre de postes de travail.

Nota bene, car ça m'énerve: quelqu'un utilisant Office ou d'autres outils bureautiques pour gagner sa coûte sur un ordinateur "de base" vaut autant pour moi que quelqu'un ayant besoin d'une machine à 10 000 € ou plus, son travail est tout autant important, cette personne est tout autant une ou un professionnel. Pareil pour un fermier avec sa workstation même si elle est souvent vétuste faute de moyens. Ce que l'on gagne (ou pas) ne change pas notre valeur intrinsèque, en tant que personne, en tant que professionnels.
Ça semble se perdre, même ici, et le snobisme du meilleur matériel démontrant une supériorité auto-proclamée me les brise menues...

Pour ça d'ailleurs que j'étais parti sur l'exemple d'une ou d'un assistant médical (un clin d'œil pour @Lionel) avec un iMac ou un Mac mini, sa Workstation.
C'est un professionnel respectable, produisant du travail indispensable, ayant sa place tout autant que n'importe quel autre avec un Mac Pro full-fledged.

Une workstation était circa 1990 un micro-ordinateur personnel optimisé vers un usage spécifique correspondant à un domaine métier.
Aujourd'hui via le marketing, ça n'est plus que statutaire, et certains s'en vantent (mon putain de Dell Precision 3351 Workstation me fait rire).

S'extasier sur la "performance per watt" me fait rire aussi. Surtout pour une bécane qui n'arrive même pas gérer USB (et pas que ça) correctement :

https://www.youtube.com/watch?v=e5Nb8b1OTrE

Pour moi, c'est une machine de merde (ultra fermée, non-upgradable, non-réparable) peu importe les performances.

J'ai acheté ma petite machine, justement en cliquant direct sur la section "Workstations", tellement la différence dans la conception et d'options de la composition de la machine (pléthorique sur WS) me semble évidente. Si tout est pareil pour toi, la discussion est vide de sens.

Pour continuer sur le sujet d’abandons, HomePod (espèce de daube conceptuelle, peu importe la qualité du son) est mort aussi :

https://www.theverge.com/2021/3/12/22328436...al-homepod-mini

Ce message a été modifié par vlady - 13 Mar 2021, 20:45.

[iAPX]

...
Si tout est pareil pour toi, la discussion est vide de sens.
...

Si tout doit être pareil à ton exemple, sans accepter de contre-exemple, alors oui tu as raison, la discussion est vide de sens.
Et tu n'as pas compris que ça n'était pas Apple contre le reste du monde, mais juste une discussion sur le sens de "Workstation" aujourd'hui?!?
Apple n'étant amené que pour se moquer d'une "Workstation" HP Z2, justement démontrant comment certaines d'entre elles sont des PC génériques de base, rendant ainsi ce terme sans aucun sens autre que marketing, et statutaire dans ce cas. (ton cas)

Seul ton choix existe, il est l'exemple et toute workstation doit s'y conformer. Amen.
(une workstation doit avoir une CPU consommant près de 240W, in-con-tour-na-ble, même si elle rame en monothread, aucun laptop ne peut être une workstation)



PS: on voit la différence essentielle de débat avec @Sethy qui a une opinion différente de la mienne, qui la défend avec ses arguments, et avec qui c'est âpre mais respectueux, probablement un vieux con comme moi avec qui j'aimerais un jours prendre un verre voir un godet.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Mar 2021, 22:24.

[Sethy]

Nota bene, car ça m'énerve: quelqu'un utilisant Office ou d'autres outils bureautiques pour gagner sa coûte sur un ordinateur "de base" vaut autant pour moi que quelqu'un ayant besoin d'une machine à 10 000 € ou plus, son travail est tout autant important, cette personne est tout autant une ou un professionnel. Pareil pour un fermier avec sa workstation même si elle est souvent vétuste faute de moyens. Ce que l'on gagne (ou pas) ne change pas notre valeur intrinsèque, en tant que personne, en tant que professionnels.
Ça semble se perdre, même ici, et le snobisme du meilleur matériel démontrant une supériorité auto-proclamée me les brise menues...

Pour ça d'ailleurs que j'étais parti sur l'exemple d'une ou d'un assistant médical (un clin d'œil pour @Lionel) avec un iMac ou un Mac mini, sa Workstation.
C'est un professionnel respectable, produisant du travail indispensable, ayant sa place tout autant que n'importe quel autre avec un Mac Pro full-fledged.

A cela je ne peux que te citer l'une de mes réponses de ce fil :

Ici une image d'une telle machine : Lien

Deux emplacements RAM et deux emplacements NVME.

Je l'aime bien mon petit NUC Hades Canyon !

Donc comme tu peux le voir, j'ai une machine à 799 euros TTC (sans disque, sans RAM et sans OS, certes) et c'est elle qui remplace l'iMac de 2011. Et même le Hack que je me suis assemblé m'a coûté environ 2500 euros et a d'ailleurs connu une seconde jeunesse quand je l'ai basculé sous Windows pour héberger un paquet de VMs.

J'ai mis bien plus de picaillons dans mes machines à commandes numériques.

[iAPX]

Nota bene, car ça m'énerve: quelqu'un utilisant Office ou d'autres outils bureautiques pour gagner sa coûte sur un ordinateur "de base" vaut autant pour moi que quelqu'un ayant besoin d'une machine à 10 000 € ou plus, son travail est tout autant important, cette personne est tout autant une ou un professionnel. Pareil pour un fermier avec sa workstation même si elle est souvent vétuste faute de moyens. Ce que l'on gagne (ou pas) ne change pas notre valeur intrinsèque, en tant que personne, en tant que professionnels.
Ça semble se perdre, même ici, et le snobisme du meilleur matériel démontrant une supériorité auto-proclamée me les brise menues...

Pour ça d'ailleurs que j'étais parti sur l'exemple d'une ou d'un assistant médical (un clin d'œil pour @Lionel) avec un iMac ou un Mac mini, sa Workstation.
C'est un professionnel respectable, produisant du travail indispensable, ayant sa place tout autant que n'importe quel autre avec un Mac Pro full-fledged.

A cela je ne peux que te citer l'une de mes réponses de ce fil :

Ici une image d'une telle machine : Lien

Deux emplacements RAM et deux emplacements NVME.

Je l'aime bien mon petit NUC Hades Canyon !

Donc comme tu peux le voir, j'ai une machine à 799 euros TTC (sans disque, sans RAM et sans OS, certes) et c'est elle qui remplace l'iMac de 2011. Et même le Hack que je me suis assemblé m'a coûté environ 2500 euros et a d'ailleurs connu une seconde jeunesse quand je l'ai basculé sous Windows pour héberger un paquet de VMs.

J'ai mis bien plus de picaillons dans mes machines à commandes numériques.

Tu te perds là, reprends sur le point principal, qu'est-ce qu'une Workstation. La partie d'avant dans ma réponse.

Et moi je ne veux pas m'abaisser à mettre en avant mes achats, à l'exception de mes serveurs persos sur Raspberry Pi, par arrogance pour montrer ma supériorité financière

Et je le martèle: une workstation c'est ce qui permet de gagner sa croûte.

Comme le HP Z2 Tower G4 Workstation que j'ai pris en exemple, PC totalement générique, avec des composants médiocres voir obsolètes, mais suffisant pour nombre de tâches très respectables.
La traduction de HP étant correctement "station de travail".

PS: attention à ne pas nourrir les Trolls.

Ce message a été modifié par iAPX - 14 Mar 2021, 00:05.

[vlady]

...
Si tout est pareil pour toi, la discussion est vide de sens.
...

Si tout doit être pareil à ton exemple, sans accepter de contre-exemple, alors oui tu as raison, la discussion est vide de sens.
Et tu n'as pas compris que ça n'était pas Apple contre le reste du monde, mais juste une discussion sur le sens de "Workstation" aujourd'hui?!?
Apple n'étant amené que pour se moquer d'une "Workstation" HP Z2, justement démontrant comment certaines d'entre elles sont des PC génériques de base, rendant ainsi ce terme sans aucun sens autre que marketing, et statutaire dans ce cas. (ton cas)

Seul ton choix existe, il est l'exemple et toute workstation doit s'y conformer. Amen.
(une workstation doit avoir une CPU consommant près de 240W, in-con-tour-na-ble, même si elle rame en monothread, aucun laptop ne peut être une workstation)



PS: on voit la différence essentielle de débat avec @Sethy qui a une opinion différente de la mienne, qui la défend avec ses arguments, et avec qui c'est âpre mais respectueux, probablement un vieux con comme moi avec qui j'aimerais un jours prendre un verre voir un godet.

Désolé d'être méchant, mais votre discussion avec les exemples et contre-exemples frise la branlette mentale. De la même nature que l'iMac Pro (iPad Pro, AirPods Pro, ...) sont-t-ils véritablement PRO ? Sinon, pour moi la classe "Workstation" est une réalité et ça m'aide à orienter mon choix , sans plus. La mienne (bien qu'elle a une gueule de "PC de base") est certifiée Redhat Linux (Ubuntu aussi) et c'est important pour moi, beaucoup plus que les watts qu'elle consomme.

Ce message a été modifié par vlady - 14 Mar 2021, 00:38.

[vlady]

Voici comment recycler votre vieux iMac (pas forcement PRO) en moniteur externe :

https://www.youtube.com/watch?v=hzTVe6aVgww&t=66s

peut être utile pour un mac mini M1.

[jeandemi]

Seul ton choix existe, il est l'exemple et toute workstation doit s'y conformer. Amen.
(une workstation doit avoir une CPU consommant près de 240W, in-con-tour-na-ble, même si elle rame en monothread, aucun laptop ne peut être une workstation)

Dans Workstation, il y a station, donc par définition, un portable ne peut être une Workstation

[vlady]

Seul ton choix existe, il est l'exemple et toute workstation doit s'y conformer. Amen.
(une workstation doit avoir une CPU consommant près de 240W, in-con-tour-na-ble, même si elle rame en monothread, aucun laptop ne peut être une workstation)

Dans Workstation, il y a station, donc par définition, un portable ne peut être une Workstation

Il y a aussi le mot "work" et donc on ne peut pas jouer avec !

[jeandemi]

Sauf si l’on est joueur professionnel !

[Sethy]

Sauf si l’on est joueur professionnel !

Joueur professionnel, c'est sûrement une appellation purement marketing !

[vlady]

Sauf si l’on est joueur professionnel !

[captaindid]

Beaucoup de "workstations" ont eu des CPU CISC, par exemple le 68000 et ses descendants.
Sun pour sa part avait sorti la Sun-386i avec 80386, et préparé une Sun-486i.
Le choix n'était pas CISC vs. RISC mais justement avec un budget très supérieur, mettre la meilleure CPU possible même si 10X plus chère, les architectures Load-Store "RISC" étant les plus efficaces, même maintenant (Intel, AMD et Apple s'appuient sur ce modèle).
...
Parce qu'ils leur fallait un OS customisé, que ça n'était possible qu'en concevant le leur propre (et incapable de se-faire sauf exception), ou en s'appuyant sur une licence Unix source ou un des multiples Unix-like existant.
NeXT puis OS X vient d'ailleurs de ce même mouvement.
Mais si Windows NT avait été proposé avec des licences permettant de le modifier en profondeur, alors il aurait été employé (il l'a été en fait, j'ai moi-même développé sur une "workstation" Alpha 64 bits sous NT).

oui j'ai parlé de RISC pour simplifier, car il y a eu quelques workstation à base de 68k dont les NEXT, mais c'est vraiment une part insignifiante du marché, déjà petit, des workstations
quant à la SUN roadrunner à base de 386, elle n'a été présenté que parce que le SPARC était toujours en finalisation de conception: les utilisateurs de cette machine ont du l'avoir mauvaise car une fois le SPARC sortis, la gamme X86 a été interrompue et remplacée par une gamme binairement incompatible (rien à voir avec les transitions d'architecture Apple, avec émulation des soft de l'architecture précédente), mais de ce que je sais (ou crois savoir) ils n'ont pas vendu beaucoup de roadrunner
je n'ai pas parlé non plus de WinNT, le système de MS pour workstation, (fait par les concepteurs du Vax VMS de Digital, débauchés par MS), et qui tournait aussi, d'ailleurs, sur les principales architectures RISC: NT3.51 sur Alpha MIPS et SPARC (et peut être d'autres), NT4 sur Alpha, en plus de Intel, évidement

...
Voilà l'arrière pour référence, ça indique parfaitement comme ce bousin est fait, l'alimentation et sa fixation en racontent bien plus qu'une fiche technique...

attention, il semble que "cette photo" ne soit qu'une image de synthèse, comme souvent pour montrer le produit, ça se fait aussi en automobile: tout est trop lisse, trop propre pour être vrai: la tôle du boitier noir est peinte avec une texture granuleuse chez HP et pas sur cette image, de même, la prise d'alimentation est simpliste, sans ombres.
il devrait y avoir la mention "photo non contractuelle"

mais là je chipotte, et tu as raison, c'est une "workstation" de m... enfin d'entrée de gamme; en fait on n'est même pas dans l'entrée mais sur le perron

[baron]

[…] il semble que "cette photo" ne soit qu'une image de synthèse, comme souvent pour montrer le produit, ça se fait aussi en automobile: tout est trop lisse, trop propre pour être vrai […]

Bien vu ! Qui a jamais vu toutes les vis aussi parfaitement alignées ?

[zebigbug]

C'est ça la véritable définition de "workstation", permettant de faire le travail et de gagner sa croûte.
La définition marketing est toute autre, enfin les multiples définitions (c'est du marketing, tout le monde doit pouvoir se tirer sur la nouille avec )

Donc cette machine est workstation

https://www.acer.com/ac/fr/FR/content/preda...edatororion9000

car elle peut
- permettre a un graphiste de travailler
- à un joueur de jouer
- à un joueur professionnel de gagner sa croute ...
https://www.gqmagazine.fr/lifestyle/article...x-payes-en-2019
https://www.europe1.fr/emissions/linvite-du...-par-an-3911741

[Papalou]

Sacré br*nlette forumistique pour une petite querelle sémantique...

[raoulito]

[…] il semble que "cette photo" ne soit qu'une image de synthèse, comme souvent pour montrer le produit, ça se fait aussi en automobile: tout est trop lisse, trop propre pour être vrai […]

Bien vu ! Qui a jamais vu toutes les vis aussi parfaitement alignées ?

ah oui tiens? et la lumiere sur les vis est differente des sources de lumiere sur le boitier
3D je ne sais pas, mais photomontage c’est probable en effet

[Sethy]

Sacré br*nlette forumistique

Jusque là, d'accord.

pour une petite querelle sémantique...

Ici, nettement moins d'accord quand même puisque ce qui est remis en question c'est l'existence même de workstation basée sur le concept du PC compatible. Ce n'est plus de la sémantique.