Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[Lionel]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

[Webtourist]

Ca ne fait plus trop de doutes en effet pour les Macbook, ils sont les candidats idéaux à du tout ARM.
En revanche pour le MBP et le desktop, difficile de s'affranchir du jour au lendemain de la compatibilité x86, même avec des émulateurs performants.

[raoulito]

deux points sur la forme de la news Lionel, sans critique excessive hein ?

> déjà j'ai du ml à faire le lien entre le titre et le contenu ^^ (désolé, c'est peut-etre moi)
> ensuite dans la seconde partie, pas mal d'extrapolations discutables (l'ipod avait deja sauvé la société et le PowerPc etait certes devenu un probleme surtout à cause de IBM.. Dire qu'on est passé à intel parce que SJ avait un cancer c'est dans le même genre d'idée. Au mieux cela devrait porter à discussion et pas affirmation)

Après sur le fond, c'est un article intéressant

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 15:24.

[macinboy]

cela sera moins problématique car Windows envisage aussi une version arm. les gros, Adobe et consorts, ont déjà l'expérience arm via ipad, Android. Je pense que c'est le bon moment pour se lancer.

[Hebus]

Pour Apple l'avenir ce sont les iPhones, les iPad et toute l'informatique que l'on porte ... alors je ne les vois pas changer de puces pour les MB/MBP/iMac/MP

Par contre du GPU/TPU made in Apple avec Metal/ML là y a des chances

Ils ont fait un sacré pari avec leur TPU/Neutral Engine et sont sortit devant tout le monde sur ce terrain là... Je rappelle que sur l'A11 leur Neural Engine sert aussi à enrichir le modele de calcul et pas seulement à executer un modele calculé ailleurs

Ce message a été modifié par Hebus - 29 Sep 2017, 18:53.

[DonaldKwak]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 15:39.

[Webtourist]

Pour Apple l'avenir ce sont les iPhones, les iPad et toute l'informatique que l'on porte ... alors je ne les vois pas changer de puces pour les MB/MBP/iMac/MP

L'ipad d'aujourd'hui est peut-être à peu de choses près le MB de demain, à quelques détails près. Pour les autres (MBP/iMac/MP) je suis d'accord avec toi... sous réserve qu'ils continuent d'exister dans quelques années, rien n'est moins sûr...

Ce message a été modifié par Webtourist - 29 Sep 2017, 15:38.

[DonaldKwak]

sous réserve qu'ils continuent d'exister dans quelques années, rien n'est moins sûr...

C'est tout là le problème. Pourquoi s'engager dans une transition complexe et couteuse, c-à-d changer de processeurs des portables, alors que ces derniers ont un avenir incertain et sont essentiellement là pour assurer la compatibilité avec les logiciels hérités du passé ?

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 15:42.

[Ze Clubbeur]

Ca ne fait plus trop de doutes en effet pour les Macbook, ils sont les candidats idéaux à du tout ARM.

Quid de Office ?
Les macbbok sont censés être les entrées de gamme, pour les étudiants par exemple... Si tu les prives de pouvoir installer Office dessus, autant retirer ces modèles du catalogue (à moins qu'une version ARM d'Office pour "MacIOS" soit également dans les cartons).

[Hebus]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...

quelques articles ont été écrits sur le sujet :

https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

[DonaldKwak]

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...
https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

Merci Hebus. Je n'avais pas eu le temps de lire quoi que ce soit sur le neural engine et le premier article que tu donnes est très bien.

Si j'ai bien compris, sur la puce A11, il y a trois parties : le CPU, le GPU et le Neural Engine. Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple pourrait connecter son "Neural Engine" à un processeur Intel par bus PCI par exemple, un peu comme on connecte une carte graphique. C'était une manière de dire qu'on pourrait surement avoir un "Neural Engine" sur une machine avec un processeur Intel. Le Movidius Stick d'Intel n'est rien d'autre qu'un Neural Engine qui se connecte en USB 3.0 sur un ordinateur. Même si je ne suis pas dans les secrets d'Intel, il est probable que les futurs Core i3/5/7 sortent avec un "Neural Engine" à la sauce Intel. Apple a devancé tout le monde sur ce terrain et c'est évidemment la chose à faire.
Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

Ce qui serait bien, c'est que tout le monde se mette d'accord sur des API pour utiliser un réseau de neurone, un peu comme il y a eu l'API de BLAS pour l'algèbre linéaire. En terme de Deep Learning, on a pleins de Frameworks : Caffe (Berkeley), Caffe 2 (FaceBook), TensorFlow (Google), Theano (Université de Montreal), CNTK (Microsoft), Neon (Intel Nervana), WhatEver (Apple). Bref, c'est la jungle. Seul nVidia, n'a pas son framework de DeepLearning. Ils ont seulement l'algo central (cuDNN) et des outils extérieurs, mais à ma connaissance aucun framework qui cherche à concurrencer Caffe ou TensorFlow. Il faudra attendre un gagnant. TensorFlow est bien parti, même si il a encore de nombreux défauts de jeunesse.

Pour Lionel: Pourrais-tu mettre un lien vers la source dans tes news. J'ai l'impression que pour celle-ci, le lien a existé, puis disparu.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 17:25.

[petia]

Produire ses propres puces, ça ne veut pas nécessairement dire ARM, effectivement. A mon avis ils ont bien plus dans l'idée des coprocesseurs dédiés à des tâches spécifiques en complément d'une architecture standard.

Ce message a été modifié par petia - 29 Sep 2017, 17:43.

[ekami]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Ce message a été modifié par ekami - 29 Sep 2017, 17:49.

[rodo]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

[DonaldKwak]

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que les logiciels de compatibilité vont être portés sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ?

La situation n’a rien à voir avec ce qui s’est passé lors de la transition PPC -> x86. À cette époque:
- la différence de performance entre les deux architectures a permis à Apple de faire un émulateur utilisable
- le marché des ordinateurs était plus dynamique
- Apple quittait une plateforme mourante et allait vers la plateforme “standard” utilisée par la majorité
Nous ne sommes plus dans cette situation.

Comme je l’ai dit plus haut, une des solution est de mettre du x86 et du ARM dans les MacBook. Une fois la recherche et le développement payée, prix qu’Apple peut très bien absorber dans sa création des iBidules, une fois l’usine mise en route, un processeur coute seulement quelques dollars à produire. Donc je ne pense pas que le prix du processeur ARM pose un problème majeur pour être ajouté au prix d’un MacBook.

Le “Code Legacy” est un problème trop couteux pour permettre une transition qui éluderait le x86. Je ne vois pas Apple s’isoler et faire cette erreur qui signerait sa mort sur les laptops et les iMacs. Si Apple veut tuer les processeurs x86, elle n’a à mon avis qu’une solution : tuer les ordinateurs tels que nous les connaissons.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 18:41.

[Fafnir]

A propos de l'intelligence artificielle il y a deux domaines totalement différent:
- la reconnaissance (par exemple face ID) qui agit globalement.
- le système expert par application récursive de règles qui utilise l'informatique classique.

----

Puisque une puce ARM est déjà là pour la barre de fonction il suffit de lui assigner de plus en plus d'opérations en attendant que des émulateurs permettent de se passer du x86.

Ce message a été modifié par Fafnir - 29 Sep 2017, 19:23.

[rodo]

- . Si Apple veut tuer les processeurs x86, elle n’a à mon avis qu’une solution : tuer les ordinateurs tels que nous les connaissons.

Ca ne m’etonnerait pas en effet. Mais il n’en reste pas moins que les éditeurs auraient aussi à suivre cette nouvelle plateform. Si c’est basé sur iOS, il n’y a pas plus de Photoshop pour iOS qu’il n’y en a pour un Mac arm.

[DonaldKwak]

A propos de l'intelligence artificielle il y a deux domaines totalement différent:
- la reconnaissance (par exemple face ID) qui agit globalement.
- le système expert par application récursive de règles qui utilise l'informatique classique.

Est-ce que dans le premier cas tu parles de Deep Learning (ou réseau de neurones) et dans le second cas de Machine Learning classique (SVM, Random Forest, etc) ? Si c'est le cas effectivement ce sont deux types de calculs assez différents. Toutes les puces dites "d'intelligence artificielle" s'attaquent aux réseaux de neurones convolutifs et optimisent grosso-modo la multiplication de matrices denses.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 19:44.

[Hebus]

Je pense qui’il évoque les IA basé sur des moteur d’inférence logique, qui étaient à la mode dans les années 80

Il se trouve que dans le secteur où je bosse on utilise les deux conjointement, du reseau de neurone... en fait de l’optimisation de fonctions, et des moteurs de règles, par exemple pour reduire les faux positifs.

[DonaldKwak]

Je pense qui’il évoque les IA basé sur des moteur d’inférence logique, qui étaient à la mode dans les années 80

Il se trouve que dans le secteur où je bosse on utilise les deux conjointement, du reseau de neurone... en fait de l’optimisation de fonctions, et des moteurs de règles, par exemple pour reduire les faux positifs.

C’est quelle type d’application si tu peux le dire ? Quelles sont les entrées et les sorties de la fonction à entrainer ?

[Hebus]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

[DonaldKwak]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

Quelle différence fais tu entre Deep Learning et réseau de neurones ?

[raoulito]

Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

pourquoi ce qui semble une evidence a tellement de mal à percer la panique de certains utilisateurs ?
Apple vous a décu parce qu'ils ont enlevé le port hdmi et simplifié le disk utily donc ils vont certainement ipadiser macos et les macbookpro ?

un peu de sérieux, Apple n'a jamais fermé que quelques rares logiciels peu ou pas assez utilisés et réorienté son catalogue, sinon ils vont poursuivre les ordinateurs portables (1), idevices (2) et machines de bureau (3) pendant de longues années en tenant compte de leurs spécificités. Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 20:45.

[DonaldKwak]

Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Les MacBook Pro avec touch-bar n’ont-ils pas in processeur Intel et une puce ARM ?

Je ne comprends pas le reste de ton message. Il doit y avoir une incompréhension sur ce que j’ai écris.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 20:56.

[Hebus]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

Quelle différence fais tu entre Deep Learning et réseau de neurones ?

J'ai essayé de partir sur une longue explication, mais cela met à l'épreuve ma capacité à simplifier...

Le Deep Learning est lorsque tu as beaucoup , des milliard, de données sur un problème dont on a une idée vraiment limité du modele mathématique qui le représente.

Quand on n'a pas les donnés en masse conséquentes... on a intérêt à avoir deja un modele mathématique qui est une bonne representation du modele à résoudre.

Je ferais bien une analogie avec l'optimisation qui consiste à modéliser un tracé à main levée... si ton modele est une ligne de morceau de segments doits... tu as intérêt à avoir beaucoup de points pour obtenir un résultat pas trop mauvais... si ton modele c'est une spline d'ordre 4 (courbe polynomiale par morceaux d'ordre 4) ... tu auras besoin de beaucoup moins de points pour obtenir un bon résultat car justement un tracé à main levé est un truc de meme nature.


Donc le Deep learning c'est beaucoup, beaucoup de données et un modele de fonction relativement simple...

[vlady]

...
Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ?
...

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Je ne crois pas une seule seconde qu'Apple lancera une plateforme pareille tout seul sans être associé aux "gros bras" qui sont déjà présents sur macOS.

Ce message a été modifié par vlady - 29 Sep 2017, 21:18.

[raoulito]

@DonaldKwak : c'est moi qui me suis mal exprimé, je suis d'accord avec toi mais je n'aime que moyennement ceux qui profitent de la news pour paniquer encore sur l'abandon du mac, si la fermeture de macos etc...
d'ailleurs @vlady : entièrement +1

@hebus: heureusement que j'ai compris la 1ere partie de ton dernier message en date, elle m'a permis de saisir ensuite le sens de ton exemple qui était censé simplifier ^^

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 21:31.

[Hebus]

En même temps il est évident que l'arrivée de l'AW avec le module GSM/LTE annonce la mort de l'iPhone et l'arrivée des lunettes de réalité virtuelles made in Cupertino...

l'avenir est à la puse S* ...

Ce message a été modifié par Hebus - 29 Sep 2017, 21:33.

[DonaldKwak]

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Photoshop peut très bien avoir des bouts d’assembleur, utiliser des librairies qui utilisent du code non portable, et même des librairies dont Adobe n’a pas le code source. Ce n’est pas si simple. Je vais te donner un exemple : Matlab, Maple et Mathematica utilisent tous la MKL d’Intel. Tu imagines bien que cette bibliothèque, qui n’est d’ailleurs pas Open Source, n’existera jamais sur ARM. Il faudra donc la remplacer si tu veux faire un portage. Ce n’est pas une mince affaire.

Et même si Adobe n’avait pas de dépendance externe, Photoshop existe sur Windows et macOS et donc Adobe fait tout pour mettre en commun le maximum de code, et donc se passe au maximum de Cocoa. Cela rend le portage difficile.

Pour les personnes qui développent uniquement sous Mac, les choses seraient plus simples, mais pas triviales.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 21:33.

[SartMatt]

Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.

C'est très loin d'être aussi simple... Les machines ARM ne sont pas aussi "plug and play" que les machines x86.

En x86, on a UNE image de chaque système (éventuellement deux quand le système existe en version 32 et 64 bits... mais c'est pour des raisons pratiques plus que techniques, il est tout a fait possible de faire une image mixte), qui va pouvoir fonctionner sur toutes les machines x86 ayant une configuration suffisante. Au démarrage, l'OS sera capable de découvrir et de configurer toutes les ressources matérielles.

Sur ARM, je n'ai encore vu aucun équivalent à ça. Chaque machine a ses spécificité et son image système spécifique, pré-configurée pour la machine. C'est tellement peu PnP que parfois entre deux révisions mineures d'un appareil, avec des spécifications publiques rigoureusement identiques, on se retrouve avec deux images systèmes totalement incompatibles... On commence à voir des images multi-machines (par exemple Ubuntu Server), mais ça reste extrêmement limité (la page "Install" du site officiel recense 9 plateformes compatibles Ubuntu Server, dont 4 qui ne sont déjà plus supportés par la dernière version, alors qu'elles avaient droit à leur image spécifique dans d'anciennes versions et une dont la page expliquant comment faire l'installation renvoie vers une erreur 404... Enfin, sur les 4 qui reste il y en a une qui a besoin d'une image spécifique). Les plateformes ARM avec UEFI devraient être un peu plus faciles à gérer, mais c'est loin d'être certain pour l'instant...

Donc le jour où les Mac passent à ARM, il faudra sans doute faire une croix sur Bootcamp pour un moment, le temps qu'Apple ou Microsoft se décide à fournir une image Windows ARM adaptée... Sachant que pour l'instant, Microsoft n'a donné aucun signe d'une volonté de commercialiser le futur Windows 10 ARM autrement que préinstallé sur des machines.

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Sep 2017, 21:57.

[chombier]

Est-ce que dans le premier cas tu parles de Deep Learning (ou réseau de neurones) et dans le second cas de Machine Learning classique (SVM, Random Forest, etc) ? Si c'est le cas effectivement ce sont deux types de calculs assez différents. Toutes les puces dites "d'intelligence artificielle" s'attaquent aux réseaux de neurones convolutifs et optimisent grosso-modo la multiplication de matrices denses.

Tu ne connais pas le Deep Machine Learning ?

[vlady]

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Photoshop peut très bien avoir des bouts d’assembleur, utiliser des librairies qui utilisent du code non portable, et même des librairies dont Adobe n’a pas le code source. Ce n’est pas si simple. Je vais te donner un exemple : Matlab, Maple et Mathematica utilisent tous la MKL d’Intel. Tu imagines bien que cette bibliothèque, qui n’est d’ailleurs pas Open Source, n’existera jamais sur ARM. Il faudra donc la remplacer si tu veux faire un portage. Ce n’est pas une mince affaire.

Et même si Adobe n’avait pas de dépendance externe, Photoshop existe sur Windows et macOS et donc Adobe fait tout pour mettre en commun le maximum de code, et donc se passe au maximum de Cocoa. Cela rend le portage difficile.

Pour les personnes qui développent uniquement sous Mac, les choses seraient plus simples, mais pas triviales.

Je voulais dire que pour une boîte qui est capable aligner deux OS (tous les deux basés sur Darwin) sur deux plateformes aussi différentes, le portage d'un soft comme Photoshop (qui tourne déjà sur une des leurs plateformes) peut être considéré comme quelque chose de assez trivial. Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire. Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

[SartMatt]

Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire.

Mais une appli importante aux yeux de certains clients d'Apple ne l'est pas forcément aux yeux d'Apple... Surtout si elle continue à proposer des Mac haut de gamme en x86 à côté de modèles d'entrée de gamme en ARM : Apple ne va pas payer pour Photoshop alors qu'il lui suffira de dire à ceux qui veulent Photoshop d'allonger 500 ou 1000$ de plus pour se payer un Mac x86...

Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

Les deux s'appellent Photoshop, mais y a vraiment pas grand chose de commun en dehors du nom hein...

[vlady]

Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire.

Mais une appli importante aux yeux de certains clients d'Apple ne l'est pas forcément aux yeux d'Apple... Surtout si elle continue à proposer des Mac haut de gamme en x86 à côté de modèles d'entrée de gamme en ARM : Apple ne va pas payer pour Photoshop alors qu'il lui suffira de dire à ceux qui veulent Photoshop d'allonger 500 ou 1000$ de plus pour se payer un Mac x86...

Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

Les deux s'appellent Photoshop, mais y a vraiment pas grand chose de commun en dehors du nom hein...

Apple peut choisir Photoshop juste pour prouver les capacités de sa nouvelle plateforme, une sorte de killer app. Bien évidemment c'est de la pure fiction mais il n'y a aucun obstacle insurmontable pour réaliser ce genre de projet. Et pour PS iOS je n'ai pas vu le code

[raoulito]

Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

Les deux s'appellent Photoshop, mais y a vraiment pas grand chose de commun en dehors du nom hein...

en fait il y a plusieurs "parties" de photoshop qui sont proposés par adobe sous le terme générique photoshop. L'un pour les outils de sketch, l'autre la composition et les calques, l'autre la retouche image et encore un autre la retouche photo etc...
on se demande exactement quelle logique est derrière. Ma reponse au doigt mouillé c'est une question de poids et de lourdeur du soft..
ptt sinon qu'ils ont des stats d'utilisation de leurs softs qui leur permettent de penser que...

http://www.adobe.com/creativecloud/catalog/mobile.html

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 23:32.

[__otto__]

http://www.adobe.com/creativecloud/catalog/mobile.html

En bref le frame works qui permet de tout faire mais qui est découpé en tranches

[jakin1950]

il y a un aspect du problème qui n' a pas été envisagé:
quel intéret y a t'il a passer à l'ARM ?

Si c'est pour faire des macbooks ARM un peu moins cher style éducation : un portable windows coûtera le tiers et aura les programmes nécessaires à l'établissement
pour les portables plus "pro " ; le prix des macbooks est disproportionné : les gens achètent un signe extérieur de richesse ou d'appartenance.

Pour 1700 euros ; j'ai acheté un écran mat 15.6 4K, un SSD de 500 terras, windows 10 pro , 16 gigas de ram , le dernier core I7, une carte Nvidia 1050 et 11 ports variés de la carte SSD à l'USB C rapide , un clavier avec pavé numérique

Désolé , j'avais l'habitude de lire macbidouille tous les matins depuis sa création
J'ai mis 2 ans à m'habituer à Windows

Mes derniers appareils Apple sont des macbooks air et 2 iphone 6 + les autres datent de 2011 et fonctionnent encore sous El Capitan et Snow
Adieu Apple avec ou sans ARM

Bon voyage à ceux qui sont attachés à cette marque qui considère ses clients comme des pigeons

Apple vend des téléphones intéressants

Il gagnera de l'argent avec de nouveaux produits innovants ou fera un flop , mais pour les ordinateurs , pas d'espoir.

Cordialement

[Eagle Kiss]

Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire.

Mais une appli importante aux yeux de certains clients d'Apple ne l'est pas forcément aux yeux d'Apple... Surtout si elle continue à proposer des Mac haut de gamme en x86 à côté de modèles d'entrée de gamme en ARM : Apple ne va pas payer pour Photoshop alors qu'il lui suffira de dire à ceux qui veulent Photoshop d'allonger 500 ou 1000$ de plus pour se payer un Mac x86...

Ça serait effectivement du Apple tout craché !

[Hebus]

Encore un ancien adorateur déçu qui nous ressert sa soupe avec ses clichés et insistance pour essayer de nous convaincre et se rassurer sur ses propres choix... les nouveaux convertis ont toujours ce biais.

Adieux et bon vent

[lolo-69]

Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que les logiciels de compatibilité vont être portés sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ?

Vu que le Mac tend de plus en plus à ne plus viser ce type d'utilisateurs, voire à vouloir les éloigner de sa plate-forme...
Un truc ARM sera bien suffisant pour exhiber un device pommé pour faire du Facebook, du Youtube ou de la bureautique légère en faisant "hype".

Apple sait ou elle va... (hélas).

Ce message a été modifié par lolo-69 - 30 Sep 2017, 08:33.

[jakin1950]

pour hebus

je n'ai pas besoin de me rassurer , mes choix sont réfléchis et confortés par 2 années d'utilisation

il ne reste que 5 adorateurs inconditionnels de la pomme sur macbidouille

Cela ne fait vraiement pas beaucoup , à ce stade , on peut se demander qui est en phase avec la réaité

Ce message a été modifié par jakin1950 - 30 Sep 2017, 08:49.

[lolo-69]

il y a un aspect du problème qui n' a pas été envisagé:
quel intéret y a t'il a passer à l'ARM ?

Si c'est pour faire des macbooks ARM un peu moins cher style éducation : un portable windows coûtera le tiers et aura les programmes nécessaires à l'établissement
pour les portables plus "pro " ; le prix des macbooks est disproportionné : les gens achètent un signe extérieur de richesse ou d'appartenance.

Pour 1700 euros ; j'ai acheté un écran mat 15.6 4K, un SSD de 500 terras, windows 10 pro , 16 gigas de ram , le dernier core I7, une carte Nvidia 1050 et 11 ports variés de la carte SSD à l'USB C rapide , un clavier avec pavé numérique

Désolé , j'avais l'habitude de lire macbidouille tous les matins depuis sa création
J'ai mis 2 ans à m'habituer à Windows

Mes derniers appareils Apple sont des macbooks air et 2 iphone 6 + les autres datent de 2011 et fonctionnent encore sous El Capitan et Snow
Adieu Apple avec ou sans ARM

Bon voyage à ceux qui sont attachés à cette marque qui considère ses clients comme des pigeons

Apple vend des téléphones intéressants

Il gagnera de l'argent avec de nouveaux produits innovants ou fera un flop , mais pour les ordinateurs , pas d'espoir.

Cordialement

J'aurais pu rédiger ce texte. Mon seul Mac reste mon iMac, je me demande bien par quoi il sera remplacé dans quelques années, mais comme pour mon portable (réparable et encore upgradable) monté chez LDLC (I7, 250SSD, 1000HDD, ports à gogo, 1060, RAM 32Go Windows 10Pro, écran mat IPS pour à peine plus que 2000€), je n'aurais pas de complexe à le remplacer par une tour d'assembleur malgré Windows si l'offre Apple ne réponds plus à ce que j'en attend. (Malgré OS-X).

Ce message a été modifié par lolo-69 - 30 Sep 2017, 08:47.

[Webtourist]

Ca ne fait plus trop de doutes en effet pour les Macbook, ils sont les candidats idéaux à du tout ARM.

Quid de Office ?
Les macbbok sont censés être les entrées de gamme, pour les étudiants par exemple... Si tu les prives de pouvoir installer Office dessus, autant retirer ces modèles du catalogue (à moins qu'une version ARM d'Office pour "MacIOS" soit également dans les cartons).

Office est disponible pour iOS depuis un moment...
Ça ne devrait pas trop poser de soucis à MS pour l'adapter à un Macbook ARM.

Et une partie des étudiants ayant une utilisation basique pourraient même se contenter de la version "web office" (les web apps disponibles avec tout compte microsoft/hotmail/outlook gratuit)

Ce message a été modifié par Webtourist - 30 Sep 2017, 09:15.

[Webtourist]

mon portable (réparable et encore upgradable) monté chez LDLC (I7, 250SSD, 1000HDD, ports à gogo, 1060, RAM 32Go Windows 10Pro, écran mat IPS pour à peine plus que 2000€)

Difficile tout de même de comparer un "LDLC Saturne" (j'imagine qu'il s'agit de celui là) avec les MBP.

En terme de châssis et portabilité, on n'est vraiment pas sur le même type de produit, même si ça reste une alternative.

[lolo-69]

mon portable (réparable et encore upgradable) monté chez LDLC (I7, 250SSD, 1000HDD, ports à gogo, 1060, RAM 32Go Windows 10Pro, écran mat IPS pour à peine plus que 2000€)

Difficile tout de même de comparer un "LDLC Saturne" (j'imagine qu'il s'agit de celui là) avec les MBP.

En terme de châssis et portabilité, on n'est vraiment pas sur le même type de produit, même si ça reste une alternative.

LDLC Bellone. ;-)
Avoir un truc plus volumineux (mais aussi plus "respirant" pour des composants assez puissants) ne me gène pas, de même le fait qu'il ne soit pas des plus beaux.
Cet ordi fait domicile/voiture/hôtel - hôtel/voiture/domicile.

Si je veux voyager léger et sans réel besoin de fonctions "dures", mon iPhone 5s s'acquitte de la tâche, tout en rentrant sans problème dans ma poche de jean. (je relève d'ailleurs le paradoxe de l'augmentation de taille des téléphones qui se transforment en "pelles à tarte" sans que ça ne gène grand monde! ).

Quand j'imagine ce qu'Apple aurait pu intégrer en composants actuels dans un équivalent à la coque de mon ex Unibody 15" fin 2009, sans trop les faire étouffer et sans en faire une machine "kleenex"...
Ce que je reproche à Apple, c'est de ne pas avoir conservé un portable (à minima) évolutif, pouvant héberger et ventiler des composants burnés, et correctement réparable dans sa gamme. Le type "jetable, hyper-portable et mignon" était dévolu à la gamme "Air" en // à la gamme Pro/MacBook à cette époque ou il y avait une cohérence de gammes...

Ce message a été modifié par lolo-69 - 30 Sep 2017, 10:22.

[Hebus]

Ha ha ha... ça fait vachement envie

[Guest_CPascal_*]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

Et voila.
heureusement que je bosse sur le switch vers Linux depuis plus d'un an. et que c'est ok quasiment (manque plus que quelques fonctions à régler comme un équivalent à onedrive/hubic/googledrive et une prise en compte de scanners wifi en wifi si possible et tout est ok)

je m'en doutais. Cook, yes man, va faire de la formidable machine à idées qu'était Apple une pompe à fric à base de produits de masse jetables et prétendument de luxe. l'évolution va être progressive car il ne faut pas heurter les derniers "évangélistes" mais c'est déjà en marche.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

si je puis me permettre l'erreur dans l'analyse consiste à rapprocher la précédente vie de Apple avec l’Apple actuelle. La plupart des utilisateurs de produits tech étant non producteurs mais consommateurs, ils ne s'en rendront même pas compte. Le moment est venu en effet sur le plan commercial pour passer à de l'application standard généralisée. Sur le plan commercial et marketing, le staff Apple a raison. Reste que le PC deviendra l'outil de production et de réflexion et de création, le mac ( au moins portable) la tablette le smartphone de plus en plus des outils de consommation courante.Quant à la fermeture (des idées, car à la fermeture technique répond en écho la fermeture intellectuelle, je ne vois pas comment on peut être créatif- au sens large- quand on passe ses journées sur facebook twittter), les gens y sont déjà habitués, toujours penchés sur leurs devices IOS android à longueur de journée.

Les gens que je connais qui ont des mac/pc sont profs, étudiants, chercheurs, avocats, médecins, musiciens, architectes... Bref retour aux sources sociologiques: comme il y a 30 ans, qui avait un pc mac ? les mêmes.

Pour la majorité des gens, pas besoin de Intel et de gros logiciel pour faire tourner avec. bref ça passera "tranquille" et sans discussion aucune.L'Ipad avenir du mac ? ma foi, comparons par exemple Logic proX et garageband pour IOS, navrant. Mais rentable certainement.

Ce message a été modifié par CPascal - 30 Sep 2017, 11:16.

[DefKing]

J'ai bien lu, ici où là que Microsoft avait des trucs sur ARM, entre autres Windows 10 ?

Ce message a été modifié par DefKing - 30 Sep 2017, 11:28.

[Hebus]

C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Cette affirmation là je me demande bien d'où elle peut sortir... Le switch sur Intel... Apple était alors incapable de faire autrement vu l'incapacité de IBM et Motorola de sortir quelque chose de compétitif.

C'est sous Steve Jobs qu'ils ont mis en place ce qui est devenu aujourd'hui l'impressionnante équipe de conception de puces...

[DonaldKwak]

LDLC Bellone. ;-)

J’ai cru bien faire il y a 3 ans en achetant une machine customisée chez LDLC. C’est fini.

La machine a eut des problèmes intermittents. Après plusieurs tests ils se sont rendu compte qu’il y avait des problèmes de compatibilité avec la mémoire. Cela a été changé, mais j’ai maintenant des problèmes similaires. Ils ne veulent plus la regarder sans me facturer car la garantie est terminée. Aucun geste commercial alors que le machine a toujours eut des problèmes intermittents.

Maintenant, pour un PC, c’est Dell ou HP. Je sais qu’ils testent les différents composants pendant 6 mois avant de commercialiser une machine (Apple doit faire pareil). Plus jamais je ne fais monter une machine par un assembleur. C’est un problème trop complexe que seul les gros peuvent assumer avec une bonne fiabilité.

[raoulito]

Reste que le PC deviendra l'outil de production et de réflexion et de création, le mac ( au moins portable) la tablette le smartphone de plus en plus des outils de consommation courante.Quant à la fermeture (des idées, car à la fermeture technique répond en écho la fermeture intellectuelle, je ne vois pas comment on peut être créatif- au sens large- quand on passe ses journées sur facebook twittter), les gens y sont déjà habitués, toujours penchés sur leurs devices IOS android à longueur de journée.
Les gens que je connais qui ont des mac/pc sont profs, étudiants, chercheurs, avocats, médecins, musiciens, architectes... Bref retour aux sources sociologiques: comme il y a 30 ans, qui avait un pc mac ? les mêmes.
Pour la majorité des gens, pas besoin de Intel et de gros logiciel pour faire tourner avec. bref ça passera "tranquille" et sans discussion aucune.L'Ipad avenir du mac ? ma foi, comparons par exemple Logic proX et garageband pour IOS, navrant. Mais rentable certainement.

taratata si c'était le cas, apple ne se donnerait pas tant de mal pour justement rendre l'ipad "utilisable en prod" à grands coups de nouvelles fonctions et nouvelles apps.
Point de vue négatif je trouve. L'autre point de vue étant qu'un ordinateur avec un clavier et une souris est destiné à disparaitre à moyen/long terme même des systèmes de prods. Un exemple? j'ai travaillé avec un sculpteur. il a un gros pc qu'il n'allume.. que pour brancher le gant de réalité virtuelle et mettre le casque. Le reste se passe donc hors interface clavier/souris. dois-je rappeler que c'est ET l'orientation apple ET tout à fait faisable sur un ipad pro ?
exemple à débattre peut-être mais globalement, il y a une logique qui ne semble pas passer au travers des quatra/quinqua d'ici : vous yen a être une génération en arrière. Peu de gens ici (hors ceux qui bossent dans des domaines de recherche de pointe comme Hebus) peuvent se faire une idée de ce qui se fera demain.

C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Cette affirmation là je me demande bien d'où elle peut sortir... Le switch sur Intel... Apple était alors incapable de faire autrement vu l'incapacité de IBM et Motorola de sortir quelque chose de compétitif.
C'est sous Steve Jobs qu'ils ont mis en place ce qui est devenu aujourd'hui l'impressionnante équipe de conception de puces...

+1 (déjà dit pas ailleurs)

[__otto__]

LDLC Bellone. ;-)

J’ai cru bien faire il y a 3 ans en achetant une machine customisée chez LDLC. C’est fini.

La machine a eut des problèmes intermittents. Après plusieurs tests ils se sont rendu compte qu’il y avait des problèmes de compatibilité avec la mémoire. Cela a été changé, mais j’ai maintenant des problèmes similaires. Ils ne veulent plus la regarder sans me facturer car la garantie est terminée. Aucun geste commercial alors que le machine a toujours eut des problèmes intermittents.

Maintenant, pour un PC, c’est Dell ou HP. Je sais qu’ils testent les différents composants pendant 6 mois avant de commercialiser une machine (Apple doit faire pareil). Plus jamais je ne fais monter une machine par un assembleur. C’est un problème trop complexe que seul les gros peuvent assumer avec une bonne fiabilité.

Ne fais pas de ta mauvaise expérience une généralité...
Si on commence comme ça, mon imac a vu son lecteur DVD mourir 1 jour après la garantie... le HDD une semaine plus tard... et maintenant suivant les port USB avec fonction random.... et pas le moindre geste commercial

[lolo-69]

Ha ha ha... ça fait vachement envie

La preuve...

Le Mac portable-jetable m'est devenu tellement rédhibitoire et incohérent que j'ai préféré du matos sous Windows pour faire tourner mes softs.

Ça s'appelle un choix par défaut.

Entre mettre 5000 boules dans un truc anémique à obsolescence programmée et jetable qui n'offre rien d'autre que l'agrément d'usage d'OS-X en ménageant les biceps des fainéants, et un entre 2000 et 2500 réparable et évolutif, ce n'est pas l'envie qui guide le choix, mais la rationalité, d'autant plus que l'outil n'est pas considéré comme un faire-valoir social, mais comme... Un outil.

Concernant l'envie d'exhiber une pomme pour exhiber une pomme, (ce qui semble désormais être la seule aptitude et la seule raison d'être de ce type de matériel), je vous la laisse bien volontiers, je préfère me payer un voyage ou du matos photo pour la différence de prix.

Ce message a été modifié par lolo-69 - 30 Sep 2017, 13:13.

[lyonnel4]

donc elle sait qu'ele va dans le mur ?

[lolo-69]

donc elle sait qu'ele va dans le mur ?

Tant qu'il restera des Hébus & Cie pour y claquer du blé, non.
Le potentiel d̶e̶ ̶p̶i̶g̶e̶o̶n̶s̶ d'acheteurs restant là, Apple aurait tort de s'en priver.
Elle ne sait plus concevoir d'ordis, mais sait comment faire rentrer du flouze.

Ce message a été modifié par lolo-69 - 30 Sep 2017, 13:19.

[DonaldKwak]

Ne fais pas de ta mauvaise expérience une généralité...
Si on commence comme ça, mon imac a vu son lecteur DVD mourir 1 jour après la garantie... le HDD une semaine plus tard... et maintenant suivant les port USB avec fonction random.... et pas le moindre geste commercial

Je parle du fait qu'il peut y avoir des incompatibilités entre différents composants lorsqu'on monte un PC :
-1- Il y a bien sur celle que toute personne suffisamment qualifiée peut déceler en lisant les documentations
-2- Mais il y a aussi des incompatibilités très difficiles à déceler, qui ne peuvent être décelées par plusieurs mois d'essais et de tests

Monter un PC avec l'aide d'un revendeur, même compétent enlève complètement le point 2. En pratique, même le point 1 est parfois en partie sauté. Quant aux PCs vendus préconfigurés par un petit monteur type LDLC, le point 1 est vérifié et le point 2 l'est aussi, mais bien entendu avec des moyens beaucoup moins étendus qu'un Dell ou un HP. C'est la raison pour laquelle je ne passerai plus jamais avec un petit assembleur.

Ils ont juste perdu totalement un client hier de part leur réponse téléphonique. Et leur attitude fait que même pour un cable USB, ce sera Amazon.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 30 Sep 2017, 13:32.

[Webtourist]

LDLC Bellone. ;-)
Avoir un truc plus volumineux (mais aussi plus "respirant" pour des composants assez puissants) ne me gène pas, de même le fait qu'il ne soit pas des plus beaux.
Cet ordi fait domicile/voiture/hôtel - hôtel/voiture/domicile.

Ah ouais quand même! 3-4cm d'épaisseur pour 3kg, le beau bébé

Cela dit je te rejoins sur le fond, j'ai moi-même préféré un portable assez moche (GS63VR*) à un MBP mid-2015, malgré la perte d'OSX mais les jeux Win en bonus.
Mais pour le coup, 1,8cm pour 1,9kg, un ratio bien plus acceptable à mon goût.
(En revanche, quel intérêt d'avoir payé le surcoût d'une licence Win10 Pro plutôt que Home??)

*config (1800€) : i7-7700HQ, 16Go DDR4, GTX1060-6GoGDDR5, SSD NVMe 4x 250Go, HDD 2To, écran 15" mat IPS FHD et connectique complète/standard.

Ce message a été modifié par Webtourist - 30 Sep 2017, 13:51.

[Anozer]

Sauf que Apple va surprendre tout le monde... en sortant ses propres puces x86.

[Webtourist]

J'ai bien lu, ici où là que Microsoft avait des trucs sur ARM, entre autres Windows 10 ?

Le seul Win10 ARM qui existe actuellement c'est Win10 Phone. Mais sans périphériques récents, c'est tout comme si c'était abandonné.
Le reste n'en est qu'au stade de prototype, sans certitude de commercialisation un jour.

Win10 sur ARM peut donner naissance à 2 types de produits différents:
- un mode desktop sur phone/tablette (mode continum évolué, ou ce que cherche aussi à faire Samsung avec Android : DeX)
- des tablettes/ultraportables full ARM, sans x86.

Mais bon, le 1er semble abandonné, et le 2nd pas pour demain!

Ce message a été modifié par Webtourist - 30 Sep 2017, 13:45.

[raoulito]

Tant qu'il restera des Hébus & Cie pour y claquer du blé, non.
Le potentiel d̶e̶ ̶p̶i̶g̶e̶o̶n̶s̶ d'acheteurs restant là, Apple aurait tort de s'en priver.
Elle ne sait plus concevoir d'ordis, mais sait comment faire rentrer du flouze.

donc elle ne va pas dans le mur vu qu'elle sait contenter ses clients, dont tu ne fais plus partie ? (logique que tu ne t'y retrouves pas donc...)

[Hebus]

Tant qu'il restera des Hébus & Cie pour y claquer du blé, non.
Le potentiel d̶e̶ ̶p̶i̶g̶e̶o̶n̶s̶ d'acheteurs restant là, Apple aurait tort de s'en priver.
Elle ne sait plus concevoir d'ordis, mais sait comment faire rentrer du flouze.

donc elle ne va pas dans le mur vu qu'elle sait contenter ses clients, dont tu ne fais plus partie ? (logique que tu ne t'y retrouves pas donc...)

Equipe de dev R&D, nous sommes 7 ou 8 entre Paris/Londres et Singapour... 2/3 de MBP et je suis le plus vieux, de loin 55... leur moyenne d'age est autour de 30 ans... CQFD

[SartMatt]

Win10 sur ARM peut donner naissance à 2 types de produits différents:
- un mode desktop sur phone/tablette (mode continum évolué, ou ce que cherche aussi à faire Samsung avec Android : DeX)
- des tablettes/ultraportables full ARM, sans x86.

Mais bon, le 1er semble abandonné, et le 2nd pas pour demain!

Le premier, Microsoft a effectivement clairement dit que ça sera pas le cas, le Windows 10 ARM sera réservé à des "ordinateurs".

Le second, c'est bel et bien pour "demain" : aux dernières nouvelles (il y a un mois), Microsoft parlait toujours d'une sortie des premières machines au quatrième trimestre 2017 (qui commence littéralement demain ^^). Lenovo parle de son côté de début 2018 pour sa première machine.

[Cernunnos]

Pour 1700 euros ; j'ai acheté un écran mat 15.6 4K, un SSD de 500 terras, windows 10 pro , 16 gigas de ram , le dernier core I7, une carte Nvidia 1050 et 11 ports variés de la carte SSD à l'USB C rapide , un clavier avec pavé numérique

T'as trop de la change ! 500 TB !?

Pour être un peu plus sérieux et revenir à l'article, oui, un portable ARM est envisageable d'ici quelques années (2019???).
Avec des pincettes (même de grosses pinces), les performances de l'A11 sont à peine inférieures à mon I7. Donc pourquoi pas ?

La logithèque ? c'est de moins en moins un problème ; beaucoup de compilateurs génèrent un code x86, x64, ARM de manière quasi transparente (oui, même VS).
L'OS ? qui peut imaginer que OSX ne tourne pas déjà sur l'architecture ARM avec des performances très correctes et un émulateur style Rosetta pour faire la transition ?


Sur ce coup la je ne peux pas être neutre; Le rapport consommation/puissance va clairement en faveur de l'ARM, une partie non négligeable (et croissante) du dev se fait sur cette plateforme (iOS, Android).
Étant développeur sous Windows (depuis 25 ans déjà ;-) ), j'ai déjà passé 1/3 de mes libs de manière portable (compilable avec CLANG sur OSX ou GCC sous Linux) et celles-ci contenaient beaucoup d'assembleur (et oui, je suis le de l'ancienne génération qui développait, pour l'essentiel des jeux, en assembleur only, dans les années 80)...
Donc, pour moi, le changement d'architecture n'est clairement pas un problème majeur même si cela ne se fera pas forcement rapidement et sans effort !


Pour info, je vous écrit d'un iMac 2007 qui marche comme au 1er jour. J'ai aussi (au boulot) un Hackintosh avec un core i7 (Ivy Bridge) sur lequel je bosse sous Windows (RD sur des Windows 7/10 sur un ESXi 5.5).

[os2]

Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que les logiciels de compatibilité vont être portés sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ?

Vu que le Mac tend de plus en plus à ne plus viser ce type d'utilisateurs, voire à vouloir les éloigner de sa plate-forme...
Un truc ARM sera bien suffisant pour exhiber un device pommé pour faire du Facebook, du Youtube ou de la bureautique légère en faisant "hype".

Apple sait ou elle va... (hélas).

on appele ça chromeos

heureusement que je bosse sur le switch vers Linux depuis plus d'un an. et que c'est ok quasiment (manque plus que quelques fonctions à régler comme un équivalent à onedrive/hubic/googledrive et une prise en compte de scanners wifi en wifi si possible et tout est ok)

si tu utilise kde pour gdrive tu as

https://community.kde.org/KIO_GDrive

pout le wifi scanner, tu as regarder

LinSSID

[DonaldKwak]

Sur ce coup la je ne peux pas être neutre; Le rapport consommation/puissance va clairement en faveur de l'ARM, une partie non négligeable (et croissante) du dev se fait sur cette plateforme (iOS, Android).
Étant développeur sous Windows (depuis 25 ans déjà ;-) ), j'ai déjà passé 1/3 de mes libs de manière portable (compilable avec CLANG sur OSX ou GCC sous Linux) et celles-ci contenaient beaucoup d'assembleur (et oui, je suis le de l'ancienne génération qui développait, pour l'essentiel des jeux, en assembleur only, dans les années 80)...
Donc, pour moi, le changement d'architecture n'est clairement pas un problème majeur même si cela ne se fera pas forcement rapidement et sans effort !

N'oublions pas que nous sommes des utilisateurs d'Apple souvent de longue date et que nous avons tous plus la culture de la portabilité que bien des sociétés. De plus, quand on parle de "Legacy Code", on parle au minimum de plusieurs millions de ligne de code. Chez Google, je crois qu'il y a 250 millions de ligne de code rien qu'en C++. Et là, c'est une autre paire de manche. Et en plus, on parle de Google qui est a des moyens énormes pour faire ce genre d'efforts.

Enfin, un autre exemple : Savez-vous qu'il y a de nombreuses sociétés qui ont développé des codes, ont la bibliothèque compilée, mais ont perdu le code source (oui le code qu'ils ont développé) ? Ca vous fera peut-être rire, mais cela existe et c'est beaucoup plus courant que ce que les gens veulent admettre. Pour eux, qu'est-ce qu'on leur propose ? Au moment du passage PPC -> x86, Rosetta était une solution.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 30 Sep 2017, 15:11.

[Webtourist]

Win10 sur ARM peut donner naissance à 2 types de produits différents:
- un mode desktop sur phone/tablette (mode continum évolué, ou ce que cherche aussi à faire Samsung avec Android : DeX)
- des tablettes/ultraportables full ARM, sans x86.

Mais bon, le 1er semble abandonné, et le 2nd pas pour demain!

Le premier, Microsoft a effectivement clairement dit que ça sera pas le cas, le Windows 10 ARM sera réservé à des "ordinateurs".

Le second, c'est bel et bien pour "demain" : aux dernières nouvelles (il y a un mois), Microsoft parlait toujours d'une sortie des premières machines au quatrième trimestre 2017 (qui commence littéralement demain ^^). Lenovo parle de son côté de début 2018 pour sa première machine.

Ah ok, je n'avais pas vu passer l'info. Néanmoins je doute que ces nouveaux "netbook" soient populaires dès 2018. A voir.

Et faut voir ce qu'ils entendent par "ordinateur" : selon eux, une surface par exemple, c'est quoi?

Ce message a été modifié par Webtourist - 30 Sep 2017, 15:37.

[my123]

Win10 sur ARM peut donner naissance à 2 types de produits différents:
- un mode desktop sur phone/tablette (mode continum évolué, ou ce que cherche aussi à faire Samsung avec Android : DeX)
- des tablettes/ultraportables full ARM, sans x86.

Mais bon, le 1er semble abandonné, et le 2nd pas pour demain!

Le premier, Microsoft a effectivement clairement dit que ça sera pas le cas, le Windows 10 ARM sera réservé à des "ordinateurs".

Le second, c'est bel et bien pour "demain" : aux dernières nouvelles (il y a un mois), Microsoft parlait toujours d'une sortie des premières machines au quatrième trimestre 2017 (qui commence littéralement demain ^^). Lenovo parle de son côté de début 2018 pour sa première machine.

Ah ok, je n'avais pas vu passer l'info. Néanmoins je doute que ces nouveaux "netbook" soient populaires dès 2018. A voir.

Et faut voir ce qu'ils entendent par "ordinateur" : selon eux, une surface par exemple, c'est quoi?

Windows 10 sur ARM sort en octobre 2017.

[Hebus]

Vraiment Microsoft c'est n'importe quoi !!! ARM franchement !!!

[iAPX]

Tant qu'il restera des Hébus & Cie pour y claquer du blé, non.
Le potentiel d̶e̶ ̶p̶i̶g̶e̶o̶n̶s̶ d'acheteurs restant là, Apple aurait tort de s'en priver.
Elle ne sait plus concevoir d'ordis, mais sait comment faire rentrer du flouze.

donc elle ne va pas dans le mur vu qu'elle sait contenter ses clients, dont tu ne fais plus partie ? (logique que tu ne t'y retrouves pas donc...)

Equipe de dev R&D, nous sommes 7 ou 8 entre Paris/Londres et Singapour... 2/3 de MBP et je suis le plus vieux, de loin 55... leur moyenne d'age est autour de 30 ans... CQFD

Ah on vit la même chose coté tranches d'âge, des fois je me demande si je ne devrait pas amener du lait de croissance plutôt que du whisky millésimé

Et très hâte de voir ce que Windows "desktop" sur ARM va permettre, notamment par reprise de l'idée de Continuum de créer de nouveaux marchés.

Ce message a été modifié par iAPX - 30 Sep 2017, 16:40.

[my123]

Vraiment Microsoft c'est n'importe quoi !!! ARM franchement !!!

Les Snapdragon 835 que MS va utiliser sont deux fois plus lents en monocoeurs que la puce d'un iPhone.
Apple a un avantage considérable.

[Guest_CPascal_*]

kde pour gdrive tu as

pout le wifi scanner, tu as regarder

LinSSID

tres sympa merci

[SartMatt]

Et faut voir ce qu'ils entendent par "ordinateur" : selon eux, une surface par exemple, c'est quoi?

Tout les formats pour lesquels il existe Windows 10 x86.

Donc en gros, tout sauf les smartphones.

[lolo-69]

(En revanche, quel intérêt d'avoir payé le surcoût d'une licence Win10 Pro plutôt que Home??)

Pour esquiver les redémarrages automatiques des mises à jour (combien de fois j'ai pesté contre ça sur le P.C. de mon club photo, étant interrompu en pleine démonstration alors que le bouzin était pourtant paramètré au plus restrictif).
Venant d'OS-X, ce truc me met à 400 de tension à chaque fois.
Sur le mien, il le fait poliment à l'arrêt et au prochain re-démarrage, ce qui est nettement plus supportable.
Concernant la grosseur du truc et l'autonomie restreinte, ça ne me gène pas, vu que j'en use en tant que "transportable" qui butine de prise en prise. L'accu me sert au moins d'onduleur...

[Pixelux]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

Et voila.
heureusement que je bosse sur le switch vers Linux depuis plus d'un an. et que c'est ok quasiment (manque plus que quelques fonctions à régler comme un équivalent à onedrive/hubic/googledrive et une prise en compte de scanners wifi en wifi si possible et tout est ok)

je m'en doutais. Cook, yes man, va faire de la formidable machine à idées qu'était Apple une pompe à fric à base de produits de masse jetables et prétendument de luxe. l'évolution va être progressive car il ne faut pas heurter les derniers "évangélistes" mais c'est déjà en marche.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

si je puis me permettre l'erreur dans l'analyse consiste à rapprocher la précédente vie de Apple avec l’Apple actuelle. La plupart des utilisateurs de produits tech étant non producteurs mais consommateurs, ils ne s'en rendront même pas compte. Le moment est venu en effet sur le plan commercial pour passer à de l'application standard généralisée. Sur le plan commercial et marketing, le staff Apple a raison. Reste que le PC deviendra l'outil de production et de réflexion et de création, le mac ( au moins portable) la tablette le smartphone de plus en plus des outils de consommation courante.Quant à la fermeture (des idées, car à la fermeture technique répond en écho la fermeture intellectuelle, je ne vois pas comment on peut être créatif- au sens large- quand on passe ses journées sur facebook twittter), les gens y sont déjà habitués, toujours penchés sur leurs devices IOS android à longueur de journée.

Les gens que je connais qui ont des mac/pc sont profs, étudiants, chercheurs, avocats, médecins, musiciens, architectes... Bref retour aux sources sociologiques: comme il y a 30 ans, qui avait un pc mac ? les mêmes.

Pour la majorité des gens, pas besoin de Intel et de gros logiciel pour faire tourner avec. bref ça passera "tranquille" et sans discussion aucune.L'Ipad avenir du mac ? ma foi, comparons par exemple Logic proX et garageband pour IOS, navrant. Mais rentable certainement.

Je suis totalement d'accord avec toi. D'ailleurs cela va faire trois ans en décembre prochain que j'ai fais un switch complet sur Linux Mint.

Après trois ans d'usage intensif. Je peux affirmer sans l'ombre d'un doute que du point de quelqu'un aime l'informatique classique. Linux c'est le haut du pavé dans la plupart des cas de figures. Et c'est particulièrement vrai si comme moi on a toujours fonctionner avec des Mac.

Pour paraphraser Steve : c'est comme donner un verre d'eau à quelqu'un qui est en enfer. Ça tient de la libération...

P.s. Le hard est au moins 30% moins cher et en plus la durabilité, la réparabilité et le rendement du hard est nettement supérieur.

Ce message a été modifié par Pixelux - 30 Sep 2017, 20:58.

[Hebus]

Depuis janvier mon bureau est macOS only et c'est un pur bonheur...


Ce message a été modifié par Hebus - 30 Sep 2017, 21:00.

[Pixelux]

Depuis janvier mon bureau est macOS only et c'est un pur bonheur...

A part toi, tu va nous dire que c'est unanime...

De plus, tu ne serais financé d'une façon ou d'une autre par la pomme? Parce que en général les gens de ton calibre sont beaucoup plus nuancé que toi sur cette question.

[raoulito]

Depuis janvier mon bureau est macOS only et c'est un pur bonheur...

A part toi, tu va nous dire que c'est unanime...

De plus, tu ne serais financé d'une façon ou d'une autre par la pomme? Parce que en général les gens de ton calibre sont beaucoup plus nuancé que toi sur cette question.

Hebus c'est le pseudo de tim Cook ET johnatan Ives sur Macbidouille

Plus sérieusement, là je me suis amusé en 20sc à essayer d'imaginer

logiciel d'animation : ok linux
unity: nope
photoshop: nope (et qu'on arrete de me parler de ceux qui utilisent des trucs compatibles psd, j'utilise toshop pour l'anim FrameByFrame, le travail sur les compositions énormes de cinquantaine de layers, slices et exports en SaveForWeb. il faut le vrai photoshop)
after effect: vu que je reçois et envoi des compos AE, meme si je trouvais un soft à moi sous linux, il faut qu'il soit compatible AE avec ses puissants plugins externes.
google doc: ok linux
dropbox client desktop: ok linux
teamspeak: ok linux
slack: ok linux
maya: ok linux
sourcetree: nope (mais c'est un client github, on devrait trouver un équivalent mais en cas de prob, je me sentirais bien seul)

après je n'insiste pas sur le workflow qui, et là je pluessoie, peut être mis à jour sur n'importe quelle plateforme (et oui, changer ses habitudes c'est une obligation et un devoir en 2017, à n'importe quel moment)

donc j'aurais quand meme de gros soucis à migrer sur Linux cher grand Pixelus blond, adobe/unity les gros softs en général, ne migrent pas si vite... (maya mis à part)

[Pixelux]

Je vais être franc. Linux ce n'est pas pour tout le monde. C'est indéniable. Par contre, sur MacBidouille, il y pas mal de gens pour qui ça pourrait être une solution vraiment intéressante.

C'est particulièrement vrai pour les gens qui comme moi, aime l'informatique dite classique, qui sont un tant soit peu débrouillard et qui on des besoins simples.

Pour ce genre d'usage, pour ce genre de gens : Linux peut être un choix des plus intéressant.

Ce message a été modifié par Pixelux - 1 Oct 2017, 00:05.

[DonaldKwak]

Je vais être franc. Linux ce n'est pas pour tout le monde. C'est indéniable. Par contre, sur MacBidouille, il y pas mal de gens pour qui ça pourrait être une solution vraiment intéressante.

+1

macOS et Linux ce sont quand même deux OS qui sont a l'opposé en terme de philosophie. D'un côté, dans macOS on sent une unité de philosophie avec un management de l'équipe de développement très directif (Si je chope celui qui a décidé d'enlever Sierra au téléchargement...). De l'autre, Linux brille par sa diversité et son joyeux bazar qui offre d'une autre façon une grande qualité.

J'aime et j'ai besoin des deux OS au travail. Mais jamais Linux ne mettra les pieds dans ma maison. C'est très loin d'être plug and play : faut quand même se retaper la compilation des drivers nVidia à chaque mise à jour du noyau et toutes ces joyeusetés. Si vous voulez installer un onduleur sous Linux et configurer le shutdown si la batterie n'a plus de jus, il faut se lever de bonne heure. Si sur un portable vous voulez avoir une mise en veille qui marche et qui est efficace avec des cartes graphiques tordues, je vous souhaite du courage. Une calibration d'un écran pour la photo ? Même chose pour une imprimante ? Bref, c'est quand même un enfer à configurer et plutôt inutilisable sur le Desktop. Je ne parle même pas des siphonnés qui ne veulent pas entendre parler d'autre chose que Linux. Je dois travailler avec certains d'entre eux qui sont injoignables sur Skype For Business qui est (malheureusement) la seule appli de chat entre nous, qui ne peuvent pas lire les PowerPoint (c'est aussi imposé et c'est quand même un logiciel correct), qui ne peuvent pas lire 2 boites mails parce qu'ils ont Yahoo et qu'Evolution ne permet de faire que du POP avec un email Yahoo. C'est parfois un repaire de cinglés qui s'isolent.

Pour une station de calcul par contre, c'est un bonheur.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 30 Sep 2017, 22:02.

[Hebus]

Depuis janvier mon bureau est macOS only et c'est un pur bonheur...

A part toi, tu va nous dire que c'est unanime...

De plus, tu ne serais financé d'une façon ou d'une autre par la pomme? Parce que en général les gens de ton calibre sont beaucoup plus nuancé que toi sur cette question.

Apple m'inonde de blé pour faire sa pub sur MB, c'est une évidence... qu'est ce que ce genre de suppositions peuvent être ridicules..

[Pixelux]

Depuis janvier mon bureau est macOS only et c'est un pur bonheur...

A part toi, tu va nous dire que c'est unanime...

De plus, tu ne serais financé d'une façon ou d'une autre par la pomme? Parce que en général les gens de ton calibre sont beaucoup plus nuancé que toi sur cette question.

Apple m'inonde de blé pour faire sa pub sur MB, c'est une évidence... qu'est ce que ce genre de suppositions peuvent être ridicules..

Pas tant que ça. Le concept de community manager est bien réel. Il y en même de plusieurs sorte. Ce n'est pas une nouveauté...

[baron]

On s'arrête là ? Ou tu repars très vite en vacances ?

[Pixelux]

Je vais être franc. Linux ce n'est pas pour tout le monde. C'est indéniable. Par contre, sur MacBidouille, il y pas mal de gens pour qui ça pourrait être une solution vraiment intéressante.

+1

macOS et Linux ce sont quand même deux OS qui sont a l'opposé en terme de philosophie. […]

J'aime et j'ai besoin des deux OS au travail. Mais jamais Linux ne mettra les pieds dans ma maison. […] c'est quand même un enfer à configurer et plutôt inutilisable sur le Desktop. Je ne parle même pas des siphonnés qui ne veulent pas entendre parler d'autre chose que Linux. […]

Pour une station de calcul par contre, c'est un bonheur.

Je ne veux pas changer le sujet de discussion. Mais juste de dire que pour des usages de base (entre autre) Linux est vraiment très bon et c'est très économique.

Ce message a été modifié par baron - 30 Sep 2017, 23:08.

Raison de l'édition : Pas besoin de recopier tout le message précédent…

[Pixelux]

On s'arrête là ? Ou tu repars très vite en vacances ?

Tu es un peu vite sur la gâchette avec moi. J'ai strictement rien fait...

[Summerin]

Je vais être franc. Linux ce n'est pas pour tout le monde. C'est indéniable. Par contre, sur MacBidouille, il y pas mal de gens pour qui ça pourrait être une solution vraiment intéressante.

+1

macOS et Linux ce sont quand même deux OS qui sont a l'opposé en terme de philosophie. D'un côté, dans macOS on sent une unité de philosophie avec un management de l'équipe de développement très directif (Si je chope celui qui a décidé d'enlever Sierra au téléchargement...). De l'autre, Linux brille par sa diversité et son joyeux bazar qui offre d'une autre façon une grande qualité.

J'aime et j'ai besoin des deux OS au travail. Mais jamais Linux ne mettra les pieds dans ma maison. C'est très loin d'être plug and play : faut quand même se retaper la compilation des drivers nVidia à chaque mise à jour du noyau et toutes ces joyeusetés. Si vous voulez installer un onduleur sous Linux et configurer le shutdown si la batterie n'a plus de jus, il faut se lever de bonne heure. Si sur un portable vous voulez avoir une mise en veille qui marche et qui est efficace avec des cartes graphiques tordues, je vous souhaite du courage. Une calibration d'un écran pour la photo ? Même chose pour une imprimante ? Bref, c'est quand même un enfer à configurer et plutôt inutilisable sur le Desktop. Je ne parle même pas des siphonnés qui ne veulent pas entendre parler d'autre chose que Linux. Je dois travailler avec certains d'entre eux qui sont injoignables sur Skype For Business qui est (malheureusement) la seule appli de chat entre nous, qui ne peuvent pas lire les PowerPoint (c'est aussi imposé et c'est quand même un logiciel correct), qui ne peuvent pas lire 2 boites mails parce qu'ils ont Yahoo et qu'Evolution ne permet de faire que du POP avec un email Yahoo. C'est parfois un repaire de cinglés qui s'isolent.

Pour une station de calcul par contre, c'est un bonheur.

Je ne sais pas ce que tu utilises comme Linux mais on est bien loin de ce que tu décris.
Etant moi-même sur Arch depuis pas mal de temps, il n'y a simplement aucune complilation ou re-compilation à faire. Et que ce soit sur d'autres distrib, c'est presque partout la même chose à part Gentoo et consorts qui sont par idéologie des distrib à compilation.
Perso sur mon laptop, un Zenbook, tout fonctionne, reconnu en plug & play, les imprimantes/scanners wifi, etc... et c'est même plus simples et fonctionnels que macOS concernant le scan...
Côté imprimante, je ne vois pas la difficulté ? C'est tout plug & play notamment si elle est en réseau.
Par contre je n'ai jamais eu de problèmes réseaux sur Linux et Windows contrairement à macOS.
Ma mise en veille fonctionne très bien, j'ai des uptime long vu que je ne reboot que peu.
Skype fonctionne au poil et perso je suis plutôt adepte du format open document donc fonctionnant très bien sur toutes les suites bureautiques, MS Office inclus. Avec Libre Office je suis tranquille et bien plus tranquille qu'avec iWork...
Thunderbird gère très bien les mails sur Linux...tout comme sur Windows et macOS.
Et franchement de nos jours, avoir des softs et des formats multiplateformes, ça vaut tout l'or du monde.

Et d'ailleurs, un laptop sur Windows 10 tourne aussi très bien. La dfférence Mac OS X / OS X / macOS vs Windows n'est vraiment plus comparable à l'époque Win XP et Vista.

Que chacun trouve son bonheur, la diversité c'est bien et tant mieux y a le choix.
A chacun ses libertés, ses choix et ses idéaux

[Guest_CPascal_*]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

Et voila.
heureusement que je bosse sur le switch vers Linux depuis plus d'un an. et que c'est ok quasiment (manque plus que quelques fonctions à régler comme un équivalent à onedrive/hubic/googledrive et une prise en compte de scanners wifi en wifi si possible et tout est ok)

je m'en doutais. Cook, yes man, va faire de la formidable machine à idées qu'était Apple une pompe à fric à base de produits de masse jetables et prétendument de luxe. l'évolution va être progressive car il ne faut pas heurter les derniers "évangélistes" mais c'est déjà en marche.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

si je puis me permettre l'erreur dans l'analyse consiste à rapprocher la précédente vie de Apple avec l’Apple actuelle. La plupart des utilisateurs de produits tech étant non producteurs mais consommateurs, ils ne s'en rendront même pas compte. Le moment est venu en effet sur le plan commercial pour passer à de l'application standard généralisée. Sur le plan commercial et marketing, le staff Apple a raison. Reste que le PC deviendra l'outil de production et de réflexion et de création, le mac ( au moins portable) la tablette le smartphone de plus en plus des outils de consommation courante.Quant à la fermeture (des idées, car à la fermeture technique répond en écho la fermeture intellectuelle, je ne vois pas comment on peut être créatif- au sens large- quand on passe ses journées sur facebook twittter), les gens y sont déjà habitués, toujours penchés sur leurs devices IOS android à longueur de journée.

Les gens que je connais qui ont des mac/pc sont profs, étudiants, chercheurs, avocats, médecins, musiciens, architectes... Bref retour aux sources sociologiques: comme il y a 30 ans, qui avait un pc mac ? les mêmes.

Pour la majorité des gens, pas besoin de Intel et de gros logiciel pour faire tourner avec. bref ça passera "tranquille" et sans discussion aucune.L'Ipad avenir du mac ? ma foi, comparons par exemple Logic proX et garageband pour IOS, navrant. Mais rentable certainement.

Je suis totalement d'accord avec toi. D'ailleurs cela va faire trois ans en décembre prochain que j'ai fais un switch complet sur Linux Mint.

Après trois ans d'usage intensif. Je peux affirmer sans l'ombre d'un doute que du point de quelqu'un aime l'informatique classique. Linux c'est le haut du pavé dans la plupart des cas de figures. Et c'est particulièrement vrai si comme moi on a toujours fonctionner avec des Mac.

Pour paraphraser Steve : c'est comme donner un verre d'eau à quelqu'un qui est en enfer. Ça tient de la libération...

P.s. Le hard est au moins 30% moins cher et en plus la durabilité, la réparabilité et le rendement du hard est nettement supérieur.

- l’intérêt de passer une courte nuit est qu'on a dormi donc idées claires et qu'on avance: bref question du scanner brother wifi réglée, et hubic également
- dans ces conditions, si j'arrive à remplacer logic par, par exemple un bitwig studio2, exit win10 et mac osX d'un même coup.
- je vais en profiter pour éliminer les GAFAM de mes comptes ras le bol de ce flicage perpétuel
- pour le hard je vais pouvoir passer à de la station de travail sous Xeon en PC et m'éclater totalement, sans avoir à surpayer pour du hardware largement dépassé le jour de l'achat (ne parlons pas des mac pro qui sont des nids à soucis, des imac qui sont non évolutifs, des macmini abandonnés, alors cette histoire d'Arm c'est le pompon là je peux le dire, j'en ai ras le bol de passer pour une nouille et de me sentir complètement manipulé par ces gens), quand je payerai 2000+ euros ce sera pour quelque chose de réel et de concret
- je suis de la génération ZX81 Sinclair et nullement "smartphone-facebook" (et j'en suis fier) alors inutile de dire que là ca ne me convient plus du tout
- vivement aussi des smartphones sous Linux car le flicage d'une vie entière ce n'est plus possible, là on a largement dépassé les bornes et être soumis à des cies qui sont elles mêmes soumises au patriot act j'en ai marre

basta et en plus on paye pour se faire surveiller, c'est la totale
le pigeonnage parfait
et au surplus des machines hors de prix et fermeture technique totale

Quand je suis passé à Apple je l'ai fait en toute connaissance de cause c'était intéressant, écosystème complet et en béton suivi des OS,OS qui ne sortaient pas en mode jetable une fois l'an, catalogue complet et mis à jour, des Xserve aux mac mini, appareils durables avec une intervention possible (changement HD RAM a minima), et puis j'ai vu l’Apple se transformer en aberration orwellienne, qu'elle dénonçait en 1984, avec le MAS, puis la fermeture des mac, des abandons de pans entiers du catalogue, au profit d'idioties de devices jetables, bon là je crois qu'on a compris. Ou alors il faut être complètement à l'ouest pour ne pas comprendre.

Mais jamais Linux ne mettra les pieds dans ma maison. C'est très loin d'être plug and play : fa

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

Ce message a été modifié par CPascal - 1 Oct 2017, 05:24.

[DonaldKwak]

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

Je ne sais pas ce que tu utilises comme Linux mais on est bien loin de ce que tu décris.

Je vais essayer de répondre à vos remarques. Pour information, j'utilise Linux depuis 1997 avec les distributions suivantes : Debian, Ubuntu et RHEL/CentOS. Et je continue à l'utiliser avec bonheur sur mes serveurs de calcul. Mais :

- Distribution : J'utilise aujourd'hui essentiellement CentOS 7.4, une version gratuite de RHEL. J'ai fait ce choix car c'est la distribution la plus utilisée sur les serveurs de calcul et c'est donc la distribution la mieux supportée par les logiciels scientifiques. Je suis conscient que ce n'est pas la version la plus plug n' play. J'utilise aussi Ubuntu 16.04 de temps en temps qui est effectivement plus simple. Les nombreuses distributions sont un des problèmes de Linux si l'on utilise des logiciels propriétaires : certains sont faits pour marcher sur une distribution, d'autres sur une autre, etc.
- nVidia : Effectivement Ubuntu a les drivers nVidia propriétaires. Mais j'ai besoin de CUDA et des drivers nVidia. Et pour que ce soit synchro, la meilleure solution que j'ai trouvée est de télécharger cela sur le site de nVidia. Avec cette option, il faut recompiler les drivers à chaque update du kernel.
- Skype for business : Je parlais de Skype for Business et non de Skype. Il me semble que ce dernier n'est pas disponible sous Linux.
- Lightroom : Il n'y a pas aussi bien sur Linux. Aucun logiciel comme Darktable ne pourra avoir la qualité de colorimétrie de Lightroom pour développer des RAW. Utilisant un Nikon D800, j'ai d'ailleurs mis du temps avant de me passer des logiciels Nikon qui étaient certes une horreur au niveau de l'ergonomie mais qui étaient les seuls à bien gérer la colorimétrie.
- Calibration : Si vous avez une expérience positive de la calibration sous Linux (quelle que soit votre distribution) de votre écran et de votre imprimante, je suis preneur
- Onduleur : Si vous avez déjà utilisé un onduleur sous Linux et réussit à la configurer pour faire un shutdown de la machine au cas où la batterie serait faible, je suis preneur. En fait j'ai trouvé un blog pour cela, mais cela va bien me prendre entre une heure et quelques heures.
- PowerPoint : Je travaille en collaboration avec d'autres personnes, de 3 sociétés différentes. Le choix a été fait de prendre PowerPoint. Donc j'en ai besoin.
- Laptop : Est-ce que votre laptop marche fermé avec un écran externe ? Est-ce qu'il se met bien en hibernation lorsqu'il n'a plus de batterie ? Est-ce que se consommation est aussi bonne que sous Windows ou OSX ? J'ai jamais pu répondre oui à toutes ces questions.
- Stabilité : Oui c'est stable. Mais bon, il y a 3 jours, j'ai fait un upgrade de tous mes paquets sous CentOS pour le passage de la 7.3 vers la 7.4. Et là surprise, il reste bloqué au reboot :-( C'est la partie "serveur mail" qui posait problème, partie que je n'ai jamais touchée.

Ne vous y trompez pas. J'aime Linux et je l'utilise tous les jours. Mais cela ne me semble pas un bon OS pour le Desktop. De la même manière, macOS qui me semblait être une très bonne plateforme pour développer du C++ multiplateforme devient un enfer jour après jour, en particulier à cause de leur non support de gdb sur Sierra, conséquence du Runtime Integrity Protection.

PS : Linus Torvalds admet d'ailleurs bien volontier que Linux a perdu le marché du Desktop : Interview de Linus

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 09:36.

[Webtourist]

Windows 10 sur ARM sort en octobre 2017.

Très bien. Attendons de voir ce que ca va donner en terme d'expérience utilisateur sur les machines concernées et le taux d'adoption.

Si c'est une énième version d'un netbook anémique, ça sera un flop.

Ce message a été modifié par Webtourist - 1 Oct 2017, 09:07.

[chombier]

PS : Linus Tolvards admet d'ailleurs bien volontier que Linux a perdu le marché du Desktop.

Ça s'écrit Torvalds...

Et si tu as un Lien qui confirmerait tes dires, je suis preneur.

[Hebus]

@DonaldKwak

Pour certains besoins en développement nécessitant Linux, j’utilise Docker, pas testé depuis un bail pour centos, qui est notre version officielle supportée par l’entreprise... me contentant de ubuntu... mais il y a ce qu’il faut coté centos en images docker.

Pour moi c’est un outil précieux pour rester bien au chaud sur mon Mac sans la lourdeur d’une machine virtuelle ou d’un PC en forme de brique.

Ce message a été modifié par Hebus - 1 Oct 2017, 09:39.

[DonaldKwak]

@DonaldKwak

Pour certains besoins en développement nécessitant Linux, j’utilise Docker, pas tester depuis un bail pour centos, qui est notre version officielle supportée par l’entreprise... me contentant de ubuntu... mais il y a ce qu’il faut coté centos en images docker.

Pour moi c’est un outil précieux pour rester bien au chaud sur mon Mac sans la lourdeur d’une machine virtuelle.

Merci pour Docker. Il faut que je m’y mette effectivement. Cela semble de plus en plus utilisé.

[Jackyntosh]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

Dans la seconde moitié de cette séquence :

https://www.youtube.com/watch?v=A_GlGglbu1U

[Hebus]

@DonaldKwak

Pour certains besoins en développement nécessitant Linux, j’utilise Docker, pas tester depuis un bail pour centos, qui est notre version officielle supportée par l’entreprise... me contentant de ubuntu... mais il y a ce qu’il faut coté centos en images docker.

Pour moi c’est un outil précieux pour rester bien au chaud sur mon Mac sans la lourdeur d’une machine virtuelle.

Merci pour Docker. Il faut que je m’y mette effectivement. Cela semble de plus en plus utilisé.

C’est absolument extra... tu montes un systeme de build sur ton Mac pour produire et tester sur l’os des plate formes cibles sans probleme, un bonheur.

Docker sur Mac est très bien suporté et si tu as besoin d’aide n’hésite pas, je me débrouille pas trop mal de ce doté là, on utilise gitlab pour gérer nos sources, builds et tests.

[DonaldKwak]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

[raoulito]

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

bien sur que si Macos peut le faire. tu installes, tu clone sur une clef usb, tu démarres sur ce que tu veux (ou presque, après on a les limitations entre OS/hardware, mais c autre chose)
sinon je dirais que le probleme de Linux c'est pas ce qu'il peut fair,e c'est est-ce qu'on peut etre sur linux au milieu d'une prod et que ca reste transparent (on dira 10% de problèmes contre 10% d'avantages)
la réponse est clairement non dès qu'on a des outils centraux qui ne tournent pas sous unity (pas des utilitaires, des softs centraux, majeurs, incontournables dans ton boulot)

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

+1

Ce message a été modifié par raoulito - 1 Oct 2017, 11:05.

[SartMatt]

Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

Dans la vidéo, ça a pas l'air exceptionnel, rien que le temps d'affichage de l'interface, et de chargement de l'interface, ça fait peur... Après, c'est un Snapdragon 820 qui est utilisé pour cette démo, alors que la conf minimale officielle sera le Snapdragon 835.

Je viens de comparer avec un Photoshop auquel j'accède via RDP sur un serveur distant (Core i5 2500k), c'est très sensiblement plus réactif pour charger une image en ~5500x3700 et appliquer un flou radial dessus. Et l'image qu'ils ont utilisé dans la démo est beaucoup plus petite... (Photoshop m'indique que mon image fait 57 Mo décompressée, la leur en fait moins de 7...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Oct 2017, 12:13.

[jakin1950]

voivi une réponse postée dans macgénération
C1rc3@0rc 30/09/2017 - 01:44

Techniquement, le projet est viable, l'Ax a une puissance suffisante et est capable de motoriser la majorité des modeles de Mac, et cela depuis l'A6.

La question qui se pose c'est l'interet d'Apple de produire des Mac ARM.

Parce que si Apple dispose d'une base de processeur utilisable, pour faire un MacARM, il y a tout le reste autour a concevoir.

Certes Apple dispose de la base de l'iPhone et l'iPad, mais entre une smartphone, une tablette et un PC on a un univers entier de differences.
Si on ne considere que l'aspect ecosysteme, un iPhone ou un iPad, ce sont des devices, donc des extensions de PC relativement limités et qui n'ont pas de necessités de connexions avec des peripheriques, ni une grande polyvalence. Le GSM, le BT et le Wifi sont suffisants pour des usages qui sont de la telecom et de l'acces au WEB, mais pour un PC il faut plus que cela.

Un PC est le centre nevralgique d'un systeme d'information, il est un chef d'orchestre multitache et doit faire face a des environnements tres variés et complexes et assurer des taches de production, de maintenance et de calculs qui peuvent necessiter des fonctionnement 24/24 a plein regime.

Par leur concpetion et leur nature les smartphone et les tablettes sont totalement inadaptés a tout cela, et il faut donc, peu etre pas partir de 0, mais se lancer dans une (re)conception integrale avec un cahier des charges totalement différent d'un device.

Certes, Apple a un portable conçu comme un smartphone, le Macbook, mais c'est plus un smartphone sans interface tactile et acces reseau tres limité qu'un PC. Lui coller un ARM revient juste a changer la carte interne avec celle d'un simple iPad. Certes l'autonomie et la puissance serait bien meilleur qu'avec la bouse de Core M qui l'anime, mais ce n'est pas l'exemple d'un PC.

Apres le materiel qui demande un gros travail, il y a le logiciel.
Avec la degradation de MacOS vers iOS, y a pas beaucoup de travail a faire maintenant. La ou ça va poser question c'est au niveau de l'offre logicielle.
La aussi le probleme n'est pas technique, mais strategique et financier.

Le Mac c'est aujourd'hui environs 4 millions de machines par trimestre.
C'est plus ou moins 5% du marché du PC.
Si le Mac a ete la machine "cherie" des creatifs, scientifiques, developpeurs,... Apple a donné tous les messages necessaires pour convaincre ces professionnels d'aller voir ailleurs, le Mac semblant bien etre abandonné par Apple qui ne maintient les anciens modeles guère mieux que l'iPod et cela depuis 2012.
Quand aux modeles conçus depuis 2012, ce sont des foutaises qui sont rejetées par le marché.

Donc, aujourd'hui un editeur, un developpeur a quel interet a produire du soft pour MacOS?

De plus un gros argument du passage a Intel a ete Bootcamp et la virtualisation: Apple a vendu du Mac pour y faire tourner Windows et Linux...

Si Apple passe a ARM pour ses Mac, le parc de soft existants ne tournera pas dessus sans adaptation, et meme si cette adaptation est minimale, elle prend quand meme des ressources.
Pire, dans les domaines pro, la majorité des soft sont developper pour Windows et pour Linux. Les portages se font parce que minimalistes, le Mac etant un PC Wintel comme un autre. En passant a ARM, surtout avec un MacOS aussi ferme qu'iOS et incompatible avec l'opensource, ce sont des pans entiers de softs qui ne seront plus mis a jours pour le Mac.

Bref, si Apple veut passer au Mac ARM, il faut qu'Apple s'engage sur le Mac, produise des machines remarquables qui repondent aux vraies demandes des utilisateurs, recréé une dynamique avec une feuille de route tangible, durable et tenue.
Cela demande de reconstituer un vrai pole dedié au Mac, et d'arreter les conneries comme le Macbook, le Mac pro Poubelle et les guignoleries comme le Touch Bar...

Il faut bien voir que l'avenir du Mac aujourd'hui c'est la niche qui etait reservée au Lisa: developper des applications pour le produit principal, c'etait a l'epoque le Mac, c'est aujourd'hui l'iPhone.
Si a l'epoque le Lisa etait un monstre de puissance et a la pointe de l'innovation, le Mac actuel, c'est une viellerie gadgetisée, incapable de produire les applications avancées dans les domaines de croissance... c'est que la VR, y a pas un Mac commercialisé, a par le Mac Pro, et encore, qui puisse tenir la route...

Bref Apple est face a un dilemme, revenir sur sa politique d'enterrement du Mac au profit de l'iPhone et de l'iPad (dans une moindre mesure), quitte a limiter les fonctions de ceux-ci, donc virage a 180º, ou alors faire du Mac un derivé de l'iPhone qui va doucement s'etteindre comme un iPod...

[raoulito]

la vache, la liste d'affirmations qui fait hérisser les poils est proprement hallucinant.
Aller, @iAPx, le coreM est une bouse, @Hebus la Vr ya que 3 mac capables de la faire tourner et je terminerais par cette auto-contradiction:

"Le Mac c'est aujourd'hui environs 4 millions de machines par trimestre. C'est plus ou moins 5% du marché du PC.
...
Quand aux modeles conçus depuis 2012, ce sont des foutaises qui sont rejetées par le marché."

[DonaldKwak]

voivi une réponse postée dans macgénération
C1rc3@0rc 30/09/2017 - 01:44

Une excellente réponse, pleine de bon sens. Je ne me pronocerai pas sur le fait que techniquement un ARM pourrait faire le job, je n’en sais rien. Une ou deux expressions sont aussi un peu emportées. Mais globalement, je trouve que c’est un très bon post.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 12:44.

[Hebus]

Les machines depuis 2012 rejetées par le marché ?

La VR ? c'est mort né (mais j'ai une PSVR) ... mais on peut en faire aujourd'hui sur un Mac

Sinon today je fais du dev iOS et je debugue en lançant mon application UIKit/Metal sur l'iPad Pro en mode sans fils et ça marche achement bien...

(Ou je me rend compte que la toolkit a tellement évolué au niveau de AppKit/UIKit que je dois re-apprendre un max de nouveaux trucs ... ce qui est plaisant)

Bon, les gars vous ratez un train... on utilise des machines windows/macOS ou Linux pour faire du dev sur le Cloud (docker/kubernates/instances Amazon) ou sur les iDevices Android/iOS/WatchOS/ATV.. l'avenir est là ...

Ce message a été modifié par Hebus - 1 Oct 2017, 13:03.