La Californie refroidit les fabricants de véhicules autonomes, Réactions à la publication du 17/12/2015

[Lionel]

La Californie a été l'un des premiers états au monde à autoriser sur ses routes l'utilisation de véhicules autonomes au titre de tests et avec relativement peu de contraintes.
Ses législateurs, conscients que dans un avenir proche ces véhicules seront lâchés dans la nature, ont commencé à plancher sur un projet de loi visant à fixer des règles claires.

Elle ont soufflé un gros coup de froid sur les sociétés qui travaillent dessus comme Google.

Le projet prévoit en effet qu'il sera non seulement obligatoire de conserver un volant à ces véhicules, mais qu'en plus il faudra obligatoirement un pilote placé derrière.
Pire, non seulement cette personne devra être détentrice d'un permis de conduire, mais elle devra faire une formation additionnelle et obtenir un diplôme complémentaire pour pouvoir regarder la voiture avancer.

Autant dire que cela met du plomb dans l'aile des projets de toutes ces sociétés, dont Apple, qui rêvent à des flottes de voitures autonomes.

On peut être certains que leurs puissants lobbyistes vont maintenant tout faire pour renverser la vapeur.

Lien vers le billet original

[Pascal 77]

Pire, non seulement cette personne devra être détentrice d'un permis de conduire, mais elle devra faire une formation additionnelle et obtenir un diplôme complémentaire pour pouvoir regarder la voiture avancer.

Donc, en résumé, il faudra deux permis : un "de conduire", et un "de ne pas conduire" !

[raoulito]

Pire, non seulement cette personne devra être détentrice d'un permis de conduire, mais elle devra faire une formation additionnelle et obtenir un diplôme complémentaire pour pouvoir regarder la voiture avancer.

Donc, en résumé, il faudra deux permis : un "de conduire", et un "de ne pas conduire" !

ouaip
cette 2eme partie est quand meme un peu louche. Quel peut en etre l'intéret ?

[Montréal]

La notion de véhicule autonome est une très mauvaise idée. Pendant la naissance du concept elle se heurte à une foule de problèmes techniques et peu avant sa mise en service se heurtera à une foule de problèmes psychologiques ou légaux.
La bonne solution est simple : un système de 'taxis" automatiques sur rails : Réservez un véhicule par internet en précisant le nombre de places souhaité, l'heure et l'endroit de départ et voualou.

[Solunne]

La notion de véhicule autonome est une très mauvaise idée. Pendant la naissance du concept elle se heurte à une foule de problèmes techniques et peu avant sa mise en service se heurtera à une foule de problèmes psychologiques ou légaux.
La bonne solution est simple : un système de 'taxis" automatiques sur rails : Réservez un véhicule par internet en précisant le nombre de places souhaité, l'heure et l'endroit de départ et voualou.

Sur rail je veux bien mais imagine le cout d'installation de ces rails partout, complètement démentiel.
Si c'est dans certaines zones ça s'appelle un tramway ou un métro.

Franchement les véhicules autonomes c'est surtout sur l'autoroute (ou les nationales en lignes droites bien longues) que ça serait une avancée énorme, faire un Paris - Marseille est une tannée, je rêve d'un pilote auto.
Le reste c'est du pipeau, en ville il y a trop d'imprévu que nécessite un vrai conducteur au volant.

[castor74]

Véhicule autonome mais avec un conducteur... Le bel oxymore que voilà...
N'en doutons pas, on verra quand même arriver cette ère plus vite que prévu. Il y aura des contraintes techniques autant que psychologiques, mais n'en disait-on pas autant, au milieu du XIXe, lorsque certains avançaient que des vitesses aussi folles que 50 km/h auraient des conséquences terribles pour les passagers du véhicule?

[Lionel]

Désolé je vais aller à contrepied. Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
Franchement, quand je vois ce qui se passe avec les voitures, on s'aperçoit que le plus gros problème, c'est le conducteur.

[vlady]

Désolé je vais aller à contrepied. Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
Franchement, quand je vois ce qui se passe avec les voitures, on s'aperçoit que le plus gros problème, c'est le conducteur.

Complétement d'accord. J'irais même plus loin. Quand la techno sera mature, il faudra carrément interdire les bagnoles "avec un conducteur" en ville.

[Kalonek]

Même avis que Lionel. Dans 20 ans à peine, je suis sûr que la moitié au moins du parc auto sera autonome, c'est la grande révolution du domaine en cours. Pour ce qui est des imprévus, on fait déjà des camions de chantier/livraison de matériaux de plusieurs tonnes qui fonctionnent de façon totalement autonome sur des pistes de terre et cailloux avec chutes de gravats etc. Leur système à radars multiples est déjà hyper précis et permet de "voir" tous les obstacles visibles à l'oeil nu et plus encore, donc exactement comme un conducteur normal, voire même mieux sur bien des points. Et ils ne roulent pas à 5 km/h mais à vitesse normale, voire assez rapide. Aucune raison que la technologie ne vienne pas en ville. La plus grande source d'accidents vient des conducteurs et d'un manque d'attention, ne l'oublions pas.

vlady => Pas besoin d'interdire, nulle doute que le permis de conduire qui nous semble tellement évident aujourd'hui deviendra naturellement et par la force des choses quelque chose de bien plus rare dans quelques décennies, un peu comme un permis bateau ou une licence d'avion. Il n'y aura plus d'incitation à avoir un permis, si ce n'est pour les amateurs de conduite tout simplement.

Ce message a été modifié par Kalonek - 17 Dec 2015, 14:11.

[Applecherry]

On peut voir ca comme un gros coup de froid ou comme une avancée au contraire, car cela veut bien dire qu'ils autorisent ces véhicules sur le marché. Evidemment ils restent prudent car c'est le début, mais si tout se passe bien, je suis convaincu que ces contraintes disparaitront rapidement...

[castor74]

Un des gros avantages du véhicule autonome, c'est qu'il ne prend pas le volant bourré de cannabis, ne fume pas, ne boit pas, ne pue pas des pieds, actionne les clignotants, sait prendre correctement un rond-point, sait respecter un céder le passage, observe les priorités à droite et n'a aucune idée de ce que peut être un bras d'honneur.

[Applecherry]

Et un taxi autonome qui ne se sentirait pas obligé de te faire part de ses grandes théories politiques

Ce message a été modifié par Applecherry - 17 Dec 2015, 14:21.

[iAPX]

Désolé je vais aller à contrepied. Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
Franchement, quand je vois ce qui se passe avec les voitures, on s'aperçoit que le plus gros problème, c'est le conducteur.

Je suis conducteur depuis plus de 30ans, et je suis entièrement d'accord, et pas que les autres, moi aussi je fais parti du problème.

Néanmoins ça amène des questions sur la responsabilité, et donc aussi sur les assurances, et finalement sur des "conducteurs" assurés qui ne conduisent plus (ou ne conduiront plus), donc qui perdront une grosse parti de leurs capacités, ce qui s'entretient au quotidien. Et qui pourraient un jour reprendre le volant.

Peut-être la meilleure des choses serait de se passer de la phase intermédiaire et assumer clairement des véhicules autonomes, avec pour seule possibilité d'interaction directe pour les passagers, un bouton d'arrêt d'urgence?!?

J'aime les voitures sportives et puissantes, les feux de bois dans l'âtre ou en forêt, faire du motoneige, etc.
Mais on est en 2015, pas en 1915, ce sont des activités qui consomment des ressources naturelles, polluent énormément (surtout les feux de bois!), et sont donc dangereuses pour l'environnement et pour les autres.

[raoulito]

Désolé je vais aller à contrepied. Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
Franchement, quand je vois ce qui se passe avec les voitures, on s'aperçoit que le plus gros problème, c'est le conducteur.

j'aimerai pouvoir me dire que ma femme enceinte est dans une voiture autonome, comme cela elle stresserait moins en cas de bouchons ou autre activité de la route...
Ce n'est pas aller à contrepied, la voiture autonome c'est le smartphone contre le telephone tout simplement. ( ou le chauffeur automatique. je ne refuserais pas un chauffeur moi )

[pierrot]

...... Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
.......

Plus que crédible, hélas...

[kenzo05000]

Ce n'est qu'un éternel recommencement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Act

Bon d'accord, les vitesses sont différentes .......

[EricdeB]

Boarf... Ils (les états) sont tellement loin d'imaginer la révolution que ce sera qu'ils pondent les lois sans trop savoir. Elles évolueront au gré des progrès et de l'adoption de ces véhicules, évidemment.
C'est un peu comme si, à l'époque des premières voitures à moteur, les états avaient obligé la présence d'un cheval au cas où

[FolasEnShort]

Désolé je vais aller à contrepied. Je crois aux voitures autonomes en ville aussi et cela viendra très vite, sauf en France où les taxi vont les casser tous les jours.
Franchement, quand je vois ce qui se passe avec les voitures, on s'aperçoit que le plus gros problème, c'est le conducteur.

Complétement d'accord. J'irais même plus loin. Quand la techno sera mature, il faudra carrément interdire les bagnoles "avec un conducteur" en ville.

Oui, ou encore des infrastructures de transport en commun dignes de ce nom et tout autre véhicule individuel totalement interdit, mis à part des vélos ou encore d'autres moyens ludiques et/ou professionnels à la condition qu'ils soient non polluants.

[castor74]

Des vélos??? A voir comment ils se comportent en ville, j'ai peur...

[MixUnix]

./.

On peut être certains que leurs puissants lobbyistes vont maintenant tout faire pour renverser la vapeur.

Lien vers le billet original

Bigre ! y savent-y qu'y faut 'cor ben du charbon, ces laubies là?

[Pascal 77]

La bonne solution est simple : un système de 'taxis" automatiques sur rails : Réservez un véhicule par internet en précisant le nombre de places souhaité, l'heure et l'endroit de départ et voualou.

Sauf que "sur rail"s, tu ne peux ni choisir le point de départ, ni celui d'arrivée, et vu déjà le cauchemar logistique que représente l'organisation de la circulation des trains "à horaires déterminés", imagine un peu l'organisation de celle que tu préconise, sans horaires prévisibles !

Oui, ou encore des infrastructures de transport en commun dignes de ce nom et tout autre véhicule individuel totalement interdit

Et comment tu fais, pour aller de la gare à ta destination ? Les transports en commun, c'est bien beau, mais ça reste une idée de citadins : pose toi la question : en ces temps de privatisation à outrance et de disparition des services publics "non rentables", quelle société de transport mettra un bus à disposition pour desservir, au fin fond de la Creuse ou de la Corrèze, 10 ou 12 villages répartis sur un circuit de 50 à 75 Km avec au mieux 5 ou 6 passagers les jours de marché et deux ou trois tous les 3 jours le reste du temps ?

Déjà, moi, j'habite à seulement 50 Km de Paris, et à 3 Km d'une ville dirigée par un ancien mais récent président de l'UMP, pour descendre en ville, j'ai le choix : en bus, partir avant 9H du matin et ne rentrer qu'après 17 heures, ou prendre ma voiture.

Et je ne te parle pas du bus avec les courses de la semaine sur les bras !

Ce message a été modifié par Pascal 77 - 17 Dec 2015, 15:30.

[mrnormal]

Effectivement, l'être humain est largement plus faillible qu'un robot.
Maintenant, c'est toujours les même options que l'on choisi.
Au lieu de tenter de se responsabiliser, on s'en remet à un processus supérieur, ici un robot, qui devra s’occuper de tout ce à quoi nous refusons de faire face :

• Questionnements sur nos habitudes alimentaires (alcool, produits..)
• Impact de nos choix de vie (trop pressé, trop stressé...)

Je n'ai pas peur de la technologie mais avouez que souvent, le confort et les facilités qu'elle nous procure se font au détriment de notre accomplissement en tant qu'être humain individuel.

Il est clair, par contre, que ce serait un vrai soulagement de ne pas avoir à participer au fameux dilemme de l’IA : sur quels critères se baser pour trancher, dans le cas où il n’y aurait que deux options :

1. sacrifier l’occupant de mon véhicule (heu Moi, personne la plus important de toute ma vie) ou
   
2. sacrifier l’occupant de l’autre véhicule (oui, l’abruti qui aurait pu me céder le passage car je suis plus pressé que lui)

Bien que j’y perde une superbe occasion de vivre pleinement, malgré, ou au travers du danger ?
J’ai bien peur que, pour ceux qui souhaitent vivre dans un monde sans accident, il n’y ai plus au final, comme seule solution pérenne, que celle de tous nous congeler !

…my 2 cents

[k&p]

Je vois encore très mal une route où des voitures autonomes cohabiterais avec des voitures "humaines". A moins de barder les voitures "humaines" de capteurs pour vérifier à postériori les responsabilités (et dans ce cas autant les rendre autonomes) ou de passer une loi ou les humains au volant seraient toujours en faute (la machine étant sensée ne pas en faire) pour les obliger à passer à l'autonomie. De ce que je lis ici ou là, les voitures autonomes sont encore loin d'avoir résolu à 100% la cohabitation avec les "humains".
Et si les voitures autonomes seraient évidemment plus efficaces qu'une conduite humaine dans la plupart des cas. Ça pose aussi la question de la dé-résponsabilisation des humains : quel choix faire entre sauver un véhicule avec un citoyen lambda et un véhicule avec le président de la république ? On fait déjà des choix en dotant le président de chauffeurs plus qualifiés que la moyenne mais là la question va devoir se poser très crûment.
Pour moi on est loin d'avoir des véhicules complètement autonomes sur nos routes.

Ce message a été modifié par k&p - 17 Dec 2015, 15:33.

[McCaron]

donc si j'ai bien compris, on cautionne le fait qu'un humain puisse être faillible (inattention, ivresse au volant, conduite sous l'emprise de stupéfiants, manque de réactivité, etc...) mais on ne fait pas confiance à un véhicule autonome programmé pour parer à toutes éventualités ?

[Hervé]

Complétement d'accord. J'irais même plus loin. Quand la techno sera mature, il faudra carrément interdire les bagnoles "avec un conducteur" en ville.

Cette manie de toujours vouloir interdire pour imposer ses idées…

[McCaron]

ahhhhh la Californie... c'était quand même mieux quand c'était un Terminator qui gouvernait

[Pascal 77]

Effectivement, l'être humain est largement plus faillible qu'un robot.

passer une loi ou les humains au volant seraient toujours en faute (la machine étant sensée ne pas en faire)

Bon, là, je vois que tout le monde perd le sens des réalités : où avez vous pris qu'un robot serait plus fiable qu'un être humain ? Un robot peut certes prendre ses décisions plus vite qu'un être humain, mais ça n'offre aucune garantie quant à la justesse des décisions prises, qui programme les robots, selon vous ?

Vous savez quoi ? Dans un Airbus, tous les programmes informatiques d'aide au pilotage sont en trois exemplaires, chaque exemplaire étant développé par une équipe qui a interdiction formelle de communiquer avec les deux autres, et ce dans un seul but : si un programme ne renvoie pas la même réponse que les deux autres, alors les robots refilent le bébé au pilote. Ça vous donne une idée de la fiabilité que ceux qui savent accordent aux robots !

[k&p]

donc si j'ai bien compris, on cautionne le fait qu'un humain puisse être faillible (inattention, ivresse au volant, conduite sous l'emprise de stupéfiants, manque de réactivité, etc...) mais on ne fait pas confiance à un véhicule autonome programmé pour parer à toutes éventualités ?

Ce sont les humains qui font les lois il est compréhensible qu'il aient plus d'indulgence envers les erreurs humaines qu'envers les erreurs de système automatisés. Voir à ce sujet l'indulgence que peuvent avoir nos députés envers les erreurs qu'ils peuvent commettre et celles de leurs concitoyens non élus.

[uzboxberg]

Complétement d'accord. J'irais même plus loin. Quand la techno sera mature, il faudra carrément interdire les bagnoles "avec un conducteur" en ville.

Cette manie de toujours vouloir interdire pour imposer ses idées…

Exactement.
La vie est bien trop dangereuse, pollue la planète et devrait être interdite, ou tout du moins on devrait s'assurer contre tout et n'importe quoi à 500%.

Je ne suis pas contre la voiture autonome, il est vrai qu'une bonne partie des conducteurs font n'importe quoi et pas seulement en ville, mais j'avoue avoir eu un plaisir certain d'avoir pu conduire moi-même des bagnoles (et des motos surtout).

[k&p]

Effectivement, l'être humain est largement plus faillible qu'un robot.

passer une loi ou les humains au volant seraient toujours en faute (la machine étant sensée ne pas en faire)

Bon, là, je vois que tout le monde perd le sens des réalités : où avez vous pris qu'un robot serait plus fiable qu'un être humain ? Un robot peut certes prendre ses décisions plus vite qu'un être humain, mais ça n'offre aucune garantie quant à la justesse des décisions prises, qui programme les robots, selon vous ?

Vous savez quoi ? Dans un Airbus, tous les programmes informatiques d'aide au pilotage sont en trois exemplaires, chaque exemplaire étant développé par une équipe qui a interdiction formelle de communiquer avec les deux autres, et ce dans un seul but : si un programme ne renvoie pas la même réponse que les deux autres, alors les robots refilent le bébé au pilote. Ça vous donne une idée de la fiabilité que ceux qui savent accordent aux robots !

C'est bien pourquoi j'ai écris "la machine étant SENSEE ne pas en faire" et aussi que je ne crois pas aux véhicules autonomes sur des routes partagés avec des humains dans un avenir proche.