Ballmer regrette l'aide que Microsoft a apporté à Apple en 1997, Réactions à la publication du 25/10/2015

[Lionel]

Steve Ballmer, ancien DG de Microsoft, a donné une interview à Bloomberg.
Parmi les sujets évoqués il a bien entendu été interrogé sur son passé et le présent de Microsoft, ce qui a bien entendu conduit à parler d'Apple et de son actuel succès.
A ce sujet il a dit que l'une des choses les plus folles qu'ait fait Microsoft est d'avoir aidé à sauver Apple en 1997.
A cette époque, Steve Jobs était de retour depuis longtemps et une procédure judiciaire était en cours contre Microsoft, accusée d'avoir plagié Mac OS avec Windows 95. Steve Jobs avait décidé de régler l'affaire à l'amiable avec Bill Gates et avait obtenu des choses intéressantes pour sa société alors au plus profond du trou. Microsoft s'était engagé à supporter Office Mac pendant au moins 5 ans et avait accepté d'investir dans Apple 150 millions de dollars.
Outre ce cash bienvenu, cette annonce avait redonné confiance aux investisseurs et Apple a survécu à sa plus dure crise de son histoire.

Le monde aujourd'hui aurait été certainement très différent sans cette intervention de Microsoft.

Lien vers le billet original

[apenSPEL]

Il y aurait eu abus de position dominante sans ça.

[cyril2660]

Il y aurait eu abus de position dominante sans ça.

Mais oui bien sur, rappelle toi Lionel ce sont les autorités anti trust US qui ont oblige Microsoft à faire cela.
D'ailleurs il me semble bien qu'ils avaient du prendre 5% du capital d'apple.

S'ils ont conservé leurs actions c'est jackpot.

[jlu]

Gates regardais l'avenir, comme un enfant
Ballmer regarde le passé, comme un vieillard

[macinoe]

Quel mauvais communiquant ce Ballmer.

Alors même qu'il n'est plus en fonction, il arrive encore à nuire à Microsoft avec ces déclarations inutiles.

[pascer]

Gates regardais l'avenir, comme un enfant
Ballmer regarde le passé, comme un vieillard

Joli !

[fabounio]

Vraiment dommage qu'ils n'aient pas fait de même avec Commodore ou Atari, société qui avaient tant innové dans l'informatique et qui ont toutes disparu au milieu des années 1990.
le monde de l'informatique aurait vraiment été différent aujourd'hui..

[LordJohnWhorfin]

Mais oui bien sur, rappelle toi Lionel ce sont les autorités anti trust US qui ont oblige Microsoft à faire cela.
D'ailleurs il me semble bien qu'ils avaient du prendre 5% du capital d'apple.

Je me souviens clairement que c'est comme Lionel le raconte: Apple était au tribunal depuis des années avec Microsoft, ils étaient temporairement à court de cash et Steve savait très bien que Apple ne pouvait pas être pris au sérieux si Office n'était pas disponible sur le Mac, donc il a offert à Gates d'enterrer la hache de guerre en échange de cash (150 millions c'est vraiment de l'argent de poche pour une société de la taille d'Apple, même à l'époque et en dollars de l'époque) et surtout de la promesse d'avoir Office sur le Mac pour les 5 prochaines années.
Ballmer est vraiment un imbécile. D'une part, je ne vois pas ce qu'il pense pouvoir gagner à rendre son opinion publique, c'est vraiment du déversage de bile qui en dit plus sur son compte que sur l'histoire de Microsoft et d'Apple, et tout milliardaire qu'il soit il n'est rien d'autre qu'un vieillard teigneux et aigri; et d'autre part, c'est aussi oublier que Microsoft a quand même reçu énormément en échange; ils risquaient de perdre leur procès sur W95, ce qui leur aurait coûté une fortune, et surtout Wall Street n'aime pas voir de telles menaces pendouiller au dessus des sociétés. Ce n'est pas le succès d'Apple qui les a forcés à écrire du logiciel pourri.

[topitou]

Le monde aujourd'hui aurait été certainement très différent sans cette intervention de Microsoft.

Ca c'est certain. On en serait toujours à la machine à écrire si Apple n'avait pas existé...

Ce message a été modifié par topitou - 25 Oct 2015, 09:26.

[apenSPEL]

^ Pas « invention », d'autant que MS n'a pas inventé Word.

Et 'tain, si tu modifies ton texte, moi aussi.

Ce message a été modifié par apenSPEL - 25 Oct 2015, 09:28.

[pim123]

Quel imbécile ce type tout de même ! Je comprends mieux que Microsoft revive, après s'être payé ce connard pendant des années !

[apenSPEL]

Ballmer ?

[zero]

Vraiment dommage qu'ils n'aient pas fait de même avec Commodore ou Atari, société qui avaient tant innové dans l'informatique et qui ont toutes disparu au milieu des années 1990.
le monde de l'informatique aurait vraiment été différent aujourd'hui..

D'accord pour Commodore mais pourquoi Atari ?!

Ce message a été modifié par zero - 25 Oct 2015, 09:44.

[Jaypee]

Microsoft n'était pas en position de force non plus. Ils avaient misé gros sur Windows 95, en le marquetant comme un nouvel OS, au lieu du GUI sur un vieil OS qu'il était, grâce à une astuce de démarrage qui permettait de cacher la fenêtre DOS.
Or à la même époque des ingénieurs d'une boîte d'utilitaires DOS, Stacker, avaient découvert la même astuce pour pouvoir compresser/décompresser les données avant que l'OS ne démarre, mais eux ne s'en cachaient pas, et l'expliquaient à qui le voulait entendre, mettant en danger l'avenir du "nouvel" OS de Microsoft. C'est de cette époque que vient la tradition pitbull des avocats de Microsoft qui se sont fait les dents sur Stacker.

Ballmer oublie qu'avant Windows 3.1, MS n'avait pas de GUI décent, et qu'Excel et Word "for Windows" ont vu le jour sur Mac en premier. Le Mac avait déjà un Word WYSYWYG, et expérimentait de nouvelles polices lissées d'Adobe avec ATM, pendant que sur PC, on éditait encore en mode caractère (comme sur un terminal) avec un presse-papier appelé la Corbeille affichée entre accolades sous l'énorme menu multi-ligne en bas de page.

Donc l'un dans l'autre, l'arrangement était équilibré. Les deux parties avaient autant à perdre en y renonçant.

J-P

[fudo]

J'ai jamais aimé Steve Ballmer.. je sais pas quand j'imagine ce gars on dirait un mec qui tourne a la coc' qui aurait sur lui une grenade degoupillé avec le risque que ca explose a tout moment.
Enfin bon on comparera les bilans de Tim Cook et de Steve Ballmer dans quelques années et je pense pas que celui de Steve soit reluisant... il aurait du quitté les affaires beaucoup plus tot et laisser la place a un nouveau visionnaire

[macinoe]

Microsoft n'était pas en position de force non plus. Ils avaient misé gros sur Windows 95, en le marquetant comme un nouvel OS, au lieu du GUI sur un vieil OS qu'il était, grâce à une astuce de démarrage qui permettait de cacher la fenêtre DOS.
Or à la même époque des ingénieurs d'une boîte d'utilitaires DOS, Stacker, avaient découvert la même astuce pour pouvoir compresser/décompresser les données avant que l'OS ne démarre, mais eux ne s'en cachaient pas, et l'expliquaient à qui le voulait entendre, mettant en danger l'avenir du "nouvel" OS de Microsoft. C'est de cette époque que vient la tradition pitbull des avocats de Microsoft qui se sont fait les dents sur Stacker.

???

Microsoft a introduit un système de decompression / compression à la volée avec MS DOS 6.0 en 1993 qui s'appelait Double space, mais ça n'a rien à voir avec le fait de démarrer sur une interface graphique et aucun rapport avec Windows 95.

En plus Stac électronic a touché 5.5 $ pour chaque copie de MS DOS 6.0 vendue.
C'est Stac électronic qui a attaqué Microsoft ( totalement légitimement ) et pas le contraire..

Ce message a été modifié par macinoe - 25 Oct 2015, 10:14.

[azer]

si Ballmer a tapé dans l'oeil de Gates , c'est simplement parce que c'était l'archétype du bonimenteur de foire capable de vendre n'importe quelle camelote avec force démonstrations,

et Gates a tout de suite compris que c'était exactement le type qu'il lui fallait pour fourguer son Windows...

[divoli]

Il y aurait eu abus de position dominante sans ça.

Mais oui bien sur, rappelle toi Lionel ce sont les autorités anti trust US qui ont oblige Microsoft à faire cela.
D'ailleurs il me semble bien qu'ils avaient du prendre 5% du capital d'apple.

S'ils ont conservé leurs actions c'est jackpot.

ApenSPEL a raison; en l'absence de concurrence Microsoft prenait le risque à terme d'être démantelée. Ce n'était pas la seule raison qui a motivé l'aide de Microsoft envers Apple (comme certains intervenants l'ont rappelé sur ce topic) mais d'aussi loin que je me souvienne c'était la principale raison. Du coup, la pertinence du "regret" de Ballmer tombe un peu à l'eau.

Ballmer aurait été bien inspiré de se taire, là il va passer pour le vieil aigri qui a tout raté et qui ronchonne sur le passé. Le succès qu'a connu Apple (après l'aide apportée par Microsoft) est due essentiellement à Jobs et son équipe, alors que la déconfiture qu'a connu Microsoft après le départ de Gates est due essentiellement à Ballmer. On peut avoir l'impression que par ce "regret" de Ballmer concernant l'aide de Microsoft, Ballmer ne fait qu'éluder sa propre médiocrité.

Ce message a été modifié par divoli - 25 Oct 2015, 10:34.

[macinoe]

si Ballmer a tapé dans l'oeil de Gates , c'est simplement parce que c'était l'archétype du bonimenteur de foire capable de vendre n'importe quelle camelote avec force démonstrations,

et Gates a tout de suite compris que c'était exactement le type qu'il lui fallait pour fourguer son Windows...

Ballmer a été embauché en 1980 par Gates et Allen pour les rejoindre à la direction.

C'était avant que windows ne soit ne serait-ce qu'un projet. IBM n'avait même pas encore sollicoté MS pour leur demander de trouver un nouvel OS pour le PC qui deviendra MS DOS.

Ballmer était un camarade de promotion de Gates à Havard.

Bref il faut peut-être un peu arrêter de créer des légendes urbaines.

[FolasEnShort]

Steve Ballmer regrette aussi d'être né, mais il ne le confie qu'à son psychiatre qui n'en peut plus.

[Pixelux]

C'est vrai que Job y'est pour beaucoup dans le succès d'Apple, mais il ne faudrait pas oublier que la « classe médiatique » à forger en grande partie de façon artificielle le succès d'Apple.

Notamment lors du lancement du iPad. À ce moment-là, le coup de publicité gratuite offert par la classe médiatique était vraiment monstrueux.

C'était à peu près aussi gros que le débarquement de l'homme sur la lune!

Ce message a été modifié par Pixelux - 25 Oct 2015, 10:38.

[divoli]

Si un produit est mauvais, ben il est mauvais, tout le marketing du monde et le soutien médiatique ne serviront à rien (en tout cas sur le moyen et long terme), les consommateurs finissent toujours par s'en rendre compte.
Ceci dit, Apple n'a pas son pareil pour réussir à booster les ventes via un marketing du tonnerre et la complicité de certains médias.

Le relatif succès de l'iPad est en grande partie liée à celui de l'iPhone.

[Pixelux]

Si un produit est mauvais, ben il est mauvais, tout le marketing du monde et le soutien médiatique ne serviront à rien (en tout cas sur le moyen et long terme), les consommateurs finissent toujours par s'en rendre compte.
Ceci dit, Apple n'a pas son pareil pour réussir à booster les ventes via un marketing du tonnerre et la complicité de certains médias.

Le relatif succès de l'iPad est en grande partie liée à celui de l'iPhone.

Peux-tu préciser ta pensée ?

[divoli]

Peux-tu préciser ta pensée ?

Pour dire les choses grossièrement, l'iPad est en quelque sorte un iPhone en plus grand, il reprend les mêmes idées et le même écosystème initiés avec l'iPhone.

Pour ce qui est du terme "succès relatif" concernant l'iPad, il s'agit d'un succès relatif par rapport à l'iPhone, les ventes d'iPhone sont sans commune mesure avec celles de l'iPad (qui ont tendance à se tasser il me semble, contrairement à celles de l'iPhone qui explosent d'année en année).

[Hebus]

C'est vrai que Job y'est pour beaucoup dans le succès d'Apple, mais il ne faudrait pas oublier que la « classe médiatique » à forger en grande partie de façon artificielle le succès d'Apple.

Notamment lors du lancement du iPad. À ce moment-là, le coup de publicité gratuite offert par la classe médiatique était vraiment monstrueux.

C'était à peu près aussi gros que le débarquement de l'homme sur la lune!

L'alunissage est aussi un fake, aurais tu oublié ?

[Webtourist]

Heureusement que MS a sauvé Apple! Sinon aujourd'hui on aurait toujours des PocketPC en guise de smartphone...

[jacoch]

Je pense pour ma part qu'effectivement, le support d'Office était un plus pour Apple. Mais c'est quand même le passage à Intel qui a vraiment changé la donne. Steve Ballmer est un joyeux bobet capable de motiver les troupes en interne. Mais faut pas le laisser décider quelque chose ou parler en public. On a vu ce qu'il a fait quand il avait les reines de MS. Le bilan est parlant.

[Gallows Pole]

Salut à toutes et à tous,

Histoire quand même de cerner un peu Steve Ballmer, je vous invite à suivre ce lien...
Outre un melting pot qui reprend également l'inégalable "Ecran bleu" lors de la présentation officielle de Windows 98, on y voit Steve Ballmer dans le fail #1 de Microsoft.
Sans spoiler la fin, je vous invite à bien compter le nombre de mots que Steve Ballmer dit après avoir annoncé "I only have 3 words...".

Franchement, en regardant cette vidéo, j'ai vraiment honte pour lui !

Et voici le lien évidemment :

https://www.youtube.com/watch?v=jMToNsCyFQU

Par ailleurs, et pour compléter le post qui critique les qualités de visionnaire de Steve BALLMER, un autre petit lien qui en dit long...

https://www.youtube.com/watch?v=eywi0h_Y5_U


Bon visionnage :-)

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 25 Oct 2015, 12:04.

[Som]

Ceci dit, Apple n'a pas son pareil pour réussir à booster les ventes via un marketing du tonnerre et la complicité de certains médias.
Le relatif succès de l'iPad est en grande partie liée à celui de l'iPhone.

Le marketing d'apple est plus une conséquence que la cause de son succès.
À la fin des années 90, les publicité tv et dans les revues étaient quasiment inexistantes. Apple ménageait ses sous.

[zed_bill]

Mais oui bien sur, rappelle toi Lionel ce sont les autorités anti trust US qui ont oblige Microsoft à faire cela.
D'ailleurs il me semble bien qu'ils avaient du prendre 5% du capital d'apple.

c'est aussi oublier que Microsoft a quand même reçu énormément en échange; ils risquaient de perdre leur procès sur W95, ce qui leur aurait coûté une fortune, et surtout Wall Street n'aime pas voir de telles menaces pendouiller au dessus des sociétés. Ce n'est pas le succès d'Apple qui les a forcés à écrire du logiciel pourri.

Microsoft ne risquait pas du tout de perdre son procès, c'est du délire total ce que tu racontes.
Il faut quand même regarder un peu les choses en face de temps en temps et s'en tenir aux faits. Microsoft était en position ultra dominante sur les OS personnel, Linux était balbutiant, MacOS dégringolait au point de tomber à 2% de pdm et le reste c'était du Windows. L'intérêt pour Microsoft c'était son intérêt à savoir éviter une situation de monopole afin d'éviter un procès (qui aura quand même lieu) en cas de disparition d'Apple. Les 150 millions de dollars même s'ils ne représentaient pas grand chose au regard du chiffre d'affaire d'Apple, permettaient quand même d'apporter des liquidités indispensables pour faire tourner la boîte. C'est avoir la mémoire courte que d'oublier qu'à l'époque plus personne ne croyait en Apple qui était au bord de la faillite, les banques et les actionnaires ne prêtaient plus d'argent et attendaient la liquidation.
Ca fait peut-être mal (encore que je ne comprends pas pourquoi tant d'affect) mais l'accord passé avec Microsoft a permis de sauver Apple.

A noter tout de même que Ballmer souligne l'extraordinaire succès d'Apple ces dernières années, il ne déverse pas que sa bile. Quant à son bilan, ok il n'est pas si mauvais que ça et c'est un peu facile de charger la mûle. Gates que l'on dédouane un peu trop facilement n'a lui non plus pas vu et cru en l'avènement de la mobilité. Dans d'autres domaines notamment pro les succès de Microsoft ont continué et l'entreprise est resté ultra prospère et a connu une croissance régulière (souvent à 2 chiffres) jusqu'à cette année.