DirectX 12 remplit ses promesses, Réactions à la publication du 07/02/2015

[Lionel]

L'une des nouveautés phares des prochaines versions de Windows est l'arrivée de DirectX 12. Pour rappel, DirectX est l'ensemble des API graphiques de Microsoft et la société a décidé de presque tout reprendre de zéro pour optimiser grandement les performances en se rapprochant de ce qu'AMD avait fait avec Mantle, permettre autant que possible le dialogue direct entre les API et le GPU en passant le moins possible par le processeur central. Cela permet sur le papier un gain de performances notables ainsi qu'une baisse significative de la puissance CPU nécessaire à l'affichage et donc à sa consommation d'énergie.
Anandtech a publié ce qui est le premier test indépendant de DirectX 12 et cela marche. Si l'on n'est pas encore tout à fait au niveau des performances de Mantle, elles sont en hausse significatives pour une baisse notable de la consommation en cycles CPU.

Sans conteste Microsoft a fait un énorme travail là dessus et il porte ses fruits. Ce travail est d'ailleurs quelque part la conséquence de la prise de conscience des réalités du marché. Les ventes de PC étant en berne et celles des tablettes étant proportionellement très fortes, il ne s'agit plus de proposer des systèmes toujours plus gourmands en ressources nécessitant des machines récentes mais de s'adapter à un parc le plus large possible en prenant en compte les configurations les moins puissantes pour leur vendre quand même des mises à jour.
Lien vers le billet original

[sansnom]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

[jeannot]

Sauf qu'Apple ne fournit pas d'équivalent à DX12.

[Rorqual]

Les jeux tournent déjà 2x plus vite sous Windows par rapport au même jeu sous OS X, à ce rythme bientôt ce sera 4x... OS X ne me sert plus guère qu'à jouer à de petits jeux genre Plants vs Zombies, pour les trucs "sérieux" c'est Windows.

Ce travail est d'ailleurs quelque part la conséquence de la prise de conscience des réalités du marché. Les ventes de PC étant en berne et celles des tablettes étant proportionellement très fortes, il ne s'agit plus de proposer des systèmes toujours plus gourmands en ressources nécessitant des machines récentes mais de s'adapter à un parc le plus large possible en prenant en compte les configurations les moins puissantes pour leur vendre quand même des mises à jour.

Et puis aussi, la puissance des CPUs de PC ne progressant plus bien vite, il faut bien trouver des optimisations ailleurs.

Ce message a été modifié par Rorqual - 7 Feb 2015, 10:08.

[aranaud]

Les jeux tournent déjà 2x plus vite sous Windows par rapport au même jeu sous OS X, à ce rythme bientôt ce sera 4x...

Il y a un sacré décalage entre le discours d'Apple et la réalité sur les performances de OS X.

[Alizés]

...nouveautés phares... presque tout reprendre de zéro pour optimiser grandement les performances... Cela permet sur le papier un gain de performances notables... une baisse significative de la consommation d'énergie... des performances en hausse significatives pour une baisse notable de la consommation en cycles CPU... Microsoft a fait un énorme travail... en prenant en compte les configurations les moins puissantes...

Whaooo! Si seulement Apple pouvait faire de même... Le rêve!!!

Mais bon, bosser dans l'intérêt de ses consommateurs ou dans celui de ses actionnaires (i-actionnaires, devrais-je dire?), il fallait faire un choix, n'est-il pas?
Et aujourd'hui, hélas, à l'air des iBidules, Apple ne laisse plus aucune ambiguïté possible à ce sujet...

Ce message a été modifié par Alizés - 7 Feb 2015, 11:35.

[MairusuPawa]

Bon, ok, maintenant voyons ce que donne GLnext

[almux]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

Et retarder les développeurs dans les travaux d'optimisation en multi-cores? Obliger tout le monde à (re)investir en cartes graphiques monstrueuses?
Voudrais-tu qu'Apple devienne aussi "humble" que Microsoft? (La bonne blague!)
Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

[sansnom]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

Et retarder les développeurs dans les travaux d'optimisation en multi-cores? Obliger tout le monde à (re)investir en cartes graphiques monstrueuses?
Voudrais-tu qu'Apple devienne aussi "humble" que Microsoft? (La bonne blague!)
Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

Arf !... Moi je ne veux rien, je ne peux plus qu'espérer !...
Ah si, je veux qu'Apple arrête de demander aux béta-testeurs de tester les performances graphiques de son système (et ce depuis des lustres) sans jamais y apporter la moindre attention ni la moindre amélioration significative des performances graphiques (oops ! j'allais oublier l'ouverture des derniers Mac OS X aux cartes graphiques PC, ce qui est quand même une bonne chose).

Quant à l'éventuel retard des développeurs sur l'optimisation en multi-core, j'en ai rien à battre : qu'Apple se (re)mette au travail sur ces drivers. Point-barre.

[Crapouilleau]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

Et retarder les développeurs dans les travaux d'optimisation en multi-cores? Obliger tout le monde à (re)investir en cartes graphiques monstrueuses?
Voudrais-tu qu'Apple devienne aussi "humble" que Microsoft? (La bonne blague!)
Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

DirectX 12 se rapproche quand même beaucoup de Mantle et, sauf erreur de ma part, il me semble que les plus gros gains de performances sous Mantle se font sur des configurations modestes, pas sur des PC avec des "cartes graphiques monstrueuses".
Et au fond Microsoft n'a pas d'intérêt à te faire investir dans une nouvelle CG. Au contraire, plus DirectX 12 sera efficace plus les tablettes x86 seront compétitives. A l'inverse Apple est loin d'être dernière lorsqu'il s'agit d'obliger ses clients à racheter du nouveau matériel via des manoeuvres forts critiquables.

[Webtourist]

Il est intéressant de noter que DirectX12 ne sera supporté entièrement que sur Win10 minimum... (exit 7 & 8.1, qui resteront cantonnés a DX 11.2)

Et petite note a Almux : il n'est pas nécessaire d'avoir une carte graphique monstrueuse pour jouer fluide en HD aujourd'hui, il suffit juste de bons drivers!
Regarde ce qu'une carte comme la GTX960 à 200€ peut encaisser sous Win, c'est tout à fait raisonnable.

Ce message a été modifié par Webtourist - 7 Feb 2015, 14:59.

[nihao]

On peut espérer qu'Apple s'appuiera sur GLNext, l'évolution d'OpenGL inspiré des travaux Mantle et Metal ... mais standardisé ! Normalement cette évolution devrait être révélée et exposées lors de la prochaine Game Developer Conference le mois prochain : http://schedule.gdconf.com/session/glnext-...sented-by-valve
...

[PoneyBoy]

Bah je vous trouve bien mauvaise langue avec Apple. Je joue très souvent avec le puzzle du Dashboard, et les performances graphiques sont à couper le souffle !

[CastorJR]

Le truc le plus gênant ne sont pas les jeux, mais les applications accélérées par GPU, qui utilisent les même API dépassées je vous rappelle.
Photoshop, After Effect... ca commence à faire pas mal de softs qui comptent de plus en plus sur le processeur graphique.
Et c'est super d'avoir un Bi-coeur ATi RAdeon dans un MacPro, mais si les drivers suivent pas...

Ce message a été modifié par CastorJR - 7 Feb 2015, 17:19.

[SartMatt]

DirectX 12 se rapproche quand même beaucoup de Mantle et, sauf erreur de ma part, il me semble que les plus gros gains de performances sous Mantle se font sur des configurations modestes, pas sur des PC avec des "cartes graphiques monstrueuses".

Le test d'Andantech a été fait notamment avec des GTX 980 et des R9 290X, donc ce qu'il y a de plus puissant chez nVidia et AMD.

Dans les deux cas, les gains sont énormes sous DX12, et dans le cas de la R9 c'est encore mieux avec Mantle.


Le but de ces nouvelles API plus bas niveau, c'est justement d'éliminer les goulets d'étranglements qui pourraient empêcher la carte graphique d'exprimer tout son potentiel, donc c'est même plutôt sur des cartes graphiques puissantes que les gains seront les plus importants, car ce sont ces cartes qui sont le plus limitées par le reste de la config.

En gros, plus la carte graphique est puissante, plus les gains seront important, et à l'inverse, plus le CPU est puissant, plus les gains seront faibles, le CPU étant l'un des facteurs limitants que ces API font sauter. On le voit d'ailleurs bien dans le test d'Anandtech, les nouvelles API tendent à réduire les écarts entres différents modèles de CPU pour une même carte graphique.

[__otto__]

Le truc le plus gênant ne sont pas les jeux, mais les applications accélérées par GPU, qui utilisent les même API dépassées je vous rappelle.
Photoshop, After Effect... ca commence à faire pas mal de softs qui comptent de plus en plus sur le processeur graphique.
Et c'est super d'avoir un Bi-coeur ATi RAdeon dans un MacPro, mais si les drivers suivent pas...

En fait tu te trompes, en GPGPU ces limitations ne se posent pas. Le problèmes pour la 3D temps réel, c'est chaque objet affiché (je fais en très gros) vas demander des échanges CPU/GPU qui ralentissent énormément le rendu. Le but de mantle et co, c'est de déplacer vers le GPU des opérations faites précédemment sur le CPU, par exemple envoyer en un appel drivers un tableau avec les données nécessaires à l'affichage de n objets au lieu de faire n appels drivers.

[joe75]

Il est intéressant de noter que DirectX12 ne sera supporté entièrement que sur Win10 minimum... (exit 7 & 8.1, qui resteront cantonnés a DX 11.2)

C'est un peu rapide comme raccourci sachant que Windows 10 sera très probablement offert pendant 12 mois à partir de Windows 7!
Aucune raison de rester sous ces Os à la maison.

[r@net54]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

Et retarder les développeurs dans les travaux d'optimisation en multi-cores? Obliger tout le monde à (re)investir en cartes graphiques monstrueuses?
Voudrais-tu qu'Apple devienne aussi "humble" que Microsoft? (La bonne blague!)
Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

Ben réinvestir dans des GPU... sur quel Mac c'est possible?
La moitié des Mac n'ont plus de GPU, pour la majorité des autres ce sont des GPU de portable soudé. Reste le Mac Pro avec ses GPU AMD...

En fait le fait de dire qu'Apple optimise pas pour les GPU est faux: sur iOS l'optimisation est très bonne

Ce qui pose toujours un gros pb c'est l'optimisation hors Windows. Que ce soit pour MacOS ou Linux ou autre Unix, c'est loin d'être équivalent a Windows.

[PoneyBoy]

Oui mais on peut dire qu'Apple se foule... Même s'ils ne le faisaient que sur ceux supportés ce serait déjà extraordinaire...

[Guest_dtb06_*]

J'ai une 290X sous Windows, franchement c'est pas mal. Sauf quand les jeux sont des portages Xbox/PS qui ont été faits avec les pieds... Je pense au hasard à Assassin's Creed Unity qui tourne limite en ultra sur ma 290X alors que les consoles sont 3 à 4 fois moins puissantes niveau GPU...
Bref, sinon, pour revenir au sujet, ce qui m'a le plus marqué dans l'article d'Anandtech ce sont les performances de Mantle, qui était passé plus ou moins inaperçu (peut-être aussi pour la bonne raison que c'est une API propriétaire), et qui a quand même de très bonnes performances.
Il ne manque plus qu'un N-synch universel et là ça sera le top.

Sur Mac, on en revient toujours au problème du portage, à part quelques rares jeu Open GL (qui sont en général datés), on reste sur du Wine qui diminue quand même les performances par rapport à DirectX de plusieurs dizaines de pour-cents. Même si parfois on a de bonnes surprises à essayer Crossover sur un jeu Windows (comme Tropico 4 qui est jouable sur un MBP2009).

[ghz92]

on sait si les jeux plus anciens programmés sur direct x9/10/11 sont plus rapides sous direct x12 ?

[jeannot]

A priori non vu qu'ils n'utilisent pas DX12.

[ghz92]

j'avais compris que les optimisations étaient de bas niveau, donc partiellement invisibles par l'application

[jeannot]

j'avais compris que les optimisations étaient de bas niveau, donc partiellement invisibles par l'application

L'un n'implique pas l'autre. Il faut que l'application utilise le code du "bas niveau". Si elle ne le fait pas, ça n'aura aucun effet sur elle.

[jeannot]

...puisse Apple redescende sur terre et adopte la même humilité, le même pragmatisme, abandonne son arrogance crasse, se remette au travail “bien fait” et nous offre, Ô pôvres pécheurs aux anciennes (voire très anciennes) embarcations, de nouvelles espérances !...

Amen

Précisons quand même qu'Apple a fait la même chose que MS... sur iOS. Ça s'appelle Metal.

[crowie]

Il n'y a donc plus qu'une chose à faire :

passer définitivement sous Windows!

[FardocheX]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

[Webtourist]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

Les webmasters auraient surement les données pour faire des stats, mais quelle leçon en tirer à part savoir quel OS/Navigateur est utilisé par chacun pour accéder au site?
pas forcément représentatif des OS utilisés de manière personnelle si c'est ca que tu veux savoir... tu peux faire un sondage sur le forum, mais bon, ca ne va pas intéresser grand monde je pense.

Ce message a été modifié par Webtourist - 8 Feb 2015, 15:42.

[Rorqual]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

Moi OS X... sauf pour les jeux.

[mocker]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

Les webmasters auraient surement les données pour faire des stats, mais quelle leçon en tirer à part savoir quel OS/Navigateur est utilisé par chacun pour accéder au site?
pas forcément représentatif des OS utilisés de manière personnelle si c'est ca que tu veux savoir... tu peux faire un sondage sur le forum, mais bon, ca ne va pas intéresser grand monde je pense.

Si si, moi ça m'intéresse de savoir combien d'utilisateurs de Windows viennent nous rebattre les oreilles à propos des tares, insuffisances, arrogance etc. d'Apple, sur un site - jusqu'à nouvel ordre - dédié au Mac.

[__otto__]

Il n'y a donc plus qu'une chose à faire :

passer définitivement sous Windows!

Non, juste se trainer un OS entre 4 et 8 fois plus lent que les autres en 3D... la classe pour une marque soit disant pro...

[Dreaming]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

[__otto__]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

[PoneyBoy]

Non, juste se trainer un OS entre 4 et 8 fois plus lent que les autres en 3D... la classe pour une marque soit disant pro...

Apple, leur seule façon de faire dans le pro aujourd'hui, c'est de demander à IBM de refourguer des iPads. Super...

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

Autant j'ai toujours trouvé que les effets d'interface sur Mac sont (étaient parce que maintenant qu'ils font que de la merde niveau interface, c'est plus ou moins fini) plus fluide que sous Windows, autant performances brutes, je connais quelqu'un qui teste régulièrement sur sa config et comme tu dis, un jeu sous Mac OS t'oblige a baisser la qualité si tu veux pas trop perdre, alors que la même machine sous Windows tourne nickel.

[BlageLourde]Par contre, l'implémentation mole, j'espère que c'est une amie ![/BlagueLourde]

[OSX-Siby]

Bonjour,
Je confirme.... OSX pour la 3D... passez votre chemin
D'ailleurs le dernier foutage de gueule à propose des problèmes GPU sur les macbook pro late 2011 m'oblige après 20 ans d'Apple de switcher...
Pour 1 200 €, j'ai un portable plus véloce d'un macbook pro refurbished à 1 500 € avec une carte graphique qui n'a pas 2 générations de retard
Bref, le calcul est vite fait.

Merci Apple, j'ai ouvert les yeux... C'est un peu aussi grâce à ta pingrerie.

Du coup, OSX oui, mais dans une VM avec un SSD... ça doit être suffisant pour utiliser mail

Ce message a été modifié par OSX-Siby - 8 Feb 2015, 21:30.

[PoneyBoy]

OS X dans une VM? Et tu fais tourner ça comment, quels softs? Vers quel OS hôte t'es-tu tourné?

Merci d'avance.

[jeannot]

Bon, la comparaison entre jeux vidéo OS X Windows dépend de nombreux facteurs. OpenGL n'en est qu'un. On a déjà un jeu programmé d'abord pour Windows et DirectX, qui est porté sous OS X en second lieu, voire utilise une sorte d'émulation. Puis AMD ou nVidia ne font pas le même effort d'optimisation des pilotes pour OS X. Je rappelle qu'Apple n'écrit pas les pilotes graphique.
Pour des jeux bien portés (initialement openGL) ou des logiciels pro genre Maya, la différence de performance peut être assez mince. Unigine par exemple tourne a peut près aussi bien sous OS X que Windows.

[__otto__]

C'est surtout apple qui n'est pas a jour...
Non seulement c'est lent (volonté d'apple d'upscale maison qui pompe en ressources), opengl outdated avec du 4.on-sait-pas-quoi et des specs pas supportées... faut pas s'étonner de voir un simple DX11 plier l'OpenGL du mac...

Le nombre de FPS que j'affiche au boulot est absolument inimaginable sous OS X...

[jeannot]

Comme je dis, on ne peut pas savoir d'ici pourquoi exactement un jeu rame plus sous OS X. On a des jeux Cider qui rament, des portages à la va-comme-je-te-pousse dont Ubisoft s'est fait la spécialité, de bon portages ou OS X tourne pas si mal... Le cout de l'upsacling est négligeable, je tiens ça d'un développeur de jeu lui même.
Et ce n'est pas la version d'openGL qui gouverne le performances. Beaucoup de jeux n'utilisent pas d'effet nécessitant OpenGL 4 et restent plus lents sous OS X.
Pour mieux juger le travail d'Apple, c'est plutôt OS X et Linux qu'il faut comparer. La différence de performance n'est pas flagrante.

Ce message a été modifié par jeannot - 8 Feb 2015, 23:17.

[Nikosmac]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

[jeannot]

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact huh.gif )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

Sous windows c'est en mode directX ou openGL ?

Ce message a été modifié par jeannot - 8 Feb 2015, 23:51.

[Dreaming]

Bonjour,
Je confirme.... OSX pour la 3D... passez votre chemin
D'ailleurs le dernier foutage de gueule à propose des problèmes GPU sur les macbook pro late 2011 m'oblige après 20 ans d'Apple de switcher...
Pour 1 200 €, j'ai un portable plus véloce d'un macbook pro refurbished à 1 500 € avec une carte graphique qui n'a pas 2 générations de retard
Bref, le calcul est vite fait.

Merci Apple, j'ai ouvert les yeux... C'est un peu aussi grâce à ta pingrerie.

Du coup, OSX oui, mais dans une VM avec un SSD... ça doit être suffisant pour utiliser mail

En ce qui me concerne, plus ça va, moins je me sers de softs spécifiques à OS X, et moins les fonctions d'OS X me semblent cruciales, parce que 'il existe des équivalent sous les autres OS. Donc, OS X et ses softs, ce ne serait plus un problème de m'en passer... par contre, le matériel d'Apple garde un intérêt : sa qualité globale. On trouve plus puissant, mais pas forcément avec une bonne autonomie (je ne m'intéresse qu'aux portables, pas aux desktops, là Apple a perdu tout intérêt pour moi depuis longtemps). Si on trouve une aussi bonne autonomie, c'est souvent mois performant. Si on arrive à trouver les deux, ce portable sera-ti-il aussi bien fini ? etc.... A l'heure actuelle, je n'ai vu qu'un seul portable vraiment aussi intéressant que les Macbook : le nouveau Dell XPS 13. En version Ubuntu. Et c'est pas moins cher qu'un portable Apple...

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

... et sous Linux ?

[kil]

Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

tu devrais être content alors, ça fait déjà un moment qu'ils ont entamé ce virage...

[Rorqual]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

Il manque une info cruciale, qui est la résolution à laquelle le benchmark a été effectué.

Pour comparaison, voici mes tests réalisés en octobre dernier avec la machine en signature :

En basse résolution (là où c'est le couple CPU/driver qui joue le plus), OS X se fait torcher par Windows. Ca ne se sent pas en haute résolution, car la carte commence à atteindre ses limites avant le reste sur ces benchmarks intensifs.

Tests avec OS X 10.10 driver NVIDIA d'un côté / Windows 8.1 de l'autre (en rendu OpenGL), avec la machine en signature.

Heaven en 2560 x 1440 : 25,1 fps vs 27,6. Ca va, différence négligeable.
Valley en 2560 x 1440 : 40,7 fps vs 40,1. Ca va, différence négligeable.

Heaven en 1280 x 720 : 55,4 fps vs 80,9. Ouille ça fait mal aux fesses...
Valley en 1280 x 720 : 54,4 fps vs 104,8. Là c'est carrément l'humiliation, presque deux fois plus rapide sous Windows.

Ce message a été modifié par Rorqual - 9 Feb 2015, 09:14.

[Nikosmac]

Sous windows c'est en mode directX ou openGL ?

Pas la moindre idée... On peut forcer l'un ou l'autre?

Il manque une info cruciale, qui est la résolution à laquelle le benchmark a été'effectué

Pour la résolution, c'est en 1600x900.

Je suis assez impressioné du peu de différence en haute résolution dans tes résultats!!

[__otto__]

Comme je dis, on ne peut pas savoir d'ici pourquoi exactement un jeu rame plus sous OS X. On a des jeux Cider qui rament, des portages à la va-comme-je-te-pousse dont Ubisoft s'est fait la spécialité, de bon portages ou OS X tourne pas si mal... Le cout de l'upsacling est négligeable, je tiens ça d'un développeur de jeu lui même.
Et ce n'est pas la version d'openGL qui gouverne le performances. Beaucoup de jeux n'utilisent pas d'effet nécessitant OpenGL 4 et restent plus lents sous OS X.
Pour mieux juger le travail d'Apple, c'est plutôt OS X et Linux qu'il faut comparer. La différence de performance n'est pas flagrante.

LOL, tu veux comparer openGL sous linux... sachant que les drivers proprio tournent à la même vitesse que sous windows, bonne idée en effet...

[marc_os]

...nouveautés phares... presque tout reprendre de zéro pour optimiser grandement les performances... Cela permet sur le papier un gain de performances notables... une baisse significative de la consommation d'énergie... des performances en hausse significatives pour une baisse notable de la consommation en cycles CPU... Microsoft a fait un énorme travail... en prenant en compte les configurations les moins puissantes...

Whaooo! Si seulement Apple pouvait faire de même... Le rêve!!!

Mais bon, bosser dans l'intérêt de ses consommateurs ou dans celui de ses actionnaires (i-actionnaires, devrais-je dire?), il fallait faire un choix, n'est-il pas?
Et aujourd'hui, hélas, à l'air des iBidules, Apple ne laisse plus aucune ambiguïté possible à ce sujet...

Scoop !
Le jeu n'a jamais été la priorité d'Apple.

Mode troll on :
Apple préfère gérer correctement le multi-tâches et en faciliter la programmation en mettant à disposition des développeurs des technologies telles Grand Central Dispatch -mises à disposition gracieusement au reste du monde Unix/Linux sous le nom de libdispatch.

Comme je l'ai déjà signalé par le passé, pour bloquer effectivement Windows, ce qui prouve que son multi-tâche est techniquement foireux, il peut suffire de lancer une requête SQL distante avec MS-Access vers un serveur qui ne répond pas ou met très longtemps à répondre. On peut aller prendre son café. Et si on a appuyé plusieurs fois sur l'ex combinaison de touches magiques Ctrl-Alt-Suppr, on se retrouve après être revenu de la machine à café avec autant de Gestionnaires de tâches ouverts !

Edit :
Suite du scoop : La plateforme Macintosh a été (a été ?) boudée pendant des années par les éditeurs de logiciels préfèrent comment toute entreprise maximiser ses gains en dépensant le moins possible. A l'époque où tous les ans on nous prédisait la mort d'Apple, ces éditeurs ont ignoré justement le Mac. C'est pour la même raison que dans un autre domaine Macromedia a abandonné la plateforme Mac pour se concentrer essentiellement à Windows (cf. Flash 5.0). Utiliser des technologies standards comme Open GL n'a de plus pas été vraiment poussé par Apple, vu que la version d'Open GL sur Mac est souvent à la traine.
Bref, toute cette histoire du (non/mauvais) support des jeux sur Mac me fait penser à l'histoire de la poule et de l'œuf. Ou du cercle vicieux, avec rétroactivité négative. Qu'est-ce qui pourrait motiver Apple à investir dans Open GL (ou autre techno libre pour les jeux ? (Direct X étant fermé propriétaire de M$ est exclu)

Ce message a été modifié par marc_os - 9 Feb 2015, 10:43.

[Lionel]

Puisque tu cites, Grand central, impossible d'ignorer OpenCL qui en fait partie.
Or, des API GPU proches de Mantle sous OS X permettraient aujourd'hui non seulement de jouer plus vite, mais aussi d'accélérer tout le GP-GPU sous OSX.
Pour le moment, il est clair que même les implémentations OpenGL sont peu optimisées sous OS X et carrément pas à jour.

[Alesc]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

Je ne voulais pas installer Windows sur mon iMac acheté en novembre, j'ai donc essayé de jouer sur Mac OS. Ne parlons pas du choix et des prix (des jeux qui ont 5 ans encore à 30 €...), j'ai été rapidement lassé par des perfs à la ramasse, des plantages réguliers (Bioshock 1 et Max Payne 3 qui figent la machine quand tu quittes) et des bugs agaçants : dans Bioshock 2, il faut désactiver les coins actifs sinon tu te retrouves sur ton bureau en plein jeu ; sur Max Payne 3, il faut couper le wifi sinon le jeu ne se lance pas... Et ce sont tous les deux des jeux achetés (DVD pour le premier et Mac App Store pour le second...).

Bref, je me suis finalement décidé à installer Windows 8.1 sur un HDD externe : quelle claque ! Max Payne 3 est beaucoup plus fluide et moins bugué, tous les boutons de ma souris marchent, et à moi des catalogues de jeux récents et pas trop chers

[jeannot]

Max Payne tourne en émulation (avec Cider) donc il est tristement normal qu'il rame beaucoup plus sous OS X.
Sinon concernant les résultats d'Unigine. La différence à basse résolution indique bien que le problème d'OS X se situe dans le temps CPU, probablement au niveau d'OpenGL. Est-ce le code d'Apple, celui d'AMD/nVidia, ou des développeurs du jeu qui est plus lent sous OS X? On ne peut pas conclure.
On peut décider de lancer le bench en mode OpenGL sous Windows aussi, c'est un paramètre dans les réglages.

EDIT: il faut aussi considérer que les bugs qui affectent certains jeux, sauf s'ils sont dans openGL ou autres framework d'Apple, sont du fait des développeurs du jeu et non d'Apple. Là encore, un jeu qui marche en émulation et que les développeurs n'ont pas spécifiquement adapté à OS X, peut présenter des bugs que n'a pas la version d'origine.
Mais desfois c'est le contraire qui se passe. Certains rapportent, dans les application plutôt "pro" genre Maya, la plus grande stabilité des pilotes OS X par rapport à Windows. Et Valve s'est targué d'un taux de plantage bien moindre sous OS X que sous Windows pour leurs jeux (au moins Portal et HL2). Grâce a Steam, ils ont des stats sur les rapports de plantage.

Ce message a été modifié par jeannot - 9 Feb 2015, 15:24.

[Rorqual]

Je suis assez impressioné du peu de différence en haute résolution dans tes résultats!!

A basse résolution, la carte graphique (si elle est puissante) se tourne les pouces, et affiche aisément tout ce que le jeu peut lui envoyer. Le facteur limitant est le couple CPU-pilotes. A CPU identique comme dans ces comparatifs, c'est donc la qualité des pilotes et/ou OpenGL qui devient le facteur limitant.

En haute résolution, la carte n'en peut plus, le nombre d'images/s chute, donc arrive un point où c'est le CPU qui se tourne les pouces (mais sous Windows, ce point arrive donc plus vite).

Ce message a été modifié par Rorqual - 10 Feb 2015, 07:06.

[fr78]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

Au boulot, je consulte MacBidouille soit depuis un poste bureautique sous Windows 7, soit depuis un PC d'admin sous Ubuntu 12.04.
A la maison, c'est soit le Mac sous OS 10.9, soit un iPad sous iOS6, soit un iPhone sous iOS8.
5 OS différents pour un même identifiant. Tu vas être bien avancé avec ce genre de statistiques

[Nikosmac]

Je me suis "amusé" à refaire une série de bench sous heaven pour tester la différence en utilisant opengl.
Paramètres: résolution 1600x900, qualité ultra, tesselation extrème, antialiasing 8x

Osx: 698 point, moyenne 27,7 fps, max 61fps
Win 8.1 opengl: 720 points, moyenne 28,6 fps, max 74,4fps
Win 8.1 dx11: 864 points, moyenne 34,3, max 79,1fps

Je suis assez étonné du peu de différence entre osx et windows en opengl...

[SartMatt]

Je suis assez étonné du peu de différence entre osx et windows en opengl...

Si je me trompe pas, depuis Windows Vista, OpenGL fonctionne par défaut en surcouche de Direct3D, donc avec une pénalité de performances, et il faut installer un driver spécifique pour qu'OpenGL fonctionne nativement.

[jeannot]

Non ça je ne crois pas. Les pilotes graphiques gèrent openGL nativement.

[Webtourist]

Si si, moi ça m'intéresse de savoir combien d'utilisateurs de Windows viennent nous rebattre les oreilles à propos des tares, insuffisances, arrogance etc. d'Apple, sur un site - jusqu'à nouvel ordre - dédié au Mac.

On est tous utilisateurs de Windows; et c'est justement pour cette raison qu'on peut le comparer (sans troll excessif) avec OSX sur un site dédié au Mac, ne t'en déplaise. Si tu ne supportes pas la critique de la Sainte Pomme, vas t'enfermer dans une grotte!

Et quelle conclusion tirerais-tu d'un Mac-addict qui consulte le site depuis son PC au boulot? elles ne voudraient rien dire ces stats.

Ce message a été modifié par Webtourist - 17 Feb 2015, 13:44.

[aranaud]

Laisse tomber Webtourist. Tu perds ton temps. Perso, j'ai fait le test sur mon Hackintosh (ici) et le résultat est sans appel.