Apple renouvelle sa gamme d'iMac, Réactions à la publication du 18/06/2014

[Lionel]

Apple a mis à jour sa gamme d'iMac. Au programme:




 


On constate surtout l'arrivée d'un modèle d'entrée de gamme proposé à 1099 euros. De fortes concessions ont été faites sur son processeur qui est en résumé celui d'un MacBook Air. Certes son mode Turbo atteint les 2,7 GHz mais sa fréquence de base à 1,4 GHz en refroidira certains.
C'est assez classique de la part d'Apple de proposer quand c'est nécessaire des produits à des prix d'appels intéressants mais sur lesquels la marge reste forte, quitte à ce que la cohérence ne soit pas au rendez-vous. Attention aussi à sa partie graphique un Intel HD 5000 qui en contentera certains, et pas d'autres.


Il faudra encore attendre pour avoir droit à un modèle Retina pourtant annoncé ou presque dans les bêta de la 10.9.4 et la 10.10. Il faudra aussi attendre pour que ces machines se voient dotées du Thunderbolt 2, de SSD moins chers ou de Fusion Drive en série.

Lien vers le billet original

[Meth]

Bon, ce nouveau modèle d'iMac est simplement ridicule en terme de rapport qualité/prix c'est un fait (je reste poli).

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

On va se retrouver avec un iMac entrée de gamme à 1099 €, un moyen de gamme Retina à 1699 € et un haut de gamme à 1999 €. Du coup dans l'esprit des gens (pas forcément avisés) ce modèle cheap sur le plan technique deviendra un bon deal.

[El Bacho]

On constate surtout l'arrivée d'un modèle d'entrée de gamme proposé à 1099 euros.

Pas "surtout". "Uniquement". Le reste de la gamme est reconduit à l'identique.

À part les établissements scolaires qui voudraient s'équiper aux États-Unis avant la rentrée ou quelques entreprises qui voulaient des machines un peu plus accessibles pour des opérations de pure bureautique, cette nouvelle entrée de gamme est une très très mauvaise affaire, avec en plus le disque dur au rabais qui condamne cette machine à être obsolète dès que les OS seront conçus pour privilégier les machines sous SSD.

Apple semble avoir sur le design 2012 de l'iMac les mêmes problèmes qu'à l'époque de l'iMac G4 "lampe de bureau" : il doit revenir assez cher à produire et le tarif de l'entrée de gamme "normale" est trop élevé. Au moment du G4, la parade, ça avait été l'eMac avec un écran cathodique au lieu du LCD. Sur cette génération d'iMac, c'est de fourguer un processeur pour MacBook Air, alors qu'il doit y avoir des i3 ou i5 d'Intel au même niveau de prix.

Maintenant la question est de savoir s'il y aura un toilettage à la rentrée pour intégrer Haswell Refresh ou bien si Apple va reconduire la même gamme deux Noëls d'affilée.

[SartMatt]

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

[Meth]

On constate surtout l'arrivée d'un modèle d'entrée de gamme proposé à 1099 euros.

Pas "surtout". "Uniquement". Le reste de la gamme est reconduit à l'identique.

En fait petite baisse de prix de 30 € sur les Mac mini aussi ainsi que l'Apple TV qui baisse de 10 €

Ce message a été modifié par Meth - 18 Jun 2014, 14:34.

[SbM]

Toutes ces fautes… Merci de te relire avant de poster des news, par pitié !

[hyokz]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

[kptainfilou]

1000 euros l'option SSD 1 To, ils sont malades chez Apple !!!!

[brenda]

Toujours pas de Mac Mini ...

[pb05]

1000 euros l'option SSD 1 To, ils sont malades chez Apple !!!!

C’était la même histoire avec la RAM dans le passé. Apple réagit très lentement aux changements du marché.

[Twisell]

J'avoue la flemme et le manque de temps m’assaillent, je m'auto-cite donc d'un autre forum car je pense avoir bien synthétisé mon analyse avec ces deux posts.

Qu'on soit clair la cible est nette, l'entreprise.

C'est sous équipé pour un usage familial et multimédia, mais c'est plus que suffisant pour de la bureautique.

En tablant sur une durée de vie de 5 ans, ça fait un mac à 200€ par an ce qui le situe dans le bas de la fourchette des prix moyens annuels des PC de cette étude d'IDC qu'on ne peut pas taxer de fanboyisme.

Tu crois que dans 5 ans, 1400Mhz ça suffira ??

Cette config aussi merdissimalle qu'elle soit selon des critères de nerds reste largement meilleure que 90% des pc installés dans ma boite et tournant sous XP. Les 10% restants (dont le mien) sont plus puissants car ils font tourner de gros logiciels pro.

Et concernant le prix du point de vue d'une entreprise, c’est des mises à jour gratuites pendant 6 ans sur le système + une suite bureautique/multimedia complète + une suite de développement (Xcode) + le support pro.

C'est une offre très agressive à destination du monde l'entreprise alors même que Microsoft se prend toujours les pieds dans le tapis de Windows8. Je soupçonnais l'imminence d'un mouvement dans ce sens alors que beaucoup de gens, même devant l'évidence aujourd'hui flagrante, ne semblent toujours pas vouloir y croire.

J'ajouterais juste que c'est presque une réponse au fil de l'autre jour comme quoi Mavericks ne tournerait pas bien sur les petites config...
Vu le coté minimaliste de la machine proposée, Apple n'as pas le choix, Yosemite DEVRA pouvoir tourner de manière fluide sur ce type de config.
Un indice peut être pour les vieux Mac affecté de lenteur, s'il y a un point sur lequel ils n'ont pas lésinés, c'est la RAM... donc si votre mac est lent sous Mavericks vérifiez si ce n’est pas ce point qui est en cause...

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 14:24.

[charbo]

La Graphic HD 5000 est ce autre chose que la Iris graphic (pas pro) ??? je m'y perd.

[jeannot]

La Graphic HD 5000 est ce autre chose que la Iris graphic (pas pro) ??? je m'y perd.

Oui c'est moins bien.

Une belle mesquinerie comme Apple sait les faire. On a un MacBook air bas de gamme à l'intérieur. Ça ne m'étonnerait pas que ce soit la même carte mère que le MacBook Air avec quelques petits changements.

Apple se fait de belles marges là dessus.

[UAB_Kub]

Je suis bien d'accord, l'entreprise et les administration sont clairement la cible.

Je sais pas vous, mais je vous de plus en plus de cabinet médical et administration quelconque avec le dernier iMac.

[ekami]

Processeur, disque dur et carte graphique au rabais... ce nouvel iMac est un vaste foutage de gueule.
Si on aime l'iMac, ce qui n'est pas mon cas, seul le modèle haut de gamme 21,5" est correct, les deux 27 pouces étant corrects (à condition de prendre l'option FusionDrive)

[ericb2]

l'iMac dernier ... :-)

[hyokz]

Je sais pas vous, mais je vous de plus en plus de cabinet médical et administration quelconque avec le dernier iMac.

<hs>Effectivement, ma fac est équipée des derniers iMac et offre des iPad à tout les deuxiemes années.</hs>

Sinon je viens de remarquer : "iMac avec kit de montage VESA intégré"
Pour fixer l'iMac à un mur de façon amovible.



Ce message a été modifié par hyokz - 18 Jun 2014, 14:40.

[elbacho]

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

C'est vrai que c'est une des première chose qui m'est venu à l'esprit.
Je pense que la puissance est suffisante pour la majorité des utilisateurs, il suffit de voir le succès des tablettes, et cela risque aussi d'avoir un impact sur le refurb ...
D'ailleurs l'apple TV est passé à 75 € sur le refurb, suite au changement de prix.

[Bast]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

[Kierkegaard]

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

[Licorne31]

Le seul intérêt de cet iMac LC, c'est de mettre en évidence le prix délirant auquel Apple facture le GHz...

En effet, entre le bicoeur 1.4 et le quadricoeur 2.7, il y a 200 euros.
Exactement la différence de prix qui sépare le quadricoeur 2.7 du 2.9, ou le 3.2 du 3.4.

Si l'on exclue le LC, c'est 1 euro le MHz additionnel sur toute la gamme.

Non, pour moi, la vraie entrée de gamme, c'est i5 quadri @ 2.7.

Quant à l'option SSD 1 To à 1000 euros, c'est quoi ce gag?
Un M550 de 1 To coûte dans les 450 euros, même en comptant six heures de main d'oeuvre à 60 euros et 20 euros de "fournitures", on arrive à peine à 820 euros, et comme on récupère le disque dur d'origine (1 To, 50 euros à la louche, Apple ne le met pas dans le carton quand vous prenez l'option SSD), ça revient au final à 780 euros en comptant super-large.
A ce prix, je préfère faire travailler l'informaticien pas loin de chez moi, c'est plus sympa et ça revient moins cher (et comme la machine est neuve, je ne prend pas de "forfait migration/installation", je récupère un boitier externe et je clone le HD sur le SSD!).

[Twisell]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

Les 660€ incluaient-ils une suite bureautique+multimedia et des mises à jour évolutives os + suite bureautique sur 5 ans?
Après il reste un premium, mais un nombre de clients conséquent sera sans doute près à le mettre pour s'épargner une bascule vers Windows8.

Et en cela Apple ne changera certainement pas de stratégie en s'attaquant au monde de l'entreprise, il ne visent pas les 100% de PDM, capter ceux qui sont près à mettre ce premium leur suffira.
Au contraire un placement prix encore plus agressif les mettrait en danger car ils seraient probablement dans l'incapacité de satisfaire la demande.

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 15:06.

[aranaud]

Si Apple met des prix délirant et qui arrive à vendre. Je ne vois pas pourquoi Apple changerait de politique tarifaire.

[yeager]

Enfin quand je vois par exemple mes clients qui sont des hôtels qui équipent toutes leurs chambres avec des Imacs qui servent juste au client à faire du surf sur internet 100 chambres x par 200 euros d'économie, ben je pense qu'il y a un marché, de même au bureau chez nous des macs qui servent à faire du mail, du net et du Word, et dont les DD sont remplis à 5%, ben je ne vois pas pourquoi acheter des configs plus costauds......

[Bast]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

Les 660€ incluaient-ils une suite bureautique+multimedia et des mises à jour évolutives os + suite bureautique sur 5 ans?
Après il reste un premium, mais un nombre de clients conséquent sera sans doute près à le mettre pour s'épargner une bascule vers Windows8.

Et en cela Apple ne changera certainement pas de stratégie en s'attaquant au monde de l'entreprise, il ne visent pas les 100% de PDM, capter ceux qui sont près à mettre ce premium leur suffira.
Au contraire un placement prix encore plus agressif les mettrait en danger car ils seraient probablement dans l'incapacité de satisfaire la demande.

Je n'ai effectivement pas précisé : dans les 660€ TTC j'ai Win 8.1 ou Win 7 au choix, la suite office et surtout la garantie 3 ans. Tarifs préférenciels cependant pour la suite office en tant qu'organisme associatif. Pour le reste c'est du matériel bas/moyen de gamme Fuji mais ca fait le travail. D'expérience, ils tiennent le coup sans problème 3 à 4 ans.

Je suis d'accord qu'avec son image Apple ne peux/veut pas forcément plus baisser ses prix. Par contre, ils peuvent pour le même prix mettre du meilleur matériel dedans... (processeur, puce graphique, SSD de base même si que 128go, etc.).

[zoso2k1]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

Les 660€ incluaient-ils une suite bureautique+multimedia et des mises à jour évolutives os + suite bureautique sur 5 ans?
Après il reste un premium, mais un nombre de clients conséquent sera sans doute près à le mettre pour s'épargner une bascule vers Windows8.

Et en cela Apple ne changera certainement pas de stratégie en s'attaquant au monde de l'entreprise, il ne visent pas les 100% de PDM, capter ceux qui sont près à mettre ce premium leur suffira.
Au contraire un placement prix encore plus agressif les mettrait en danger car ils seraient probablement dans l'incapacité de satisfaire la demande.

Je n'ai effectivement pas précisé : dans les 660€ TTC j'ai Win 8.1 ou Win 7 au choix, la suite office et surtout la garantie 3 ans. Tarifs préférenciels cependant pour la suite office en tant qu'organisme associatif. Pour le reste c'est du matériel bas/moyen de gamme Fuji mais ca fait le travail. D'expérience, ils tiennent le coup sans problème 3 à 4 ans.

Je suis d'accord qu'avec son image Apple ne peux/veut pas forcément plus baisser ses prix. Par contre, ils peuvent pour le même prix mettre du meilleur matériel dedans... (processeur, puce graphique, SSD de base même si que 128go, etc.).

et combien de personne pour s'occuper des 200 postes windows ?

quand je vois le bordel que c'est pour mes clients où il y a 25 postes, j'imagine pour 200...

[Albook]

Si Apple met des prix délirant et qui arrive à vendre. Je ne vois pas pourquoi Apple changerait de politique tarifaire.

Tout à fait d'accord !
Tant qu'il y a des clients suffisamment fortunés pour s'offrir ce type de machine, pourquoi Apple ne continuerait-il pas d'engranger d'énormes bénéfices
Mais ces clients là savent-ils vraiment ce qu'ils achètent ?
On pourrait espérer qu'à force d'abuser de la situation, Apple deviendrait plus raisonnable, mais j'ai plutôt l'impression q'Apple n'en finit pas de pousser le bouchon toujours plus avant ...

[hdavidf]

Le modèle de base est bien si on n'a pas de gros usage, c'est sans doute sa vocation, il est d'ailleurs au prix d'un mac mini (pas mis a jour depuis deux ans) et d'un ecran 22".

A250€ le ssd de 250€, dispo ailleurs entre 75 et 100€ ça craint, Comment on peut vivre avec un HDD de nos jours. La différence de prix (contructeur) entre un SSD de 256 et un HDD de 500 doit être assez faible maintenant. C'est vraiment le truc a faire disparaitre ce HDD.

Quand a la carte 3D, elle est bien pour du word ou des petits jeux très occasionnel, c'est clairement une machine de surf et bureautique.
Quand au cpu, bon, c'est short quand même, Yosemite a interet à être super optimisé dessus.

[hyokz]

Limite les mac mini deviennent plus intéressant si on veux un mac pas cher juste pour de la bureautique.

Ce message a été modifié par hyokz - 18 Jun 2014, 15:37.

[noxious73]

plaignez vous pas, çà aurais pu être un Apple A6 - A7 (le dernier quoi) et iOS dedans - écran tactile vendu séparément

[Pierre Fracasse]

toujours pas de dalle tactile ??? avec Yosémite qui se calque de plus en plus sur iOS et la concurrence qui sort du tactile depuis 2 ans, quel retard d'Apple sur le hardware

a+

Pierre

[kwak-kwak]

Le seul intérêt de cet iMac LC, c'est de mettre en évidence le prix délirant auquel Apple facture le GHz...

En effet, entre le bicoeur 1.4 et le quadricoeur 2.7, il y a 200 euros.
Exactement la différence de prix qui sépare le quadricoeur 2.7 du 2.9, ou le 3.2 du 3.4.

Si l'on exclue le LC, c'est 1 euro le MHz additionnel sur toute la gamme.

Non, pour moi, la vraie entrée de gamme, c'est i5 quadri @ 2.7.

En fait si on regarde sur le catalogue Intel, le processeur 1,4 GHz coute 60$ de plus que celui à 2,7 GHz. Avec la mémoire So-Dimm, l'iMac 1,4 GHz est très certainement plus cher à la construction que l'iMac 2,7GHz.
Apple va très certainement justifier la présence du Mac 1,4GHz par le fait qu'il consomme 50W de moins que son collègue à 2,7 GHz (TDP de 15W vs 65W). On peut s'attendre à une grosse campagne de pub sur la consommation électrique des machines !

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 18 Jun 2014, 18:02.

[Twisell]

toujours pas de dalle tactile ??? avec Yosémite qui se calque de plus en plus sur iOS et la concurrence qui sort du tactile depuis 2 ans, quel retard d'Apple sur le hardware

a+

Pierre

Ah ben oui tiens donc, vu le succès de Windows8 la dalle tactile est vraiment LE truc qui manque

Plus sérieusement je suis d'accord qu'un geste aurait put être fait pour un prix identique au niveau du matos, peut être un petit SSD 128Go comme certains peuvent le suggérer.
Mais là encore c'est pas si simple car si le but et de les vendre en masse, cela peut-être un frein dans la mesure ou le marché de la flash est en tension permanente.

Cette config à un immense avantage c'est justement qu'aucun des composant n'est particulièrement demandé en ce moment.
Les seuls éléments très spécifiques à produire sont la coque et la carte mère, pas de risque de retard de production du fait d'autres composants.

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 16:02.

[jordancavanaugh]

Apple renouvelle sa gamme d'iMac

Euhhh... "Apple renouvelle sa gamme d'iMac", vraiment ???

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.

PS Pierre Fracasse: Si Apple ne sort pas de iMac tactile, c'est simplement parce que tout le monde s'en branle. Il n'y a rien de moins ergonomique que lever les bras pour aller tater la dalle d'un desktop... La "concurrence" a peut-être sorti ça avant mais ça ne se vend pas pour autant. Le marché de Apple ça n'est pas les Jacky, c'est exactement le contraire.

[charbo]

Limite les mac mini deviennent plus intéressant si on veux un mac pas cher juste pour de la bureautique.

S'il est mis à jour il deviendra intéressant …
selon le site consomac, nous en sommes à 19,8 mois depuis la dernière version de cette machine. Chose "amusante" ils ont repassé le signal d'achat du rouge à l'orange. Ils pensent sans doute qu'il faudra encore attendre un an !

[iAPX]

Tres bien un iMac moins cher, pour le web ou pour de la bureautique: un tres bon choix.

En revanche c'est clair qu'avec cette offre, le Mac Mini a des soucis a se faire, a ce prix-la, avec ecran (generique) clavier et souris Apple, ca correspond a un max mini de base avec p-e une option. L'avantage, pour Apple, de l'iMac est que rien n'est upgradable facilement et que ca donne plus de visibilite au produit dans un bureau ou chez soit

[Kierkegaard]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

[charbo]

[/quote]
Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.
...
[/quote]

Y a du vrai dans ce que tu dis, pour beaucoup d'autre nous nous n'intéressons pas Apple… sauf que je doute qu'Apple souhaite avoir une réputation de machine lente, question marketing.

[lagman]

Franchement dans mon entourage, parmi les gens qui achètent un imac il y a beaucoup de personnes âgées qui pensent qu'en payant cher (comparé à un PC) elles vont avoir une machine simple d'utilisation et fiable. (à tord ou à raison, là n'est pas le sujet).
Et pour ces personnes, un dualcore à 1.4Ghz est largement suffisant. Et franchement, ces personnes bénéficieraient plus d'avoir ce dualcore et un SSD qu'un quadcore et un disque dur de 1To qui ralenti tout...

[igerard]

Ce n'est pas une machine pour nous...

Et de la ... Blam! Nous n'intéressons pas Apple...

J'attends sagement le prochain MBP, l'actuel m'intéresse au plus haut point, mais on va attendre.

Ce message a été modifié par igerard - 18 Jun 2014, 21:11.

[sonyc91]

Dans une machine refroidie comme l'est l'iMac, peut-on espérer que le processeur tourne en mode Turbo presque tout le temps ?

[SartMatt]

Apple va très certainement justifier la présence du Mac 1,4GHz par le fait qu'il consomme 50W de moins que son collègue à 2,7 GHz 5TDP de 15W vs 65W). On peut s'attendre à une grosse campagne de pub sur la consommation électrique des machines !

TDP != consommation.

Le i5 Haswell 2.7 Ghz est sans doute largement en dessous des 65W, j'ai une machine avec un i3 4330, elle est autour de 35W à pleine charge... Et je parle de la consommation à la prise pour la machine complète, pas juste la conso du CPU... Or, un i5 à 2.7 GHz consomme sans doute moins du double d'un i3 3.5 GHz, puisque c'est la même archi avec le double de cœurs et 1.5 fois plus de cache.

D'ailleurs, le i5 4690S qui est à 3.2 GHz est aussi donné pour un TDP de 65W, alors qu'il consomme forcément plus que le 4430S à 2.7 GHz.

Et surtout, même si en instantané ça consommera sans doute moins à pleine charge (en charge faible, ça changera que dalle, le processeur passant en mode économie), une tâche qui a besoin de faire mouliner le CPU à pleine charge, durera aussi bien plus longtemps sur ce CPU que sur un i5... 10W pendant 8 minutes, ça consomme finalement autant que 40W pendant 2 minutes.

[Bast]

Apple renouvelle sa gamme d'iMac

Euhhh... "Apple renouvelle sa gamme d'iMac", vraiment ???

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.

PS Pierre Fracasse: Si Apple ne sort pas de iMac tactile, c'est simplement parce que tout le monde s'en branle. Il n'y a rien de moins ergonomique que lever les bras pour aller tater la dalle d'un desktop... La "concurrence" a peut-être sorti ça avant mais ça ne se vend pas pour autant. Le marché de Apple ça n'est pas les Jacky, c'est exactement le contraire.

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Cet iMac à 1000€ sans SSD et avec cette config vraiment datée, dans 1 an il ne sera déjà plus assez confortable pour des simples taches de bureautique / navigation. Je le sais, mon MB Air d'il y a 3 ans était la même (avec SSD en plus) et je viens de le changer...

[Bug]

Ça ressemble aux anciennes machines taillées pour l'éducation.

Une "vrai" màj aurait eu droit à sa page d'accueil.

À mon avis c'est les délais de production du MacPro qui l'ont retardée.

[Bunios]

Il faudra encore attendre pour avoir droit à un modèle Retina pourtant annoncé, ou presque dans les bêta de la 10.9.4 et la 10.10. Il faudra aussi attendre pour que ces machines se voient dotées du Thunderbolt 2, de SSD moins chers ou de Fusion Drive en série.
 

Lien vers le billet original

C'est quand même fou ce nouvel iMac....????

Vivement Broadwell....que tout ça soit remis à plat avec une vraie gamme d'iMac.

A+

Laurent

[Twisell]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

M'enfin là dans le genre mauvaise fois tu te pose bien...
C'est quand même pas la faute d'Apple si Microsoft code sa version d'Excel avec les pieds... idem pour les horreurs que furent les CS d'Adobe qui s'accrochaient obstinément aux API carbon.

Qu'Excel soit lourd en 2014 (sur ton mac) c'est la merde de Microsoft et de personne d'autre, les alternatives existent et sont de plus en plus crédibles (GoogleDocs, iWork et LibreOffice pour n'en citer que 3)

Edit: Et encore quand on parle d'Excel il y a deux poids deux mesures, entre les versions officielles qui reçoivent leur mâj et les version craquées condamnées à se trainer les casseroles de la version boite initiale, il y a un monde...

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 16:53.

[ricobanane]

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Exactement, ce que je pense aussi. Un nivellement par le bas.

[Guest_dtb06_*]

Je ne rejoins pas certains des avis. Certes, ce processeur à 1,4GHz est largement suffisant pour beaucoup de monde, mais là je m'interroge : pourquoi alors acheter un matériel neuf et dernier cri avec des performances pourries ?


A ceux qui disent "je vais acheter l'iMac low cost car ça suffit à mes applications" je leur dirai : Pourquoi ne pas garder un ancien matériel ou acheter un truc d'occase qui sera tout aussi performant ?


A mon avis, acheter une machine neuve tous les 3 ans pour faire de la bureautique est stupide d'un point de vue financier et environnemental. J'ai au boulot pleins de Pentium 4 qui marchent très bien pour de la bureautique.

[bacanazzi]

Cette mise à jour est une farce, ou une escroquerie... choisissez !

[jordancavanaugh]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Tu peux m'expliquer le rapport entre cette merde de Microsoft Office, la lourdeur des OS, et notre sujet du jour: le iMac ?
Oui OS X est de plus en plus une batteuse, mais rien à voir avec le iMac.
Oui Office est un étron, depuis longtemps, mais toujours rien à voir avec le iMac.
Dans le building dont je te parlais plus haut il y a des tas de gens qui publient des articles dans Science et les Nature à tour de bras en travaillant sur iMac avec Prism, Apple Pages, Keynote etc. Il n'y a absolument pas besoin d'ordinateurs surpuissants pour flaire tout ça. J'ai dans mon bureau un iMac 27 "Late 2009" qui tourne comme une horloge depuis... late 2009, il a supporté sans broncher toutes les mises à jour et tourne maintenant sous 10.9, jamais un pb, jamais une panne, il fait tourner tout ce dont j'ai besoin, y compris des appli de image processing pour la microscopie (e.g. Volocity). A oui bien sur pour certaines taches bien lourdes et bien spécifiques, pas question d'utiliser le iMac. Pas de déconvolution dans le bureau... Mais ça n'a jamais été le but du iMac ! Quand je vois ce que cet ordi fait pour moi depuis Novembre 2009, je ne vois pas de quoi il faudrait se plaindre... Et si les applis et le OS sont codés avec les pieds, ça n'a rien à voir avec le hardware.
Je maintiens qu'en rapport qualité prix, les iMac sont loin devant la concurrence pour tous ceux qui n'ont pas envie de s'emmerder avec un ordinateur et perdre leur temps, et ils sont nombreux...

Ce message a été modifié par jordancavanaugh - 18 Jun 2014, 17:19.

[El Bacho]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

Je maintiens qu'en rapport qualité prix, les iMac sont loin devant la concurrence pour tous ceux qui n'ont pas envie de s'emmerder avec un ordinateur et perdre leur temps, et ils sont nombreux...

Et se lamenter sur ce modèle d'iMac est loin devant la concurrence pour tous ceux qui ont envie de nous emmerder avec leur ordinateur et nous faire perdre notre temps, et ils sont nombreux ici...

Tiens, au fait, je viens de vérifier s'il y avait des déclinaisons éducation de l'iMac précédent.

Et bingo : en mars dernier, Apple avait rajouté au catalogue éducation américain un modèle avec 4 Go de mémoire, un disque dur de 500 Go et un Core i3 à 3,3 GHz avec GPU Intel HD Graphics 4000.

Le prix : 1099 $...

http://www.macrumors.com/2013/03/05/apple-...l-institutions/

Grosso modo, ce modèle est aujourd'hui remplacé par un autre en Haswell et il est désormais proposé aussi en boutique.

L'analyste coréen qui avait prédit un nouveau modèle low-cost a été apparemment trop écouté, vu que ce qui est sorti aujourd'hui pratiquement à la sauvette (y a-t-il eu même un communiqué de presse ?) n'est qu'une mise à jour de cet ancien modèle avec un petit aménagement de la politique commerciale, pas une offensive soigneusement réfléchie sur le segment low-cost.

Ce message a été modifié par El Bacho - 18 Jun 2014, 17:44.

[Mokona]

Le truc malheureux, c'est que le mini est facturé entre 679.-- et 879.-- CHF alors qu'il est semble-t-il PLUS PUISSANT que l'iMac à 1'199.-- CHF !! Intel Core i5 bicœur à 2,5 GHz contre Intel Core i5 bicœur à 1,4 GHz .....

Alors ok, y'a une barrette de RAM en moins et pas d'écran mais quand même : c'est du simple au double ! Franchement, un kiosque ou une petite société qui a de petits besoins ferait mieux de prendre le mini et de lui planter un écran basique plutôt que de prendre cet iMac surévalué je trouve....

[Kierkegaard]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

J'aurais dû préciser, en effet, le plus cheap de tous les iMac jamais conçu.

[SartMatt]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

Ces machines que tu cites étaient elles dotées d'un processeurs jusqu'à 4 fois moins puissant que celui du modèle supérieur vendu à peine 20% plus cher ?

[popayann22]

Un imac d'entrée de gamme, ça reste une entrée de gamme.
Apple déçoit, c'est tout. Nous sommes en 2014, pourquoi n'y a-t-il pas de SSD par défaut dans ces machines aussi jolies ? Quand on regarde la gamme portable, les portables sont tous équipés en SSD sauf un, le macbook ancienne génération.
Un mac mini même pas mis à jour. Au moins une HD5000 voir une iris pro pour la partie graphique n'aurait pas été de trop.
Quand je vois cette mise à jour, je me dis que mon iMac blanc va avoir encore de beaux jours devant lui. Et tant pis pour Mountain Lion, Mavericks et autre Yosemite.
Alors certes, je n'achèterai pas ces machines, mais Apple vise bien évidement d'autres clients.

[FardocheX]

Dans le building dont je te parlais plus haut il y a des tas de gens qui publient des articles dans Science et les Nature à tour de bras en travaillant sur iMac avec Prism, Apple Pages, Keynote etc. Il n'y a absolument pas besoin d'ordinateurs surpuissants pour flaire tout ça. J'ai dans mon bureau un iMac 27 "Late 2009" qui tourne comme une horloge depuis... late 2009, il a supporté sans broncher toutes les mises à jour et tourne maintenant sous 10.9, jamais un pb, jamais une panne, il fait tourner tout ce dont j'ai besoin, y compris des appli de image processing pour la microscopie (e.g. Volocity).

Est-ce que ton iMac27" était déjà une dompe à l'achat ?
Non, et c'est pour cela qu'il est utilisable encore en 2014.

[vieux_bidouilleu...]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Cet iMac à 1000€ sans SSD et avec cette config vraiment datée, dans 1 an il ne sera déjà plus assez confortable pour des simples taches de bureautique / navigation. Je le sais, mon MB Air d'il y a 3 ans était la même (avec SSD en plus) et je viens de le changer...

La config est équivalente au MacBook Air que tout le monde plébiscite !
Il y a simplement des gens qui n'ont pas besoin de déplacer le "bouzin" et qui veulent un grand écran.
Mais cela convient parfaitement et la dernière version d'Office fonctionne parfaitement, y compris avec des fichiers pas vraiment petits sur un MacBook Air.

Pour ce qui est du prix, prenons par exemple le prix d'une lampe de bureau Pipistrello (849 €) c'est beaucoup plus cher que la lampe Ikea et cela n'éclaire pas plus !
Acceptez que des personnes accordent un peu d'importance à l'ameublement de leur bureau ou de leur salon et soient prêt à dépenser un peu d'argent pour avoir un truc qui permette de couvrir leurs besoins bureautique et qu'ils trouvent sympa.
Ils ont le droit ?

De plus cet appareil risque d'être encore plus silencieux (avec SSD) et pas trop grand pour pouvoir continuer à voir la personne que vous avez en face vous.

Pour ceux qui veulent un truc plus performant il existe le reste de la gamme.

[El Bacho]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Le fait qu'ils aient choisi la version ultra-low voltage du Core i5 plutôt que le core i3 standard sur le modèle d'avant alors que le prix reste le même indique clairement que leur priorité c'est la conso électrique plus que les performances. Pour un particulier, ça peut représenter quelques euros en moins sur une facture électrique. Pour une école ou une entreprise qui en commande 50, ça permet des économies plus conséquentes, vu que pour des écoles en particulier, ces machines seront loin d'être utilisées en continu pendant les cours.

L'élément extrêmement agaçant de cette annonce, c'est qu'Apple n'en a toujours pas profité pour revoir la politique commerciale aberrante sur le Fusion Drive ou pour toiletter le reste de la gamme.
La mention sur l'Apple Store comme quoi l'iMac est disponible à partir de 1099 € est également limite foutage de gueule, mais c'est un des fondements de base du marketing (notamment en automobile) : on met trois modèles pour que les gens choisissent le médian. Les gens voient un modèle à 1 300 € et un autre à 1 500 pour l'iMac 21,5 pouces, ils voient que le ticket d'entrée est à 1 300 et ça leur semble élevé, surtout que c'est l'entrée de gamme. On leur fourgue un truc avec un prix en apparence réduit, l'iMac "démarre" désormais à 1 100 € mais sur le catalogue le modèle à 1 300 € est nettement mieux équipé, donc il apparaît automatiquement comme une bonne affaire, ce qui n'était pas le cas avant.

[SartMatt]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

Bah non...

Dual Core à 3.3 GHz, c'était moins de deux fois moins performant dans le pire des cas (tous les cœurs occupés et processeur qui n'enclenche pas son turbo) qu'un quad à 2.7 GHz.

Là dans le pire des cas, on a un rapport de 4 (2 fois moins de cœurs et à 50 MHz près une fréquence divisée par deux).

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Clairement, pour venir titiller d'aussi près le dual 3.3 GHz de l'ancien modèle, il faut compter sur le fait que le nouveau reste en turbo à 2.7 GHz même quand les deux cœurs sont sollicités à plein régime. Mais le problème, c'est que ça ce n'est absolument pas garanti, ce qui est garanti, c'est 1.4 GHz, soit à peine plus de la moitié...

Alors heureusement, comme la machine est conçue normalement pour un processeur quad à environ 3 GHz, on peut espérer que le système de refroidissement sera suffisant pour que le processeur puisse rester à 2.7 GHz de façon durable, et pas juste pendant quelques secondes avant d'être limité par sa température (mais ça un bench ultra rapide comme Geekbench ne peut pas le mettre en évidence). Mais ce n'est pas garanti. Et on peut d'ailleurs s'interroger sur ce qui a pu pousser Apple à opter un processeur avec une fréquence garantie aussi faible, plutôt que de remplacer le Core i3 Ivy Bridge de l'ancien modèle par un Core i3 Haswell avec une fréquence du même ordre... Du genre un i3 4130 à 3.4 GHz...

[ekami]

La bonne nouvelle c'est le MacMini qui perd 30 euros.

[jordancavanaugh]

Quand je vois cette mise à jour, je me dis que mon iMac blanc va avoir encore de beaux jours devant lui. Et tant pis pour Mountain Lion, Mavericks et autre Yosemite.
Alors certes, je n'achèterai pas ces machines, mais Apple vise bien évidement d'autres clients.

Vous devriez aussi comprendre qu'acheter un iMac n'est pas forcément une mise à jour... Pour beaucoup de clients c'est un premier achat: des parents qui achètent un iMac pour le gamin qui a grandi, des vieux qui décident de se lancer etc etc. Toute une partie de la clientèle se fiche de ce qui se faisait avant. Ils ont besoin d'un ordi, regardent ce que Apple a à proposer. Period.
La plupart des gens qui vont fouiner dans les Apple stores n'ont pas et n'ont jamais eu de Mac. Mes beaux parents viennent d'acheter un iMac et ils ignorent totalement ce qu'est un bicoeur, un SSD etc etc. Haswell c'est quoi ? Un nouvel extra-terrestre ? Pour la plupart des clients les iMacs de base sont surpuissants par rapport à l'utilisation qui en est faite...
Vous savez très bien que les contributeurs de ce forum ne sont absolument pas représentatifs de la clientèle visée par Apple. Leurs besoins et leurs connaissances sont sûrement au-dessus de la moyenne. Laissez Apple faire son mic... mac et du fric, Apple n'est pas une ONG. Si vous voulez bidouiller et avoir des ordis cheap, vous savez aussi très bien que Apple n'est plus pour vous, depuis longtemps.

La bonne nouvelle c'est le MacMini qui perd 30 euros.

'Gnifique, je suis impressionné.
Ça fait un petit câble Thunderbolt gratuit

[SuperCed]

Ca me parait très cher...

[jordancavanaugh]

Ca me parait très cher...

Tu peux citer un article qui te parait pas cher dans le Apple Store ?
En ce qui me concerne, je trouve qu'un iMac à 1100 euros fait presque "cheap" si on le compare à un iPhone à 900 euros... D'ailleurs on s'offusque pour le petit iMac, mais les iPhones pullulent dans les poches...

[divoli]

Ca me parait très cher...

Tu peux citer un article qui te parait pas cher dans le Apple Store ?
En ce qui me concerne, je trouve qu'un iMac à 1100 euros fait presque "cheap" si on le compare à un iPhone à 900 euros... D'ailleurs on s'offusque pour le petit iMac, mais les iPhones pullulent dans les poches...

C'est surtout qu'un iPhone à 900 euros, c'est un tarif totalement hallucinant. Et cela ne change rien au fait qu'un tel iMac est bien trop cher pour ce que c'est.
Ah ben oui, c'est vrai, maintenant les màj d'OS X sont gratuites, vas-y que je t'embrouille...

Vous savez très bien que les contributeurs de ce forum ne sont absolument pas représentatifs de la clientèle visée par Apple. Leurs besoins et leurs connaissances sont sûrement au-dessus de la moyenne. Laissez Apple faire son mic... mac et du fric, Apple n'est pas une ONG. Si vous voulez bidouiller et avoir des ordis cheap, vous savez aussi très bien que Apple n'est plus pour vous, depuis longtemps.

Absolument. Les gueux n'ont rien à faire chez Apple, et encore moins les gueux qui réfléchissent. Bienvenue à la clientèle friquée, qui n'y connait rien, qui ne sait pas quoi faire de son argent, et qui de toute façon s'en fiche.
Finalement, ton post me rappelle ton autre post concernant les utilisateurs de Facebook, on peut avoir l'impression d'avoir à faire à la même clientèle de décérébrés. Et on peut se dire qu'il n'y a pas que Zuckerberg à avoir compris qu'il pouvait se faire un max de fric en profitant de la bêtise et de l'ignorance, chez Apple aussi ils l'ont parfaitement compris.

Ce message a été modifié par divoli - 18 Jun 2014, 19:18.

[JayTouCon]

sortir un imac le 1er avril.

ah non ? ah ben pourtant..

[Montréal]

Pour 200 € de plus on a un 2,7 Ghz / 1 To au lieu d'un 1,4 Ghz / 500 Go, il faut être adepte du moins cher à tout prix pour acheter cette daube. Cet iMac est l'iPhone 5c de la gamme, sauf que l'iPhone 5s est un bon appareil, alors que tous les iMac sont fermés et ont un écran brillant.
Quand au look… Ça vous fait rêver, vous, ce gros pourtour d'écran et le gros dessous d'écran métal ? J'aurais nettement préféré un écran plus fin et une épaisseur permettant de placer soit-même 2 SSD/DD. Apple est dépassé sur ce point aussi, quelle tristesse.
Vive le Mac Mini !


Ce message a été modifié par Montréal - 18 Jun 2014, 19:27.

[mmmmm]

Je trouve que la baisse de 30 euros du Mac mini est une bonne nouvelle.
Le fait qu'il soit repositionné dans la gamme par rapport à l'imac low cost est peut être en faveur qu'apple ne l'abandonne pas définitivement.

[Bug]

Quelqu'un a une idée de comment va se traduire en sortie sur la machine l'économie en consommation électrique d'un processeur à 15W contre 95W pour l'iMac suivant ? C'est 80W brut d'économie en pleine charge seulement ? Par ce que ça sent vraiment la machine faite pour les institutionnels à ce niveau, genre éducation ou poste de consultation dans les musées.

[jordancavanaugh]

Ca me parait très cher...

Tu peux citer un article qui te parait pas cher dans le Apple Store ?
En ce qui me concerne, je trouve qu'un iMac à 1100 euros fait presque "cheap" si on le compare à un iPhone à 900 euros... D'ailleurs on s'offusque pour le petit iMac, mais les iPhones pullulent dans les poches...

C'est surtout qu'un iPhone à 900 euros, c'est un tarif totalement hallucinant. Et cela ne change rien au fait qu'un tel iMac est bien trop cher pour ce que c'est.

Si on va par là... Tu crois qu'un plein de carburant n'est pas cher pour ce que c'est ? Tu crois qu'un repas dans un médiocre restau n'est pas cher pour un truc qu'on va... éliminer le lendemain ? Attention, je ne prétends pas que Apple est bon marché. Seulement, dans le contexte actuel, le prix du kilo de cerises ou du filet de cabillaud me choque infiniment plus que le prix du iMac, désolé.

Vous savez très bien que les contributeurs de ce forum ne sont absolument pas représentatifs de la clientèle visée par Apple. Leurs besoins et leurs connaissances sont sûrement au-dessus de la moyenne. Laissez Apple faire son mic... mac et du fric, Apple n'est pas une ONG. Si vous voulez bidouiller et avoir des ordis cheap, vous savez aussi très bien que Apple n'est plus pour vous, depuis longtemps.

Absolument. Les gueux n'ont rien à faire chez Apple, et encore moins les gueux qui réfléchissent. Bienvenue à la clientèle friquée, qui n'y connait rien, qui ne sait pas quoi faire de son argent, et qui de toute façon s'en fiche.
Finalement, ton post me rappelle ton autre post concernant les utilisateurs de Facebook, on peut avoir l'impression d'avoir à faire à la même clientèle de décérébrés. Et on peut se dire qu'il n'y a pas que Zuckerberg à avoir compris qu'il pouvait se faire un max de fric en profitant de la bêtise et de l'ignorance, chez Apple aussi ils l'ont parfaitement compris.

J'espère que tu ne penses pas que je défends tout ça... Mais ce sont des faits. Pas d'hypocrisie, vous savez parfaitement que Apple a toujours été une marque élitiste à mort. Tu sais aussi tres bien que l'immense majorité des gens qui utilisent et/ou veulent acheter un ordinateur ne connaissent absolument rien à l'informatique. C'est pas une question de "décérébrés". Il y a pas mal de gens parfaitement normaux qui se foutent des SSD et des Haswell et des cartes graphiques, ils veulent un ordi qui fonctionne sans les emmerder. Ils n'ont aucune idée de la valeur réelle de ces objets. Si tu assimiles tout ceux qui ne connaissent rien à l'informatique à des cons c'est un peu excessif...
Je sais très bien que l'évolution de Apple est hyper frustrante pour ceux qui "s'y connaissent", ceux qui ont envie de bidouiller, et ceux qui ont suivi Apple depuis longtemps. Bon, bin faites vous une raison. Apple, Inc. est une machine à fric qui veut vendre ces bouzins au plus grand nombre et avec une marge énorme pour satisfaire ses actionnaires. Vous pouvez chialer éternellement mais ça ne changera rien. Et ça n'est pas parce que je constate ces faits que je m'en réjouis...
D'autre part, quand le iPhone 6 sera commercialisé, j'espère que ceux qui chialent aujourd'hui ne seront pas les premiers à faire péter la carte bancaire pour avoir le dernier gadget à la mode. Le discours des membres du forum manque parfois de cohérence et de crédibilité... On hurle contre le iMac à $1000, contre la Apple TV à $100, par contre on se bourre les poches de iMachins hors de prix et on bave devant les Mac Pro qui commencent à $3000 pour un truc bien basique sans écran...

[Bunios]

C'est très cohérent ce que tu dis jordancavanaugh et surement proche de la vérité mais ça fait quand même mal pour d'autres (anciens, amateurs éclairés et geeks)…..Sur biens des points quand même c'est franchement dommage.

A+

Laurent

PS : moi je n'ai pas succombé au iMachin….

[divoli]

J'espère que tu ne penses pas que je défends tout ça... Mais ce sont des faits. Pas d'hypocrisie, vous savez parfaitement que Apple a toujours été une marque élitiste à mort. Tu sais aussi tres bien que l'immense majorité des gens qui utilisent et/ou veulent acheter un ordinateur ne connaissent absolument rien à l'informatique. C'est pas une question de "décérébrés". Il y a pas mal de gens parfaitement normaux qui se foutent des SSD et des Haswell et des cartes graphiques, ils veulent un ordi qui fonctionne sans les emmerder. Ils n'ont aucune idée de la valeur réelle de ces objets. Si tu assimiles tout ceux qui ne connaissent rien à l'informatique à des cons c'est un peu excessif...

Tout comme les gens qui vont balancer leur vie sur Facebook n'ont aucune idée, ou du moins aucune conscience, de ce que Zuckerberg en fait et en retire. Donc oui, dans le cas d'Apple comme dans le cas de Facebook, il y a un effort de sensibilisation et d'information à faire.

Tiens, je viens de lire les commentaires sur le site orange concurrent (ce que j'évite de faire depuis plusieurs années, tant ce site est devenu un véritable championnat de fanboys les plus gratinés), hé bien même là-bas on en trouve guère pour défendre cet iMac, et surtout cet iMac à ce prix là, c'est dire.

Quand à vouloir "un ordi qui fonctionne sans les emmerder", ben apparemment ils n'ont pas dû prendre connaissance de l'historique de l'iMac, notamment en matière d'écrans. Je leur souhaite bien du courage, surtout avec ce "tout-en-un". Avec Apple, le pire n'est jamais décevant, surtout depuis ces dernières années.

Enfin bref, si cet iMac connait un succès, ben cela démontrera bien qu'Apple surfe désormais sur une clientèle de blaireaux, ce qui me désolerait au plus haut point.

Ce message a été modifié par divoli - 18 Jun 2014, 20:10.

[SartMatt]

Quelqu'un a une idée de comment va se traduire en sortie sur la machine l'économie en consommation électrique d'un processeur à 15W contre 95W pour l'iMac suivant ? C'est 80W brut d'économie en pleine charge seulement ? Par ce que ça sent vraiment la machine faite pour les institutionnels à ce niveau, genre éducation ou poste de consultation dans les musées.

En consultation web ou en bureautique, les gains de consommation seront négligeables, avec les modes d'économie d'énergie actuels, même les gros processeurs ne consomment plus beaucoup à faible charge (là en faisant du web et en regardant un flux TV IP, mon i5 3570K tourne entre 4 et 9W...).

Pour l'iMac 21.5" 2013, Apple annonçait une consommation de 37W en idle, dont plus des 2/3 qui proviennent de l'écran : https://ssl.apple.com/environment/reports/d...rt_sept2013.pdf

La version 2014 mentionne grosso modo les mêmes chiffres : https://www.apple.com/environment/reports/d...ER_june2014.pdf (le modèle exact n'est pas précisé, ça correspond peut-être aux mesures faites sur le modèle 21.5" le plus haut de gamme... mais globalement en idle il doit pas franchement y avoir d'écart entre les différents modèles).

Donc y a vraiment pas de miracles à attendre côté gains de consommation électrique. Comme je l'ai dit plus haut, les gains se feront sur la consommation instantanée lors de la réalisation de tâches lourdes, mais ils seront alors en grande partie annihilée par le fait que pour une même tâche lourde, la pleine charge durera plus longtemps...

[jordancavanaugh]

ça fait quand même mal pour d'autres (anciens, amateurs éclairés et geeks)

Tout à fait, je sais, et c'est parfaitement compréhensible.
Ce que je ne comprends pas c'est que, vu que Apple est irrécupérable pour cette clientèle là, il n'y ait pas une autre marque plus "créative" qui émerge. Apple est désormais à l'opposé du "Think different" et veut faire de nous des moutons, donc il devrait y avoir de la place pour un nouvel Apple, le think different du XXIeme siècle. Qu'est-ce-qui est le plus choquant ? L'évolution d'Apple (commercialement logique), ou l'absence de relève ? Ou alors, peut-être qu'il n'y a plus rien d'excitant à attendre de l'informatique personnelle... Nous sommes maintenant dans l'ère des PC jetables, il faut aller chercher le fun ailleurs.

[Mokona]

est-ce qu'ils vont sortir un mini castré pour remplacer l'actuel ? Parce que ça la fout mal d'avoir au catalogue un ordi deux fois moins cher qui est 2x plus puissant que le tout nouvel iMac ....

[popayann22]

Quand je vois cette mise à jour, je me dis que mon iMac blanc va avoir encore de beaux jours devant lui. Et tant pis pour Mountain Lion, Mavericks et autre Yosemite.
Alors certes, je n'achèterai pas ces machines, mais Apple vise bien évidement d'autres clients.

Vous devriez aussi comprendre qu'acheter un iMac n'est pas forcément une mise à jour...

Oui je le conçois. Clairement, Apple cherche à capter de nouveaux clients. Tant pis pour les autres, mais avouez que c'est frustrant.

[jordancavanaugh]

Tout comme les gens qui vont balancer leur vie sur Facebook n'ont aucune idée, ou du moins aucune conscience, de ce que Zuckerberg en fait et en retire. Donc oui, dans le cas d'Apple comme dans le cas de Facebook, il y a un effort de sensibilisation et d'information à faire.

Je ne pense pas qu'on puisse mettre ces 2 menaces au même niveau... A ma connaissance Apple n'a encore tué personne. Ils profitent commercialement de la naiveté et de l'ignorance de certains clients, comme pratiquement toutes les marques... de tout. Que Apple soit devenu un marchand de soupe c'est une chose, mais ça m'a pas grand chose à voir avec le putride et vicieux Facebook qui ne vend pas des produits hors de prix, mais qui marchande tout simplement la vie de ses utilisateurs et tout ce qu'ils ont de plus intime...

Quand à vouloir "un ordi qui fonctionne sans les emmerder", ben apparemment ils n'ont pas dû prendre connaissance de l'historique de l'iMac, notamment en matière d'écrans. Je leur souhaite bien du courage, surtout avec ce "tout-en-un". Avec Apple, le pire n'est jamais décevant, surtout depuis ces dernières années.

On pourrait aussi parler des millions d'iMacs qui tournent comme des horloges depuis leur achat... J'en ai quelques centaines dans mon environnement immédiat Faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain.

Enfin bref, si cet iMac connait un succès, ben cela démontrera bien qu'Apple surfe désormais sur une clientèle de blaireaux, ce qui me désolerait au plus haut point.

Ça fait déjà un moment que "Apple surfe sur une clientèle de blaireaux", il ne faut pas oublier que c'est le iPod et le iPhone qui ont sauvé cette marque. Les blaireaux qui déambulaient négligemment dans le métro avec leur très couteux iPod et les écouteurs blancs, c'était il y a plus de 10 ans

[SartMatt]

est-ce qu'ils vont sortir un mini castré pour remplacer l'actuel ? Parce que ça la fout mal d'avoir au catalogue un ordi deux fois moins cher qui est 2x plus puissant que le tout nouvel iMac ....

Un Mac Mini avec de l'Atom ^^
Remarque, ça aurait l'avantage de pouvoir faire une petite machine passive très sympa, si le prix était en accord avec le matériel...

[FolasEnShort]

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Forcément, plus c'est fin, plus ça chauffe. Il faut donc refroidir par ce biais.

[brenda]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

Tu as oublié le Mac II vi qui était plus lent et plus cher que le Mac II si qu'il remplaçait

Certains Performa étaient corrects, bon pas tous
un des pires : Performa 400 avec une merde d'écran 14" non Trinitron. Une offre spéciale mis au point pour Auchan, qui ne les as pas vendus. Résultat, Apple France a repris les machines et les a livré, d'office, aux revendeurs.

@+

[jordancavanaugh]

est-ce qu'ils vont sortir un mini castré pour remplacer l'actuel ? Parce que ça la fout mal d'avoir au catalogue un ordi deux fois moins cher qui est 2x plus puissant que le tout nouvel iMac ....

Avec 8GB de RAM et un écran décent il n'est pas deux fois moins cher, 'faut pas exagérer...

[lolocb]

cette stratégie n'a pas marché avec l'Iphone 5C

pourquoi nous refaire la même coup avec l'Imac ?


je paye une config Dell en écran 19 pouces 2 fois moins cher que les Imacs, j'achète de nombreux mac mais les service compta ou la direction commence a se poser la question.

[jordancavanaugh]

cette stratégie n'a pas marché avec l'Iphone 5C

pourquoi nous refaire la même coup avec l'Imac ?

Hé ho, il reste en aluminium, pas en plastique
Et gris, pas colorful.

[esquerita]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

Les 660€ incluaient-ils une suite bureautique+multimedia et des mises à jour évolutives os + suite bureautique sur 5 ans?
Après il reste un premium, mais un nombre de clients conséquent sera sans doute près à le mettre pour s'épargner une bascule vers Windows8.

Et en cela Apple ne changera certainement pas de stratégie en s'attaquant au monde de l'entreprise, il ne visent pas les 100% de PDM, capter ceux qui sont près à mettre ce premium leur suffira.
Au contraire un placement prix encore plus agressif les mettrait en danger car ils seraient probablement dans l'incapacité de satisfaire la demande.

Je n'ai effectivement pas précisé : dans les 660€ TTC j'ai Win 8.1 ou Win 7 au choix, la suite office et surtout la garantie 3 ans. Tarifs préférenciels cependant pour la suite office en tant qu'organisme associatif. Pour le reste c'est du matériel bas/moyen de gamme Fuji mais ca fait le travail. D'expérience, ils tiennent le coup sans problème 3 à 4 ans.

Je suis d'accord qu'avec son image Apple ne peux/veut pas forcément plus baisser ses prix. Par contre, ils peuvent pour le même prix mettre du meilleur matériel dedans... (processeur, puce graphique, SSD de base même si que 128go, etc.).

et combien de personne pour s'occuper des 200 postes windows ?

quand je vois le bordel que c'est pour mes clients où il y a 25 postes, j'imagine pour 200...

Tout à fait d'accord…. mon cardio vient de s'équiper d' Imac 27" tellement il en avait marre des frais de maintenance et d'entretien de ses PC avec W8
qui plantait à tout va…

[iSpeed]

Ecran collé, ramassis de poussière, c'est pas demain que j'achèterai un iMac. Allez j'attends le prochain Mac pro bien plus intéressant

[__otto__]

Cet imac entrée de gamme est une blague...
Le core I3 3ghz des imac de 2011 fait mieux ou au moins jeu égal...
Du bon vieux HD 5000 tours/minute...

Franchement, a part si vous habitez dans un 9m carré (et assez fou pour lâcher 1200€ dans un truc pareil) ces imac sont des machines ridicules...
La chasse au millimètre d'épaisseur d'Apple au détriment de tout le reste ça tourne à la stupidité profonde...
Et venez pas me dire que ça consomme moins d'énergie, au prix de l'électricité, l'argument est lui aussi ridicule...
Le silence? Un imac avec quelque années de poussières l'est beaucoup moins...

Je continuerais à utiliser OS X mais certainement pas à engraisser Apple... virtualité avec xen sur une machine décente et un SSD ça tourne très bien sauf pour ce qui consomme du GPU, hors pour ce qui consomme du GPU, linux explose OS X (pas bien dur en même temps)...

Ce message a été modifié par __otto__ - 19 Jun 2014, 01:21.

[gromeul]

Il est clair que cet iMac fait tâche dans la gamme Apple, évidemment à cause du prix! A 799€ (voire, au pire, à 899€), cela pouvait se concevoir mais pas à 1099€ ...
Reste à savoir à qui Apple a pensé pour sortir un tel modèle probablement, comme beaucoup le disent ici, pour les cabinets médicaux, administrations, petites entreprises, etc... Pour le particulier, ça ne vaut carrément pas le coût, d'autant plus que le modèle suivant, guère plus cher, devient alors beaucoup plus intéressant!

[vieux_bidouilleu...]

... Enfin bref, si cet iMac connait un succès, ben cela démontrera bien qu'Apple surfe désormais sur une clientèle de blaireaux, ce qui me désolerait au plus haut point.

Comme Apple s'est contenté de sortir une nouvelle machine que vous n'êtes pas obligé d'acheter, c'est maintenant carrément une "oukase" sur les clients qui oseraient acheter cette machine.
Pas question de comprendre leurs raisons, de se dire "ah, je me suis peut-être trompé" ...
Non, ce seront des blaireaux !

C'est bien !
Il parait que les gens qui ont des certitudes sont moins anxieux que les autres et c'est pour ça que l'on a créé les religions.
Certains doivent donc être sacrément heureux !

Je précise pour ceux qui voudraient "me classer" que mes besoins ne m'orientent pas du tout sur ce type de machine, j'aurai donc de la chance : je ne serai pas un blaireau ... oufff !

[El Bacho]

Reste à savoir à qui Apple a pensé pour sortir un tel modèle probablement, comme beaucoup le disent ici, pour les cabinets médicaux, administrations, petites entreprises, etc... Pour le particulier, ça ne vaut carrément pas le coût, d'autant plus que le modèle suivant, guère plus cher, devient alors beaucoup plus intéressant!

N'oublie pas les établissements scolaires américains, écoles, collèges et lycées, qui commandent encore beaucoup auprès d'Apple. Cet iMac rajouté au catalogue général prend la relève d'un modèle de 2013, assez proche au niveau des spécifications et des performances, qui n'était proposé que sur le Store éducation.

Quant à ton commentaire sur la réaction du particulier et le modèle suivant, tu as tout compris : c'est exactement comme ça que fonctionne le marketing.
Rappelle-toi l'iMac 2. Il y avait l'iMac, l'iMac DV et l'iMac DV SE. C'était à l'époque 999, 1 299 et 1 499 $.

Le premier modèle était en dessous du seuil psychologique des 1 000 $, donc le particulier se disait que c'était une machine plus accessible que la génération précédente. Et là, le particulier jette un coup d'œil au tableau des spécifications et il voit que le modèle DV est plus rapide, a un lecteur DVD au lieu du simple lecteur CD du modèle de base, que le disque dur a une capacité presque doublée, que l'on peut brancher un caméscope, etc. Le modèle SE apporte en revanche seulement un disque dur un peu plus gros et une couleur exclusive. Donc, en trente secondes, on pouvait voir que le modèle du milieu était la meilleure affaire des trois. Donc, le particulier se sent futé, il va choisir majoritairement le modèle du milieu et il est même flatté par le fait qu'il ne prend pas le modèle cheap, mais qu'il a les moyens de choisir un modèle plus évolué, même si c'est en fait le modèle que le constructeur cherchait depuis le départ à lui faire prendre, en mettant au catalogue un modèle bridé qui se vendra un peu mais qui servira surtout de repoussoir psychologique. Sur les iMacs en question, c'était de l'ordre de 20 / 70 / 10 % pour l'iMac, le DV et le DV SE, si je me souviens bien des chiffres qui avaient été rendus publics.
Et, au final, alors que la gamme était plus "accessible", le particulier dépense 100 dollars de plus que sur le premier iMac.

Pour les iMacs 2013/2014, tu écris que le modèle suivant "devient alors beaucoup plus intéressant". Et ça va être le réflexe de tous ceux qui vont regarder le tableau de la gamme et procéder à des jugements teintés de subjectivité.
Jusqu'à hier, l'iMac de base, c'était un modèle qui avait qu'un GPU intégré, alors que le modèle suivant avait un processeur dédié, bien plus performant. Depuis hier, ce même modèle est celui qui bénéficie d'une solution Intel Iris Pro, qui est bien plus efficace que la HD 4000 du modèle à 1 100 €, en plus d'être plus rapide et d'avoir un plus gros disque dur. Alors que c'est exactement le même modèle, on met a priori maintenant l'accent sur ce qu'il a en plus par rapport au précédent, pas sur ce qu'il a en moins par rapport aux autres.
La seule différence, c'est que c'était le modèle de base, donc le plus limité de tous les iMacs au catalogue, il n'avait pas alors l'air d'être une bonne affaire, alors que les autres étaient encore plus chers. Aujourd'hui, c'est un modèle qui est mieux qu'un autre et sur la base de ces éléments de comparaison partiels, le consommateur a plus l'impression de faire une bonne affaire et de ne pas choisir le bas de gamme, alors qu'il fait un chèque du même montant qu'avant.

L'automobile procède à ces techniques de vente depuis des décennies. Il y a le modèle dont le tarif figure en gros dans les pubs pour attirer d'abord le regard, et, juste à côté, il y a le niveau d'équipement immédiatement supérieur ou le moteur un peu plus puissant et moderne, pour un surcoût raisonnable. Et c'est pile le modèle que l'on voulait te vendre depuis le départ. L'autre existe surtout pour fournir un prix d'appel.

[zoso2k1]

cet imac permet à plus de monde d'accèder à l'univers Apple, le reste est totalement subjectif et au concours de celui qui a la plus grosse, cet imac ne permet pas de briller.

Je rappelle quand même que sur mon hackintosh i3770K, 85% du temps un seul core est sollicité, il n'y a que de très rares logiciels qui exploitent les multi-core et les multi-thread.

Je me sers tous les jours d'un MBP 2009, on peut donc se servir d'un imac 2014 sans avoir l'impression d'avoir une 2CV sur lors d'une course des 24h du Mans.

[rbart]

Je viens d'investir dans un hackintosh... j'ai bien fais apparement.

+1... Je suis directement allé sur le store pour faire une simulation. En prenant la meilleure config des nouveaux iMac, en rajoutant disque SSD et la meilleure carte graphique possible (780M) on arrive à... 2350€

Mon Hack Pro m'a coûté précisément 852€ (+150€ avec l'écran 24") et fait mieux en terme de performance sur le papier que ce meilleur des iMac (en terme de GPU et CPU notamment).

Ca me désole, mais je crois effectivement que la stratégie d'Apple vise de nouveaux marchés inconnus. Et pour le marché de l'entreprise je ne suis pas plus convaincu. Je viens d'investir dans 120 nouveaux PC dans mon entreprise, le budget par poste de travail (bureautique, secrétariat) s'évaluait à 660 TTC (écran inclu) sur des config équivalentes au moins cher de cette nouvelle gamme iMac (objectif d'amortissement sur 4 ans).

Il faut vraiment avoir de bonnes raisons de travailler sous OSX pour ce prix là...

Comparons ce qui est comparable.
Ton Hackintosh n'a pas de licence officielle, pas de support, pas de garantie que le prochain OSX marche dessus sans bidouille.
Ce packaging et cette tranquilité on un cout.
De plus, on ne va pas comparer un 24" à 150€ avec un écran d'iMac 27". Regarde combien coute un 27" avec cette résolution, surement un peu plus de 150€.
Enfin, ceux qui achètent un iMac sont aussi séduits par l'esthétique et le coté "propre" de la machine. Cette intégration a aussi un coût. Pas sur qu'un Hackintosh avec son boitier chinois séduise autant.

[Mokona]

est-ce qu'ils vont sortir un mini castré pour remplacer l'actuel ? Parce que ça la fout mal d'avoir au catalogue un ordi deux fois moins cher qui est 2x plus puissant que le tout nouvel iMac ....

Avec 8GB de RAM et un écran décent il n'est pas deux fois moins cher, 'faut pas exagérer...

En même temps, celui qui est prêt à acheter une machine avec une si petite configuration ne va sûrement pas se procurer un écran haut de gamme, il va planter le premier VGA 4/3 qu'il peut trouver à 50 EUR ....

[hdavidf]

Histoire de rajouter une couche, tu as d'excelent 24" a 150 euros et même des ecrans mats si tu cherche, pour ma part j'ai acheté le clone de l'ecran d'apple en 27" il y a 4 ans la même dalle mais pas la même marque, il est nickel aujourd'hui encore, tu trouve maintenant pleins d'ecran 27" dans les 200-300€ et de qualité (certes sans le hub USB2 et TD) mais un ecran + une docking TB coute moins cher que celui d'Apple.

Le seul truc vraiment pourri dans cet Imac c'est le HDD car avec un 5400trm (ce que j'avais sur mon Ibook blanc G4 !) ce sera une daube en terme de performances.

J'imagine bien une grosse bibliothèque Itunes, mon air c2d 1.86 rammait a mort avec (et son SSD) celui la ce sera pire.

[rbart]

J'espère que tu ne penses pas que je défends tout ça... Mais ce sont des faits. Pas d'hypocrisie, vous savez parfaitement que Apple a toujours été une marque élitiste à mort. Tu sais aussi tres bien que l'immense majorité des gens qui utilisent et/ou veulent acheter un ordinateur ne connaissent absolument rien à l'informatique. C'est pas une question de "décérébrés". Il y a pas mal de gens parfaitement normaux qui se foutent des SSD et des Haswell et des cartes graphiques, ils veulent un ordi qui fonctionne sans les emmerder. Ils n'ont aucune idée de la valeur réelle de ces objets. Si tu assimiles tout ceux qui ne connaissent rien à l'informatique à des cons c'est un peu excessif...

Tout comme les gens qui vont balancer leur vie sur Facebook n'ont aucune idée, ou du moins aucune conscience, de ce que Zuckerberg en fait et en retire. Donc oui, dans le cas d'Apple comme dans le cas de Facebook, il y a un effort de sensibilisation et d'information à faire.

Tiens, je viens de lire les commentaires sur le site orange concurrent (ce que j'évite de faire depuis plusieurs années, tant ce site est devenu un véritable championnat de fanboys les plus gratinés), hé bien même là-bas on en trouve guère pour défendre cet iMac, et surtout cet iMac à ce prix là, c'est dire.

Quand à vouloir "un ordi qui fonctionne sans les emmerder", ben apparemment ils n'ont pas dû prendre connaissance de l'historique de l'iMac, notamment en matière d'écrans. Je leur souhaite bien du courage, surtout avec ce "tout-en-un". Avec Apple, le pire n'est jamais décevant, surtout depuis ces dernières années.

Enfin bref, si cet iMac connait un succès, ben cela démontrera bien qu'Apple surfe désormais sur une clientèle de blaireaux, ce qui me désolerait au plus haut point.

Pourquoi se plaindre de ce nouveau modèle ?
S'il n'est pas assez bien, il y a des modèles supérieurs qui sont toujours au catalogue.
Et s'il convient à certains, ils pourront se l'offrir pour 200€ de moins que le modèle au dessus qui ne leur aurait rien apporté de plus vu leur usage.
Pour un usage bureautique, je ne pense pas que la différence saute aux yeux. Le processeur reste largement assez puissant, la RAM assez large pour que l'on ne remarque même pas la différence ace le modèle au dessus.
Le disque de 500Go suffit à beaucoup de monde et sera aussi lent que le 1To du modèle supérieur.
Bref, s'il y a une clientèle il se vendra, c'est aussi simple que ça.
Et ceux qui achèteront "ça" n'ont peut être pas envie d'avoir l'équivalent dans une tour PC deux fois moins chère.

est-ce qu'ils vont sortir un mini castré pour remplacer l'actuel ? Parce que ça la fout mal d'avoir au catalogue un ordi deux fois moins cher qui est 2x plus puissant que le tout nouvel iMac ....

Avec 8GB de RAM et un écran décent il n'est pas deux fois moins cher, 'faut pas exagérer...

En même temps, celui qui est prêt à acheter une machine avec une si petite configuration ne va sûrement pas se procurer un écran haut de gamme, il va planter le premier VGA 4/3 qu'il peut trouver à 50 EUR ....

Non, quand il regarde l'iMac dans un Applestore, le premier truc qui séduit, c'est le très joli écran.
On est devant toute la journée, et c'est surement plus important d'avoir un bel écran que deux cores de plus sur le processeur pour juste faire de la bureautique.

[varenne]

Cela permettra à certains d'avoir – toujours – un ordinateur de bureau + un iPad pour environ 1500€. Si on veut rester dans le giron d'Apple...

Faut, fallait, faudra tout racheter à un moment ou un autre !

[divoli]

Pas d'hypocrisie, vous savez parfaitement que Apple a toujours été une marque élitiste à mort.

Certes, si ce n'est qu'à une époque pas si lointaine, on en avait pour notre argent. Malheureusement les marges d'Apple ont véritablement explosé, la "taxe Apple" n'a jamais aussi élevée, cela donne des appareils qui ne valent absolument pas leur prix, à l'image de cet iMac.
Après, si cet iMac est destiné aux administrations, si les contribuables américains sont assez cons pour gaspiller leur argent comme ça, c'est leur problème, mais j'espère que l'on ne verra pas une telle gabegie par chez nous.

[Twisell]

Pas d'hypocrisie, vous savez parfaitement que Apple a toujours été une marque élitiste à mort.

Certes, si ce n'est qu'à une époque pas si lointaine, on en avait pour notre argent. Malheureusement les marges d'Apple ont véritablement explosé, la "taxe Apple" n'a jamais aussi élevée, cela donne des appareils qui ne valent absolument pas leur prix, à l'image de cet iMac.

Et on dit la même choses des voitures allemandes depuis des lustres.
C'est bien connu que les françaises se vendent mieux et que c'est exactement identique en termes de finition, les constructeurs allemands n'ont rien compris!

Tu devrais te diversifier et aller sur des forums auto pour leur expliquer qu'il est indispensable qu'ils baissent les prix.
La qualité et la prolificité de tes futures interventions sur ces forums aura d'ailleurs probablement autant d'impact sur la politique commerciale de Mercedes que sur celle d'Apple...

Ce message a été modifié par Twisell - 19 Jun 2014, 10:41.

[divoli]

Sauf que les clients des constructeurs automobiles allemands en ont sans doute plus pour leur argent à l'achat du véhicule mais également après. Apple vend désormais du cheap à un prix premium, en fait il n'y a plus grand chose de premium chez Apple à part les prix, j'exagère un peu mais c'est quasiment ça.
Ce n'est pas étonnant si Apple est bien plus riche que les grands groupes de constructeurs automobiles, même allemands, quand on comprend comment elle s'y prend cela n'a rien d'étonnant.

[JayTouCon]

je me marre quand je lis que cet imac serait pour les entreprises ou les administrations. bon il ne faut pas trop en vouloir à ceux qui veulent sauver les meubles et plus la ficelle est grosse plus ça peut passer mais même là vous êtes ridicules une fois de plus.

parler de mac en entreprise comment dire..

[El Bacho]

je me marre quand je lis que cet imac serait pour les entreprises ou les administrations. bon il ne faut pas trop en vouloir à ceux qui veulent sauver les meubles et plus la ficelle est grosse plus ça peut passer mais même là vous êtes ridicules une fois de plus.

parler de mac en entreprise comment dire..

Tu te marres avec une posture à la Nelson Muntz, mais pendant ce temps-là, Apple reprend des parts de marché de façon constante (en dehors de l'épisode pénurie d'iMac de la fin 2012-début 2013) depuis sept ou huit ans avec le Mac face au reste des PC, ce qui suggère qu'ils doivent se marrer là-bas encore plus, et avec de bonnes raisons dans leur cas. Parce qu'une partie des Macs vendus l'est à des gens qui n'avaient pas été utilisateurs Mac ou Apple jusque là, pas aux "fanboys". Rien qu'avec l'existence de Windows 8, Apple a un énorme champ libre pour vendre ses Macs.

C'est quand même sidérant de présenter cet iMac Haswell dual Core i3 comme une offensive majeure alors que c'est un modèle présenté à la sauvette et simplement apparu sur la page de l'Apple Store hier. La principale différence avec son prédécesseur qui était à peu près aussi mal pourvu, c'est qu'il est proposé au delà des écoles et des autres établissements scolaires.
Après, s'il y a quelques entreprises ou établissements qui ont besoin d'un poste bureautique destiné à être amorti sur trois ans et qu'ils étaient tangents quant à la question de tenter Apple, les 200 dollars de différence par rapport au modèle standard peuvent être déterminants pour convaincre la boîte de franchir le pas et de passer au Mac. Ça doit être simplement ça le pari d'Apple pour rajouter ce modèle au catalogue standard. Ça leur coûtera des frais correspondant stockage et à la gestion d'une référence supplémentaire dans les magasins, et ça leur fera perdre de la marge sur les gens qui voulaient le modèle à 1 300 € et qui vont se rabattre sur 1 100 €. Mais ça ne va pas non plus leur faire perdre des mille et des cents et ça peut leur rapporter quelques nouveaux clients, tout ça simplement en rendant une référence éducation accessible aussi aux autres acheteurs.

[rbart]

je me marre quand je lis que cet imac serait pour les entreprises ou les administrations. bon il ne faut pas trop en vouloir à ceux qui veulent sauver les meubles et plus la ficelle est grosse plus ça peut passer mais même là vous êtes ridicules une fois de plus.

parler de mac en entreprise comment dire..

Tu te marres avec une posture à la Nelson Muntz, mais pendant ce temps-là, Apple reprend des parts de marché de façon constante (en dehors de l'épisode pénurie d'iMac de la fin 2012-début 2013) depuis sept ou huit ans avec le Mac face au reste des PC, ce qui suggère qu'ils doivent se marrer là-bas encore plus, et avec de bonnes raisons dans leur cas. Parce qu'une partie des Macs vendus l'est à des gens qui n'avaient pas été utilisateurs Mac ou Apple jusque là, pas aux "fanboys". Rien qu'avec l'existence de Windows 8, Apple a un énorme champ libre pour vendre ses Macs.

C'est quand même sidérant de présenter cet iMac Haswell dual Core i3 comme une offensive majeure alors que c'est un modèle présenté à la sauvette et simplement apparu sur la page de l'Apple Store hier. La principale différence avec son prédécesseur qui était à peu près aussi mal pourvu, c'est qu'il est proposé au delà des écoles et des autres établissements scolaires.
Après, s'il y a quelques entreprises ou établissements qui ont besoin d'un poste bureautique destiné à être amorti sur trois ans et qu'ils étaient tangents quant à la question de tenter Apple, les 200 dollars de différence par rapport au modèle standard peuvent être déterminants pour convaincre la boîte de franchir le pas et de passer au Mac. Ça doit être simplement ça le pari d'Apple pour rajouter ce modèle au catalogue standard. Ça leur coûtera des frais correspondant stockage et à la gestion d'une référence supplémentaire dans les magasins, et ça leur fera perdre de la marge sur les gens qui voulaient le modèle à 1 300 € et qui vont se rabattre sur 1 100 €. Mais ça ne va pas non plus leur faire perdre des mille et des cents et ça peut leur rapporter quelques nouveaux clients, tout ça simplement en rendant une référence éducation accessible aussi aux autres acheteurs.

Apple fait de très bonnes machines, très bien construites, fiables et facilement administrables poste par poste.
Ca va en entreprise tant qu'il n'y a pas trop de machines à administrer.
Mais c'est complètement dépassé pour administrer de gros parcs, il n'y a pas du tout l'infra "entreprise " que l'on retrouve chez Microsoft (Active Directory, WSUS, SCOM ...)
Donc pour gérer de petits parcs de 50 machines de Mac, ça va, mais dès qu'on passe à quelque chose d'un peu plus sérieux, ça se complique, il n'y a pas d'équivalent chez Apple.
Ce modèle est simplement une entrée de gamme pour ceux qui n'ont pas besoin de machine de guerre mais qui sont séduits par l'aspect tout en un, l'écran de qualié, la compacité, la fiabilité/simplicité de l'ensemble matériel/OS.
Cette machine est suffisament puissante pour 90% des usages domestiques (la plupart des machines ne servent qu'à surfer, regarder quelques photos, faire de petits documents).
Pour les autres, il existe toujours des modèles plus puissants au catalogue, donc ceux qui trouve ce modèle nul pourront éviter de l'acheter et en prendre un autre.