L'ARCEP aussi sur le dos d'Apple ?, Réactions à la publication du 22/02/2011

[Lionel]

Nous donnons la parole à SartMatt:

Je sais pas si tu as vu ça : http
/www.arcep.fr/uploads/tx_gspublicati...urs-180211.pdf
C'est un ensemble de propositions de l'ARCEP pour améliorer le marché des télécoms en faveur du consommateur. Il y en a une (proposition n°12) qui semble viser particulièrement Apple :

 

L'ARCEP va engager des travaux visant à mieux apprécier les pratiques suivantes, sur les marchés des services fixes et mobiles, leur impact sur ces marchés et les mesures  susceptibles d'être prises :[...] les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix.

En effet, sans forcément ne viser qu'Apple, cette mesure semble taillée pour venir remettre en question tout le système sur lequel est bâti l'App Store et iOS.
Par Lionel

[Cappuccino]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 08:26.

[zepretender]

Enfin l'Arcep servirait à quelque chose... il ne s'agit pas de forcer Apple a faire tourner des apps iOS ailleurs (mais tu as lu ça où toi, Cappuccino ???), mais bien d'éviter le verrouillage des terminaux d'une part, et des écosystèmes de l'autre. En d'autres termes, ça remet en cause le monopole de l'AppStore, avec la liberté offerte à tout utilisateur de pouvoir se tourner vers une autre source d'applications s'il le souhaite.
Pour les terminaux Android, j'y vois la fin des bootloaders cryptés à la Motorola, les protections stupides imposées par plusieurs constructeurs... Bref, rappeler qu'un smartphone est un terminal informatique et qu'on devrait pouvoir en disposer comme on le souhaite.

Bravo l'Arcep si c'est le fond de votre pensée !

[Cappuccino]

Enfin l'Arcep servirait à quelque chose... il ne s'agit pas de forcer Apple a faire tourner des apps iOS ailleurs (mais tu as lu ça où toi, Cappuccino ???)

Sur le site de la Tribune, ils parlent de ça :

Ainsi des travaux seront menés sur les restrictions imposées au consommateur sur l'utiliation du réseau de son choix, sur l'accès "au contenu, service ou application de son choix » ainsi que sur les difficultés rencontrées "pour faire migrer son environnement numérique (données personnelles, paramétrages, applications, enregistrements, etc) » lorsqu'on souhaite changer d'opérateur ou de téléphone.

Qu'ils fassent sauter les DRM s'ils veulent servir à quelque chose. C'est la seule chose à faire pour qu'Apple perde son pouvoir sur le contenu. Les DRM sont le problème, sans DRM, le contenu serait transférable, achetable ailleurs que sur iTunes ou AppStore etc.

Comment veulent-ils faire passer des applications, enregistrements ou paramétrages alors que les OS sont différents ?

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 08:42.

[ParanoX]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Mais où étaient ces messieurs aujourd'hui pondant de telles énormités lorsque l'on réclamais à corps et à cris des applications Windows-only (pas seulement Windows Phone) qu'en serait il pour le portage de ces application sur Linux?

Mais heureusement pour eux, ils peuvent balayer d'un revers de main ce genre de question puisqu'aujourd'hui il ne traitent que des terminaux traitable par l'ARCEP (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) à savoir Box, modems et terminaux téléphoniques.

Un peut hors sujet mais pas tant que ça: où étaient ces messieurs dès lors que les opérateurs de tel mobile ont pratiqué la double facturation pour l'usage modem de nos smartphones/superphones (oui facturer entre 15 et 29 € l'usage modem sans provisions supplémentaire d'un accès prétendument illimité, s'assimile, les doigts dans le nez à de la double facturation), exclue les usages VoIP, newsgroup, etc. de la définition d'accès à internet… hein?

C'est quoi la prochaine blagues?
une taxe pour les développeur que ne font pas de portage multiplateforme?
Ah non j'oubliais il vont pénaliser les créateur de plateforme à succès

Innovateurs, Faites gaffe si vous avez du succès et pas vos concurrents ont vas vous taper sur les doigts

Proposition n° 12 **
L'ARCEP va engager des travaux visant à mieux apprécier les pratiques suivantes, sur les marchés des services fixes et mobiles, leur impact sur ces marchés et les mesures susceptibles d’être prises : - les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux ou certains
opérateurs de communications électroniques à l'utilisation d'un terminal choisi par le consommateur, en particulier les modems fixes (dits boxes) et les smartphones, sur le réseau de son choix, ainsi qu'à l'ensemble de ses fonctionnalités ;
- les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix ;
- les difficultés que peut rencontrer le consommateur, pour faire migrer son environnement numérique (données personnelles, paramétrages, applications, enregistrements, etc) et en conserver l'usage, par exemple lorsqu'il souhaite changer d'opérateur ou de terminal.

Ce message a été modifié par ParanoX - 22 Feb 2011, 08:48.

[Cappuccino]

Mais heureusement pour eux, ils peuvent balayer d'un revers de main ce genre de question puisqu'aujourd'hui il ne traitent que des terminaux traitable par l'ARCEP (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) à savoir Box, modems et terminaux téléphoniques.

Et sur les box ADSL, que vont-ils faire contre les monopoles des FAI ?

On va tomber dans du n'importe quoi même si à la base ça part d'une bonne idée. On ne les a pas attendu pour synchroniser nos mobiles et sauvegarder nos données personnelles. Si on a un compte Google c'est même automatique.

Pour le reste des données, c'est impossible à moins de faire une usine à gaz. Comment passer outre les DRM pour le contenu ? Ce n'est pas possible si les éditeurs ne les suppriment pas. Les films, livres et magazines ne seront pas transférables. Si une app n'existe pas sur une autre plateforme, que se passera t-il ?

Le cloud et suppression des DRM, c'est la solution à tout. Les données sont centralisées ailleurs et donc transférables facilement comme avec Google Reader ou autres services qui permettent l'export/import et plus de DRM pour transférer le contenu.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 09:07.

[Lionel]

En même temps ya pas grand chose à faire sur les Box ADSL.

[Cappuccino]

En même temps ya pas grand chose à faire sur les Box ADSL.

Bah si, les obliger à accepter n'importe quelle boutique ou app comme on veut faire avec Apple Parce que le problème est le même. J'ai une box Orange, j'ai la VOD Orange, mais si je veux une autre VOD ? Et avec les apps qui vont arriver, ce sera pareil. Les opérateurs sont pires qu'Apple, leurs mobiles personnalisés sont une catastrophe. Si l'ARCEP peut les faire plier aussi...
Certains éditeurs/sites bloquent même certains appareils comme la Google TV. Ça va contre la neutralité du net.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 09:00.

[Jedge]

n'importe quoi....

tu va aussi demander à renault la possibilité d'installer dans ta clio un intérieur de bmw aussi ?
non bon alors pourquoi les FAI devrait absolument faire pareil, c'est leur business et leur investissement aussi.

[Cappuccino]

non bon alors pourquoi les FAI devrait absolument faire pareil, c'est leur business et leur investissement aussi.

Comme pour Apple. La situation est la même. Ajoute Sony à la liste qui fait pire qu'Apple sur tous ses appareils avec Qriocity.

Soit on le fait pour tout le monde, Windows/Microsoft y compris, soit ça ne sert à rien et c'est cibler Apple alors qu'ils font tous pareil.

Encore une fois, la solution est simple, on respecte les standards du net et la neutralité du net, on supprimer les DRM ou on oblige l'interopérabilité par la loi et enfin on pousse les services cloud pour la synchro (ça existe déjà avec Google et d'autres). C'est facile à mettre en place et ça fera bouger les choses. On se trompe de cible avec Apple, c'est les DRM qui sont fautifs. Si je ne peux pas lire ma vidéo achetée sur tel magasin non Apple sur un iOS ce n'est pas de la faute à Apple mais parce qu'on a mis des DRM partout.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 09:12.

[grogeek]

n'importe quoi....

tu va aussi demander à renault la possibilité d'installer dans ta clio un intérieur de bmw aussi ?
non bon alors pourquoi les FAI devrait absolument faire pareil, c'est leur business et leur investissement aussi.

Tu compares une société de service (FAI) avec une société de produits (Renault).
Y'a pas comme une erreur ?


Les box = meme problème, mais réglé celui-ci, pour les décodeurs satellites.
Tu prend la marque que tu veux, tu y insères l'abo que tu veux et cela fonctionne.

Ce message a été modifié par grogeek - 22 Feb 2011, 09:09.

[_Panta]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes.

Je le comprends différemment : ils veulent obliger les vendeurs de terminaux à ne pas cantonner les utilisateurs à un seule source d'approvisionnement en logiciel. Ca n'oblige pas Apple à compiler ses applis pour Androïd par exemple, mais ceux qui auraient IOs pourraient accéder à des applis tierces. Lappli ne seraient pas obligatoirement multi-plateforme, mais le système d'exploitation si.

Ce message a été modifié par _Panta - 22 Feb 2011, 09:20.

[Cappuccino]

Sur la citation que j'ai donné plus haut, ils parlent bien d'applications, enregistrements et contenu en plus d'une obligation de se passer du store officiel.

Sur les données personnelles, c'est facile, mais sur le contenu avec les DRM c'est impossible. Sur les apps, c'est le même problème, c'est impossible ou très difficile (ils veulent relancer Java ?).

Si ça peut pousser à la suppression des DRM pourquoi pas. Pour moi c'est bien plus important que le reste. Si c'est pour avoir un store Sony et Amazon sur iOS avec les mêmes prix et les mêmes DRM qu'iTunes, ça n'a aucun intérêt.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 09:23.

[JayTouCon]

je partage l'avis de _Panta.

Et puis franchement est ce votre problème ? cela bénéficie au final à l'utilisateur. vous vous mettez toujours à la place de la pomme. la pomme n'a pas les memes pudeurs avec nous.

[Cappuccino]

Et puis franchement est ce votre problème ? cela bénéficie au final à l'utilisateur. vous vous mettez toujours à la place de la pomme. la pomme n'a pas les memes pudeurs avec nous.

J'ai peur qu'on voit arriver les gros inconvénients d'Android dans iOS dont le bordélique Android Market, des apps mal foutues qui ne respectent pas les guidelines, des apps moins innovantes car devant être multi plateformes, des pièges à utilisateurs etc.
Et tout ça ne réglera pas le problème numéro un : les DRM. On aura toujours ces fichus DRM, on aura peut être l'app Sony ou Amazon mais le contenu sera toujours bloqué par plateforme de contenu et rien n'aura changé. Tu paieras toujours ton film le même prix mais il sera "locké" Sony ou Amazon au lieu de l'être par Apple.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 09:49.

[shawnscott]

Il faudrait que ce genre de mesure soit appliquée au niveau européen au minimum. Sinon, Apple boudera tout simplement la France.

[GStepper]

Intéressant que tout cela !

[iJOJO]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Mais où étaient ces messieurs aujourd'hui pondant de telles énormités lorsque l'on réclamais à corps et à cris des applications Windows-only (pas seulement Windows Phone) qu'en serait il pour le portage de ces application sur Linux?

Je pense plutôt à un autre type de problème lié aux applications.

Une fois que l'on en a acheté on devient lié avec l'OS et donc le type de téléphone. Si on change, on doit racheter les mêmes que l"on possède déjà!!.

Problème: une partie des applications payants sont disponibles sur les différentes plateformes, et j'avoue que ça m'a fait mal de racheter certaines applications en changeant juste de téléphone ( ios à Windows Phone 7).

A l'avenir ce problème se rencontrera de plus en plus a mesure que les markets respectifs seront fournis par les mêmes applications.

[SartMatt]

Sur les apps, c'est le même problème, c'est impossible ou très difficile (ils veulent relancer Java ?).

Je pense que bien entendu l'ARCEP ne vise que les applications qui sont d'ores et déjà multiplateformes.
Or, dans l'état actuel des choses, bien que ces applications soient multi-plateformes, la migration est impossible, pour deux raisons :
- il n'y a pas de boutique applicative commune aux différents OS mobiles (comme le fait Steam* sur PC/Mac), donc l'achat de la version iOS ne donne pas accès à la version Android, et inversement,
- l'absence d'accès au système de fichier du téléphone complique le transfert des fichiers de données de l'application d'un appareil à l'autre.

* je pense que c'est vraiment LE bon exemple à suivre pour les boutiques logicielles : l'achat de l'application sur une plateforme te donnes d'office la licence pour toutes les plateformes sur lesquels elle existe, et même sur celle où elle existera (j'ai acheté Civ V quand la version Mac n'existait pas encore, et je peux aujourd'hui télécharger la version Mac sans supplément).
Et je pense que si Apple venait à dérouiller iOS pour permettre des boutiques logicielles tierces, Valve arriverait rapidement sur ce marché.

[jeriqo]

Sans facon, ne veux pas que l'app store devienne une poubelle geante comme tous les services de tous les autres operateurs.

J'etais sur le site de telechargement de widget de microsoft il y a quelques jours, c'est affligeant. Seulement une 100aine de widgets et 95% de garbageware.

[Xdave]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Mais où étaient ces messieurs aujourd'hui pondant de telles énormités lorsque l'on réclamais à corps et à cris des applications Windows-only (pas seulement Windows Phone) qu'en serait il pour le portage de ces application sur Linux?

Je pense plutôt à un autre type de problème lié aux applications.

Une fois que l'on en a acheté on devient lié avec l'OS et donc le type de téléphone. Si on change, on doit racheter les mêmes que l"on possède déjà!!.

Problème: une partie des applications payants sont disponibles sur les différentes plateformes, et j'avoue que ça m'a fait mal de racheter certaines applications en changeant juste de téléphone ( ios à Windows Phone 7).

A l'avenir ce problème se rencontrera de plus en plus a mesure que les markets respectifs seront fournis par les mêmes applications.

ça a toujours été ainsi, en informatique c'est pareil. Une application portable d'un environnement à un autre? à la limite c'est une question pour l'éditeur d'application, qui sur preuve d'achat peut proposer un crossgrade. sinon qui choisirai le langage par défaut pour écrire toutes les applications???

[zorphil]

Pouvait-on balancer tout et n'importe quoi sur le Minitel ? A ma connaissance, il fallait l'agrément de l'autorité technique avant de mettre un quelconque service en ligne.
Aujourd'hui le même pays exige l'ouverture d'un système jugé trop fermé : allez comprendre.
Je pense que la première motivation de ces attaques est la nationalité du commerçant. Si Apple s'appellait Pomme et avait son siège social à Méry S/Seine, les choses en iraient autrement.

Bref... C'est petit, tout petit et mesquin... Si mesquin qu'on pourrait croire que c'est belge...

[SartMatt]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Mais où étaient ces messieurs aujourd'hui pondant de telles énormités lorsque l'on réclamais à corps et à cris des applications Windows-only (pas seulement Windows Phone) qu'en serait il pour le portage de ces application sur Linux?

Je pense plutôt à un autre type de problème lié aux applications.

Une fois que l'on en a acheté on devient lié avec l'OS et donc le type de téléphone. Si on change, on doit racheter les mêmes que l"on possède déjà!!.

Problème: une partie des applications payants sont disponibles sur les différentes plateformes, et j'avoue que ça m'a fait mal de racheter certaines applications en changeant juste de téléphone ( ios à Windows Phone 7).

A l'avenir ce problème se rencontrera de plus en plus a mesure que les markets respectifs seront fournis par les mêmes applications.

ça a toujours été ainsi, en informatique c'est pareil.

Justement, non, ça n'est pas systématiquement comme ça.
D'abord, il y a les applications en Java, qui sont souvent multi-plateformes.

Et même pour les applications natives, quand elles ont été portées sur plusieurs plateformes, il arrive qu'une unique licence couvre toutes les plateformes : c'est le cas pour toutes les applications diffusées Steam par exemple (y compris pour les portages qui arrivent après l'achat de l'application), ou encore pour certaines applications dont la version boîte contient à la fois une version PC et une version Mac.

Mais un tel système est actuellement techniquement impossible à mettre en place sur iOS, puisque Apple contrôle totalement la distribution de logiciels.

[didierr]

Nos braves politiques croient en la réglementation pour gérer le monde. Ce qui est certain c'est qu'ils créent le secteur de croissance de leur métier. Des lois, de la réglementation.

[SartMatt]

Sans facon, ne veux pas que l'app store devienne une poubelle geante comme tous les services de tous les autres operateurs.

J'etais sur le site de telechargement de widget de microsoft il y a quelques jours, c'est affligeant. Seulement une 100aine de widgets et 95% de garbageware.

Le but n'est pas qu'Apple ouvre l'App Store à absolument toutes les applications, mais simplement qu'Apple ouvre l'iPhone aux applications qui ne sont pas sur l'App Store. Ou peut-être même une simple légalisation du jailbreak, comme ça a été fait aux USA.

Celà dit, niveau "garbageware", l'App Store est pas mal aussi dans son genre hein... Certes, il y a des applications de qualité. Mais c'est loin d'être la majorité, il y a aussi une quantité impressionnantes d'applis minables et de doublons...

[Guest_LE geek_*]

Pouvait-on balancer tout et n'importe quoi sur le Minitel ? A ma connaissance, il fallait l'agrément de l'autorité technique avant de mettre un quelconque service en ligne.
Aujourd'hui le même pays exige l'ouverture d'un système jugé trop fermé : allez comprendre.
Je pense que la première motivation de ces attaques est la nationalité du commerçant. Si Apple s'appellait Pomme et avait son siège social à Méry S/Seine, les choses en iraient autrement.

Exactement. Une autre preuve est la taxe google ou encore les FAI européen qui veulent que les grand américains (facebook, google, youtube...) les paient parce qu'ils ne participent soit disant pas aux frais d'infrastructure.

Alors que sans eux, personne ne voudrait d'une connexion internet à 35€ / mois. En ce moment, les franchouillards aiment bien inverser les rôles. Sans google, facebook, youtube, une connexion 56k suffirait presque et les FAIs ne gagneraient presque pas d'argent. C'est ces grands qui poussent internet et à la consommation numérique, si on avait compté sur l'innovation des entreprises françaises ....

[Cappuccino]

Celà dit, niveau "garbageware", l'App Store est pas mal aussi dans son genre hein... Certes, il y a des applications de qualité. Mais c'est loin d'être la majorité, il y a aussi une quantité impressionnantes d'applis minables et de doublons...

Sur Android, même les tops sont des "garbageware" Les apps ne suivent aucune guideline, ça fait souvent pas pro. Ça ne donne vraiment pas envie d'acheter. Alors oui, c'est plus libre mais c'est un joyeux bordel.
Un store Apple cloisonné et la possibilité d'installer en dehors, pourquoi pas, mais c'est le client qui va le payer autrement (iPhone plus cher ou autre) et puis, on cible Apple mais pas les autres.
Je ne vois pas ce que va gagner le client si on garde les DRM. Le contenu non acheté sur iTunes ou l'App Store aura d'autres DRM, je vois mal les autres vendre sans DRM.

Or, dans l'état actuel des choses, bien que ces applications soient multi-plateformes, la migration est impossible, pour deux raisons :
- il n'y a pas de boutique applicative commune aux différents OS mobiles (comme le fait Steam* sur PC/Mac), donc l'achat de la version iOS ne donne pas accès à la version Android, et inversement,
- l'absence d'accès au système de fichier du téléphone complique le transfert des fichiers de données de l'application d'un appareil à l'autre.

La migration est tout à fait possible si l'app est bien codée et centralisée avec du cloud. Les services Google sont l'exemple parfait. Tu peux passer d'un PC à un Mac à un Android à un iPhone et avoir les mêmes données et les mêmes apps sans prise de tête. Tu perds ton smartphone ? Tu en achètes un autre, tu resynchronises et tu as toutes tes données.
Alors, je ne vois pas bien quelle révolution veut faire l'ARCEP si ce n'est ouvrir des stores alternatifs mais pour moi, si on ne supprime pas les DRM, on fera juste remplacer Apple par Sony/Amazon ou des éditeurs. On va multiplier les contenus avec des tas de DRM différents.
La solution c'est l’interopérabilité, mais ça, ça ne plait à personne et surtout pas aux éditeurs !

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 12:16.

[DefKing]

Ouais, l'ARCEP ne concerne que notre petit hexagone...

[SartMatt]

Pouvait-on balancer tout et n'importe quoi sur le Minitel ? A ma connaissance, il fallait l'agrément de l'autorité technique avant de mettre un quelconque service en ligne.

En même temps, pas mal de gens s'accordent à dire que le monde du numérique à beaucoup changé en 30 ans... Alors utiliser ça comme point de comparaison, c'est un peu (beaucoup...) ridicule.

Accessoirement, il fallait effectivement un agrément pour ouvrir un service Minitel officiel référencé sur les serveurs principaux (3615, 3617 et cie...), mais techniquement, il me semble que rien n'empêchait d'héberger un service Minitel non référencé sur ces serveurs, et accessible directement via un numéro de téléphone classique.

on cible Apple mais pas les autres

L'ARCEP ne cible pas explicitement Apple. Elle cible tous les constructeurs qui auraient ce genre de pratiques.

Un store Apple cloisonné et la possibilité d'installer en dehors, pourquoi pas, mais c'est le client qui va le payer autrement (iPhone plus cher ou autre) et puis, on cible Apple mais pas les autres.

Pas sûr que le client va le payer. Bien au contraire, une vraie concurrence entre plateformes de distribution de logiciels, ça peut faire baisser les prix des applications.
Et le prix de l'iPhone, je doute qu'il augmente en conséquence, alors que c'est déjà l'un des smartphone les plus chers du marché et que de toute façon, l'App Store n'entre que pour une part très très réduite dans les bénéfices d'Apple.

Or, dans l'état actuel des choses, bien que ces applications soient multi-plateformes, la migration est impossible, pour deux raisons :
- il n'y a pas de boutique applicative commune aux différents OS mobiles (comme le fait Steam* sur PC/Mac), donc l'achat de la version iOS ne donne pas accès à la version Android, et inversement,
- l'absence d'accès au système de fichier du téléphone complique le transfert des fichiers de données de l'application d'un appareil à l'autre.

La migration est tout à fait possible si l'app est bien codée et centralisée avec du cloud. Les services Google sont l'exemple parfait. Tu peux passer d'un PC à un Mac à un Android à un iPhone et avoir les mêmes données et les mêmes apps sans prise de tête. Tu perds ton smartphone ? Tu en achètes un autre, tu resynchronises et tu as toutes tes données.

Euh, t'es gentil, mais c'est pas à la portée de tous les développeurs de mettre en place un serveur pour centraliser les données des utilisateurs...
Surtout pour des applications gratuites.

Et là encore justement, Steam sur smartphone prendrait tout son intérêt, puisque Steam offre aux développeurs une infrastructure centralisée et mutualisée pour le stockage des données des utilisateurs.


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 12:22.

[Cappuccino]

Euh, t'es gentil, mais c'est pas à la portée de tous les développeurs de mettre en place un serveur pour centraliser les données des utilisateurs...
Surtout pour des applications gratuites.

Et là encore justement, Steam sur smartphone prendrait tout son intérêt, puisque Steam offre aux développeurs une infrastructure centralisée et mutualisée pour le stockage des données des utilisateurs.

De plus en plus d'apps ont une partie serveur. Très peu sont vraiment offline à part les jeux.

Ce serait une vraie usine à gaz s'il fallait passer par le PC ou Mac pour échanger les informations. La solution c'est une synchro par le cloud pour échanger entre les plateformes. Beaucoup d'apps qui sont dispo sur Android et iOS le font déjà. Vraiment, là, il n'y a pas de révolution à attendre.

Ton Steam, c'est un autre AppStore avec les mêmes problèmes.

Si on ne supprime pas les DRM, tout ça ne sert à rien, le client sera toujours à la merci d'un vendeur de contenu, que ce soit Apple ou Amazon, Google, on sera toujours au même point. Ce n'est pas parce que je pourrais installer le "coussin péteur 3" sur iOs sans contrôle des lutins d'Apple que je serais plus libre en tant que client.
Si nous n'avions pas de DRM et des formats standards, nous ne serions pas en train de parler de tout ça. On a un problème parce qu'on a mélangé le contenu dans un contenant DRMisé.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 12:26.