 Relation APS-C et focale de l'objectif, L'angle de vue va être plus restreint ? |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
 28 Jun 2010, 23:23
Message
#1
|
|
 Macbidouilleur de bronze !  Groupe : Membres Messages : 524 Inscrit : 26 Dec 2004 Lieu : Suisse ! Membre no 29 514  |
Hello,
J'ai une petite question. Le sony nex-5 possède un capteur APS-C donc je devrais faire env.1.5 x la focale de l'objectif pour avoir la distance focale totale, right ? Et par conséquent j'aurais un angle de vue un peu plus restreint. Exemple si j'ai un objectif 'pancake' sony de 16mm je dois faire 1.5*16mm pour avoir la distance focale totale. Du coup je perds un peu en champ de vision mais gagne en agrandissement. Est-ce correct ? Se serait pas une mauvaise chose, car avec un objectif de 16mm le champ de vision est vraiment ENORME... Sur le site de sony, au sujet de l'objectif 16mm 'pancake' c'est marqué cela : Citation Longueur focale équivalente en 35 mm en cas d'utilisation avec appareil à capteur APS-C : 24 Merci -------------------- Mac OS X 10.5 | iMac 2.4 GHz Intel Core 2 Duo | 3 Go de mémoire
____________________________________________________ Chifoumi -Gratuit- |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(1 - 13)
|
28 Jun 2010, 23:54
Message
#2
|
|
|
Sans titre ni bouboules et terriblement négatif ! Groupe : Membres Messages : -8 378 756 Inscrit : 5 Dec 2004 Membre no 28 230 |
Citation (macnews @ 29 Jun 2010, 00:23)  Du coup je perds un peu en champ de vision mais gagne en agrandissement. Tout est correct sauf ça : y a pas d'agrandissement. Ce n'est qu'un recadrage -------------------- la galette: un site qui ne tourne pas en rond !
Breton par assiduité et Pinklaireur occasionnel et n'aime pas Caps Lock Theory: As long as strangers hold the power to affect your mood, you are deeply and fundamentally fucked. The Internet is made of cats. |
|
|
|
|
29 Jun 2010, 06:47
Message
#3
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 524 Inscrit : 26 Dec 2004 Lieu : Suisse ! Membre no 29 514 |
Merci beaucoup pour ta correction guerom00
-------------------- Mac OS X 10.5 | iMac 2.4 GHz Intel Core 2 Duo | 3 Go de mémoire
____________________________________________________ Chifoumi -Gratuit- |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 15:44
Message
#4
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 583 Inscrit : 14 Dec 2005 Lieu : Bruxelles Membre no 51 677 |
Quelle bouillabaisse, tout ça!
En bref, la focale reste la focale. Un 16mm sera toujours un 16mm. C'est la distance (exprimée en mm) du centre optique au plan du capteur lorsque la mise au point est faite sur l'infini. C'est un règle valable pour tous les formats. Cependant, afin de correspondre au vieux 24x36 ou au full frame, un coefficient est utilisé. 1,5x pour Nikon, 1,6x pour Canon pour les APS-c et 2x pour les 4:3. Tout ça pour créer plus de confusion car cela n'apporte pas plus d'information sur l'angle de champ. C'est habitude vient du fait que certains possesseurs d'optiques anciennes, lorsqu'ils les montent sur un APS-C, voient leurs images recadrées. Le cas dont tu parles. CQFD. En fait, comme l'écrit Guerom rien de plus qu'un recadrage. Pas d'amélioration de l'image, le piqué de l'optique ne change pas. Attention toutefois que beaucoup d'optiques sont maintenant calculées directement pour un format de capteur. Exemple: le nouveau Sigma 8-16mm, qui donne un très grand angulaire en APS-C, ne donnera pas un fisheye sur un FF. L'image projetée sur le capteur n'est pas assez grande. Ton exemple de pancake 16m, n'est pas un très grand angulaire pour FF. Pareil. -------------------- Sur Mac depuis qu'il y a des Macs.
|
|
|
|
|
30 Jun 2010, 17:01
Message
#5
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 8 488 Inscrit : 14 Nov 2002 Membre no 4 675 |
Voilà la taille du capteur APS-C est plus petite qu'un film 35mm, du coup on parle d'un "recadrage". La distance focale reste la même, et la profondeur de champs aussi. C'est comme prendre une vieille photo et la découper.
Et oui, un 24mm en fullframe, c'est assez large comme angle pas toujours évident à "remplir". Ce message a été modifié par dksp - 30 Jun 2010, 17:02. -------------------- iMac 21,5" Core i3 mid-2010 + Core i7-860S 4x2.53 Ghz + NVIDIA Quadro K2100M 2GB - Apple //c 1984
|
|
|
|
|
30 Jun 2010, 18:40
Message
#6
|
|
|
Sans titre ni bouboules et terriblement négatif ! Groupe : Membres Messages : -8 378 756 Inscrit : 5 Dec 2004 Membre no 28 230 |
Eh nan, la profondeur de champ, elle, change
-------------------- la galette: un site qui ne tourne pas en rond !
Breton par assiduité et Pinklaireur occasionnel et n'aime pas Caps Lock Theory: As long as strangers hold the power to affect your mood, you are deeply and fundamentally fucked. The Internet is made of cats. |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 19:24
Message
#7
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 798 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
Salut
Fisheyes ou Pancake, pour un canon EOS et pour moins de 300 , vous me conseillez quoi ? -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- MBA M3 2024 - Mac Pro G5 2009 - Mac Pro Bi-Xeon 2009 - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 19:35
Message
#8
|
|
|
Sans titre ni bouboules et terriblement négatif ! Groupe : Membres Messages : -8 378 756 Inscrit : 5 Dec 2004 Membre no 28 230 |
Citation (_Panta @ 30 Jun 2010, 20:24) Salut Fisheyes ou Pancake, pour un canon EOS et pour moins de 300 , vous me conseillez quoi ? J'ai vu ça sur Amazon : http://tinyurl.com/3a7dg4n Connais pas du tout par contre -------------------- la galette: un site qui ne tourne pas en rond !
Breton par assiduité et Pinklaireur occasionnel et n'aime pas Caps Lock Theory: As long as strangers hold the power to affect your mood, you are deeply and fundamentally fucked. The Internet is made of cats. |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 19:45
Message
#9
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 798 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
Merci Guerom00
Je préfère payer un peu plus pour une optique non no-name, on peut avoir de bonne surprise mais elles sont il me semble plus souvent mauvaise. Genre ce super télé-objectif sur ebay : 300 au lieu de 90.000   http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=140354556956 Comme disait notre ami Charles Pasqua (avé l'accent toussah) : "les promesses n'engagent que ceux qui les croient" Ce message a été modifié par _Panta - 30 Jun 2010, 19:46. -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- MBA M3 2024 - Mac Pro G5 2009 - Mac Pro Bi-Xeon 2009 - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 19:55
Message
#10
|
|
|
Sans titre ni bouboules et terriblement négatif ! Groupe : Membres Messages : -8 378 756 Inscrit : 5 Dec 2004 Membre no 28 230 |
Citation (_Panta @ 30 Jun 2010, 20:45) Je préfère payer un peu plus pour une optique non no-name, on peut avoir de bonne surprise mais elles sont il me semble plus souvent mauvaise. OK Alors tu as le fisheye de Canon et le Sigma 8mm qui sont assez réputés. Par contre, c'est plutôt du genre 700-800 
-------------------- la galette: un site qui ne tourne pas en rond !
Breton par assiduité et Pinklaireur occasionnel et n'aime pas Caps Lock Theory: As long as strangers hold the power to affect your mood, you are deeply and fundamentally fucked. The Internet is made of cats. |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 19:59
Message
#11
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 798 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
La il y a plein de truc sympa, mais mettre un smic dans un objectif en ce moment j'aurais du mal
http://www.canon.fr/for_home/product_finde...ngth/index.aspx http://www.focus-numerique.com/articles/optiques.html On en est tous plus ou moins au même compromis
-------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- MBA M3 2024 - Mac Pro G5 2009 - Mac Pro Bi-Xeon 2009 - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 20:01
Message
#12
|
|
|
Sans titre ni bouboules et terriblement négatif ! Groupe : Membres Messages : -8 378 756 Inscrit : 5 Dec 2004 Membre no 28 230 |
Oui, tu as raison : y a les Samyang
Je sais pas quel sont les prix
-------------------- la galette: un site qui ne tourne pas en rond !
Breton par assiduité et Pinklaireur occasionnel et n'aime pas Caps Lock Theory: As long as strangers hold the power to affect your mood, you are deeply and fundamentally fucked. The Internet is made of cats. |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 20:07
Message
#13
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 798 Inscrit : 24 Dec 2006 Lieu : "Over The Rainbow" Membre no 76 401 |
Pour info, voila ce qu'on peut faire en full HD avec un Canon EOS 550D et un bon fisheye canon
J'ai de quoi bosser quelques temps le sujet avant d'arriver à ce résultat
Ce message a été modifié par _Panta - 30 Jun 2010, 20:09. -------------------- - Macbook Pro M1 Pro 16.2"
- MBA M3 2024 - Mac Pro G5 2009 - Mac Pro Bi-Xeon 2009 - Macbook Air 13,3" core i5 - iMac 27" core i5 - iPhone14 - Apple Watch 8 - Fbx Delta Devialet |
|
|
|
|
30 Jun 2010, 21:14
Message
#14
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 14 588 Inscrit : 13 May 2005 Membre no 39 087 |
Citation (guerom00 @ 30 Jun 2010, 19:40) Eh nan, la profondeur de champ, elle, change c'est l'ouverture qui reste comme indiquée (ça a l'air "évident" , mais c'est intéressant par rapport aux doubleurs de focales, qui bouffent de la lumière); la PdC correspond à celle de la focale multipliée avec le fameux facteur.Aussi, si fisheye ou pas ne se lit pas directement dans la focale indiquée: chez Canon il y a le fisheye 15mm et un super-GA de 14mm qui ne fait pas fisheye (ya les Peleng aussi...). Mon Sigma 12-24mm ne montre même aucune distorsion à 12mm, c'est bluffant (bon, sur APS-C, faudrait essayer sur un 5D). bonne soirée ! |
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 4th April 2026 - 16:44 |