Le nouvel iMac et les jeux

[ver de vase]

Salut

Avec l'arrivée des premiers iMac 27' Core i5/i7, j'espère que certains d'entre vous ont pu les tester avec quelques jeux.

Qu'est-ce que ça donne sur une résolution aussi énorme ?

Merci

[JMGGG]

Bonjour,

ALors, perso, j'ai un iMac de fin 2008 en 24", 2,6 GHz, et je joue à un tas d'jeux (sous OS 10.5.8 et Windows XP dans le même Mac) :
— Call of Duty 4 (OSX)
— Call of Duty 5 (XP)
— Quake 4 (OSX)
— Hawkx (XP)
… et un tas d'autres.
Tout ceci tourne très bien, même en réseau. Même les jeux demandant du 3,00 GHz ne bronchent pas.
Pourquoi s'priver ?
JMGGG

[Nuvado]

Bonjour !

J'aimerais rebondir sur la question de ver de vase. J'aimerais bien acquérir un MacTel pour remplacer mon old G5.
Le problème qui se pose est la possibilité de faire tourner les derniers jeux PC sur l'entrée de gamme des iMac actuels... Sur le store, on voit indiqué "Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M". La carte vidéo est donc intégrée à la carte mère (si j'ai bien compris les explications d'un collègue ! ).

Pensez-vous que je pourrai être tranquille avec cette configuration pour jouer aux derniers jeux qui sortent ?

Q subsidiaire : Quelle est la résolution maximale de l'écran supplémentaire que l'on peut brancher sur le port DVI ?

Merci à vous, bonne journée !

[durant45]

Le 9400M fait tourner pas mal de jeux. Peut etre pas tout à fond en terme de résolution, de texture et autres détails.
Après d'ici 1 an ou deux les futurs jeux ne passeront peut etre pas. et dans l'imac on ne change pas de carte graphique.

Donc suivant le budget, faudrait mieux avoir une carte dédiée et prendre l'ati 4670 de mémoire.

La sortie video c'est du minidisplay port, pas du mini DVI

[Nuvado]

Le 9400M fait tourner pas mal de jeux. Peut etre pas tout à fond en terme de résolution, de texture et autres détails.
Après d'ici 1 an ou deux les futurs jeux ne passeront peut etre pas. et dans l'imac on ne change pas de carte graphique.

Donc suivant le budget, faudrait mieux avoir une carte dédiée et prendre l'ati 4670 de mémoire.

La sortie video c'est du minidisplay port, pas du mini DVI

Salut Durant45 ! Merci pour ta réponse !

Dans le cadre d'un achat, je me posais la question de l'équipement qui m'aurait plu. Evidemment, j'adore le Mac, mais question de budget (maxi 950€), je semble ^être un peu juste par rapport aux équipements que peuvent proposer les assembleurs comme Materiel ou LCDL...

Si l'iMac d'entrée de gamme ne reste au top que 8mois / 1an, ça remet grandement en cause mon choix pour le Mac. Je n'ai pas envie d'être largué pour les jeux qui sortiront fin 2010...

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

[Mangouste]

C'est sûr que si tu aimes jouer à des jeux récents et que tu attends de bonnes perfs de ta machine entrée de gamme pour des jeux qui sortiront dans un an (genre de chez Blizzard ), ça risque de pas trop le faire. Je suis pas spécialiste mais il est certain que la Radeon 4670 assurera plus que la GeForce 9400M de ce point de vue. Bien entendu, ça ne signifie pas que cette dernière sera incapable de faire tourner des jeux futurs, mais si ton choix porte sur le long terme, mieux vaut opter pour le modèle avec Radeon… qui dépasse ton budget !

Ce message a été modifié par Mangouste - 24 Nov 2009, 21:28.

[Bunios]

Dans le cadre d'un achat, je me posais la question de l'équipement qui m'aurait plu. Evidemment, j'adore le Mac, mais question de budget (maxi 950€), je semble ^être un peu juste par rapport aux équipements que peuvent proposer les assembleurs comme Materiel ou LCDL...

Si l'iMac d'entrée de gamme ne reste au top que 8mois / 1an, ça remet grandement en cause mon choix pour le Mac. Je n'ai pas envie d'être largué pour les jeux qui sortiront fin 2010...

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

Salut,

Tu as le choix aussi de prendre une ancienne gamme chez un APR. Ils doivent bien déstocker leurs anciennes gammes. Mais c'est clair ne pas prendre l'entrée de gamme qui a une carte dédiée.

Sinon, il y a le choix du Refurb d'Apple. Ce sont des machines soient réparées ou reconditionnées mais avec les mêmes garanties que le neuf. D'ailleurs parfois ce sont des machines neuves ou d'une semaine ou de 2-5 cylces de recharges pour les portables.

Par contre, il faudrait aller à 1149 € et là ça passerait mieux. Aujourd'hui (enfin ce matin tôt), il y en avait.

A+


Laurent

[Nuvado]

Merci à vous deux pour vos précisions !

Je vais tenter de faire des recherches plus approfondies sur les possibilités du Refurb et des APR. J'avais déjà contacté un APR il y a un temps, et ils m'avaient dit qu'assez souvent, ils renvoyaient à Apple leurs stocks ...

A creuser !

Merci encore !

[ver de vase]

Oui je confirme, si tu comptes jouer mieux vaut prendre la HD 4670 !

Es-tu étudiant ? Parce que l'offre AoC amène des réductions intéressantes

[Bunios]

Ce matin 2 ordinateurs sur le Refurb qui sont les meilleurs offres l'une à 1149 € et l'autre à 1249 € :

http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac/imac

A+

Laurent

[Nuvado]

Salut ver de vase !

Ouaip, je suis étudiant, et je ne regarde les prix que en offre AoC. L'entrée de gamme se situe donc à 967,xx€. Ce qui est déjà assez pour moi ...

Merci Buinos pour la page du Refurb, on y voit un iMac avec une GeForce 120, ce qui semble déjà beaucoup mieux que la 9400M... L'offre AoC ne s'applique pas sur le Refurb non ? Ca ferait double réduction sinon !

Bonne journée !

[20cent]

Test des Core i5 et i7 sur Barefeats. Il manque les tests des C2D. J'aimerais bien savoir si le 21,5" avec le 3.33 GHz et la Radeon HD4670 est plus ou moins performant que le 27" avec les différents processeurs et la HD4850.
Pour mon utilisation courante tous sont surdimensionnés ... sauf pour les jeux.

[Tyrael book]

Test des Core i5 et i7 sur Barefeats. Il manque les tests des C2D. J'aimerais bien savoir si le 21,5" avec le 3.33 GHz et la Radeon HD4670 est plus ou moins performant que le 27" avec les différents processeurs et la HD4850.
Pour mon utilisation courante tous sont surdimensionnés ... sauf pour les jeux.

Salut
j'ai posé la même question à un revendeurs apple je voulais savoir si la taille de l'écran n'était pas un handicap pour les performance de la carte pour les jeux?: pour lui mieux vaut un 27" avec la HD4850 que le 21,5" avec le HD4670 pour jouer les performances graphiques sont bien meilleurs.
Il m'a répondu que même une GMA faisait tourner un écran 30" ...

Moi aussi j'attend des retours sur le jeux via bootcamp sur c'est imac : personnes sur dragon age origins? de toute façon mon choix est fait : imac 27 Core I5 HD4850 8Go ram... youpi

heureusement pour moi starcraft 2 sort aussi sur mac de toute façon

[Diurn(T)]

via bootcamp tu regardes sur internet un test de carte graphique sur pc et ça sera identique à quelques fps près s'ils ont une RAM ou un CPU légèrement plus rapide.

[ver de vase]

via bootcamp tu regardes sur internet un test de carte graphique sur pc et ça sera identique à quelques fps près s'ils ont une RAM ou un CPU légèrement plus rapide.

Il va être très difficile de trouver un test réalisé sous la résolution monstre de l'iMac

[SpacetitoX]

Reponse simple, la HD4670 est incapable de faire tourné un jeux recent décemment en 1920x1080, il faut tout baissé même le vieux Bioshock la fait ralentir en cette resolution c'ets une entrée de gamme rien d'autre. La HD4850 fait tourné sans soucis en 2560x1440 les mêmes jeux, seul les toutes dernières production PC demanderont de baissé un peu la qualité pour garder la fluidité dans la resolution native du 27", mais le i7 sous Windows pour jouer fais des merveilles.

La 9400 on oubli elle permet a peine de faire tourner des jeux anciens correctement, c'est genial pour un integré mais incomparable au reste.

Pour jouer a fond sur le 27" sur les dernières production, je parle pour du gros jeux genre DIRT 2, Batman Arakam, Crysis Warhead, il faut au minimum une grosse HD4890 1Go, le 2560x1440 ça se merite . Perso je joue sur le 27" avec du Crossfire de cette carte et pas de soucis tout marche a fond les ballons, mais j'ai été surpris des performances de la HD4850 couplé a l'i7 tout de meme. Il est clair et net que la HD4850 en 2560 fait vraiment beaucoup mieux que la HD4670 en 1920, c'est la nuit et le jour.

Ce message a été modifié par SpacetitoX - 2 Dec 2009, 23:47.

[Nuvado]

Merci beaucoup pour votre témoignage. Quand ce n'est pas bon, il faut savoir le dire ! C'est apparemment chose faite, et ça me conforte dans ce que j'avais pu en estimer.

Si BioShock ne tourne pas, comment vais-je passer mes soirées sans électrocuter les monstres et les humains dépravés ?

[20cent]

Ne désespère pas.
A mon avis, les jeux y-compris Bioshok vont tourner sur le 21" en full resolution (sauf modèle avec CG 9400) quitte à baisser le niveau de qualité. La 4670 HD est à peine inférieure à la GT130 de l'ancienne génération alors que les proc sont équivalents ou supérieurs (3,33 GHz E8600) et que la résolution globale (1920x1080) est inférieure à celle du précédent 24" (1920x1200). Donc si les anciens 24", étaient bons, les nouveaux 21" devraient être pareils ou presque. L'inquiétude vient de la quantité de vRAM (256 Mo).
Pour te faire une idée, va chez Barefeats.com. Tu auras des éléments de comparaison avec des tests réels à plusieurs résolutions (pas des élucubrations).
Si tu attends un peu, les tests des nouveaux iMacs seront bientôt proposés toujours chez barefeats. Les tests préliminaires des i5 et i7 montrent qu'ils souffrent un peu sur les jeux vu la résolution énorme du 27" (mais il faut dire que les tests sont menés au plus haut niveau de qualité AA activé).
C'est dommage qu'Apple n'ait pas proposé la HD4850 ou un modèle intermédiaire entre 4850 et 4670 sur le 21".

Ce message a été modifié par 20cent - 3 Dec 2009, 13:48.

[Nuvado]

Si pour jouer à Bioshock je dois baisser les options vidéo, ça me fait un peu peur sérieux ... Qu'est ce que cela va donner avec les jeux qui sortiront dans 1 ou 2 ans ? Ca sera injouable déjà ?!

Ce qui me chagrine c'est qu'à niveau de prix similaire (voire largement inférieur), les concurrents PCistes affichent 1Go de vRAM !

[SpacetitoX]

Si pour jouer à Bioshock je dois baisser les options vidéo, ça me fait un peu peur sérieux ... Qu'est ce que cela va donner avec les jeux qui sortiront dans 1 ou 2 ans ? Ca sera injouable déjà ?!

Ce qui me chagrine c'est qu'à niveau de prix similaire (voire largement inférieur), les concurrents PCistes affichent 1Go de vRAM !

C'est pas une hypothèse, je te le dis j'ai un iMac 21" 3.33 avec la HD4670 c'est vraiment pas terrible pour jouer, Bioshock ralentit sur pas mal d'effet j'ai du baisser je parle en 1920, et il est pas recent alors imagine sous Windows les production récentes... La HD4850 fait vraiment mieux meme avec une resolution bien superieure en 2560x1440 sous OSX pas de ralentissement pourtant Bioshock est super mal optimisé sous OSX. Déjà en Pc la HD4670 fait pas du tout des merveilles mais elle est bridée sur Mac c'est la version mobile qui en plus est undercloquée alors joué a des jeux recents en 1900 en bonne qualité c'est pas possible.

Disons que pour jouer a des jeux correctement aujourd'hui on vas prendre la reference 3DMark 2006, 1280x800, la HD4670 iMac donne 3900 Pts, la 8800 Gs 9900 Pts, la HD4850 12600 Pts... Je parle des versions dans les iMac bench fait avec Windows 7.

[20cent]

Je ne sais pense pas que la quantité de vRam soit seule responsable. Mais c'est sûr que ça fait mesquin de ne pas proposer d'option CG un peu plus musclée sur les 21,5". Les systèmes actuels sont quand même assez bien ciblés pour le prix. J'ai essayé de me construire un PC et ça coûte vite assez cher (surtout si on choisit un écran de qualité et si on tient compte de ce que les gens oublient souvent dans leur calcul, et qui coûte de loin le plus cher : les logiciels).
A titre indicatif, je joue en 1680x1050 à Age of Conan sur un iMac 2,66 GHz 20" avec une HD 2600 bien plus faible que les systèmes actuels. Je baisse la qualité en raid mais ça tourne pas mal par rapport aux configs PC a priori plus performante.

Ce message a été modifié par 20cent - 3 Dec 2009, 23:24.

[oliv_bzh]

Bonjour,

Grand nouveau dans le monde Mac, je me demande si des mises à jour Hardware des iMac sont prévu:

- après Noël genre Mars-Avril
- ou alors seulement pendant la sortie d'un nouveau ordi au environ de Septembre-Octobre ?

Si c'est le cas, Apple pourrai bien améliorer les CG présentent dans les iMac 21.5" et je me dis que ca vaut peut être le coup d'attendre 2 à 3 mois.
A l'opposé de ce raisonnement, bien sûr, il y a le fait d'attendre toujours la dernière solution technique ou logiciel et l'achat ne se fait jamais ...

Des infos pour m'éclairer ?
Merci.

[20cent]

Pas de mise à jour puisque les nouveaux sont à peine sortis et livrés aux clients. Le rythme de mise à jour est tous les 6 mois environ.

[Tyrael book]

Bonjour,

Grand nouveau dans le monde Mac, je me demande si des mises à jour Hardware des iMac sont prévu:

- après Noël genre Mars-Avril
- ou alors seulement pendant la sortie d'un nouveau ordi au environ de Septembre-Octobre ?

Si c'est le cas, Apple pourrai bien améliorer les CG présentent dans les iMac 21.5" et je me dis que ca vaut peut être le coup d'attendre 2 à 3 mois.
A l'opposé de ce raisonnement, bien sûr, il y a le fait d'attendre toujours la dernière solution technique ou logiciel et l'achat ne se fait jamais ...

Des infos pour m'éclairer ?
Merci.

Je ne suis pas dans le secret des dieux, néanmoins la gamme d'imac vient tous juste d'être renouvelé en profondeur (en particulier pour les modèles quad-core) donc ne pas attendre une mise a jours avant 6 mois je pense et non 2 à 3 mois...
D'après mois ce sera juin au plus tôt .
Je pense que pour jouer sur mac dans des conditions correct il faut prendre le 27" avec le top en CG (et encore le top est pas génial...)
Dure dure pour le porte-monnaie mais nécessaire dans ces conditions. c'est perso ce pour quoi j'ai opté.
bye

[Benzebut]

Je pense que pour jouer sur mac dans des conditions correct il faut prendre le 27" avec le top en CG (et encore le top est pas génial...)
Dure dure pour le porte-monnaie mais nécessaire dans ces conditions. c'est perso ce pour quoi j'ai opté.
bye

Ou prendre l'option sur le Refurb Store, qui permet de trouver des iMac 24" équipés justement de la carte HD 4850, une merveilleuse carte graphique comme le signale SpacetitoX. Et comme la résolution est plus petite, le rendu est parfait.

Jamais eu de ralentissements sur Biochoc, mais pas ressorti vivant non plus de la ville.

Ce message a été modifié par Benzebut - 7 Dec 2009, 14:08.

[ver de vase]

Si pour jouer à Bioshock je dois baisser les options vidéo, ça me fait un peu peur sérieux ... Qu'est ce que cela va donner avec les jeux qui sortiront dans 1 ou 2 ans ? Ca sera injouable déjà ?!

Ce qui me chagrine c'est qu'à niveau de prix similaire (voire largement inférieur), les concurrents PCistes affichent 1Go de vRAM !

C'est pas une hypothèse, je te le dis j'ai un iMac 21" 3.33 avec la HD4670 c'est vraiment pas terrible pour jouer, Bioshock ralentit sur pas mal d'effet j'ai du baisser je parle en 1920, et il est pas recent alors imagine sous Windows les production récentes... La HD4850 fait vraiment mieux meme avec une resolution bien superieure en 2560x1440 sous OSX pas de ralentissement pourtant Bioshock est super mal optimisé sous OSX. Déjà en Pc la HD4670 fait pas du tout des merveilles mais elle est bridée sur Mac c'est la version mobile qui en plus est undercloquée alors joué a des jeux recents en 1900 en bonne qualité c'est pas possible.

Disons que pour jouer a des jeux correctement aujourd'hui on vas prendre la reference 3DMark 2006, 1280x800, la HD4670 iMac donne 3900 Pts, la 8800 Gs 9900 Pts, la HD4850 12600 Pts... Je parle des versions dans les iMac bench fait avec Windows 7.

Sur Notebookcheck ils annoncent 6842 points pour la ATI HD 4760 ! Ca fait un sacré bridage pour la version iMac !

[Tyrael book]

Je pense que pour jouer sur mac dans des conditions correct il faut prendre le 27" avec le top en CG (et encore le top est pas génial...)
Dure dure pour le porte-monnaie mais nécessaire dans ces conditions. c'est perso ce pour quoi j'ai opté.
bye

Ou prendre l'option sur le Refurb Store, qui permet de trouver des iMac 24" équipé justement de la carte HD 4850, une merveilleuse carte graphique comme le signale SpacetitoX. Et comme la résolution est plus petite, le rendu est parfait.

Jamais eu de ralentissements sur Biochoc, mais pas ressorti vivant non plus de la ville.

C'est vrai je n'y avais pas forcement pensé...
Pour jouer c'est bien
après il faut accepter d'acheter l'ancien modèle : écran moins bonne qualité, un disque plus petit, proc moins performant, pas carte SD... en même temps heureusement que le nouvel imac est meilleurs que celui qu'il remplace...
Néanmoins un imac 24 pouce à bon prix avec bonne CG est une excellente machine

[20cent]

Tests sur Barefeats. Manque toujours le 21,5" ...

[ver de vase]

Et comme je m'y attendais, c'est pas brillant en pleine résolution

[20cent]

Et comme je m'y attendais, c'est pas brillant en pleine résolution

Oui mais les tests sont en qualité max. Les Quad s'en sortent plutôt pas mal dans ces conditions extrêmes.

[ver de vase]

C'est pas une question de processeur mais de GPU sur du jeu ou des applications 3D. Le processeur n'a qu'un impact minime (et un Core i5 ou i7 est largement suffisant).

Juste qu'une carte graphique mobile est pas forcément étudiée pour afficher en 2500*1600... et on voit le résultat.

[20cent]

toujours pas de test des 21,5" en 1920x1080, et une comparaison avec le 27" et la radeon 4850 ?

[ThickParasite]

Mouarf !
Excusez-moi de glousser en lisant ce thread.
J'avais cru comprendre que c'était une bestiole infernale qui pouvait rivaliser avec le MacPro.
Sauf que je vois que l'iMac ne peut même pas rivaliser avec mon PowerMac pour faire tourner les jeux.
Ben oui le tout intégré est bien joli, mais la CG mobile n'est pas idéale.
Ma Geforce 7800GTX 512 me permet de faire tourner n'importe quel jeu en full res et full effects (COD en 2560x1600 pour mon préféré). J'ajoute que je joue sur un 30" Apple Cinema.
Bien sûr, ça s'arrête à ceux compatibles PPC puisque les derniers jeux ignorent cette techno.
Nan, vraiment non merci iMac. J'attends le prochain Mac Pro.

Ce message a été modifié par ThickParasite - 19 Dec 2009, 12:23.

[20cent]

@thick parasite
Mac Pro OK mais à quel prix ? C'est pas la même catégorie que n'importe quel iMac, même le plus HdG

Ce message a été modifié par 20cent - 19 Dec 2009, 15:43.

[ThickParasite]

Je profite juste de l'occasion pour enfoncer le clou sur ceux qui enterrent le G5
Si je me souviens bien les paroles de Lionel, mon seul avantage par rapport à l'iMac serait de servir de chauffage. Puis, je pourrais aussi sortir les sujets de ceux qui pensent que le Mac Mini a bel et bien enterré n'importe quel PowerMac.
Ben apparemment pas tant que ça - en tout cas pour certaines utilisations !

Idem pour le Mac Pro que certains voyaient déjà mis à 10 m par l'iMac.

Faut juste garder à l'esprit qu'un ordinateur se compose d'un ensemble cohérent de composants. Preuve par l'exemple avec ce thread.

[Bunios]

Je profite juste de l'occasion pour enfoncer le clou sur ceux qui enterrent le G5

Mauvais joueur....... (je sais facile )

Ce message a été modifié par Bunios - 19 Dec 2009, 21:11.

[ver de vase]

ThickParasite : c'est le CoD combien ?

Parce que si c'est le premier...

[20cent]

ThickParasite : c'est le CoD combien ?

Parce que si c'est le premier...

J'allais le dire
;-)

En plus, le pb ne vient pas des procs mais des CGs (ah la 4850 dans le 21,5" !!!)

Ce message a été modifié par 20cent - 20 Dec 2009, 12:40.

[baki]

Salut !

Faut pas s'attendre à faire tourner les jeux récents avec l'ATI 4670 en pleine résolution.
Je m'attendais à mieux, elle fait aussi bien que la 9600m GT sortie un an plus tôt.
Si cela s'avère vrai, dommage qu'elle soit underclockée.
Dans Street Fighter 4, le jeu tourne à 60 fps, en réglage high, et 1280x720.

Ne boudons pas notre plaisir, on peut bien jouer sur un iMac 21,5".

[ThickParasite]

ThickParasite : c'est le CoD combien ?

Parce que si c'est le premier...

Pour info, le premier ne pousse pas jusqu'à 2560 Reso max à 1920.
Apparemment, je n'ai pas affaire à des spécialistes...
Ça répond à ta question ou tu mets encore en doute la supériorité de mon dinosaure de G5 équipé de sa 7800 GTX 512 ?
La vérité : donne moi n'importe quel jeu qui tourne sous PPC et j'explose le nouvel iMac (et pas qu'un peu).

Ce message a été modifié par ThickParasite - 26 Dec 2009, 20:08.

[bad_duck]

lol j'ai récupéré le fichier se que je veut c'est pouvoir m'en servir age of empire.toast

Pour le support des jeux téléchargés illégalement sur internet, c'est ailleurs merci !

[lolman]

ThickParasite : c'est le CoD combien ?

Parce que si c'est le premier...

Pour info, le premier ne pousse pas jusqu'à 2560 Reso max à 1920.
Apparemment, je n'ai pas affaire à des spécialistes...
Ça répond à ta question ou tu mets encore en doute la supériorité de mon dinosaure de G5 équipé de sa 7800 GTX 512 ?
La vérité : donne moi n'importe quel jeu qui tourne sous PPC et j'explose le nouvel iMac (et pas qu'un peu).

Je suis sûr que les G5 tiennent toujours la route, mais dans les jeux la carte graphique est au moins aussi importante. Et la 7800 GTX n'a aucune chance de concurrencer une HD4850.
En fait seul les jeux non UB, qui nécessiteront Rosetta sur un Intel, pourront donner avantage à ton G5. Mais c'est vrai qu'une comparaison des FPS à réglages identiques sur les 2 machines permettrait d'être fixé... Dommage que je n'ai ni l'une ni l'autre ^^

[ver de vase]

ThickParasite : c'est le CoD combien ?

Parce que si c'est le premier...

Pour info, le premier ne pousse pas jusqu'à 2560 Reso max à 1920.
Apparemment, je n'ai pas affaire à des spécialistes...
Ça répond à ta question ou tu mets encore en doute la supériorité de mon dinosaure de G5 équipé de sa 7800 GTX 512 ?
La vérité : donne moi n'importe quel jeu qui tourne sous PPC et j'explose le nouvel iMac (et pas qu'un peu).

... ce qui exclut les jeux récents

[ThickParasite]

la 7800 GTX n'a aucune chance de concurrencer une HD4850.

J'espère bien quand même!

Franchement, je serais bien plus impressionné avec mon Mac Pro à venir et la CG qui viendra l'épauler. Je ne peux rien dire pour l'instant puisqu'il n'existe pas et la carte non plus !
Mon propos est juste de suggérer la limitation du tout intégré.

Ce message a été modifié par ThickParasite - 30 Dec 2009, 01:26.

[20cent]

Sans doute le MacPro sera impressionnant, par rapport à l'iMac. Il faut quand même comparer les tarifs, soit environ 2000 € pour un iMac core i7, écran 27" LED inclus. Un Mac pro est à 2300 € nu en version de base (sans la CG Haut de gamme)

ça coûte moins cher pour un particulier, qui veut jouer en plus d'une utilisation standard d'un Mac (internet, photo, montage films ...), d'avoir un iMac 27" et une tour PC à 700 € pour les jeux (l'iMac donne l'écran).
Cela dit dommage qu'Apple limite trop la partie CG sur ses iMac (mais la 4850 M est parmi les plus puissantes) ou ne propose pas un Cube nouvelle génération !

[ThickParasite]

Tu mets le doigt sur ce qui manque vraiment à l'heure actuelle : un Cube nouvelle génération

[Steadyson]

Moi je me pose la question suivante : vaut-il mieux un iMac 27 core i7 (limité dans l'évolution mais super performant à l'heure actuelle parait-il) ou un Mac Pro avec une Radeon 4890 (qui lui sera évolutif mais peut-être cher à l'upgrade ?) ?
Toujours en restant dans l'optique 'Gamer' ?
Le budget n'ets pas le problème...
Et je possède déjà un écran Samsung 240HD..
Savez-vous m'éclairer les Gamer sur Mac ? :-)

[Bunios]

Moi je me pose la question suivante : vaut-il mieux un iMac 27 core i7 (limité dans l'évolution mais super performant à l'heure actuelle parait-il) ou un Mac Pro avec une Radeon 4890 (qui lui sera évolutif mais peut-être cher à l'upgrade ?) ?
Toujours en restant dans l'optique 'Gamer' ?
Le budget n'ets pas le problème...
Et je possède déjà un écran Samsung 240HD..
Savez-vous m'éclairer les Gamer sur Mac ? :-)

Si effectivement, le prix n'est pas un soucis, il vaut nettement mieux le Mac Pro car tu peux à loisir changer la carte graphique. Ce qui devrait être le cas quand le nouveau Mac Pro arrivera d'ici peu. Bien sûr il faudra prendre un Mac Pro Nehalem pour être certain de la compatibilité de la carte graphique.
(ce que tu ne peux faire avec un iMac ou alors de tous changer tous les 6-9 mois de machine entière)

A+

Laurent

Ce message a été modifié par Bunios - 3 Jan 2010, 12:49.

[ThickParasite]

Je plussoie Bunios,

Avec l'arrivée prochaine d'un nouveau modèle de Mac Pro, tu es sûr de trouver une augmentation de Mac Pro sur le marché d'occasion. Pour un prix un tout petit peu supérieur à un nouvel iMac, tu pourras acquérir un monstre à jouer qui pourra accueillir une carte graphique largement plus performante que n'importe quelle carte graphique mobile.

[Steadyson]

Vous pensez qu'il va y avoir un nouveau Mac Pro au Mac World ?
La carte graphique proposée sera mieux qu'une Radeon 4890 ?

[baki]

Si pour jouer à Bioshock je dois baisser les options vidéo, ça me fait un peu peur sérieux ... Qu'est ce que cela va donner avec les jeux qui sortiront dans 1 ou 2 ans ? Ca sera injouable déjà ?!

Ce qui me chagrine c'est qu'à niveau de prix similaire (voire largement inférieur), les concurrents PCistes affichent 1Go de vRAM !

C'est pas une hypothèse, je te le dis j'ai un iMac 21" 3.33 avec la HD4670 c'est vraiment pas terrible pour jouer, Bioshock ralentit sur pas mal d'effet j'ai du baisser je parle en 1920, et il est pas recent alors imagine sous Windows les production récentes... La HD4850 fait vraiment mieux meme avec une resolution bien superieure en 2560x1440 sous OSX pas de ralentissement pourtant Bioshock est super mal optimisé sous OSX. Déjà en Pc la HD4670 fait pas du tout des merveilles mais elle est bridée sur Mac c'est la version mobile qui en plus est undercloquée alors joué a des jeux recents en 1900 en bonne qualité c'est pas possible.

Disons que pour jouer a des jeux correctement aujourd'hui on vas prendre la reference 3DMark 2006, 1280x800, la HD4670 iMac donne 3900 Pts, la 8800 Gs 9900 Pts, la HD4850 12600 Pts... Je parle des versions dans les iMac bench fait avec Windows 7.

Curieux, j'ai fait moi aussi le test de 3Dmark 06 (mais sous Vista) et j'obtiens les mêmes résultats que Notebookcheck.
C-a-d un peu plus de 7000 pts en max et 6900 en moyenne.
C'est clair que pour les jeux gourmands, on est obligé de descendre la résolution en 1280x720.
Je trouve ça déjà pas mal, le résultat est plus que correct.
Avec Dragon Age, on peut jouer en 1920.

Edit : J'ai vérifié les specs techniques de la carte avec GPU-Z.
La carte correspond bien à celle que ATI vend.
C'est une ATI mobility radeon HD 4670. GPU à 680 Mhz quand la 3D est activée, en 2D la fréquence descend à 230 Mhz.
La fréquence de la mémoire est à 790 Mhz
Futurs aquéreurs de l'iMac 21,5", la carte video n'est pas underclockée et pleinement opérationnelle.

Ce message a été modifié par baki - 5 Jan 2010, 18:20.

[Bunios]

Vous pensez qu'il va y avoir un nouveau Mac Pro au Mac World ?
La carte graphique proposée sera mieux qu'une Radeon 4890 ?

D'ici 3 mois grand maxi, je pense sans me tromper que le Mac Pro sera changé. Pour la carte graphique idem puisque maintenant on a droit à des cartes graphiques PC série 5XXX. Donc il n'y a pas de raison que ça ne suivent pas.

A+

Laurent

[methane]

Bonjour J'ai testé urban terror sur le mac mini core 2 duo intel PARFAIT!!! 100fps graphismes au max écran idem bon des fois le ping monte mais ces temps ci ça va... MAIS le GROS (pour ne pas dire très gros) bug c'est que sur le serveur ou je vais regulierement (-LCDLC-Unnoficilas maps!!!)
après 5-10 minutes de jeu mon ecran se fige et marque - connection interrupted - et je dois quitter le jeu et le relancer,ca me fait ca a chaque fois que je joue.
sur mon ancien ordi(power book G4 ou mac book je sais plus! enfin il etait encore en PPC =D) je n'avait jamais eu ce probleme! le jeu laggais c'était moche je mettait 2 minutes pour charger la map mais au moins l'écran ne se figait pas en plein millieu de partie!!!!
Une idee du probleme? c'est la connection internet ou le processeur intel qui change tout?


Merci d'avance!!!

methane

[durant45]

J'ai l'imac core i7 avec la 4850 512 MO
et un G5 fraichement reinstallé avec une 7800 GS 256 Mo, il ne tourne plus qu'avec 1 proc, mais le second devrais arriver la semaine prochaine si tout va bien
Que voulez vous comme test point de vue jeux et fps ?

[lolman]

Si tu as les Call of Duty, je pense qu'ils s'imposent. Sinon je ne sais pas exactement les références en la matière pour tester un G5. ThickParasite, as-tu une idée ?

Merci à toi en tout cas ! Ça promet d'être très intéressant, quels que soient les résultats !

Ce message a été modifié par lolman - 8 Jan 2010, 22:07.

[ThickParasite]

COD en effet ou Unreal Tournament.

[SpacetitoX]

iMac 27" i7

Pour jouer c'est windows obligatoire.

via Bootcamp 3.0
Avec Seven 32 bits
J'ai overcloké la carte vidéo HD4850 via Rivatuner et Ati catalyst de 33% lors de ce test il fait a peine 14° ambiant ça aide...
Tous les jeux sont en 2560x1440 en Ultra haut ( toutes options au maximum possible ).
Windows est allégé au maximum.
J'ai des manettes de Xbox 360 sans fils branchée et une razer Pro.
Dirt 2, Call of duty Mordern Warfare 2, Grid sont testés ici.
Fraps est en marche pour voir les FPS.

http://www.dailymotion.com/video/xbspcl_im...ra-h_videogames
( désolé pour les musiques j'ai cherché le plus kitch possible ça pique )

Perso je ne joue pas avec ce système mais celui de ma signature qui me permet un switch immédiat sans éteindre MacOS qui me sert pour bosser, j'arrive a des performances doubles, mais la HD4850 suffit finalement pour pas mal de jeux pour peu qu'on l'overcloque un peu pas de concessions a faire.

[durant45]

Bonjour

Quelqu'un a t-il reussi à faire tourner Doom 3 ?

[baki]

iMac 27" i7

Pour jouer c'est windows obligatoire.

via Bootcamp 3.0
Avec Seven 32 bits
J'ai overcloké la carte vidéo HD4850 via Rivatuner et Ati catalyst de 33% lors de ce test il fait a peine 14° ambiant ça aide...
Tous les jeux sont en 2560x1440 en Ultra haut ( toutes options au maximum possible ).
Windows est allégé au maximum.
J'ai des manettes de Xbox 360 sans fils branchée et une razer Pro.
Dirt 2, Call of duty Mordern Warfare 2, Grid sont testés ici.
Fraps est en marche pour voir les FPS.

http://www.dailymotion.com/video/xbspcl_im...ra-h_videogames
( désolé pour les musiques j'ai cherché le plus kitch possible ça pique )

Perso je ne joue pas avec ce système mais celui de ma signature qui me permet un switch immédiat sans éteindre MacOS qui me sert pour bosser, j'arrive a des performances doubles, mais la HD4850 suffit finalement pour pas mal de jeux pour peu qu'on l'overcloque un peu pas de concessions a faire.

Salut ! ça m'intéresse l'overclock pour mon iMac 21,5 pouces ATI 4670.
Je fais tourner Dirt 2 sous vista : 1280x720 40 fps, 1980x1080 20 fps.
J'ai essayé avec Riva tuner et ATI catalyst. Ce n'est pas compatible avec l'ATI 4670.
Ou j'ai raté un épisode ?

[baki]

La réponse à ma question. Il est possible d'overclocker l'ATI 4670 de l'Mac.

http://forum.notebookreview.com/showthread...1152&page=4