Affaire Psystar; un jugement donne raison à Apple, Réactions à la news du 15/11/2009

[Lionel]

Apple vient de gagner une manche importante dans les procédures judiciaires qui l'opposait à Psystar sur l'affaire des clones et de leur légitimité. Un juge californien vient de considérer les choses suivantes:
Psystar a violé les droits de reproduction exclusifs d'Apple, ses droits de distribution et son droit à créer des produits dérivés. Leur demande de condamnation de Psystar sur la violation de leur copyright est donc légitime et doit leur être accordée.


Depuis que l'on sait que Psystar a sans vergogne (et malgré leur défense maladroite) violé la licence GPL d'un logiciel pour en faire commerce, il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Par Lionel

[Dadoo]

Tous des "violeurs".... à un moment ou l'autre!
cela mène parfois à des rachats...pour éviter le pire...

[Jaguar]

Apple vient de gagner une manche importante dans les procédures judiciaires qui l'opposant

"qui l'opposant" ?

[almux]

Il y aura toujours des prétendus "défenseurs des libertés" qui ne pourront admettre ce genre de décision... Mais, comment réagissent-ils quand un employeur ne veut pas leur verser de salaire, sous prétexte qu'il estime que TOUT doit être gratuit?
La volonté de "profiter" se reflète sous bien des formes!...

[g4hd]

Question profiteurs : Psystar, ils ont la Palm !

[pecos]

Depuis que l'on sait que Psystar a sans vergogne (et malgré leur défense maladroite) violé la licence GPL d'un logiciel pour en faire commerce, il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Je suis loin d'être aussi sûr que toi sur l'indulgence que peuvent éprouver de nombreuses personnes envers psystar, en particulier pour leur contribution logicielle remarquable à la scène hackintosh.

Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

Après, il est sûr qu'ils ne font pas dans la dentelle.

[Kit Walker]

Question profiteurs : Psystar, ils ont la Palm !

Houuuu très fin !!!!!

     Kit

[zero]

Il y aura toujours des prétendus "défenseurs des libertés" qui ne pourront admettre ce genre de décision... Mais, comment réagissent-ils quand un employeur ne veut pas leur verser de salaire, sous prétexte qu'il estime que TOUT doit être gratuit?

Aucun rapport ! Tu es sûr d'avoir suivit l'affaire ?

[MaamuT]

Question profiteurs : Psystar, ils ont la Palm !

Muarrfff !

Fallait la faire celle-là

[jacoch]

Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

Avec un fichier DSDT correct, plus besoin de cette extension. De plus, celle-ci avait été développée sur la base d'une autre qui avait été distribuée en opensource. Tout ce qui vient de Psystar a été batti sur de l'opensource. Je pense donc au contraire que cette scène leur doit rien du tout et ne va en tout qu'à pas les soutenir.

N'empêche, ça démontre surtout qu'un tas d'utilisateurs aimeraient avoir des Macs "customisables" à un prix abordable. Pas avoir le choix entre un Mac Pro qui vaut une fortune et un iMac dont on peut difficilement changer un disque dur ou la carte graphique.

[switcheremac]

Depuis que l'on sait que Psystar a sans vergogne (et malgré leur défense maladroite) violé la licence GPL d'un logiciel pour en faire commerce, il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Je suis loin d'être aussi sûr que toi sur l'indulgence que peuvent éprouver de nombreuses personnes envers psystar, en particulier pour leur contribution logicielle remarquable à la scène hackintosh.

Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

Après, il est sûr qu'ils ne font pas dans la dentelle.

C'est une parole de geek ... Déjà il a fallu attendre les eeePC pour le grand public sache que Linux existe ( et encore ... ) les hackintosh sont encore , au niveau diffusion , encore plus rares que les machines sous Linux et je suis certain que la majorité des utilisateurs Macs ne savent même pas que cela existe ...

C'est aussi pour cela , je pense , que Apple ne fait pas de procès médiatique mais est très modéré quand à l'attaque qu'il fait à Psystar !

[oZen]

Depuis que l'on sait que Psystar a sans vergogne (et malgré leur défense maladroite) violé la licence GPL d'un logiciel pour en faire commerce, il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Je suis loin d'être aussi sûr que toi sur l'indulgence que peuvent éprouver de nombreuses personnes envers psystar, en particulier pour leur contribution logicielle remarquable à la scène hackintosh.

Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

Après, il est sûr qu'ils ne font pas dans la dentelle.

Il existe un pendant "Open" de cette extension. Plus besoin de la leur donc. Leur contribution est ma foi, plutôt mince comparée à l'ensemble du travail fourni par l'ensemble de la communauté. Non je ne crois pas qu'ils soit, plus que ça, soutenu par cette même communauté. En tout cas moi qui ai commencé a côtoyer le soft Apple au travers d'un hackintosh et qui en ai encore monté un a mon père je ne les affectionne vraiment pas. J'ai plutôt l'impression que leur défaite probable risque de provoquer une réponse globale qui entrainera les "amateurs monteurs" avec eux...

[almux]

Il y aura toujours des prétendus "défenseurs des libertés" qui ne pourront admettre ce genre de décision... Mais, comment réagissent-ils quand un employeur ne veut pas leur verser de salaire, sous prétexte qu'il estime que TOUT doit être gratuit?

Aucun rapport ! Tu es sûr d'avoir suivit l'affaire ?

Bien entendu que j'ai suivi l'affaire... et la plupart des forums où s'affrontent les tenants du pour ou contre le "hacking libre"!
"Aucun rapport"... vraiment? Ce qu'il ne faut pas lire!

@switcheremac
+1 Brève mais bonne analyse, je pense!

Ce message a été modifié par almux - 15 Nov 2009, 11:45.

[-eliot-]

Mmmmmince, incroyable, .................... on dirait bien que c'est la pomme qui a mangé le ver





je reste zen ... et clic ...

PS j'avais pas vu que "pecos" nous commence un autre collier de perles ...

Ce message a été modifié par -eliot- - 15 Nov 2009, 11:48.

[almux]

Mmmmmince .................... on dirait bien que c'est la pomme qui a mangé le ver





je reste zen ... et clic ...

Attention aux avocats d'Apple! Tu fais un "détournement" de Logo, là!

[-eliot-]

Mmmmmince .................... on dirait bien que c'est la pomme qui a mangé le ver





je reste zen ... et clic ...

Attention aux avocats d'Apple! Tu fais un "détournement" de Logo, là!

et en plus ... il n'est pas de moi ... recel ;)

je reste zen ... et clic ...

[bretoche]

psystar est-il installé en Californie ? Apple est en Californie et le jugement rendu en Californie.

[pecos]

Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

Avec un fichier DSDT correct, plus besoin de cette extension.

Pas chez tout le monde.
J'ai un DSDT.aml amoureusement patché, et pourtant, si je ne mets pas cette extension, impossible d'éteindre le mac.

@switcheremac
+1 Brève mais bonne analyse, je pense!

-1 Analyse surtout simpliste et pleine de belles certitudes, sans compter les énormités.
"il a fallu attendre les eeePC pour le grand public sache que Linux existe" ben voyons...
pourquoi pas affirmer "Le grand public ne connait pas l'existence des Macs" tant qu'il y est.

Elle est pas énorme, celle-là ?
mais quelles âneries... Comme si c'était si simple !

[Bug]

psystar est-il installé en Californie ? Apple est en Californie et le jugement rendu en Californie.

C'est là-bas que se trouve la juridiction où Apple a déposé sa plainte, celle qui s'occupe spécifiquement du copyright et du DMCA. Il y a une deuxième procédure en cours en Floride.

Ce message a été modifié par Bug - 15 Nov 2009, 12:12.

[tornado_67]

Je suis pourtant geek mais je ne souhaite pas vraiment une segmentation du marché des ordis Apple, si aujourd'hui Mac OS est le meilleur système d'exploitation et le plus stable c'est d'abord et avant tout car il n'a pas des centaines de matériels à gérer, il est taillé pour nos macs, et si on commence à sortir des mac trop personnalisables niveau hardware alors ça va devenir comme windows, la valse des pilotes, des incompatibilités et de la non-optimisation des tâches.
Je suis donc plutôt content que Psystar se fasse taper sur les doigts.

[zero]

Il y aura toujours des prétendus "défenseurs des libertés" qui ne pourront admettre ce genre de décision... Mais, comment réagissent-ils quand un employeur ne veut pas leur verser de salaire, sous prétexte qu'il estime que TOUT doit être gratuit?

Aucun rapport ! Tu es sûr d'avoir suivit l'affaire ?

Bien entendu que j'ai suivi l'affaire... et la plupart des forums où s'affrontent les tenants du pour ou contre le "hacking libre"!
"Aucun rapport"... vraiment? Ce qu'il ne faut pas lire!

Ah bon ?! Psystar ne propose rien de gratuit. Au contrait, ils vendent cher. Ils se servent même du travail des autres qui eux le proposent gratuitement. Psystar paye ses employés (il y en a une quinzaine, je crois). Bref, explique nous le rapport avec tes critiques et cette affaire car moi, je ne vois absolument aucun rapport.
Psystar n'est en aucun cas défenseurs des libertés (je ne sais pas où tu as pêché ça). Ils cherchent juste à revendre des PC avec ou pour Mac OS X.

Ce message a été modifié par zero - 15 Nov 2009, 12:37.

[switcheremac]

-1 Analyse surtout simpliste et pleine de belles certitudes, sans compter les énormités.
"il a fallu attendre les eeePC pour le grand public sache que Linux existe" ben voyons...
pourquoi pas affirmer "Le grand public ne connait pas l'existence des Macs" tant qu'il y est.

Elle est pas énorme, celle-là ?
mais quelles âneries... Comme si c'était si simple !

Non car ls Macs se sont inscrits dans la durée , de fait , pour ceux qui ne connaissait pas Apple l'iPod et l' iPhone ont fait redécouvrir Apple , c'est ce qu'on appelle l' effet de Halo. Les prévision de hausse des ventes de Mac faites il y a quelques années ont été confirmées , c'etait évident uniquement par le gain de la notoriété de la marque ...

[jacoch]

Je suis pourtant geek mais je ne souhaite pas vraiment une segmentation du marché des ordis Apple, si aujourd'hui Mac OS est le meilleur système d'exploitation et le plus stable c'est d'abord et avant tout car il n'a pas des centaines de matériels à gérer, il est taillé pour nos macs, et si on commence à sortir des mac trop personnalisables niveau hardware alors ça va devenir comme windows, la valse des pilotes, des incompatibilités et de la non-optimisation des tâches.
Je suis donc plutôt content que Psystar se fasse taper sur les doigts.

C'est pas parce qu'Apple sortirait une tour à un prix intéressant qu'ils seraient obligés de supporter tout le hard existant sur PC. Ils font déjà ça avec le Mac Pro, en vendant des cartes graphiques certifiées Mac. N'empêche, ma tour actuelle contient 3 disques durs et une carte graphique correcte pour jouer de temps en temps sous Windows. J'aime pouvoir changer mes disques ou en ajouter quand j'en ai besoin et mettre à jour ma carte graphique pour pas devoir jouer en mode PowerPoint. Je ne suis peut-être pas la norme, mais il manque vraiment un Mac sur ce segment. En même temps, Apple n'a jamais vraiment visé le marché Pro (hors professions visuelles) ou le marché des joueurs.

[Skittou]

Bravo! C'est une excellente nouvelle qui semble montrer qu'aujourd'hui, on ne peut toujours pas faire tout et n'importe quoi pour gagner de l'argent à tout prix! Bravo pour soutenir les efforts d'innovation d'Apple, son modèle, ses investissements, qui font que nos Macs sont ces fabuleuses machines que nous apprécions tant!

[boulou]

AMHA, (sans préjuger de ces possibilités de la configuration à sa convenance) un autre problème d'une tour Mac (pas Pro), serait de la positionner dans l'échèle de prix du catalogue Apple. Sous les mille Euros il ferait de l'ombre au mini, au-dessus des mille Euros, à l'iMac (en plus du fait qu'elle n'aurait pas d'écran).

Ce message a été modifié par boulou - 15 Nov 2009, 13:05.

[almux]

Il y aura toujours des prétendus "défenseurs des libertés" qui ne pourront admettre ce genre de décision... Mais, comment réagissent-ils quand un employeur ne veut pas leur verser de salaire, sous prétexte qu'il estime que TOUT doit être gratuit?

Aucun rapport ! Tu es sûr d'avoir suivit l'affaire ?

Bien entendu que j'ai suivi l'affaire... et la plupart des forums où s'affrontent les tenants du pour ou contre le "hacking libre"!
"Aucun rapport"... vraiment? Ce qu'il ne faut pas lire!

Ah bon ?! Psystar ne propose rien de gratuit. Au contrait, ils vendent cher. Ils se servent même du travail des autres qui eux le proposent gratuitement. Psystar paye ses employés (il y en a une quinzaine, je crois). Bref, explique nous le rapport avec tes critiques et cette affaire car moi, je ne vois absolument aucun rapport.
Psystar n'est en aucun cas défenseurs des libertés (je ne sais pas où tu as pêché ça). Ils cherchent juste à revendre des PC avec ou pour Mac OS X.

Le rapport est à voir dans les REACTIONS que l'on peut lire sur les forums! Ce n'est pourtant pas bien compliqué à voir!
Mais, en fait, je crois que tu pointe sur autre chose en parlant de "quel rapport"... et là, cela s'appelle un "dialogue de sourds"... Mais c'est pas grâve!

[pecos]

Bravo! C'est une excellente nouvelle qui semble montrer qu'aujourd'hui, on ne peut toujours pas faire tout et n'importe quoi pour gagner de l'argent à tout prix! Bravo pour soutenir les efforts d'innovation d'Apple, son modèle, ses investissements, qui font que nos Macs sont ces fabuleuses machines que nous apprécions tant!

Et bienvenue dans le monde merveilleux de Oui-Oui et ses amis !!!

[zero]

Le rapport est à voir dans les REACTIONS que l'on peut lire sur les forums! Ce n'est pourtant pas bien compliqué à voir!
Mais, en fait, je crois que tu pointe sur autre chose en parlant de "quel rapport"... et là, cela s'appelle un "dialogue de sourds"... Mais c'est pas grâve!

Je m'attendais exactement à une réponse évasive donc c'est pas grave.

Ce message a été modifié par zero - 15 Nov 2009, 13:23.

[Don Diego]

Faut relativiser, Psystar doit compter environ 5 salariés et a été créé par deux mecs de 20 ans. L'équivalent d'un Premium Resseller de Trifouillis les Oies avec une grosse médiatisation en prime due aux sites macs.

Les gros cloneurs que sont Dell et autre HP à l'insu de leur plein gré ne seront pas inquiétés eux. De plus Mac OS n'est même pas payé pour ces marques. En clair, Apple peut couper un petit arbuste, cela n'enlèvera pas la forêt amazonienne qui se "cache" derrière.
Tant que les laptop portent le Mac tout roule, mais ce n'était déjà plus le cas des iMac qui se vendaient mal avant la mise à jour (le nouvel iMac ne devrait pas changer la donne très longtemps), il faudra bien les sortir un jour ces tours Mac et autres portables abordables. De gré ou de force ...

[g4hd]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

[Don Diego]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

Un vernis design, une magic mouse, et hop, c'est innovant.
On commence à avoir l'habitude.

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

Ce message a été modifié par Don Diego - 15 Nov 2009, 13:43.

[SpacetitoX]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

Un vernis design, une magic mouse, et hop, c'est innovant.
On commence à avoir l'habitude.

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

Ceux qui prennent leurs rêves pour des réalités ne sont jamais content et croient que l'herbe est plus verte ailleurs ? J'appelle pas ça des utilisateurs ni des clients. Quant aux innovations elles sont tellement nombreuses, et influences tellement le monde actuel de la musqiue, telephonie et informatique que je me passerais de te faire une liste.


L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

[almux]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

Un vernis design, une magic mouse, et hop, c'est innovant.
On commence à avoir l'habitude.

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

T'inquiète: Apple écoute, mais n'agit pas si cela n'est pas rentable. C'est logique. Personne n'irait croire qu'Apple n'est pas une société commerciale.

[g4hd]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

Un vernis design, une magic mouse, et hop, c'est innovant.
On commence à avoir l'habitude.

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

Tu t'énerves tout seul pour rien !
Pourquoi veux-tu qu'on t'écoute, toi !
Les utilisateurs votent avec leur argent pour acheter ce qui leur plait.
Tu te convaincs tout seul qu'Apple réussit juste avec du bling-bling ?
Apple sait faire bien mieux que les autres avec leurs solutions triviales… c'est tout !

OK, ça ne te convient pas ! mais ça convient à beaucoup d'autres… tu peux respecter cela, non ?

[Don Diego]

Le Spacetito(X) qui tache, manquais que lui ...

T'en a pas mare de faire dans la condescendance de beauf à 2 balles, avec tes magouilles mac bancales et t'être fais cassé sur les autres sites. T'as un complexe à compenser ?

La risée du Web.
http://www.mac4ever.com/articles/hardware/...s_performances/
http://www.google.fr/search?source=ig&...mp;aq=f&oq=

Merci de revenir au sujet en respectant les autres.

T'inquiète: Apple écoute, mais n'agit pas si cela n'est pas rentable. C'est logique. Personne n'irait croire qu'Apple n'est pas une société commerciale.

Tu as raison. Tant qu'ils margent sur le haut de gamme ok, mais bon depuis quelque temps sans les laptop, merci l'iPhone/iPod.

[Guest_caramelmacchiato_*]

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

apple n'ecoute pas les utilisateurs

ce sont les utilisateurs qui ecoutent steve

steve dit qu'il faut acheter, les gens achetent

steve decide que "les gens" veulent de l'ecran glossy et plus de firewire alors les gens sont d'accord avec ce que steve pretend croire ce que les gens veulent


steve est plus fort que chuck norris

a part ca, ca me fait rigoler qu'apple poursuive le petit poucet... vu tous les brevets qu'ils violent eux meme...

c'est surement pour recuperer de l'argent afin de payer ceux qu'ils perdent

[switcheremac]

À propos d'un modèle mini-tour par Apple, on va devoir se brosser, je pense !
Parce que le parti pris de cette maison est l'innovation + l'exclusive… tout autant que le patron s'appelle Steve Jobs.
Si Apple ajoute un modèle entre le MacMini et le MacPro, ce sera un modèle innovant.

Un vernis design, une magic mouse, et hop, c'est innovant.
On commence à avoir l'habitude.

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

La Mighty mouse est une véritable innovation , et a mon avis il serait débile de faire une mini tour , curieusement Apple a toujours raison , mais hélàs trop tôt ! L'ordinateur de bureau de grand- papa est mort , maintenant ce qui marche c'est les Mini PC ( meilleur mini PC selon PC Achat avec la note de 19/20 : Mac Mini , et le vieux en plus ... ) et les tout en un ( meilleur tout en un du marché selon PC Achat , iMac , le vieux aussi ) et les portables ( Mac Book Pro meilleur ultra portable selon PC Achat avec 18/20 ) , seules 19 tours testées ( dont certaines pourraient être qualifiées de mini-tours ) sur 150 modèles sur PC Achat .

C'est logique : les mini tours n'ont aucun avantages si ce n'est le prix , et encore ....

Si j'ai donné le classement PC Achat c'est pour montrer qu' Apple a mis le paquet là où est l'avenir de l'informatique 8

Ce message a été modifié par switcheremac - 15 Nov 2009, 14:36.

[Benlop]

Le Spacetito(X) qui tache, manquais que lui ...

T'en a pas mare de faire dans la condescendance de beauf à 2 balles, avec tes magouilles mac bancales et t'être fais cassé sur les autres sites. T'as un complexe à compenser ?

La risée du Web.
http://www.mac4ever.com/articles/hardware/...s_performances/
http://www.google.fr/search?source=ig&...mp;aq=f&oq=

Merci de revenir au sujet en respectant les autres.

T'inquiète: Apple écoute, mais n'agit pas si cela n'est pas rentable. C'est logique. Personne n'irait croire qu'Apple n'est pas une société commerciale.

Tu as raison. Tant qu'ils margent sur le haut de gamme ok, mais bon depuis quelque temps sans les laptop, merci l'iPhone/iPod.

C'est sympa comme tout les attaques personnelles envers les autres membres.

Mais ce qu'il raconte c'est pas plus con que de dire que Archive est plus populaire que les Beatles, hein. S'tu vois ce que je veux dire.

[divoli]

psystar est-il installé en Californie ? Apple est en Californie et le jugement rendu en Californie.

C'est là-bas que se trouve la juridiction où Apple a déposé sa plainte, celle qui s'occupe spécifiquement du copyright et du DMCA. Il y a une deuxième procédure en cours en Floride.

Le jugement a été rendu en se basant essentiellement sur des dispositions légales fédérales. Je ne vois pas le juge de Floride aller à contre-courant de son homologue californien.

[Skittou]

Bravo! C'est une excellente nouvelle qui semble montrer qu'aujourd'hui, on ne peut toujours pas faire tout et n'importe quoi pour gagner de l'argent à tout prix! Bravo pour soutenir les efforts d'innovation d'Apple, son modèle, ses investissements, qui font que nos Macs sont ces fabuleuses machines que nous apprécions tant!

Et bienvenue dans le monde merveilleux de Oui-Oui et ses amis !!!

Encore un qui n'a pas les moyens de se payer des produits d'exception...

Ce message a été modifié par Skittou - 15 Nov 2009, 15:40.

[marc_os]

[...]
Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

[...]

Tu es sûr que ce n'est pas plutôt des centaines de millions de possesseur de hacks ?

Ce message a été modifié par marc_os - 15 Nov 2009, 16:15.

[almux]

Apple peut profiter de l'expérience hack. Et si la vraie innovation était d'écouter les utilisateurs.

apple n'ecoute pas les utilisateurs

ce sont les utilisateurs qui ecoutent steve

steve dit qu'il faut acheter, les gens achetent

steve decide que "les gens" veulent de l'ecran glossy et plus de firewire alors les gens sont d'accord avec ce que steve pretend croire ce que les gens veulent


steve est plus fort que chuck norris

a part ca, ca me fait rigoler qu'apple poursuive le petit poucet... vu tous les brevets qu'ils violent eux meme...

c'est surement pour recuperer de l'argent afin de payer ceux qu'ils perdent

Tu es un brave gars! Toi tu n'écoute pas tes utilisateurs, par ce que tu n'en as pas... Mais, au-moins, tu résistes et n'écoute pas Steve (alias les sirènes du monde Mac).
Alors, tu n'es pas "les gens"? C'est bien... "Les gens" sont des abrutis, c'est bien connu...
Donc, vas-y continue et sois ton propre Chuck Norris (mais plus fort que Steve! Bien sûr!).
Ce qui me fait rire avec les brevets, c'est Nokia qui pleure pour une dizaine de brevets qu'Apple aurait "piqué" alors qu'ils seront incapables de faire aussi bien sans en piquer une bonne centaine!

Pour ce qui est de récupérer de l'argent... heureusement que nous n'avons pas d'actionnaires sur le dos!

[KOENIG Yvan]

il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Ça y est, la phrase que je redoutais de lire est publiée.

L'opinion publique est volage. La plupart du temps elle ignore les lois.

Depuis quand lui revient-il de défendre ou de condamner un individu ou une entreprise ?

L'opinion publique était anti-dreyfusarde, elle était (et est sans doute encore) pour la peine de mort.

À l'applaudimètre, il est probable qu'André RIEU battrait n'importe lequel de ces violonistes:
ACCARDO Salvatore | AMOYAL Pierre | BASHMET Youri (alto) | BELL Joshua | BIONDI Fabio | CAPUCON Renaud | CAUSSE Gérard (alto) | CHANG Sarah | CHUNG Kyung-Wha | DUMAY Augustin | GITLIS Ivry | GRINGOLTS Ilya | HAENDEL Ida | HAHN Hilary | IMAI Nobuko (alto) | JANSEN Janine | JOSEFOWICZ Leila | KAVAKOS Leonidas | KENNEDY Nigel | KORCIA Laurent | KREMER Gidon | MANZE Andrew | MIDORI | MINTZ Shlomo | MULLOVA Viktoria | MUTTER Anne-Sophie | PASQUIER Régis | PERLMAN Itzhak | POULET Gérard | RACHLIN Julian | REPIN Vadim | SHAHAM Gil | TETZLAFF Christian | VENGEROV Maxim | ZEHETMAIR Thomas | ZIMMERMANN Frank Peter | ZUKERMAN Pinchas
à plate couture.

N'oubliez pas ce que chantait Georges BRASSENS: Quand on est plus de quatre on est une bande de cons.

Un jour, un conseiller municipal local m'a demandé un exemple prouvant la validité de cette assertion. Ma réponse fut cinglante: le conseil municipal.

Pitié, commentez les domaines dans lesquels vous avez un peu de compétence mais laissez une chose sérieuse comme la justice à ceux qui en connaissent les règles (parfois opaques, souvent complexes) variables d'un pays à un autre.

Les récentes réactions de l'opinion publique sur l'affaire Polanski ont montré s'il en était encore besoin l'inanité de ses réactions. Commenter en se référant aux règles de prescription en vigueur en France un délit commis aux États Unis et relevant des lois de ce pays était parfaitement ridicule.
Mais nous savons depuis longtemps, est-ce un bien, est-ce un mal, que le ridicule ne tue pas.

Yvan KOENIG, qui ne dispose pas des éléments d'appréciation permettant de porter un jugement fondé.

[Guest_sebastieng_*]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

Bon, celui qui a écris ça, hum hum.

ça me fait aussi sourire, il y a qu'a regarder un nc10 sous osx pour se rendre compte du bonheur de cette machine qui n'a pas d'équivalent dans le catalogue d'apple ! 300€ !
C'est plutôt : pauvre gens qui croivent que osx ne toutne impeccablement que sur des machine frappée de la pomme!!!! Naïf !! ça fait déjà pas mal de temps qu'un mac est un pc...... depuis l'abandon du g4 ???

Ce message a été modifié par sebastieng - 15 Nov 2009, 17:39.

[rotche]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...
[/quote]

Pour l'illégalité je suis d'accord. Pour le reste, le jour ou mon MacPro 2009 flambant neuf sera aussi stable que mon Hack, on en reparlera, ok?

[almux]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

Pour l'illégalité je suis d'accord. Pour le reste, le jour ou mon MacPro 2009 flambant neuf sera aussi stable que mon Hack, on en reparlera, ok?

Et qu'est-ce qui peut bien rendre un Hackintosh PLUS STABLE qu'un Mac? Depuis le temps qu'on arrête pas de nous suriner qu'un Mac n'est rien de PLUS qu'un PC...

[MaamuT]

Pour le reste, le jour ou mon MacPro 2009 flambant neuf sera aussi stable que mon Hack, on en reparlera, ok?

Se faire un Hackintosh pour raisons budgétaires est une chose que je puis éventuellement comprendre, mais là ?

Pourquoi s'offrir un MacPro alors qu'on est si content de son Hackintosh, ça me dépasse !

[Kit Walker]

Pourquoi s'offrir un MacPro alors qu'on est si content de son Hackintosh, ça me dépasse !

Moi aussi, mais t'inquiète c'est un gros troll poilu qui a sûrement picolé enfin, ce que j'en dis

     Kit

[gibs]

Super !

[Remiguel]

Pour le reste, le jour ou mon MacPro 2009 flambant neuf sera aussi stable que mon Hack, on en reparlera, ok?

Se faire un Hackintosh pour raisons budgétaires est une chose que je puis éventuellement comprendre, mais là ?

Pourquoi s'offrir un MacPro alors qu'on est si content de son Hackintosh, ça me dépasse !

Peut etre que c'est tout simplement pour le fun de faire tourner OSX avec une architecture Pc. On est sur MacBidouille . Il a pas dit dans quel ordre il les a achetés.

Ce message a été modifié par Remiguel - 15 Nov 2009, 18:27.

[Michel-Michel]

il n'y aura plus grand monde dans l'opinion publique pour les défendre.

Ça y est, la phrase que je redoutais de lire est publiée.

L'opinion publique est volage. La plupart du temps elle ignore les lois.

Depuis quand lui revient-il de défendre ou de condamner un individu ou une entreprise ?

L'opinion publique était anti-dreyfusarde, elle était (et est sans doute encore) pour la peine de mort.

À l'applaudimètre, il est probable qu'André RIEU battrait n'importe lequel de ces violonistes:
ACCARDO Salvatore | AMOYAL Pierre | BASHMET Youri (alto) | BELL Joshua | BIONDI Fabio | CAPUCON Renaud | CAUSSE Gérard (alto) | CHANG Sarah | CHUNG Kyung-Wha | DUMAY Augustin | GITLIS Ivry | GRINGOLTS Ilya | HAENDEL Ida | HAHN Hilary | IMAI Nobuko (alto) | JANSEN Janine | JOSEFOWICZ Leila | KAVAKOS Leonidas | KENNEDY Nigel | KORCIA Laurent | KREMER Gidon | MANZE Andrew | MIDORI | MINTZ Shlomo | MULLOVA Viktoria | MUTTER Anne-Sophie | PASQUIER Régis | PERLMAN Itzhak | POULET Gérard | RACHLIN Julian | REPIN Vadim | SHAHAM Gil | TETZLAFF Christian | VENGEROV Maxim | ZEHETMAIR Thomas | ZIMMERMANN Frank Peter | ZUKERMAN Pinchas
à plate couture.

J'aime bien cette explication... car il y a longtemps que je l'avais remarque !!
Bon je vais être totalement hors sujet... mais RIEU à un Stadivarius et je ne comprends pas comment l'académie des Arts tolère qu'un clown de cirque puisse avoir un tel instrument, même en étant très riche...!!!
Bon voilà je n'ai pu m'empêcher j'aime trop la musique...

[Tom25]

Oh j'y comprends rien moi ! Entre les attaques personnelles et le reste.
 
 

ACCARDO Salvatore | AMOYAL Pierre | BASHMET Youri (alto) | BELL Joshua | BIONDI Fabio | CAPUCON Renaud | CAUSSE Gérard (alto) | CHANG Sarah | CHUNG Kyung-Wha | DUMAY Augustin | GITLIS Ivry | GRINGOLTS Ilya | HAENDEL Ida | HAHN Hilary | IMAI Nobuko (alto) | JANSEN Janine | JOSEFOWICZ Leila | KAVAKOS Leonidas | KENNEDY Nigel | KORCIA Laurent | KREMER Gidon | MANZE Andrew | MIDORI | MINTZ Shlomo | MULLOVA Viktoria | MUTTER Anne-Sophie | PASQUIER Régis | PERLMAN Itzhak | POULET Gérard | RACHLIN Julian | REPIN Vadim | SHAHAM Gil | TETZLAFF Christian | VENGEROV Maxim | ZEHETMAIR Thomas | ZIMMERMANN Frank Peter | ZUKERMAN Pinchas

Et pis c'est qui ces gars ? Ils ont un Hackintosh c'est ça ?
 
 
 
 

[-eliot-]

Oh j'y comprends rien moi ! Entre les attaques personnelles et le reste.
 
 

ACCARDO Salvatore | AMOYAL Pierre | BASHMET Youri (alto) | BELL Joshua | BIONDI Fabio | CAPUCON Renaud | CAUSSE Gérard (alto) | CHANG Sarah | CHUNG Kyung-Wha | DUMAY Augustin | GITLIS Ivry | GRINGOLTS Ilya | HAENDEL Ida | HAHN Hilary | IMAI Nobuko (alto) | JANSEN Janine | JOSEFOWICZ Leila | KAVAKOS Leonidas | KENNEDY Nigel | KORCIA Laurent | KREMER Gidon | MANZE Andrew | MIDORI | MINTZ Shlomo | MULLOVA Viktoria | MUTTER Anne-Sophie | PASQUIER Régis | PERLMAN Itzhak | POULET Gérard | RACHLIN Julian | REPIN Vadim | SHAHAM Gil | TETZLAFF Christian | VENGEROV Maxim | ZEHETMAIR Thomas | ZIMMERMANN Frank Peter | ZUKERMAN Pinchas

Et pis c'est qui ces gars ? Ils ont un Hackintosh c'est ça ?
 

zero en mac, zero en culture ...

je reste zen ... et clic ...

edit:

Michel-Michel
mais RIEU à un Stadivarius et je ne comprends pas comment ....etc
même en étant très riche...!!!

tu donnes la réponse dans ta question ...


Ce message a été modifié par -eliot- - 15 Nov 2009, 19:05.

[igerard]

Je veux bien croire aux hackintosh... le problème c'est que l'on a d'un côté le discours, c'est super, c'est génial, c'est stable et de l'autre dans les fils de discussion tu découvres qu'il faut des trucs super magique pour que ça s'éteigne, pour que ça ait le son, la wifi.... bref des fils de discussion sur les forums idoines à faire peur...

Donc, les gas, je suis sur Paris, si vous voulez organiser une réunion pour nous montrer à quel point c'est simple et comment on fait en 5 minutes sur un mini pc de votre choix, je suis partant...

Sinon ça reste fondamentalement du troll

Je suis enfin passé à l'Apple Store du Louvre today... magasin assez grand à mon avis, et c'est beau de voir à quel point leur game est vraiment classe, très belle, très cohérente... magnifique travail.

Et il vendent pas mal de matos non Apple : très bon choix de casques audio, de sacoches par exemple...

Franchement si les hackintosh devaient mettre en cause cette capacité de créativité... ce serait bien malheureux, ne croyez vous pas ?

Pitié, commentez les domaines dans lesquels vous avez un peu de compétence mais laissez une chose sérieuse comme la justice à ceux qui en connaissent les règles (parfois opaques, souvent complexes) variables d'un pays à un autre.

laissons les juges décider de tout à notre place ? heureusement que le peuple reste souverain dans une démocratie... Ne t'en déplaise

Ce message a été modifié par igerard - 15 Nov 2009, 21:57.

[switcheremac]

Je veux bien croire aux hackintosh... le problème c'est que l'on a d'un côté le discours, c'est super, c'est génial, c'est stable et de l'autre dans les fils de discussion tu découvres qu'il faut des trucs super magique pour que ça s'éteigne, pour que ça ait le son, la wifi.... bref des fils de discussion sur les forums idoines à faire peur...

Donc, les gas, je suis sur Paris, si vous voulez organiser une réunion pour nous montrer à quel point c'est simple et comment on fait en 5 minutes sur un mini pc de votre choix, je suis partant...

Sinon ça reste fondamentalement du troll

Je suis enfin passé à l'Apple Store du Louvre today... magasin assez grand à mon avis, et c'est beau de voir à quel point leur game est vraiment classe, très belle, très cohérente... magnifique travail.

Et il vendent pas mal de matos non Apple : très bon choix de casques audio, de sacoches par exemple...

Franchement si les hackintosh devaient mettre en cause cette capacité de créativité... ce serait bien malheureux, ne croyait vous pas ?

Pitié, commentez les domaines dans lesquels vous avez un peu de compétence mais laissez une chose sérieuse comme la justice à ceux qui en connaissent les règles (parfois opaques, souvent complexes) variables d'un pays à un autre.

laissons les juges décider de tout à notre place ? heureusement que le peuple reste souverain dans une démocratie... Ne t'en déplaise

c'est le discours parfait des PCistes , une fois on m'a dit ( toute la philosophie du monde PC ) "Windows ça plante jamais , par contre c'est bien , quand ça plante on peut faire un raport à Microsoft ! "

[Jorm]

Le Spacetito(X) qui tache, manquais que lui ...

T'en a pas mare de faire dans la condescendance de beauf à 2 balles, avec tes magouilles mac bancales et t'être fais cassé sur les autres sites. T'as un complexe à compenser ?
...

Je me serais juste arrêté à con, ça lui va si bien. C'est un nom que beaucoup de gens portent sur ce genre de sites, et c'est bien dommage. Que ce soit clair, Psystar n'a rien fait du point de vue technique. En revanche, ça a montré à pas mal de gens qui s'intéressent au Mac en général qu'Apple s'enfonce avec ses choix "stratégiques". Perso, une tour évolutive je m'en tape, je suis pas un joueur et avec mon iMac de ma signature, qui a pourtant 3 ans, je m'en sors très bien (en même temps pour Quake 3, Halo et Battlefront...). Mais il y a un marché à saisir. Et aussi pour les netbooks. Je m'en fous qu'Apple nous ponde une bouse à 300€, mais un "Mini" MacBook, à un prix genre 650€, je pense que ça se vendrait PLUS que bien. Ce qui est fou, c'est que les prix sans taxes sont pas si énorme que ça, je viens de commander mon MacBook (ok avec un Apple on Campus, donc -12%), mais HT, il est à 661€. C'est pas énorme, si ils sortaient un truc à ce prix TTC, ça ferait un malheur.
Le hackintosh n'est pas un problème, et ça tourne bien aux dire de beaucoup de ceux qui en ont (merci pecos). C'est pas un problème, comme l'a fait remarquer switchermac, c'est relativement isolé, et si la personne ne veut pas mettre tel somme dans un MacPro, elle ne la mettra pas. Bien sur on va avoir droit à tous ceux qui nous disent "mets un linux" "garde ton windaude" etc... réplique habituelle. Aussi beauf que ça puisse l'être, si vous voulez mettre des sièges en cuir dans une Clio, vous les mettez, même si c'est fait mains et qu'il faut bidouiller. Quand à la propriété intellectuelle, du moment qu'on a une licence, on sait très bien où elle va...
Perso, je reste fidèle à la Pomme, parce que je n'ai aucune envie de voir disparaître OSX, mais depuis quelques temps, l'Open Source me titille et je le titille aussi, et avec ce que j'ai pu tester, je serai pas le dernier à pleurer si je dois finir sous Linux.
SpacetitoX, vraiment je peux plus me retenir, t'es un gros c*n (merci l'autocensure que je m'inflige), ça doit faire 3 ans que je traîne sur ce forum, et un peu plus d'un an que je poste, mais t'as débité tellement de trucs que c'est plus supportable. Quand je lis ce que t'écris, j'ai l'impression au choix d'avoir un enfant gâté, qui veut uniquement du Nutella et pas la pâte à tartiner Lidl, ou un noble au 18° siècle qui regarde la populasse en la méprisant. À la limite, je dirais plutôt que t'es le noble, le gosse peut changer au moins lui.

Ce message a été modifié par Jorm - 15 Nov 2009, 22:06.

[SartMatt]

Que je lis ce que t'écris, j'ai l'impression au choix d'avoir un enfant gâté, qui veut uniquement du Nutella et pas la pâte à tartiner Liddl, ou un noble au 18° siècle qui regarde la populasse en la méprisant. À la limite, je dirais plutôt que t'es le noble, le gosse peut changer au moins lui.

Voir même le gosse de noble en fait ^^

[Jorm]

Que je lis ce que t'écris, j'ai l'impression au choix d'avoir un enfant gâté, qui veut uniquement du Nutella et pas la pâte à tartiner Liddl, ou un noble au 18° siècle qui regarde la populasse en la méprisant. À la limite, je dirais plutôt que t'es le noble, le gosse peut changer au moins lui.

Voir même le gosse de noble en fait ^^

Oui c'est ça

[pecos]

Je veux bien croire aux hackintosh... le problème c'est que l'on a d'un côté le discours, c'est super, c'est génial, c'est stable et de l'autre dans les fils de discussion tu découvres qu'il faut des trucs super magique pour que ça s'éteigne, pour que ça ait le son, la wifi.... bref des fils de discussion sur les forums idoines à faire peur...

Ben... si c'était aussi facile qu'un vrai mac, où serait l'intérêt ?
En fait quand j'ai commencé à m'intéresser au truc, franchement je nageais. Donc je comprends ton attitude dubitative, et il vaut mieux qu'il y en ait le plus possible avec cet état d'esprit, comme ça apple nous fiche la paix.
maintenant... après deux ans d'usage, tout parait si simple que c'est difficile à expliquer !

Quand aux fils de discussions sur insanelymac, il y a les mêmes gens perdus sur macbidouille, en bien plus grosse quantité.
Voilà pour le côté "simple" "facile" "incassable" des vrais macs.

Un petit tour sur la page historique d'OSX86 te montrera qu'il existe effectivement très peu de configs qui tournent "out of the box".
Mais ça EXISTE.
Et franchement, les petits désagréments avec le wifi, le réseau ou la carte graphique ne font peur qu'aux débutants. au bout d'un moment on règle ça en moins de 5 minutes, effectivement, et ça n'est pas du troll.

Donc, les gas, je suis sur Paris, si vous voulez organiser une réunion pour nous montrer à quel point c'est simple et comment on fait en 5 minutes sur un mini pc de votre choix, je suis partant...

Je ne suis pas sur paris.

Sinon ça reste fondamentalement du troll

Non. c.f. plus haut.

Je suis enfin passé à l'Apple Store du Louvre today... magasin assez grand à mon avis, et c'est beau de voir à quel point leur game Franchement si les hackintosh devaient mettre en cause cette capacité de créativité... ce serait bien malheureux, ne croyez vous pas ?

Arrête la parano.
Ça ne risque pas d'arriver et tu le sais très bien.
On n'est pas dans un mauvais film.
Le hackintosh, même avec 461 000 utilisateurs enregistrés sur le forum insanelymac, même en comptant Psystar et les autres vampires, n'est que la mouche sur le nez du pur sang.

[Muad Dib]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

Si je ne me trompe pas, PC signifie Personnal Computer et le Mac est un PC… qui plus est compatible windows depuis l'adoption du processeur Intel

[zero]

Pour l'illégalité je suis d'accord. Pour le reste, le jour ou mon MacPro 2009 flambant neuf sera aussi stable que mon Hack, on en reparlera, ok?

Et qu'est-ce qui peut bien rendre un Hackintosh PLUS STABLE qu'un Mac? Depuis le temps qu'on arrête pas de nous suriner qu'un Mac n'est rien de PLUS qu'un PC...

Un choix du hardware sélectif pour chaque pièce.
Et pour l'illégalité, ça reste à voir.

Ce message a été modifié par zero - 16 Nov 2009, 01:05.

[pecos]

[...]
Je vois en effet mal les millions de possesseur de hacks (dont je suis) les blâmer alors qu'ils ne peuvent éteindre et rebooter correctement leur machine que grâce à l'extension OpenHalRestart.kext, qui est essentiellement l'oeuvre des équipes de développement de... psystar.

[...]

Tu es sûr que ce n'est pas plutôt des centaines de millions de possesseur de hacks ?

Je voulais bien sûr écrire "milliers".
Et il y a 461 000 utilisateurs enregistrés sur insanelymac, exactement.
Combien en sont sans se servir du forum ?
Combien sont sur le forum et n'ont pas de hack ?
va savoir...

[Nouch_]

C'est marrant de voir tout ces gens qui croient qu'absolument toutes les decisions sont prisent selon les humeurs de S.Jobs.
Hè les gars faut vous réveiller hein! Vous pensez pas que derrière toutes les machine/logiciels de chez Apple il y a des études de marché, des tests, tout un tas de recherche sur ce qui plait ou pas, savoir si telle ou telle option sur un machine sera bien accueillie, savoir si la demande est suffisante pour se lancer dans un marché (Oui Apple a bien réussi son entrée dans le monde de la téléphonie mais souvenez vous du temps que ca a pris avant que l'iPhone ne sorte), regardez aujourd'hui ca fait un moment que les consommateurs, les analystes et que sais-je attendent/prévoient/prient pour la sortie d'une tablette-Mac: résultat on attend toujours.

Est ce qu'Apple finira par sortir une tour moyen gamme? Si ca ne leur apporte que peu de marge j'en doute, pour le moment les Macs se vendent mieux que les autres machines alors pourquoi vendre (quasi) la même chose moins cher?
Apple va t'il de nouveau vendre des licencies OS X pour certains fabricant de pc? Rien qu'a voir la première action de Jobs a son retour a la tête d'Apple (mise a mort des clones) j'en doute sachant le tort que ca fait a Apple a l'époque (faut etre bête pour mettre sa main deux fois dans une flamme).
Est ce que finalement ca ne porte pas de tort a Apple leur refus de vendre une tour "a pas cher" ou Mac OS pour PC? Rien qu'a voir la santé financière insolente de la firme a la pomme j'en doute.

Apres comme je l'ai dis plus d'une fois: Psystar n'est jamais qu'une entreprise parasite quis e sert du travail des autres pour faire du pognon et se cache derriere un "desir de certaines personnes d'avoir une machine sous OS X" ce que je trouve particulierement deguelasse.
Pour ce qui est de Dell ou HP, j'ai beau chercher sur leurs site je trouve pas d'option Dell modell XXX ou HP model YYYY avec Mac OS X préinstallé dessus...

[ParanoX]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

Si je ne me trompe pas, PC signifie Personnal Computer et le Mac est un PC… qui plus est compatible windows depuis l'adoption du processeur Intel

Si ça c'est pas un troll

Le premier Personnal Computer d'Apple c'était l'Apple II les suivants ont égallement été des Personnal Computer au sens littéral
aujourd'hui le terme PC designe les descendants des IBM PC Compatible (Architecture Intel avec DOS, puis Windows)

le terme Mac est le diminutif de Macintosh qui est une Marque déposée au même titre que SGI pour désigner les machine Silicon Graphic et ce même si aujourd'hui ce sont essentiellement des machines à base d'Intel et que SGI est le nouveau nom de Rackable Systems qui a racheté SGI (comme Atari est le nouveau nom d'Infogrames)
[l'erreur de SGI est d'avoir sortit des Station sous Windows, ça et leur incapacité à attirer ou même conserver les éditeurs pour pondre des version IRIX]

[igerard]

[l'erreur de SGI est d'avoir sortit des Station sous Windows, ça et leur incapacité à attirer ou même conserver les éditeurs pour pondre des version IRIX]

J'y ai pensé il y a quelque temps... J'ai bcp bossé sur SGI par le passé... et Apple a fait fort, passer sur Intel sans mourir... pas mal quand on y pense

j'attends la iTablet moi, c'est quand qu'elle sort ? Enfin elle ne m'intéresse que si on peut faire du dev dessus... parce que sinon un iPhone est suffisant pour faire joujou dans le métro

[SartMatt]

Et pour l'illégalité, ça reste à voir.

Bah déjà maintenant, c'est officiellement reconnu illégal en Californie (le CLUF ayant été reconnu conforme à la législation et pleinement applicable), et, comme la décision ne s'appuie pas sur des lois locales, ça devrait faire jurisprudence dans l'ensemble des États-Unis.

Et en France et en Europe, ça restera illégal tant que personne n'aura pris ses couilles à deux mains pour aller faire casser en justice les clauses "gênantes" du contrat de licence. À supposer qu'il y arrive.

[Hammondinside]

Et pour l'illégalité, ça reste à voir.

Bah déjà maintenant, c'est officiellement reconnu illégal en Californie (le CLUF ayant été reconnu conforme à la législation et pleinement applicable), et, comme la décision ne s'appuie pas sur des lois locales, ça devrait faire jurisprudence dans l'ensemble des États-Unis.

Et en France et en Europe, ça restera illégal tant que personne n'aura pris ses couilles à deux mains pour aller faire casser en justice les clauses "gênantes" du contrat de licence. À supposer qu'il y arrive.

oui absolument, il faudrait que parmi les "nombreux" hackintoshistes, il y en ait au moins 1 qui aille au charbon devant la justice...histoire d'aller au bout de leurs idées...quand on a des convictions...on va au bout non?
quand on attend toujours que d'autres fassent à sa place...on avance jamais...

[zero]

Et pour l'illégalité, ça reste à voir.

Bah déjà maintenant, c'est officiellement reconnu illégal en Californie (le CLUF ayant été reconnu conforme à la législation et pleinement applicable), et, comme la décision ne s'appuie pas sur des lois locales, ça devrait faire jurisprudence dans l'ensemble des États-Unis.

Et en France et en Europe, ça restera illégal tant que personne n'aura pris ses couilles à deux mains pour aller faire casser en justice les clauses "gênantes" du contrat de licence. À supposer qu'il y arrive.

oui absolument, il faudrait que parmi les "nombreux" hackintoshistes, il y en ait au moins 1 qui aille au charbon devant la justice...histoire d'aller au bout de leurs idées...quand on a des convictions...on va au bout non?
quand on attend toujours que d'autres fassent à sa place...on avance jamais...

Arrêtez de dire n'importe quoi ! Ce n'est pas parce que Psystar n'aurait plus le droit de vendre des "hackintosh" en Californie qu'un simple consommateur n'aurait plus le droit d'installer son Mac OS X sur un PC. Et encore moins aller au trou ou payer une amende pour ça ! La seule chose à laquelle ces utilisateurs n'auront pas le droit, c'est le service après vente d'Apple.

D'ailleurs pour le moment rien est joué pour Psystar. Pour vendre des "hackintosh", ça semble mal barré mais elle pourra toujours vendre des PC compatible OSX.

Imaginez que l'on vendre des fraises pour faire des tartes aux fraises mais qu'on ait pas le droit de manger ces fraises avec de la crème.

[igerard]

Arrêtez de dire n'importe quoi ! Ce n'est pas parce que Psystar n'aurait plus le droit de vendre des "hackintosh" en Californie qu'un simple consommateur n'aurait plus le droit d'installer son Mac OS X sur un PC. Et encore moins aller au trou ou payer une amende pour ça ! La seule chose à laquelle ces utilisateurs n'auront pas le droit, c'est le service après vente d'Apple.

D'ailleurs pour le moment rien est joué pour Psystar. Pour vendre des "hackintosh", ça semble mal barré mais elle pourra toujours vendre des PC compatible OSX.

Imaginez que l'on vendre des fraises pour faire des tartes aux fraises mais qu'on ait pas le droit de manger ces fraises avec de la crème.

Argument réutilisé à mort... trop et fallacieux je pense sincèrement.

Et je me moque un peu de cette histoire en vérité, je comprends tut à fait que Apple se batte contre ce genre de boite, c'est la règle du jeu.

En l'état je pense que vous avez tort de penser en avoir le droit... Alors faut le faire en discrétion AMHA

[zero]

Et je me moque un peu de cette histoire en vérité, je comprends tut à fait que Apple se batte contre ce genre de boite, c'est la règle du jeu.

Se battre contre ses concurrents (déloyales ou pas), c'est normal mais contre ses consommateurs (même déloyales), elle aurait tout à perdre.

Ce message a été modifié par zero - 16 Nov 2009, 10:34.

[SartMatt]

Arrêtez de dire n'importe quoi ! Ce n'est pas parce que Psystar n'aurait plus le droit de vendre des "hackintosh" en Californie qu'un simple consommateur n'aurait plus le droit d'installer son Mac OS X sur un PC.

Là c'est toi qui dit n'importe quoi mon bonhomme... L'un des arguments de défense de Psystar était l'illégalité de la clause interdisant l'installation sur un ordinateur non Apple.
Or, le verdict dit de manière on ne peut plus clair que cette clause est valide.

After Psystar's antitrust and monopoly arguments were thrown out, it tried to argue that Apple was misusing its copyright on OS X by limiting it to Apple hardware. It was an interesting and ballsy argument, and the court didn't buy it for a second: "Apple has not prohibited others from independently developing and using their own operating systems. Thus, Apple did not violate the public policy underlying copyright law or engage in copyright misuse." Put another way, as long as Apple doesn't try to prevent OS X owners from buying Windows PCs, it can sell OS X however it wants.

Là ça ne s'applique pas que au cas de Psystar, ça montre que la justice a reconnu la clause comme valable.
Et si la clause est reconnue comme valable par la justice, elle s'applique. Point barre.

Désormais, pour la jurisprudence américaine, le caractère illégal de l'installation d'OS X sur un ordinateur non Apple est reconnu, puisque c'est une violation d'une clause valide du contrat de licence.

Se battre contre ses concurrents (déloyales ou pas), c'est normal mais contre ses consommateurs (même déloyales), elle aurait tout à perdre.

Oui, ça c'est sûr. En tant que simple utilisateur, tu ne risques quasiment rien. Mais c'est pas pour autant que ça rend la chose légale...

Ce message a été modifié par SartMatt - 16 Nov 2009, 10:49.

[zero]

Pourquoi tu me sors les détails du procès Psystar ? Les lois américaines ne sont pas les mêmes déjà et puis, faut pas confondre une entreprise et un individu.

Ce message a été modifié par zero - 16 Nov 2009, 11:14.

[SartMatt]

Les lois américaines ne sont pas les mêmes.

Non, les lois américaines ne sont pas la mêmes. Mais cette décision valide tout de même déjà le contrat de licence Apple dans tous les USA (et pas qu'en Californie, puisque la décision s'appuie sur les lois fédérales), et donc l'illégalité de l'installation d'OS X sur un PC aux USA.

M'étonnerait fort qu'un tribunal européen prenne une décision contraire... Mais j'attends toujours qu'un de ceux qui crient partout que le hackintosh est légal ait le courage d'assumer ses opinions face à la justice pour me prouver (et à tout ceux qui partagent mon avis) que j'ai tort...

Si c'était si facile et évident que ça d'invalider la clause en Europe, ça fait longtemps que des entreprises s'en seraient occupé, vu le marché formidable que ça représenterait (pouvoir vendre des machines certifiées compatibles OS X, même sans nécessairement livrer OS X avec, c'est un argument marketing important...).

Et puis comme je dis, entre mes lignes, faut pas confondre une entreprise et un individu.

Comme son nom l'indique, le END USER Licence Agreement concerne l'utilisateur, pas Psystar. Donc si le juge à considéré que cette clause est valable, elle l'est bien au niveau de tous les utilisateurs, même si le cadre du procès opposait deux entreprises...

Ce message a été modifié par SartMatt - 16 Nov 2009, 11:22.

[Muad Dib]

L'experience Hack, merci de me faire sourire avec le temps gris dehors. Pauvres gens avec leurs hackintosh qui croient non seulement avoir un Mac mais meme parfois mieux, c'est quand même totalement fou, ça reste un PC avec tout ce que ça apporte comme horreur et illégalité, l'experience ... Hahaha...

Si je ne me trompe pas, PC signifie Personnal Computer et le Mac est un PC… qui plus est compatible windows depuis l'adoption du processeur Intel

Si ça c'est pas un troll

Le premier Personnal Computer d'Apple c'était l'Apple II les suivants ont égallement été des Personnal Computer au sens littéral
aujourd'hui le terme PC designe les descendants des IBM PC Compatible (Architecture Intel avec DOS, puis Windows)

le terme Mac est le diminutif de Macintosh qui est une Marque déposée au même titre que SGI pour désigner les machine Silicon Graphic et ce même si aujourd'hui ce sont essentiellement des machines à base d'Intel et que SGI est le nouveau nom de Rackable Systems qui a racheté SGI (comme Atari est le nouveau nom d'Infogrames)
[l'erreur de SGI est d'avoir sortit des Station sous Windows, ça et leur incapacité à attirer ou même conserver les éditeurs pour pondre des version IRIX]

Je ne suis nullement un troll, tel n'était pas mon intention. Je bosse sur Mac depuis 1987 et compte bien rester sur la plate-forme développée par Apple, encore pendant longtemps. J'essayais de rebondir sur la remarque de ParanoX. Mal m'en a pris apparemment. Je sais bien conscient de la définition des termes PC et Mac aujourd'hui… n'empêche qu'un peu d'histoire peut remettre les choses au clair. Je m'égare, ce n'est pas le sujet de cette discussion, qui porte sur les hackintosh. Sorry

[zero]

M'étonnerait fort qu'un tribunal européen prenne une décision contraire... Mais j'attends toujours qu'un de ceux qui crient partout que le hackintosh est légal ait le courage d'assumer ses opinions face à la justice pour me prouver (et à tout ceux qui partagent mon avis) que j'ai tort...

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Si c'était si facile et évident que ça d'invalider la clause en Europe, ça fait longtemps que des entreprises s'en seraient occupé, vu le marché formidable que ça représenterait (pouvoir vendre des machines certifiées compatibles OS X, même sans nécessairement livrer OS X avec, c'est un argument marketing important...).

Juste un petit plus. La preuve : il y a très peu d'entreprise qui prennent la peine d'indiquer que le matériel qu'ils vendent est compatible OSX quand c'est le cas.

Comme son nom l'indique, le END USER Licence Agreement concerne l'utilisateur, pas Psystar. Donc si le juge à considéré que cette clause est valable, elle l'est bien au niveau de tous les utilisateurs, même si le cadre du procès opposait deux entreprises...

La licence accordé aux utilisateurs et aux revendeur n'est pas la même.
En France, les lois sont encore floues. Par exemple, j'ai toujours vu qu'un contrat devait être signé de plein gré pour être valable. Là on essaie de nous faire croire que dès qu'on achète un logiciel que le contrat est signé et approuvé. De qui se moque-t-on ?

Ce message a été modifié par zero - 16 Nov 2009, 14:12.

[xpech]

La licence accordé aux utilisateurs et aux revendeur n'est pas la même.
En France, les lois sont encore floues. Par exemple, j'ai toujours vu qu'un contrat devait être signé de plein gré pour être valable. Là on essaie de nous faire croire que dès qu'on achète un logiciel que le contrat est signé et approuvé. De qui se moque-t-on ?

Tu signes au moment ou tu faits Accepter

[Klendothir]

En France, les lois sont encore floues. Par exemple, j'ai toujours vu qu'un contrat devait être signé de plein gré pour être valable. Là on essaie de nous faire croire que dès qu'on achète un logiciel que le contrat est signé et approuvé. De qui se moque-t-on ?

En France, en droit des contrats, s'applique depuis environ 200 ans le principe du consensualisme. En principe, aucune forme particulière n'est exigée au consentement des parties (tape dans la main, contrat signé, accord verbal etc...)

Alors, oui, il y a des exceptions (la vente immobilière par exemple est très formaliste, sans parler du droit de la consommation) mais il faut arrêter de dire qu'un contrat doit être signé ! Je vous souhaiterais bien du plaisir pour aller acheter votre baguette quoitidienne sinon... (la PREUVE d'un contrat en cas de conflit et son EXISTENCE sont deux choses différentes)

Ensuite, on achète pas un logiciel, on souscrit une licence d'utilisation. En français : c'est l'auteur du programme qui dit qui peut l'utiliser et comment (et c'est ce que certains ont du mal à accepter...)

[Nicosa]

Je m'étonne toujours de voir cette association Psystar / Hackintosh dans les posts.

Cela me semble bien 2 choses différentes, bien que tournant toutes les deux autours du principe d'utiliser un OSX sur un non-Mac.

Les Hackintosheurs, aussi nombreux soient-ils, ne posent pas de pb à Apple. Comme je disais je-sais-plus-où, un eeePC (ou équivalent) à 300€ ne cannibalise aucune vente chez Apple.

Psystar enfreins la politique d'Apple, ce qui peut nuire à l'image d'Apple. Le raccourci "OSX ne marche pas sur mon PC, c'est de la faute d'Apple" est très vite pris par un "utilisateur lambda peu bercé dans les notions informatiques". De plus, cela pourrait même cannibaliser des ventes (sur les grosses config).
Un autre point de vue à considérer c'est : que vont devenir les clients Psystar (souvent non hackintosheur de nature) si la boite ferme/disparaît ? Leur machine se retrouve sans support/SAV/etc...
Super affaire pour eux !
(Sur ce point c'est comme Palm lorsqu'ils annonçaient être compatible iTunes alors que rien n'était moins sûr...)

Je comprends très bien l'intérêt des Hackintoshs : mais tu dis toi-même que tout est réglable en 5min au bout de 2 ans d'apprentissage !!!!!!
C'est ok pour qqu'un qui veux apprendre le fonctionnement d'une machine, mais impensable pour qqu'un qui souhaite juste l'utiliser...

Le truc c'est peut-être d'accepter qu'il n'y a pas de gagnant absolu : La victoire est propre à l'axe sur lequel se fait la mesure.
(Tout est relatif disait Albert...)

[SartMatt]

Si c'était si facile et évident que ça d'invalider la clause en Europe, ça fait longtemps que des entreprises s'en seraient occupé, vu le marché formidable que ça représenterait (pouvoir vendre des machines certifiées compatibles OS X, même sans nécessairement livrer OS X avec, c'est un argument marketing important...).

Juste un petit plus. La preuve : il y a très peu d'entreprise qui prennent la peine d'indiquer que le matériel qu'ils vendent est compatible OSX quand c'est le cas.

Ben oui, justement... Parce que le jour où Dell va vendre un Mini 9 en indiquant "Compatible OS X", Apple va leur tomber dessus bien comme il faut en leur faisant un procès pour incitation à la violation de la licence OS X...

Comme son nom l'indique, le END USER Licence Agreement concerne l'utilisateur, pas Psystar. Donc si le juge à considéré que cette clause est valable, elle l'est bien au niveau de tous les utilisateurs, même si le cadre du procès opposait deux entreprises...

La licence accordé aux utilisateurs et aux revendeur n'est pas la même.

Mais en l'occurrence, le contrat dont la justice californienne a reconnu la validité, c'est le END USER Licence Agreement. Donc le contrat qui accorde aux UTILISATEURS le droit d'utiliser OS X dans certaines conditions. L'utiliser dans d'autres conditions est une violation du contrat.

C'est de toute façon le seul contrat que la justice peut juger, puisqu'il n'y en a pas d'autre, la seule licence qui existe concerne l'utilisateur final, puisqu'il n'y a pas de licences OEM chez Apple (et pour cause...).

Ça me fait marrer quand même ces arguments du "ça s'applique aux entreprises pas aux utilisateurs" pour continuer à se convaincre de la légalité d'une solution illégale. Forcément, comme il n'y aura jamais de décision de justice concernant directement une affaire Apple vs particulier (Apple n'attaquera pas, par peur pour son image, et aucun hackintosheur n'ose attaquer, parce qu'ils ont beau avoir l'air convaincu d'être dans leur bon droit, ils savent très bien qu'ils n'ont quasiment aucune chance en justice...), utiliser cet argument totalement falacieux (dans la mesure où le seul contrat est l'EULA) permet de continuer à se dédouaner et se donner bonne conscience...

Par exemple, j'ai toujours vu qu'un contrat devait être signé de plein gré pour être valable. Là on essaie de nous faire croire que dès qu'on achète un logiciel que le contrat est signé et approuvé. De qui se moque-t-on ?

Apple te force à signer le contrat ? Non, PERSONNE ne te force à signer le contrat de licence. Tu le signe bien de plein gré, en installant OS X (y a eu une jurisprudence confirmant qu'installer un logiciel revient à avoir accepté son contrat de licence, elle a déjà été citée sur ce forum, par xpech il me semble EDIT : ah ben oui, c'était bien lui, il a redonné le lien 2 posts plus haut ^^). Le contrat n'est donc pas signé et approuvé quand tu achètes le logiciel. Il l'est quand tu installes ce logiciel, pour la simple et bonne raison que c'est ce contrat que te donne le droit d'installer le logiciel. Et ça, c'est parfaitement autorisé par la loi française : elle dit qu'une copie d'un logiciel autre qu'une copie de sauvegarde ne peut se faire qu'avec l'accord de l'auteur et que l'auteur peut définir via un contrat les conditions dans lesquelles il accorde le droit de faire une copie autre qu'une copie de sauvegarde. Ce contrat, c'est le contrat de licence. Et l'installation est légalement reconnue comme une copie, et est donc soumise à autorisation de l'auteur. J'ai cité les textes en question ici : http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3117126

Ce message a été modifié par SartMatt - 16 Nov 2009, 16:31.

[Numark59]

Bonjour à tous.
Je vais peut-être passé pour un abruti car je voudrais parler des tarifs mac qui pour moi son justifiés (j'ai un iPhone V1, un 3GS, un viel iPod 30Go et un macbook pro 17")
Bon pour le tarif des iPhones maint c'est franchement raisonnable par rapport à ce qu'on retrouve chez la concurence.
Mais je voudrais m'arrêter sur le Macbookpro que j'ai acheté juste avant la sortie des unibody. J'ai eu la chance d'obtenir une petite ristourne et mon mac est passé de 2250€ à 2025€. Bon je suis d'accord 2000€ çà peut-être énorme pour certains mais l'année d'avant, j'ai acheté un toshiba (pour mes études et jouer un peu avec les potes pendant les cours en amphi). Alors ct le super PC de la mort pour lequel j'ai déborssé 1400€. Le constat est très vite fait:
- premièrement, les jeux n'ont jamais vraiment bien tournés
-au bout de trois mois il était fendu au niveau des charnières, au bout de 6 mois il ne ressemblait plus à RIEN!!!! ( et je suis soigneux pour les mauvaises langues )
-je ne peux pas me passer de musique j'avais donc craqué pour la version Harman/Kardon dont les HP n'ont pas tenues plus de 6 mois.
-je l'ai formater 4/5 fois sur l'année pour avoir un semblant de réaction venant de sa part....

j'arrête là pke j'en attrape des sués. jvais parler de mon mac maintenant jme sentirai mieu...

Alors déjà c'est pas du plastoc, je l'ai depuis un an et il est comme neuf !!!
la qualité de l'écran est incomparable, les enceintes sont bleuffantes !!!!
l'épaisseur est divisé par deux !!!
XP tourne mieu avec bootcamp que sur mon ancien portable (la blague)

Le pire c'est que là je n'ai même pas encore parler de l'OS donc je préfère m'arrêter et dire que les merdes en informatiques maint je les laisse pour les autres. Tout mes potes sont bleufés par mon portable et chacun compte bien abandonner leurs PC.

Tout çà pour revenir sur le sujet de psytar qui ne m'a jamais intéressé car j'ai découvert l'OS en achetant un mac pas en bidouillant un pc pourri qui au bout de 6 mois n'importequel utilisateur moyen( parents, copines ....) t'appelle en disant mon pc marche plus!!!!!

Youhou jme sens mieux !!!

[igerard]

Houla... dire du bien des produits Apple sur ce forum ?

Bon sang fais gaffe, tu prends de sacrés risques !!!!

[benohit]

Bonjour à tous.
Je vais peut-être passé pour un abruti car je voudrais parler des tarifs mac qui pour moi son justifiés (j'ai un iPhone V1, un 3GS, un viel iPod 30Go et un macbook pro 17")
Bon pour le tarif des iPhones maint c'est franchement raisonnable par rapport à ce qu'on retrouve chez la concurence.
Mais je voudrais m'arrêter sur le Macbookpro que j'ai acheté juste avant la sortie des unibody. J'ai eu la chance d'obtenir une petite ristourne et mon mac est passé de 2250€ à 2025€. Bon je suis d'accord 2000€ çà peut-être énorme pour certains mais l'année d'avant, j'ai acheté un toshiba (pour mes études et jouer un peu avec les potes pendant les cours en amphi). Alors ct le super PC de la mort pour lequel j'ai déborssé 1400€. Le constat est très vite fait:
- premièrement, les jeux n'ont jamais vraiment bien tournés
-au bout de trois mois il était fendu au niveau des charnières, au bout de 6 mois il ne ressemblait plus à RIEN!!!! ( et je suis soigneux pour les mauvaises langues )
-je ne peux pas me passer de musique j'avais donc craqué pour la version Harman/Kardon dont les HP n'ont pas tenues plus de 6 mois.
-je l'ai formater 4/5 fois sur l'année pour avoir un semblant de réaction venant de sa part....

j'arrête là pke j'en attrape des sués. jvais parler de mon mac maintenant jme sentirai mieu...

Alors déjà c'est pas du plastoc, je l'ai depuis un an et il est comme neuf !!!
la qualité de l'écran est incomparable, les enceintes sont bleuffantes !!!!
l'épaisseur est divisé par deux !!!
XP tourne mieu avec bootcamp que sur mon ancien portable (la blague)

Le pire c'est que là je n'ai même pas encore parler de l'OS donc je préfère m'arrêter et dire que les merdes en informatiques maint je les laisse pour les autres. Tout mes potes sont bleufés par mon portable et chacun compte bien abandonner leurs PC.

Tout çà pour revenir sur le sujet de psytar qui ne m'a jamais intéressé car j'ai découvert l'OS en achetant un mac pas en bidouillant un pc pourri qui au bout de 6 mois n'importequel utilisateur moyen( parents, copines ....) t'appelle en disant mon pc marche plus!!!!!

Youhou jme sens mieux !!!

Certaines personnes aux moyens modestes désireraient juste acquérir d'apple l'O.S. sans l'avoir, financièrement, dans... l'os...
Même si je suis tout à fait d'accord concernant la qualité de fabrication des portables apple :
- j'ai un mbp Core Duo 1,86GHz 15,6 pouces acheté 2100 euros : montage vidéo pour mon amie sous Final Cut !
- j'ai eu peu de temps un mbp unibody 13 pouces : de la bombe pour du webdev !

Ce message a été modifié par benohit - 16 Nov 2009, 20:01.

[pom-pom-pom]

euh ... juste une petite relecture pour améliorer l'orthographe et le commentaire prend tout son sens ...

[Guest_claude72_*]

Apple te force à signer le contrat ? Non, PERSONNE ne te force à signer le contrat de licence.

Sauf que si tu ne le "signes" pas, et que tu refuses ce contrat, l'installation se ferme et tu n'as pas d'OS installé, donc tu ne peux rien faire avec ton ordinateur...

... et pour ce genre de cas, il y a aussi dans le lien de xpech un paragraphe qui parle de "clause abusive" :

La clause du contrat de licence d'utilisation finale, qui impose au consommateur qui refuse d'y adhérer de restituer l'ordinateur, est abusive dès lors qu'elle ne prévoit aucune contrepartie au trouble de jouissance résultant de l'indisponibilité de l'ordinateur.

Donc, (au-delà de ma réponse dans l'autre fil sur Psystar, à vérifier pour la France), si on se réfère à ce lien de xpech, cette clause interdisant l'installation d'un OS X sur autre chose qu'un PC "ne prévoit aucune contrepartie au trouble de jouissance résultant de l'indisponibilité de l'ordinateur"... elle est donc alors une clause abusive...

(et donc est-ce que selon la loi française on peut passer outre une clause abusive ???... auquel cas ça deviendrait pas si illégal d'installer OS X sur un PC... )

Ce message a été modifié par claude72 - 16 Nov 2009, 22:28.

[SartMatt]

Apple te force à signer le contrat ? Non, PERSONNE ne te force à signer le contrat de licence.

Sauf que si tu ne le "signes" pas, et que tu refuses ce contrat, l'installation se ferme et tu n'as pas d'OS installé, donc tu ne peux rien faire avec ton ordinateur...

... et pour ce genre de cas, il y a aussi dans le lien de xpech un paragraphe qui parle de "clause abusive" :

La clause du contrat de licence d'utilisation finale, qui impose au consommateur qui refuse d'y adhérer de restituer l'ordinateur, est abusive dès lors qu'elle ne prévoit aucune contrepartie au trouble de jouissance résultant de l'indisponibilité de l'ordinateur.

Donc, (au-delà de ma réponse dans l'autre fil sur Psystar, à vérifier pour la France), si on se réfère à ce lien de xpech, cette clause interdisant l'installation d'un OS X sur autre chose qu'un PC "ne prévoit aucune contrepartie au trouble de jouissance résultant de l'indisponibilité de l'ordinateur"... elle est donc alors une clause abusive...

Non. Car dans le cas évoqué par xpech, l'absence de contrepartie a été jugé abusive non pas parce que le PC n'est pas utilisable sans l'OS dont l'utilisateur à refusé la licence, mais parce que le gars qui a acheté le PC doit le renvoyer au constructeur pour faire désinstaller l'OS, et que, pendant ce temps, il ne peut pas utiliser le PC qu'il a acheté. Cf le morceau que j'ai mis en rouge, qui précise quelle est la clause considérée comme abusive.

L'indisponibilité est donc ici à prendre dans le sens où la machine est physiquement indisponible (car renvoyée au constructeur), pas dans le sens où elle est inutilisable sans l'OS dont l'utilisateur à refusé la licence (ce qui n'est bien entendu pas le cas, le fait de ne pas pouvoir installer OS X sur un PC ou de refuser la licence de Windows ne rend aucunement la machine inutilisable, puisqu'on peut y installer un autre OS...). La justice exige donc dans ce cas que l'utilisateur soit indemnisée en fonction de la durée pendant laquelle il n'a pas pu utiliser sa machine, qui est donc la durée entre le moment où il renvoie la machine au constructeur et le moment où il la récupère, vierge de tout OS.

Rien à voir donc avec le problème d'OS X, cette clause considérée comme abusive n'existe pas dans le contrat de licence OS X, puisqu'Apple ne te demande pas de lui renvoyer un ordinateur...

Le seul cas où Apple peut éventuellement se retrouver face à une telle problématique, c'est dans le cas d'une machine vendue avec OS X préinstallé, si l'utilisateur refuse la licence d'OS X et qu'Apple demande le renvoi de la machine pour s'assurer que le système est bien supprimé de l'ordinateur avant de rembourser la licence. Mais d'après les rares témoignages de gens qui se sont fait rembourser la licence OS X d'un Mac, personne n'a eu à renvoyer la machine à Apple pour se faire rembourser.

Bref, refuser la licence d'OS X n'a jusqu'à preuve du contraire jamais rendu un ordinateur utilisable, et surtout, en aucun cas un PC. Tu refuses la licence, tu supprimes OS X de la machine, tu met un autre OS à la place, et hop, elle est parfaitement utilisable...

Ce message a été modifié par SartMatt - 16 Nov 2009, 22:48.

[Guest_claude72_*]

Non. Car dans le cas évoqué par xpech, l'absence de contrepartie a été jugé abusive non pas parce que le PC n'est pas utilisable sans l'OS dont l'utilisateur à refusé la licence, mais parce que le gars qui a acheté le PC doit le renvoyer au constructeur pour faire désinstaller l'OS, et que, pendant ce temps, il ne peut pas utiliser le PC qu'il a acheté.

Ok, je n'avais pas compris ça comme un problème de matériel. Au temps pour moi.

[Don Diego]

Le Spacetito(X) qui tache, manquais que lui ...

T'en a pas mare de faire dans la condescendance de beauf à 2 balles, avec tes magouilles mac bancales et t'être fais cassé sur les autres sites. T'as un complexe à compenser ?
...

Je me serais juste arrêté à con, ça lui va si bien. C'est un nom que beaucoup de gens portent sur ce genre de sites, et c'est bien dommage.
[ ... ]
SpacetitoX, vraiment je peux plus me retenir, t'es un gros c*n (merci l'autocensure que je m'inflige), ça doit faire 3 ans que je traîne sur ce forum, et un peu plus d'un an que je poste, mais t'as débité tellement de trucs que c'est plus supportable. Quand je lis ce que t'écris, j'ai l'impression au choix d'avoir un enfant gâté, qui veut uniquement du Nutella et pas la pâte à tartiner Lidl, ou un noble au 18° siècle qui regarde la populasse en la méprisant. À la limite, je dirais plutôt que t'es le noble, le gosse peut changer au moins lui.

Que je lis ce que t'écris, j'ai l'impression au choix d'avoir un enfant gâté, qui veut uniquement du Nutella et pas la pâte à tartiner Liddl, ou un noble au 18° siècle qui regarde la populasse en la méprisant. À la limite, je dirais plutôt que t'es le noble, le gosse peut changer au moins lui.

Voir même le gosse de noble en fait ^^

Oui c'est ça

J'adore l'idée, version (con)descendant secret du dernier des Habsbourg ... et sa petite cour !
L'héritier est déjà prêt à trôner (voir l'avatar), pauvre gamin, certain qu'il choisira Windows plus tard ...

Bon sur ce, je retourne écouter Archive.

[zero]

Si c'était si facile et évident que ça d'invalider la clause en Europe, ça fait longtemps que des entreprises s'en seraient occupé, vu le marché formidable que ça représenterait (pouvoir vendre des machines certifiées compatibles OS X, même sans nécessairement livrer OS X avec, c'est un argument marketing important...).

Juste un petit plus. La preuve : il y a très peu d'entreprise qui prennent la peine d'indiquer que le matériel qu'ils vendent est compatible OSX quand c'est le cas.

Ben oui, justement... Parce que le jour où Dell va vendre un Mini 9 en indiquant "Compatible OS X", Apple va leur tomber dessus bien comme il faut en leur faisant un procès pour incitation à la violation de la licence OS X...

Je parlais du matériel en général. Par exemple, la plupart des souris sont compatibles OSX et ce n'est pas souvent indiqué.

Mais en l'occurrence, le contrat dont la justice californienne a reconnu la validité, c'est le END USER Licence Agreement. Donc le contrat qui accorde aux UTILISATEURS le droit d'utiliser OS X dans certaines conditions. L'utiliser dans d'autres conditions est une violation du contrat.

Tu bloques sur l'affaire Psystar alors que moi je n'ai pas contesté cette affaire.
A la limite, puisque tu veux absolument me faire dire quelque chose sur ce procès, je trouve ça regrettable que Psystar n'ont pas les moyens financiers et la ruse pour rivaliser avec Apple car si ils avaient de bons avocats, ça pourrait se finir mieux pour eux. Parce que d'abord, Psytar ne viole pas la Licence des utilisateurs puisqu'elle n'est pas utilisateur mais bon, elle pourra toujours vendre des PC compatibles.
Pour en revenir à l'histoire des fraises, je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de PC sous Linux auraient le droit de cracker un DVD pour le voir sous Linux alors que ceux ayant un PC, n'aurait pas le droit de cracker OSX pour l'utiliser sur leur PC.
Bref, je trouve tout ça vraiment tiré par les cheveux.

Ensuite, on achète pas un logiciel, on souscrit une licence d'utilisation. En français : c'est l'auteur du programme qui dit qui peut l'utiliser et comment (et c'est ce que certains ont du mal à accepter...)

C'est la meilleure, celle-là ! Voila qu'on achète plus de logiciels mais des licences maintenant !

J'ai l'impression que vous êtes tous les 2 en train de me démontrer que la "justice" est absurde. On se base sur une licence d'utilisateur pour condamner un monteur de PC et nous, consommateur, on n'a pas le droit d'utiliser ses logiciels sur son matériel.

PS : T'inquiète pas Klendothir, je comprends ce que tu veux dire! Je pense toujours qu'on ne peux pas condamner un utilisateur qui utiliserait OSX sur un PC. Ça ne peut que être toléré. Ça serait absurde de faire un procès pour ça.

Ce message a été modifié par zero - 17 Nov 2009, 05:09.

[SartMatt]

Ben oui, justement... Parce que le jour où Dell va vendre un Mini 9 en indiquant "Compatible OS X", Apple va leur tomber dessus bien comme il faut en leur faisant un procès pour incitation à la violation de la licence OS X...

Je parlais du matériel en général. Par exemple, la plupart des souris sont compatibles OSX et ce n'est pas souvent indiqué.

Ça c'est parce qu'elles sont toutes compatibles OS X (l'interface HID souris est une interface standardisée), donc ça change pas grand chose de le dire.
Par contre, vendre du PC compatible OS X, y a pas mal de constructeurs qui en rêvent, Dell en tête.
Donc les juristes de Dell avaient considéré que l'installation d'OS X sur PC est légale en France ou en Europe, ça m'étonnerait qu'ils se soient gênés pour indiquer clairement quelles sont leurs machines compatibles OS X...

Pour en revenir à l'histoire des fraises, je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de PC sous Linux auraient le droit de cracker un DVD pour le voir sous Linux alors que ceux ayant un PC, n'aurait pas le droit de cracker OSX pour l'utiliser sur leur PC.

Parce que depuis DAVDSI, les utilisateurs de PC sous Linux n'ont plus non plus le droit de cracker un DVD pour le voir sous Linux... C'est pour ça que la libdvdcss n'est plus incluse avec VLC par exemple.

Ensuite, on achète pas un logiciel, on souscrit une licence d'utilisation. En français : c'est l'auteur du programme qui dit qui peut l'utiliser et comment (et c'est ce que certains ont du mal à accepter...)

C'est la meilleure, celle-là ! Voila qu'on achète plus de logiciels mais des licences maintenant !

Ben oui, c'est exactement ça... Si t'as pas encore compris ça, il y a un sérieux problème !
Un logiciel n'est pas un BIEN, c'est un SERVICE !
Tu achètes un droit d'utilisation du service, sous les conditions décrites dans le contrat de service.
Tu n'est JAMAIS propriétaire d'un logiciel, sauf si tu en es l'auteur où si l'auteur t'as revendu TOUS ses droits sur le logiciel.
Si tu veux acheter le logiciel, tu vas voir Jobs, tu lui dit que tu veux lui racheter OS X. Mais là y a peu de chances qu'il accepte ^^ Et si il accepte, c'est pas à 29$ qu'il te le laissera, mais plutôt à 29 milliards de $...

Je vais te remettre l'exemple que j'ai donné dans l'autre thread pour illustrer la différence entre bien et service : la différence entre une voiture que tu achètes et une voiture que tu loues.
Dans le premier cas, tu es propriétaire de la voiture, tu as tous les droits dessus (dans la limite de la législation bien entendu), le vendeur n'a plus aucun droit dessus. Il ne peut par par exemple te dire après coup "À au fait, je vous interdit de rouler le dimanche et de rouler à plus de 90 km/h".
Dans le second cas, tu n'as qu'un droit d'utilisation de la voiture, qui t'es conféré via un contrat. Tu n'es pas propriétaire de la voiture, c'est le loueur qui en reste propriétaire. Et il a parfaitement le droit de t'interdire via le contrat de l'utiliser le dimanche ou de rouler à plus de 90 km/h. Et si tu n'es pas d'accord avec ça, tu as parfaitement le droit de ne pas signer le contrat et d'aller voir un autre loueur qui te proposerait un contrat qui te convienne mieux.

Le logiciel entre dans le premier cas quand tu en es l'auteur, mais il entre dans le second cas quand tu en es un simple utilisateur.

Je pense toujours qu'on ne peux pas condamner un utilisateur qui utiliserait OSX sur un PC. Ça ne peut que être toléré. Ça serait absurde de faire un procès pour ça.

C'est bien. Tu progresses. Tu n'affirmes plus que c'est légal, tu dis juste que c'est toléré. Grande différence.
Oui, ça serait absurde de faire un procès pour ça. Oui, il y a très peu de chances qu'Apple fasse un procès pour ça.
Mais le jour où ils en feront un, ils sont à peu près 99% de chances de gagner en France. Bien sûr, la personne en face ne sera pas lourdement condamnée, comme dans toutes les affaires de piratage. Ça serait juste symbolique.

toléré != légal

Par contre, inciter quelqu'un à une pratique illégale mais tolérée, ça ça peut être lourdement sanctionné (dans toutes les affaires de piratage, ceux qui prennent cher, c'est pas les simples utilisateurs, c'est ceux qui ont redistribué, qui ont fourni les outils, etc...). Et c'est pour ça qu'aucun constructeur de PC ne prend le risque de vendre des machines "compatibles OS X", car ça serait une incitation manifeste à la violation de la licence d'OS X.

C'est comme si un vendeur de voiture se mettait à faire des pubs en disant "Vous pouvez rouler à 135 km/h sur autoroute". Certes, c'est toléré de rouler à 135 km/h (les radars laissent une marge). Mais par contre, le constructeur qui incite à le faire sera condamné.

J'ai l'impression que vous êtes tous les 2 en train de me démontrer que la "justice" est absurde. On se base sur une licence d'utilisateur pour condamner un monteur de PC

Rien d'absurde là dedans, bien au contraire :
- soit on considère que la licence concerne aussi Psystar : dans ce cas, ils ont violé la licence en installant OS X sur des machines non Apple => c'est condamnable,
- soit on considère que la licence ne concerne que l'utilisateur final. Dans ce cas :
* en vendant des machines sous OS X, Psystar incite ses acheteurs à violer la licence OS X => inciter à une action illégale est condamnable,
* Psystar n'a AUCUN droit de reproduire OS X sur un disque dur : ce droit est conféré par la licence, et dans des conditions bien particulières, et donc, si on considère que la licence ne concerne pas Psystar, ils n'ont reçu aucune autorisation de l'auteur pour réaliser une copie du logiciel => c'est condamnable.

Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à partir du moment où on reconnait la légalité de la licence, et donc l'illégalité de sa violation, Psystar entre dans l'illégalité.

Ce message a été modifié par SartMatt - 17 Nov 2009, 08:19.

[divoli]

Et pour l'illégalité, ça reste à voir.

Bah déjà maintenant, c'est officiellement reconnu illégal en Californie (le CLUF ayant été reconnu conforme à la législation et pleinement applicable), et, comme la décision ne s'appuie pas sur des lois locales, ça devrait faire jurisprudence dans l'ensemble des États-Unis.

Et en France et en Europe, ça restera illégal tant que personne n'aura pris ses couilles à deux mains pour aller faire casser en justice les clauses "gênantes" du contrat de licence. À supposer qu'il y arrive.

Le jugement de Psystar s'est fait sur la base de violation de copyright. Donc quelque soit la pertinence de clauses "gênantes" du contrat de licence qui ne seraient pas applicables en Europe (c'est notamment là-dessus que se repose PearC), Apple pourra de toute façon attaquer sur la violation de copyright.

[-eliot-]

Par contre, inciter quelqu'un à une pratique illégale mais tolérée, ça ça peut être lourdement sanctionné (dans toutes les affaires de piratage, ceux qui prennent cher, c'est pas les simples utilisateurs, c'est ceux qui ont redistribué, qui ont fourni les outils, etc...). Et c'est pour ça qu'aucun constructeur de PC ne prend le risque de vendre des machines "compatibles OS X", car ça serait une incitation manifeste à la violation de la licence d'OS X.

C'est comme si un vendeur de voiture se mettait à faire des pubs en disant "Vous pouvez rouler à 135 km/h sur autoroute". Certes, c'est toléré de rouler à 135 km/h (les radars laissent une marge). Mais par contre, le constructeur qui incite à le faire sera condamné.

J'ai l'impression que vous êtes tous les 2 en train de me démontrer que la "justice" est absurde. On se base sur une licence d'utilisateur pour condamner un monteur de PC

Rien d'absurde là dedans, bien au contraire :
- soit on considère que la licence concerne aussi Psystar : dans ce cas, ils ont violé la licence en installant OS X sur des machines non Apple => c'est condamnable,
- soit on considère que la licence ne concerne que l'utilisateur final. Dans ce cas :
* en vendant des machines sous OS X, Psystar incite ses acheteurs à violer la licence OS X => inciter à une action illégale est condamnable,
* Psystar n'a AUCUN droit de reproduire OS X sur un disque dur : ce droit est conféré par la licence, et dans des conditions bien particulières, et donc, si on considère que la licence ne concerne pas Psystar, ils n'ont reçu aucune autorisation de l'auteur pour réaliser une copie du logiciel => c'est condamnable.

Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à partir du moment où on reconnait la légalité de la licence, et donc l'illégalité de sa violation, Psystar entre dans l'illégalité.

ça pourrait etre la loose ceux qui font du prosélytisme pro hackintoch sur les forums et/ou en donnant le nom de forum de discussion hackintoch qui explique comment faire ...
j'ai même vu sur d'autres topic certaine signature donnant tous les composants hard pour un soi-disant bon hackintoch ...
après, dans sa cuisine chacun est libre de faire se qu'il veut ... respecter ou non les licences, pirater, hacker, kraquer, etc ...
mais pas besoin d'en faire l'apologie sur le net.

je trouve très étonnant pour le moins, que certain modo "zélé" soit si à 'cheval' sur les principes que je n'ai pu donner un lien d'une émission "- envoyé spécial: La cybercriminalité -" voir dans ma signature ...
(émission qui n'est ni vendue ni reprogrammée ... bref dans ce cas, ça ne fait aucun tort aux ayants droits, le seul moyen de la revoir étant de donner le lien sur dailymotion)
les forums MB sont bourrés de lien du m^me genre ... de plus les ayant droits peuvent faire virer ces vidéos et ils ne s'en prient pas ! ce n'est pas du P2P ...

pour en revenir au sujet ... si le hackintoch est illégal pourquoi tant de sujets sur la chose avec autant de précisions du comment et du pourquoi sans l'intervention d'un modo ????

je reste zen ... et clic ...

Ce message a été modifié par -eliot- - 17 Nov 2009, 10:28.

[zero]

Je parlais du matériel en général. Par exemple, la plupart des souris sont compatibles OSX et ce n'est pas souvent indiqué.

Ça c'est parce qu'elles sont toutes compatibles OS X (l'interface HID souris est une interface standardisée), donc ça change pas grand chose de le dire.

Non, ce n'est pas vrai. Il y a des souris incompatibles OSX. Je déjà tombé sur une d'entre elles (il y a quelques années). Elle ne marchait même pas sous Windows sans installer son pilote.

Ensuite, on achète pas un logiciel, on souscrit une licence d'utilisation. En français : c'est l'auteur du programme qui dit qui peut l'utiliser et comment (et c'est ce que certains ont du mal à accepter...)

C'est la meilleure, celle-là ! Voila qu'on achète plus de logiciels mais des licences maintenant !

Ben oui, c'est exactement ça... Si t'as pas encore compris ça, il y a un sérieux problème !
Un logiciel n'est pas un BIEN, c'est un SERVICE !

Allez, juste pour dire ce que j'en pense ce tout ça :
Mauvais exemple puisque même si on considère la chose comme ça, on peut dire qu'on paie un service mais pas une licence.
Et si l'on considère que c'est une licence que l'on paie, ça devient aberrant de devoir payer une licence pour un service !
Je trouve que le sens de licence est tiré par les cheveux en informatique (tout comme le terme de piratage). Parfois en lisant une licence, on croirait lire un simple contrat. Une licence, c'est une autorisation d'exercer une activité particulière/professionnelle. De quel droit pourait-on imposer une licence pour un service ?
Les entreprises profitent de ces amalgames, je trouve.

Ce message a été modifié par zero - 18 Nov 2009, 03:17.

[xpech]

Allez, juste pour dire ce que j'en pense ce tout ça :
Mauvais exemple puisque même si on considère la chose comme ça, on peut dire qu'on paie un service mais pas une licence.
Et si l'on considère que c'est une licence que l'on paie, ça devient aberrant de devoir payer une licence pour un service !
Je trouve que le sens de licence est tiré par les cheveux en informatique (tout comme le terme de piratage). Parfois en lisant une licence, on croirait lire un simple contrat. Une licence, c'est une autorisation d'exercer une activité particulière/professionnelle. De quel droit pourait-on imposer une licence pour un service ?
Les entreprises profitent de ces amalgames, je trouve.

TLIF

Licence : Permission, liberté qui est accordée à quelqu'un

Ce message a été modifié par xpech - 18 Nov 2009, 08:17.

[SartMatt]

Je parlais du matériel en général. Par exemple, la plupart des souris sont compatibles OSX et ce n'est pas souvent indiqué.

Ça c'est parce qu'elles sont toutes compatibles OS X (l'interface HID souris est une interface standardisée), donc ça change pas grand chose de le dire.

Non, ce n'est pas vrai. Il y a des souris incompatibles OSX. Je déjà tombé sur une d'entre elles (il y a quelques années). Elle ne marchait même pas sous Windows sans installer son pilote.

Oui enfin là c'est vraiment un cas super exceptionnel, parce que des souris qui marchent pas sous Windows sans pilote, doit vraiment pas y en avoir beaucoup (ne serait ce que parce que du coup, ça t'oblige presque à avoir une deuxième souris si tu as besoin de réinstaller Windows...).

Une licence, c'est une autorisation d'exercer une activité particulière/professionnelle. De quel droit pourait-on imposer une licence pour un service ?

Ça c'est un des sens de licence... Une licence, c'est aussi un contrat qui t'autorise à faire certaines choses avec une œuvre de l'esprit (ie entrant sous le régime du CPI) dont tu n'es pas le propriétaire... (celà dit, cette définition rentre bien dans l'autorisation à exercer une activité, l'activité étant l'utilisation de l'œuvre...).
C'est aussi un diplôme par exemple.

Cf différentes définitions de licence sur Wilkipedia :
- dans le domaine universitaire, la licence est un diplôme de l'enseignement supérieur,
- en commerce, une licence est une franchise, c'est-à-dire une manière d'exercer une activité en réseau,
- en droit, une licence est un type de contrat => c'est le cas de la licence de logiciel
- en sport, une licence est l'autorisation accordée par une fédération sportive de participer aux activités qu'elle organise : compétitions, adhésion aux clubs, etc

Et plus précisément, dans le cas du droit : "Une licence, dans le droit français, est soit en droit administratif une Autorisation, soit en droit commercial, un contrat de licence."

Et plus précisément le cas de la licence de logiciel : "Pour avoir le droit d'utiliser un logiciel, il faut que le titulaire des droits l'autorise. La licence est le document dans lequel il énumère les droits qu'il accorde au licencié (installer le logiciel, l'utiliser, faire une copie de sauvegarde). Utiliser sans licence un logiciel dont on n'est pas l'auteur revient à violer le droit d'auteur.

Souvent, le titulaire des droits ne se contente pas de vendre la licence, il ajoute également des exigences comme l'interdiction d'utiliser le logiciel à plusieurs, d'étudier le logiciel, de publier des mesures de ses performances, etc. Pour le grand public, l'achat d'un logiciel revient en fait à acheter une licence, puis à accepter le contrat de licence utilisateur final (CLUF)."

Quand tu achètes le logiciel, c'est donc la licence que tu achètes et cette licence est considérée légalement comme un service (logique, un logiciel n'est un bien que pour son propriétaire, et il n'y a pas transfert de propriété quand tu achètes un exemplaire du logiciel) et est donc définie par un contrat, comme tout service.

Je t'invite également à lire ce document, qui détail un peu plus le cadre légal du logiciel et le principe de la licence : http://www.juriscom.net/documents/log20030325.pdf

Ce message a été modifié par SartMatt - 18 Nov 2009, 08:31.

[Hammondinside]

Par contre, inciter quelqu'un à une pratique illégale mais tolérée, ça ça peut être lourdement sanctionné (dans toutes les affaires de piratage, ceux qui prennent cher, c'est pas les simples utilisateurs, c'est ceux qui ont redistribué, qui ont fourni les outils, etc...). Et c'est pour ça qu'aucun constructeur de PC ne prend le risque de vendre des machines "compatibles OS X", car ça serait une incitation manifeste à la violation de la licence d'OS X.

C'est comme si un vendeur de voiture se mettait à faire des pubs en disant "Vous pouvez rouler à 135 km/h sur autoroute". Certes, c'est toléré de rouler à 135 km/h (les radars laissent une marge). Mais par contre, le constructeur qui incite à le faire sera condamné.

J'ai l'impression que vous êtes tous les 2 en train de me démontrer que la "justice" est absurde. On se base sur une licence d'utilisateur pour condamner un monteur de PC

Rien d'absurde là dedans, bien au contraire :
- soit on considère que la licence concerne aussi Psystar : dans ce cas, ils ont violé la licence en installant OS X sur des machines non Apple => c'est condamnable,
- soit on considère que la licence ne concerne que l'utilisateur final. Dans ce cas :
* en vendant des machines sous OS X, Psystar incite ses acheteurs à violer la licence OS X => inciter à une action illégale est condamnable,
* Psystar n'a AUCUN droit de reproduire OS X sur un disque dur : ce droit est conféré par la licence, et dans des conditions bien particulières, et donc, si on considère que la licence ne concerne pas Psystar, ils n'ont reçu aucune autorisation de l'auteur pour réaliser une copie du logiciel => c'est condamnable.

Tu peux prendre le problème dans tous les sens, à partir du moment où on reconnait la légalité de la licence, et donc l'illégalité de sa violation, Psystar entre dans l'illégalité.

ça pourrait etre la loose ceux qui font du prosélytisme pro hackintoch sur les forums et/ou en donnant le nom de forum de discussion hackintoch qui explique comment faire ...
j'ai même vu sur d'autres topic certaine signature donnant tous les composants hard pour un soi-disant bon hackintoch ...
après, dans sa cuisine chacun est libre de faire se qu'il veut ... respecter ou non les licences, pirater, hacker, kraquer, etc ...
mais pas besoin d'en faire l'apologie sur le net.

je trouve très étonnant pour le moins, que certain modo "zélé" soit si à 'cheval' sur les principes que je n'ai pu donner un lien d'une émission "- envoyé spécial: La cybercriminalité -" voir dans ma signature ...
(émission qui n'est ni vendue ni reprogrammée ... bref dans ce cas, ça ne fait aucun tort aux ayants droits, le seul moyen de la revoir étant de donner le lien sur dailymotion)
les forums MB sont bourrés de lien du m^me genre ... de plus les ayant droits peuvent faire virer ces vidéos et ils ne s'en prient pas ! ce n'est pas du P2P ...

pour en revenir au sujet ... si le hackintoch est illégal pourquoi tant de sujets sur la chose avec autant de précisions du comment et du pourquoi sans l'intervention d'un modo ????

je reste zen ... et clic ...

ça c'est sûr...certains modo trés vigilants quand il s'agit de taper sur ceux qui cassent le piratage, sont beaucoup moins regardants, quand on en fait quasiment l'apologie....certains!!!!

[pecos]

ça c'est sûr...certains modo trés vigilants quand il s'agit de taper sur ceux qui cassent le piratage, sont beaucoup moins regardants, quand on en fait quasiment l'apologie....certains!!!!

OOOHH... c'est vraiment trop injuste !!!
Sinon, ça va, Caliméro ?

[zero]

Une licence, c'est aussi un contrat qui t'autorise à faire certaines choses avec une œuvre de l'esprit (ie entrant sous le régime du CPI) dont tu n'es pas le propriétaire...

Contrat et Licence ce n'est pas pareil, puisqu'on dit un contrat de licence.
Sur Wikipedia, on y inscrit souvent les choses qu'on entend dire mais ce n'est pas forcément juste.

[xpech]

Une licence, c'est aussi un contrat qui t'autorise à faire certaines choses avec une œuvre de l'esprit (ie entrant sous le régime du CPI) dont tu n'es pas le propriétaire...

Contrat et Licence ce n'est pas pareil, puisqu'on dit un contrat de licence.
Sur Wikipedia, on y inscrit souvent les choses qu'on entend dire mais ce n'est pas forcément juste.

je t'ai donné la définition quelques post plus haut avec la source qui peut-être remise en question comme toute source, mais qui reste bien plus solide que les allégations de forumeur, moi y compris (même avec un bicorne sur la tête).

En plus ce qui agaçant, c'est que ça ce trouve en 3 secondes mais tu ne sembles même pas t'en donner la peine.

Ce message a été modifié par xpech - 18 Nov 2009, 12:49.

[dexter_]

D'ailleurs la licence logicielle fonctionne comme les licences attachées aux brevets : l'inventeur d'un produit/procédé/concept breveté demeure le propriétaire de son invention et son bénéficiaire exclusif lors de son exploitation. S'il désire que son invention soit exploitée par des tiers, il leur vend une licence d'exploitation.

Il vend une licence qui donne le droit à un tiers, d'utiliser/commercialiser... son invention, mais il reste propriétaire de son invention. Tant que le brevet ne tombe pas dans le domaine public, il demeure libre de choisir qui utilise son invention, comment, où, et jusqu'à quand.

Et je pense que sauf exception, dans le cadre d'une utilisation classique des brevets, aucune juridiction n'a jamais donné raison à quiconque n'ayant pas respecté les termes de la licence qui lui était concédé, ou qui a utilisé le procédé sans autorisation de la part du déposant.

[igerard]

La morale est et doit être plus forte que la loi

Qu'est ce qui est bien dans cette histoire moralement ?